2020高考语文 作文热点素材 走出公德教育缺失的困境

走出公德教育缺失的困境

【素材回放】

2020年5月12日晚，大连宋女士跟另一位家长带着两个女孩到某饭店吃饭。在饭店里，两个同龄的孩子在一起玩耍，邻桌的女大学生嫌孩子吵闹，奔向宋女士的女儿踹了一脚。不过没踹准，只是踹到了椅子，并没有踹到小女孩。而宋女士护女心切动手打人，还伤到了店内前来拉架的服务员。甚至在被劝开之后，女大

学生还用盘子扔砸。事后，双方都认识到自己行为

的不妥而相互致歉。按说，这个闹剧就该谢幕了，

但网友们却又拉开了另一场闹剧的大幕。人家平静

下来了，网友们却在谁对谁错上闹腾起来了。

网友们大致分为三派：“不该对熊孩子下手”

队、“管好自己的孩”队、“各打五十大板”队。

【素材解读】

一个4岁的熊孩子，只是无民事行为能力人，不管有多么充分的理由，只要对孩子实施暴力，哪怕是谩骂这样的冷暴力，都表示已经在品质上输了。家长在公共场所确实需要管好孩子，但是就孩子的天性来说，随时都会闹出新花样，家长不可能做到百分之百不让孩子出意外。这就需要换位思考，理解一下家长的难处，给予一些包容和理解。当然家长打人不对，但也确实可以理解一种母性保护孩子的动物性本能，再说事后家长已经认识到错误，网友们就不必再揪住不放。而对这位大学生来说，也并非完全失去理智。世界上那么多大事都可以通过和平谈判解决，我们怎么就容不下一个有点任性的孩子？这从根本上暴露出某些人无视法规、淡漠情怀，还是喜欢粗暴的解决问题的观念。

【适用话题】

沟通换位思考文明素养的缺失教育上的失职

社会公德的缺失让事实说话情绪管理自我控制

远离暴力，多施爱心，以德报怨公共意识的贫瘠和暴力意识的残留

护犊情深是人之本性，但是爱如珍宝不要演变为纵容放任

【素材锐评】

“女大学生飞踹4岁女童”，不应是道选择题

要说不理性，至少是两个人的不理性：女大学生因为孩子吵闹不休，就直接出手收拾，

显然是太冲动了，无论是踹椅子还是踹孩子，都非常不应该；反过来，女童母亲的做法，一瞬间显然也失去了理智，完全没有质问，上来就打，甚至连服务生都打，爱女心切可以理解，处理方式却极欠妥当。

网友的看法，基本是两边站队，看得出来，一边是当了父母的，一边是还没孩子的。当了父母的认为，女大学生行为不妥，无论如何也不该踢人孩子，踢椅子也不行；没有孩子的则认为，生了孩子就该管好，从女童母亲打人的狠劲，不难看出其对孩子平日的娇惯。顺着这样的路子争吵下去，当然不会吵出任何共识来。反倒是新闻中的女大学生和女童母亲，纷纷认识到了自己的不妥。

我们看新闻的时候，总喜欢把自己代入其中一方，设想要是我处在那样的情境中，我会怎么样。其实，只有两方代入，才不会屁股坐偏，看新闻才能更客观。在此事件中，你不妨设想下，女童公开场合吵闹不休，若是做母亲的，自己踢了椅子吓唬孩子，是不是丝毫问题没有？做父母的管教孩子应该，外人就不合适，可若当父母的不管，或者管了没效果呢？

护犊情深是人之本性，但是爱如珍宝会否演变为纵容放任，大概也是可以想象的。如果冷静想一想，其实真正吓到孩子的，大概不是女大学生那一脚，而是随后母亲的激烈反应，当着孩子的面打人砸东西，孩子不哇哇大哭才怪呢。倘若做母亲的更为冷静，也许问题可以解决得更好。父母遇事冷静克制，孩子将来也能更好地处理人际问题；相反，父母如果总在孩子面前示范暴脾气，孩子耳濡目染很难不习得暴脾气。

在此想强调的是，对于热门事件，我们最好只做事实判断，而不要急于做价值判断。因为具体情境中，好与坏的价值判断没那么容易作出，具体到细节的事情本身究竟如何，事实判断才是最有意义的。对旁观者而言，不应该是先有论点，然后去找论据，而是应该从论据去推导论点，拿证据说话，只相信可以被验证的，在证据面前，一旦发现与自己之前想的不一样，能够很快被说服。我们看新闻，也应该这样。

这一事件，本身没什么价值判断可做，事情也并不复杂，双方当事人也都已经为自身不理性行为道歉；作为围观者，我们围观这条新闻，唯一该做的事情，大概就是寻找一点对自我有价值的启示：倘若我带孩子出去玩，公共场合可要管好自己的孩子；倘若我遇到孩子被欺负，一定要控制好情绪，以冷静的表现为孩子作榜样；倘若我碰到别人孩子很吵闹，千万别学那位女大学生……如果我们能够想到这些，也算没有白围观一场。