浅析借名买房问题

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/2319365141.html,

浅析借名买房问题

作者：茹倩玉

来源：《法制博览》2015年第02期

摘要：本文从经济适用房在现实中遇到的纠纷入手，对借名买房所遇到的法律问题进行研究和分析，并提出自己的观点。

关键词：经济适用房；实际购房人；名义购房人；借名人；背房人

中图分类号：D923.6文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2015）05-0240-02

作者简介：茹倩玉（1989-），女，河北经贸大学硕士研究生。

借名买房就是假借别人的名义买房，出资人和房产登记薄上所登记的房屋所有人的姓名不一致。由于我国房屋所有权的取得是以登记为要件的，这就造成了房屋的实际出资人即借名人和房产登记薄上的登记者即背房人之间发生纠纷，这些纠纷基本上均是基于利益的驱使而产生的。从整体上看借名买房基本上可以分为借名购买商品房和借名购买保障性用房。借名购买商品房的纠纷比较容易解决，在现实生活中只要实际的出资人能拿出证据证明是自己出资购买的房屋，则法院均会将房屋判给实际的出资人所有。借名购买保障性用房的问题解决的就比较棘手。因此本文着重来研究借名购买保障性用房的问题。

首先来了解保障性用房的相关信息。保障性用房一般包括如下几种情形：经济适用房、房改房、单位集资房、限价房、拆迁安置房等，其中经济适用房是保障性用房最为典型的一种。所谓经济适用房是指列入国家计划，由城市政府组织集资建房单位或者房地产开发企业建造，以比房屋市场价低许多的价格向城镇中低收入家庭出售的住房。

借名买房现象极为普遍，既然有现象那么其背后肯定会有产生现象的原因，究其原因有如下几种：1、图便宜贪优惠。保障性住房是国家为低收入人群解决住房问题所做出的政策性安排，所以住房的价格相对同期市场价格来说是适中的，适合中等及低收入家庭的负担能力，所以在价格上比一般的商品房就会优惠很多。2、规避政策或法律。既然保障性住房比同等的商品房优惠如此之多，那么政府一定会设置一定的资格才可以购买之。所以，没有这种资格的人又想图便宜而购买这类房屋，那么就只能通过借用有购买资格的人的名义来购买保障性用房，以此来规避法律或者政策。

从借名买房的原因可以得知因为其是违反法律或者政策的规定所作出的行为，所以，就产生了经济适用房产权归属认定的困难。那么我首先针对经济适用房所发生的房产纠纷的法院的判决情况进行简单的介绍：

从法院接受审理的案件可以看出借名买房的实际购房人和名义购房人的关系可以大致分为如下两种：一类是发生在关系密切的人之间，如亲属、恋人等。这些人之间的借名多为无偿，

浅析借名买房问题

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/2319365141.html, 浅析借名买房问题作者：茹倩玉来源：《法制博览》2015年第02期摘要：本文从经济适用房在现实中遇到的纠纷入手，对借名买房所遇到的法律问题进行研究和分析，并提出自己的观点。关键词：经济适用房；实际购房人；名义购房人；借名人；背房人中图分类号：D923.6文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2015）05-0240-02 作者简介：茹倩玉（1989-），女，河北经贸大学硕士研究生。借名买房就是假借别人的名义买房，出资人和房产登记薄上所登记的房屋所有人的姓名不一致。由于我国房屋所有权的取得是以登记为要件的，这就造成了房屋的实际出资人即借名人和房产登记薄上的登记者即背房人之间发生纠纷，这些纠纷基本上均是基于利益的驱使而产生的。从整体上看借名买房基本上可以分为借名购买商品房和借名购买保障性用房。借名购买商品房的纠纷比较容易解决，在现实生活中只要实际的出资人能拿出证据证明是自己出资购买的房屋，则法院均会将房屋判给实际的出资人所有。借名购买保障性用房的问题解决的就比较棘手。因此本文着重来研究借名购买保障性用房的问题。首先来了解保障性用房的相关信息。保障性用房一般包括如下几种情形：经济适用房、房改房、单位集资房、限价房、拆迁安置房等，其中经济适用房是保障性用房最为典型的一种。所谓经济适用房是指列入国家计划，由城市政府组织集资建房单位或者房地产开发企业建造，以比房屋市场价低许多的价格向城镇中低收入家庭出售的住房。借名买房现象极为普遍，既然有现象那么其背后肯定会有产生现象的原因，究其原因有如下几种：1、图便宜贪优惠。保障性住房是国家为低收入人群解决住房问题所做出的政策性安排，所以住房的价格相对同期市场价格来说是适中的，适合中等及低收入家庭的负担能力，所以在价格上比一般的商品房就会优惠很多。2、规避政策或法律。既然保障性住房比同等的商品房优惠如此之多，那么政府一定会设置一定的资格才可以购买之。所以，没有这种资格的人又想图便宜而购买这类房屋，那么就只能通过借用有购买资格的人的名义来购买保障性用房，以此来规避法律或者政策。从借名买房的原因可以得知因为其是违反法律或者政策的规定所作出的行为，所以，就产生了经济适用房产权归属认定的困难。那么我首先针对经济适用房所发生的房产纠纷的法院的判决情况进行简单的介绍：从法院接受审理的案件可以看出借名买房的实际购房人和名义购房人的关系可以大致分为如下两种：一类是发生在关系密切的人之间，如亲属、恋人等。这些人之间的借名多为无偿，

解决借名买房争议的理论及法律依据

解决借名买房争议的理论及法律依据借名买房关系中，涉及到借名人与出名人（被借名人）之间的借名行为，以及出名人与出卖人之间的房屋买卖两个法律行为。借名人与出名人基于借名买房协议，形成房产代持关系，借名人是真实权利人，出名人是名义权利人。常见的借名买房情形主要有三类，一是借名购买经济适用房等政策性保障住房，二是为规避限购、限贷等房地产调控政策而借名买房，三是除上述两种情形之外借名购买普通商品房。特别是自房屋限购政策和限贷政策施行以来，有些人为达到买房目的，规避政策，借他人之名购买房屋现象屡有发生。《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力（法律另有规定的除外）。有观点认为，借名买房中房屋买卖合同的买受人为出名人，借名人与出名人之间关于房屋权属的约定并不产生物权变动效力，在借名行为及房屋买卖行为有效的前提下，房屋所有权应归属于出名人，借名人对于房屋物权在未经登记之前，借名买房存在很大的法律风险。实践中，借名人与出名人之间、借名人与出名人的债权人之间因被代持房屋引发的法律纠纷层出不穷。一、解决借名购房争议的理论依据

1、物权说：由于不动产物权登记产生的公示公信效力仅是一种推定效力，登记行为本身并不产生物权，当事人的本意系由借名人享有事实物权，即使是物权已经办理权属登记的情况下，被借名人亦不获得真实的物权，仍应当根据真实的权利状态确认真实权利人，因此，当事人有证据证明其为真正权利人时，可以推翻不动产登记的推定，维护事实上的真实。实例：(2021)最高法民申3543号民事裁定书所持观点与此基本一致。 2、债权说：借名人与出名人之间关于房屋权属的约定只能约束合同双方当事人，没有直接设立房屋所有权的法律效力，借名人不能根据约定直接取得房屋所有权。借名人可以依据房产代持关系要求出名人将房屋过户至其名下，但此项权利系基于合同关系所产生的债权请求权，在经法定变更登记程序完成物权公示之前，借名人尚不能依据借名买房的合同关系未经公示程序即直接被确认为房屋的物权人，其所享有的债权请求权也不具有对世效力、排他效力和绝对效力。实例：(2019)最高法民再29号民事判决书所持观点】、(2020)最高法民再328号民事判决书所持观点与此基本一致。二、解决借名购房争议的法律依据 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉

“借名买房”是否构成侵占罪的 10 个裁判观点(李用华律师)

“借名买房”是指：借名人为了规避限购政策或者本人征信有问题等原因，以出名人的名义购买房产，并将房产登记在出名人名下的行为。法律虽未对“借名买房”严格禁止，也未予明确保护。导致“借名买房”后出名人与借名人就房产归属产生争议的情况时有发生。借名人除了通过民事诉讼维护权利外，亦有借名人以刑事自诉出名人构成侵占罪的方式维护权利。本文旨在对“借名买房”能否构成侵占罪的相关裁判观点进行梳理，供读者参考。对于侵占罪，《刑法》第二百七十条规定：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。观点1 ：借名人指控出名人侵占涉案房屋，该争议属民事纠纷，不宜刑事处理。出处：（2020 ）粤03 刑终1848 号刑事裁定书裁判要旨：社会实践中因代持房产导致所有权纷争的事情层出不穷，其实质还是实际购房人与代持人之间关于房产所有权的民事纠纷，绝大部分此类纠纷在司法实践中也是按照民事纠纷予以处理，故借名人与出名人关于房屋所有权的争议是民事纠纷，应另循民事法律途径解决。律师总结：有观点认为“借名买房”纠纷因为标的额大，仅采取民事手段不足以维护当事人权益。笔者并不赞同，“借名买房”行为本身就是对国家不动产登记制度的破坏，如果国家采取刑事手段对“借名买房”产生的民事纠纷予以额外保护，无疑会形成一种错误的导向，甚至造成不动产登记制度名存实亡。观点2 ：法理上出名人是涉案房屋的权利人，不应认定其侵占涉案房屋。出处：（2018 ）粤0303 刑初1822 号刑事裁定书

借名买房行为中房屋所有权归属问题研究

借名买房行为中房屋所有权归属问题研究借名买房行为中房屋所有权归属问题研究近年来，随着房地产市场的繁荣，借名买房行为逐渐引起了人们的关注。借名买房指的是将房屋产权登记在他人名下，实际购买者以租赁、约定或其他方式持有房屋的一种行为。在这种行为中，房屋所有权归属问题逐渐浮出水面，引发了广泛的讨论和研究。借名买房行为中，房屋所有权归属问题的核心是房屋实际所有者与名义所有者之间的权益关系。名义所有者通常是一个受信任的亲友或第三方，以此来规避政策限购、限贷等政策。然而，由于房屋登记归属于名义所有者，导致实际购买者面临着财产权益不稳定的风险。首要问题是：借名买房行为是否合法。我国现行法律体系明确规定，房屋登记为准确反映房屋权属的方式。但在实际操作过程中，部分购房者选择借名买房的方式，借以绕过政策限制。这种行为尽管受到一定程度的限制，但仍存在一些灰色地带。因此，借名买房行为在法律层面上需要进一步明确法律责任，以消除法律漏洞。第二个问题是：名义所有者与实际购买者权益如何保障。借名买房行为中，名义所有者和实际购买者之间的权益关系通常以口头约定、借款协议等形式进行保障。然而，这种形式的保障往往缺乏法律效力，一旦发生纠纷，受害者在维权方面面临一定的困难。因此，有必要对名义所有者与实际购买者之间的权益关系进行法律保护和明确。第三个问题是：如何避免借名买房行为的滥用。借名买房行为作为一种规避政策的手段，如果得不到有效的监督和限制，

可能会滋生一系列不良后果。一方面，名义所有者可能会滥用房产证权利，对实际购房者施加经济、法律上的压力；另一方面，政府也可能会由于监管不力导致资源浪费和政策规避。因此，有必要加强对借名买房行为的监管，制定明确的政策和法规，并加强执法力度，遏制借名买房行为的滥用。对于借名买房行为中的房屋所有权归属问题，应该坚持依法依规，维护合法购房者的权益。首先，要明确法律责任，明确借名买房行为的违法性质，并对违法行为加以打击和制裁。其次，要加强借名买房行为的监管，建立健全的登记制度，使房屋所有权归属更加透明和准确。同时，要加大对名义所有者与实际购房者权益关系的保护和维护力度，为购房者提供法律支持和保障。总之，借名买房行为中的房屋所有权归属问题是一个复杂而重要的议题。既涉及到法律责任和权益保障，又涉及到政策规范和社会稳定。通过加强立法、监管和执法力度，维护购房者的合法权益，规范借名买房行为，才能推动房地产市场的健康发展，实现社会的长期稳定综上所述，借名买房行为的滥用带来的不良后果必须得到有效的监督和限制。为了避免滥用，我们需要加强对借名买房行为的监管，并制定明确的政策和法规，同时加强执法力度。在房屋所有权归属问题上，应坚持依法依规，维护合法购房者的权益。这需要明确借名买房行为的违法性质，并对违法行为进行打击和制裁。同时，建立健全的登记制度，使房屋所有权归属更加透明和准确，并加大对名义所有者与实际购房者权益关系的保护和维护力度。通过加强立法、监管和执法力度，维

借名买房最新案例

借名买房最新案例在中国房地产市场上，借名买房的现象一直存在，尤其是在一些限购政策较为严格的城市。借名买房是指购房者以他人名义购房，实际上是为了规避政策限制或者获得更多购房资格。最近，一些借名买房的案例引起了广泛关注，这些案例涉及到了各种各样的情况，引发了人们对于购房政策的思考和讨论。首先，我们来看一个典型的借名买房案例。小明是一名年轻的购房者，他在某一限购城市购房的名额已经用完，但是他仍然想要在这个城市购买一套房产。于是，他找到了一个愿意帮助他的朋友，让朋友以自己的名义购买房产，然后再以其他方式将房产过户给小明。这样，小明就成功规避了限购政策，实现了自己的购房愿望。类似的案例在一些限购城市屡见不鲜，引发了社会各界的关注和讨论。其次，借名买房的案例也存在一些风险和问题。一方面，以他人名义购房可能会导致法律风险，因为这种行为可能触犯相关的法律法规。另一方面，借名买房也存在一定的道德风险，因为这种行为可能会损害其他购房者的利益，扰乱正常的购房秩序。因此，借名买房的案例不仅需要引起政府部门的重视，也需要引起社会公众的关注和警惕。最后，针对借名买房的案例，相关部门需要加强监管和执法力度，严格执行购房政策，杜绝借名买房的行为。同时，也需要完善相关的法律法规，加大对于借名买房行为的处罚力度，让违规者付出应有的代价。此外，也需要提高购房者的法律意识和诚信意识，引导购房者依法依规购房，共同维护良好的购房秩序。综上所述，借名买房的案例在当前的房地产市场上并不罕见，但是这种行为带来的风险和问题也不容忽视。相关部门和社会公众需要共同努力，加强监管和宣传教育，规范购房行为，维护良好的购房秩序，促进房地产市场的健康发展。

借名买房纠纷法律适用问题研究

借名买房纠纷法律适用问题研究在中国的房地产市场中，借名买房纠纷是一种常见的法律问题。所谓借名买房，是指一个人以他人名义购买房屋的行为。这种行为可能存在多种目的，如逃避房屋限购政策、避税或转移财产等。就法律的适用而言，借名买房纠纷通常涉及到民法、合同法、登记管理法等多个法律法规。民法中的法律主体规定是基本前提。按照我国的民法规定，具备完全民事行为能力的公民和法人均可作为买卖合同的当事人。在借名买房的情况下，实际购房者并非房产证上的买方，这就涉及到买卖合同的法律主体问题。根据合同法的规定，任何限制行为能力的人或非法人组织不能成为买卖合同的当事人。在借名买房的情况下，房产证上的买方是无法行使合同权利和义务的，因为他并非真正的购买者。借名买房纠纷涉及到房地产登记管理法的适用。房地产登记管理法对房地产交易、登记以及不动产权的确认等方面进行了规定。对于借名买房，当事人通常会选择以实际购房者的名义登记产权，从而使得房产证上的所有权人与实际购房者不一致。根据房地产登记管理法的规定，不动产登记应当根据实际情况进行，应当真实、准确地反映不动产的权利、限制和他事。在借名买房纠纷中，法院往往会考虑实际购房者的权益，而不仅仅以房产证上的所有权人为准。借名买房纠纷还涉及到国家限购政策的适用。中国的房地产市场中，限购政策经常出现。限购政策是为了控制房地产市场的投机行为和房价泡沫的形成而实施的。在借名买房的情况下，房产证上的所有权人并非实际购房者，因此实际购房者可能通过这种方式绕过限购政策。针对这种情况，许多城市都对借名买房采取了严格的查处措施，对违规行为进行严惩。在法律适用中，实际购房者可能面临罚款、限制购房等处罚。借名买房纠纷的法律适用主要涉及到民法、合同法、登记管理法以及限购政策等方面。在处理这种纠纷时，法院通常会根据实际情况，保护实际购房者的合法权益。在借名买房纠纷中，实际购房者有权利通过法律手段追求自己的权益。为了避免此类纠纷的发生，公众应该加强对房地产法律法规和政策的了解，遵守相应的法律规定。

借名买房案例

借名买房案例在中国，借名买房是指购房者将自己名下的房产转移至他人名下，以规避政府的限购政策或融资购房的限制，存在违规操作之嫌。以下是一些相关案例和参考内容。案例一：小李是一名年轻的购房者，根据当地限购政策，每个人只能购买一套住房。为了购买第二套房产，小李找到了他的朋友小王，将房产过户到小王名下，并以租赁的形式继续居住在该房产中。这种情况下，小李和小王都违反了限购政策，存在风险。案例二：李某是一位企业主，计划购买一套商业用途的房产，但他的公司没有满足融资条件。为了顺利购房，李某将房产过户至其合作伙伴的名下，并通过租赁或协议的方式继续使用该房产。虽然李某解决了资金问题，但这种操作也存在法律风险。借名买房这种行为不仅涉及到个人的权益，也涉及到社会的公平和法治原则。以下是一些相关参考内容： 1. 限购政策：政府通过限制购房人的购房数量和购房资格，旨在控制房价、稳定房地产市场。购房者应遵守当地的限购政策，了解购房资格和购房限制。 2. 法律法规：购房者不得违反现行法律法规。借名买房行为有可能触犯法律，面临法律责任。购房者应了解相关法律法规，确保自身行为合法合规。

3. 风险和后果：借名买房存在诸多风险和后果。一旦被相关部门发现，购房者可能面临罚款、房产被收回、贷款被取消等后果，并且名誉受损。 4. 合法解决方案：购房者可以通过合法渠道解决购房难题。例如，与合法金融机构合作，申请贷款购房；或者选择与房产公司合作，进行合法的租赁或融资购房等方式。 5. 风险教育与合规指引：政府和相关部门应加强对购房者的风险教育和合规指引。在购房者中普及法律法规、政策限制等相关知识，加强宣传与监管，以降低违规操作的可能性。综上所述，借名买房是一种违反政府限购政策和融资限制的行为，可能涉及到法律风险和个人信用等问题。购房者应当遵守当地政策法规，选择合法的购房方式，并加强相关法律法规的学习与了解。政府和相关部门则应加强对购房者的风险教育和合规指引，以确保房地产市场的规范发展和公平竞争。

借名购房法律问题研究

借名购房法律问题研究随着房地产市场的繁荣发展，越来越多的人民群众选择采用借名购房的方式来进行房产交易。在这种交易方式中，购房人一般是以其他人的名义、身份购买房产，但所有的开支、维护、管理、租赁等行为均由购房人自行承担。借名购房虽然具有默许、内部合同等数据，但也涉及到一系列法律问题，下面我们一一进行探讨。一、借名购房是否合法？借名购房在实践中是存在的，但是这个方式是否合法，很多时候要看情况而定。按照我国法律规定，购买和使用房产必须依法合规，否则就会触犯法律。根据《合同法》、《物权法》等法律规定，如果房屋是通过公证的委托买卖合同、房屋转让合同、房屋租赁合同等合法手段购买，都是合法的。但是，借名购房也存在违法情况。例如，以他人名义购买房产却未经真正房主同意，就是违法的。还有一种情况是，将购房款以“赠与”方式转移给他人，也是涉嫌违法的。因此，购房人在选择借名购房方式时，一定要慎重考虑，避免违法行为。二、借名购房是否有利于房产交易？借名购房方式有时可以避免政策变动等影响房地产市场的因素，但也存在着不稳定性，往往会出现纷争。实际上，借名购房的风险是难以避免的，首先存在误会和沟通不畅的情况，其次被借名人恶意卡房、裁员、拒绝执行租赁协议等情况也不乏发生。

从房屋出售的角度分析，与其通过借名购房方式出售房屋，不如直接公开挂牌出售，这样才会得到更多的买家。但如果出售人有隐私，或者需要隐私，那么采取借名购房的方式可能更合适。三、借名购房的纠纷及法律处理当因借名购房引起纠纷时，需要根据情况进行分析判断，合理处理纠纷。如果是因为缺乏合同签署等形式问题引起的纠纷，那么需要在双方坦诚、友好的基础上进行和解协商，达成合理的协议。如果是因为利益关系引起的纠纷，那么需要提起诉讼，通过法院审理来解决。在司法实践中，最终判决结果将视房屋的归属情况而定。如果房屋是按照法律规定进行购买的，则会依法判决房屋归属于购买房屋的人。如果是通过不正当手段购买，则会将房屋归属于真正的业主。在诉讼中，法院将充分考虑证据整合、真伪性质的证据，而不是仅仅因为房屋是购买的借名而将房屋分给购房人，这也是我们在进行房地产交易中需要注意的问题。四、如何避免借名购房纠纷？如何避免借名购房引起的纠纷呢？首先，购房人对借名人的基本信息和身份要进行核实，确保其身份真实有效并符合法律规定。同时，在从事房地产买卖过程中，要秉持“诚信守法”的原

“借名买房”协议有效吗房子归谁有啥风险

“借名买房”协议有效吗房子归谁有啥风险实践中经常存在房屋登记权利人与实际房屋所有人不一致的情况。这种情况主要包括以下几种：1、借用具有保障性住房(比如经济适用房)资格的者的名义购房;2、为隐匿财产或转移财产而将房屋登记在亲朋好友名下;3、为规避限购、限贷政策借用他人名义等情况。 ▌一、什么是借名买房借名买房指自限购政策施行之后，部分有购房需求的人失去了购房资格，即使能签买卖合同，也无法在房地产中心进行交易过户。在此情况下，个别购房者采用了“借名买房”的方式，即以父母、子女或者其他人的名义购房，而购房款项却由购房者自己支付。 ▌二、借名买房的主要原因 1、借名人不具备购房资格，购房政策中的“坎儿”使得有些人因不符合条件而无法购买;

2、购房人因年龄等原因无法办理银行按揭贷款，通常年龄较大、即将退休或尚有大额贷款未清偿的人较难通过贷款申请; 3、购房人意欲享受特定的购房优惠条件，如首套房优惠政策、限内部职工的特价房等。 ▌三、司法实践中对于借名买房协议法律效力的认定目前司法实践上对于借名买房合同效力存在两种不同的观点： 1、借名买房合同无效。有观点认为借名行为若是违理购买经济适用房或者是为了规避国家相关房产政策和法规的，属于《合同法》中关于违反法律规定或以合法形式掩盖非法目的无效合同情形，应当认定为无效。 2、借名买房合同有效。另一种观点认为，当事人之间签订的关于借名买房的约定，只要不违法法律、行政法规的强制性规定，即属有效，当事人应当依据约定履行。笔者同意第二种观点，认为借名购房合同有效。理由如下：

根据《合同法》规定，合同当事人自愿签订合同，合同内容不违法法律、强制性规定即为有效。借名购房合同只要是双方当事人自愿签订，没有违反《合同法》的规定，就具有法律效力。政府限购、限贷政策以及经济适用房的相关政策属于行政性强制性规定，并不属于法律、行政法规的效力性强制性规定，违反类似规定不引起合同无效的后果。 ▌四、借名购房情况下不动产物权的归属问题借名购房的房屋产权归属问题需要综合考虑如下几个方面： 1、合同有效是实际购房人取得物权的前提条件。但就算借名购房合同有效，也不意味着实际购房人一定能取得房屋的所有权。 2、房屋实际出资人承担举证责任，证明双方对房屋产权归属已有约定，登记产权人仅被“借名”等事实。根据《物权法》规定，不动产登记簿具有推定力，即当发生不动产权属争议的情况下，除非有相反证据证明登记簿的记载确有错误，否则不动产登记簿上记载的权利人将被推定为实际权利人。借名购房的实际购房人若想取得不动产物权，需要提供充分的证据证明借名事实。 3、借名购房的房屋必须能够办理产权转移登记。根据相关法律或政策规定，房屋必须是符合办理产权转移手续的规定，比如，若是借用他人购房资格购买的房屋，若借名人向

借名买房合同纠纷3篇

借名买房合同纠纷3篇借名买房合同纠纷（一）近年来，随着房地产市场的繁荣，借名买房的现象越来越普遍。借名买房是指购房者以别人的名义购买房产，而实际上购房者才是真正的房主。然而，随之而来的是借名买房合同纠纷的频发，给购房者和房主都带来了巨大的困扰。借名买房合同纠纷的主要原因之一是卖方和购房者在合同签订过程中存在信息不对称。购房者往往缺乏对卖方真实房产信息的了解，卖方则可能故意隐瞒房屋抵押、担保等情况。这种信息不对称导致购房者在签订合同时无法全面了解房产的风险和存在问题，从而可能会陷入借名买房合同纠纷中。借名买房合同纠纷的另一个原因是购房者和房主在购房目的上存在差异。房主往往以出售房产为目的，追求经济利益最大化；而购房者则追求自己的居住需求和投资回报。双方的差异使得在购房合同中的权益分配存在潜在的矛盾，一旦出现问题，容易导致借名买房合同纠纷的发生。借名买房合同纠纷的解决途径可以从两方面展开。首先，政府部门应加强对借名买房合同的监管，完善相关法律法规，加强对房地产市场的监管力度，打击借名买房等违法行为。同时，应加强对购房者的保护，提升购房者对房地产市场的知情能力，避免信息不对称。其次，购房者和房主在签订借名买房合同前应进行全面的交流和沟通，明确合同中各项条款的含义和权益分配。购房者在购房过程中应充分了解房产信息，对房产进行必要的鉴定和评估，降低购房风险。同时，购房者要选择信誉度高、有一定资质的中介机构，确保购房合同的合法性和有效性。综上所述，借名买房合同纠纷在房地产市场中是一个突出的问题。政府部门和购房者本身都需要积极采取措施，加强对借名买房合同的监管和保护，减少借名买房合同纠纷的发生。只有在法律法规的保障

借名买房能否认定房产归借名人所有

借名买房能否认定房产归借名人所有借名买房是指房屋产权的所有人与实际购房人不一致，即房屋所有人是一人，房屋实际使用人和缴纳房款人是另一人。借名买房又分为纯借名和半借名。其中，纯借名是指借名人全权处理房产的一切事务，半借名是指借名人只协助实际购房人在银行、物业等手续上办理相关事项。那么，借名买房能否认定房产归借名人所有呢？这个问题涉及到法律、财产权、社会道德等多个方面的因素。下面将从法律和社会道德两个角度分别进行探讨。一、法律角度 1.房屋登记认定根据我国的现行法律，房屋所有权是需要进行登记认定的。按照《物权法》的规定，只有通过房屋登记，才能对房屋进行产权归属的确认。对于借名买房而言，一般来说房屋登记是在借名人的名下进行的，这意味着在房屋产权的登记簿上，借名人是房屋的法定所有人。由此可见，法律上认定房产归借名人所有是可行的。但是，在实际操作中，如果实际购房人存在争议，需要通过司法程序、律师介入、相关证据和法律程序等多个方面的途径进行认证，才能确定产权的归属问题。 2.民事赔偿责任如果因借名买房导致的财产纠纷，对于实际购房人而言，一方

面需要对原始房主和借名人进行赔偿，另外也要面对被法律制裁的可能性。按照《合同法》的规定，如果实际购房人不是真正的房屋所有人，且根据合同规定被认定对房屋进行财产纠纷的赔偿责任，他将承担相应的民事赔偿责任。从法律角度上来说，借名买房的认定房产归借名人所有是可行的，但借名买房存在较大的法律风险和民事赔偿责任。因此，强烈建议购房者在购房时，务必注重法律风险，进行充分论证和咨询专业人员。二、社会道德角度 1.社会道德伦理以社会道德角度来看，借名买房是一种不道德的、违背诚信原则的行为。按照诚信的基本原则和道德准则，人们在行为中应该按照事实真相来进行，不应该用虚假信息欺骗他人，更不应该通过不正当手段来获取财富、特权或其他权益。以此为例，借名买房是违背社会道德准则的。通过借用他人的身份来购买房屋，既是对于个人信用的恶意侵犯，也是违规的法律行为，更是对于社会公允的背弃。从这一点上来说，借名买房是一种不可取的不道德行为。 2.社会影响借名买房的行为不仅会严重侵害经济生产领域的公平性，更会给社会带来诸多不良影响。例如，对于购房者而言，借名买房是一种捷径式的购房方式，有可能会带来价格的波动，对于房

“借名买房”所有权归属相关法律问题研究

“借名买房”所有权归属相关法律问题研究 “借名买房”所有权归属相关法律问题研究一、引言随着房地产市场的不断发展，购买房产成为很多人的首要选择。然而，由于各种原因，一些购房者会选择通过借用他人的名字来购买房产，以规避相关法律规定和限制。这种行为被称为“借名买房”。本文旨在探讨“借名买房”所涉及的所有权归属相关法律问题，并提出相应的解决方案。二、借名买房的概念及实质所谓“借名买房”，就是指购房者以他人名义购买房产，但购房款项实际由购房者支付，房产的实际使用权也由购房者享有。这种行为的实质是购房者通过转移房屋所有权的方式规避法律限制，以达到某种目的。三、借名买房是否合法根据我国相关法律法规，购房合同是保护房屋买卖各方权益的重要法律依据。其中，“房屋买卖合同”的约定原则上应当为真实、合法、有效，双方当事人要遵守协议，按照约定履行义务。然而，“借名买房”的行为存在虚假、欺诈等违法成分，有悖于合同法的原则。根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，一方使用欺诈、胁迫手段订立合同的，对方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。借名买房的实质是以欺诈手段规避法律规定，因此法院有权对相关合同进行变更或撤销。四、借名买房的所有权归属问题针对“借名买房”，我们需要关注的核心问题是房屋所有权归属。根据我国《物权法》的规定，房屋所有权归属于购房

者，其在购房合同中享有的权益也应当受到法律保护。以他人名义购买房产的购房者，在实际购买房屋后，应主张对房屋的所有权。然而，在实践中存在一些复杂情况。例如，购房者与借名者之间没有签署明确的借款协议或购房合同，无法证明购房者提供了购房款项。在这种情况下，房屋登记证明上的所有权人可能是借名者，购房者在权益上会处于被动地位。五、解决“借名买房”所有权归属问题的建议为了解决“借名买房”所有权归属问题，我们提出以下建议： 1. 强化法律法规的制定和执行：加强对“借名买房”等规避行为的立法监管，明确相关责任和处罚措施。 2. 设立相关机构：成立专门机构，负责调查和处理“借名买房”案件，保障购房者的合法权益。 3. 完善登记制度：建立完善的登记制度，确保房屋所有权的公开、透明和真实性，减少欺诈行为的发生。 4. 强化公共意识：加强对购房者的法律教育，引导他们遵守法律规定，树立正确的购房观念。六、结论 “借名买房”行为违背了购房合同法律的规定，对于购房者来说是存在风险的。房屋所有权的归属应当根据法律法规来判断和确认。通过加强法律法规的制定和执行，设立相关机构，完善登记制度以及加强公共意识的培养，可以有效解决“借名买房”所有权归属问题，保护购房者的合法权益。因此，借名买房是不宜被提倡和推广的购房方式，购房者应当遵守法律法规，以保障自身的权益和合法利益

“借名买房”房屋所有权归属问题研究

“借名买房”房屋所有权归属问题研究现实生活中，“借名买房”事件中由借名登记引起的房产纠纷层出不穷。在不考虑委托合同无效的情况下，“借名买房”房屋归属权可根据是否涉及第三人利益有所不同。第三人善意取得抵押权的问题则可以类推适用合同上概括转移的规定来解决。借名买房；登记购房人；公示公信原则；善意取得制度一、“借名买房”案例欲购房的张某因受制于限购政策，与其不受限购政策制约的朋友李某签订委托合同，约定由李某出面购买房屋，房屋登记在李某名下，但由张某出资购房首付并按月还贷，同时张某实际占有使用该房产。李某将于国家限购政策取消后，向张三转移登记该房产。委托合同生效后，李某向第三人王某借款，并将该房屋抵押给王某。张某提出异议登记，请求法院确认所有权。二、借名买房的概念借名买房，即是房屋的实际出资人借用他人名义购买房屋，并以他人名义登记房屋所有权的行为。房屋的实际出资人为事实购房人或者真正购房人、借名人，被借名之人为登记购房人或名义购房人、出名人。三、借名买房中的法律物权与事实物权孙宪忠将物权区分为法律物权和事实物权。法律物权可公示，具有权利正当性的推定效力。其中，不动产物权也被称为登记物权，权利主体被称为登记名义人。法律物权人不需要举证证明自己所拥有的权利的正当性，在交易中更加容易受到法律的保护。事实物权是指，不存在交易第三人的情况下，能够对抗法律物权的物权。事实无权的权利主体也称为真正权利人。事实物权不具有公示性，且只能在法律物权人和事实物权人之间发生效力，因而事实物权不具有权利正当性的推定效力，事实物权人主张权利时还背负举证责任，在交易中想要获得法律的保护较为困难。借名买房类案件，其中必定存在着法律物权人和事实物权人。法律物权人也即名义购房人，事实物权人也即是事实购房人。比如上述案件中购买房屋的资金全由张某承担，房屋实际上也是由张某占有使用的，张某仅是通过签订委托合同的方式借用李某的名义把房屋登记在李某的名下，故张某是房屋的事实所有权人。四、借名买房的房屋所有权的归属问题本文以委托合同有效为前提，分析研究房屋所有权的归属问题：（一）不涉及第三人利益的情形在不涉及第三人利益的情况下，物权归属问题只是事实购房人和登记购房人之间的物权纠纷，并不关涉第三人的利益，也就无所谓交易，不存在交易安全的保护问题。法律应该尊重事实。事实购房人为房屋的所有权人，事实购房人可以申请异议登记确认其所有权。此时保护真正购房人的利益，不与公示公信原则相悖。公示公信原则是为了稳定社会整体的交易秩序，保护市场交易安全而设定的，其作用不能随意扩大，不应该规制到合同当事人之间。事实购房人和法律购房人之间通过委托合同设定权利义务，内部物权纠纷理应根据其设立的委托合同解决，法律物权人不能用公示公信原则对抗事实物权人对房屋所有权的确认。不动产物权制度中，事实权利人享有异议抗辩登记请求权，用以对抗法律物权。事实物权人可以请求依照法律规定对法律物权的行使进行一定的限制。结合我国《物权法》第19条的规定，异议登记可以使登记簿上所记载的登记权利失去正确性推定的效力。异议登记后，第三人也不得要求依照登记公信力获得保护。但是该异议登记作为保护事实购房人的措施，应当在善意第三人取得该房产之前提出异议。借名买房在不涉及第三人利益的情况下也应该选择保护事实购房人，给予其对抗登记购房人的权利。在法律实务中，郑磊与吴重凡不动产登记纠纷上诉案，两次判决均事实房屋购买人郑磊胜

“借名买房”引发案件审理思路整理_辩论赛_

“借名买房”引发案件审理思路整理在近年来房地产宏观调控政策实施的大背景下，为规避税收、限贷、限购等调控政策，借名买房现象凸显，且不少已形成了诉讼。下面是小编为大家收集关于“借名买房”引发案件审理思路整理，欢迎借鉴参考。一、“借名买房”的法律属性 1、两种争议借名买房纠纷中，借名人主张房屋确权最主要的理由之一即是房屋的真实权利状态与登记状态不一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条要求确认其为真实权利人。对于借名购买的房屋，在是否存在房屋所有权的真实权利状态与登记状态不一样、借名人是否应为该房屋的真实权利人的问题上，实践中主要存在两种观点。第一种观点为“物权说”，即如当事人能证明双方借名买房，则当事人间的真实意思系借名人购买房屋并取得所有权，被借名人虽被登记为权利人，但并非当事人的真实意思表示，不动产登记簿的权利推定力因有证据证明权属的真实状态而遭到否定，从而应回归到真实权利状态。第二种观点为“债权说”，即被借名人购房的真实有效且完成了所有权登记，登记权利人是唯一合法所有权人。借名人与登记权利人间关于房屋所有权归属的认定只能约束双方，不产生直接设立房屋所有权的法律效力。借名人不能根据借名买房协议的约定直接取得所有权，但可提起合同之诉、要求登记权利人为其办理房屋过户手续。 2、本文探讨采取“债权说” 北京高院在《关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》中对借名买房采纳了“债权说”。现上海对此问题未予以明确，目前上海法院对借名买房案件的案由仍定为所有权确认纠纷。笔者认为应采取“债权说”为宜。首先，《物权法》确立了物权法定原则以及债权形式主义为主的

借名买房行为法律研究

借名买房行为法律研究近十年来，我国多地政府出台“限购令”，对购房者之购买行为设置一定条件。虽然限购政策在很大程度上抑制了炒房行为，但在实践中却衍生出了借名买房行为，并导致各种纠纷。故对借名买房行为加以法律研究，有助于通过法律的指引作用规范房地产市场，从而减少纠纷、维护社会稳定。一、借名买房行为概述借名买房，是指实际购房人为了规避法律或政策，以他人的名义与售房人签订房屋买卖合同，最终由实际购房人负担房款，对房屋行使权力的行为。（一）借名买房行为中的法律关系借名买房行为通常涉及三方主体，即实际购房人、被借名人以及售房人。在三方主体之间，形成了两种直接的法律关系，一种是实际购房人与被借名人的借名关系，另一种是被借名人与售房人之间的房屋买卖关系。我国法律未就借名行为作出明确的禁止性规定，相反，在特定情形下，我国允许借名行为，例如间接代理。但并不能因此推定一切借名行为均有效。借名买房中实际购房人与被借名人的借名关系可以被理解为一种合同关系，实际购房

人享有的主要权利是对房屋的占有、使用、收益权，负担的主要义务是及时向被借名人支付房屋对价。被借名人负担的主要义务是按照指示与第三人完成房屋交易行为。故，实际购房人与被借名人的借名关系应当受到合同法的调整。被借名人以自己的名义与售房人签订合同，依照合同相对性规则而言，被借名人即是房屋买卖合同的当事人，其对售房人享有权利、承担义务，若合同履行过程中产生纠纷，被借名人不得以借名为由免除责任。二、借名买房行为中合同的效力借名买房行为中，通常存在两种合同，一种是实际购房人与被借名人之间的借名合同;另一种是被借名人与售房人之间的房屋买卖合同。若要对借名买房行为有更细致的理解，则应当对这两种合同分别探讨。（一）借名合同的效力借名买房情形下，借名合同成立的目的主要有如下几种：一、为规避政府限购政策;二、为躲避债务。对于此二种情形下借名合同的效力，学界及司法实务界较为存在争议，一种观点认为借名合同无效;另一种观点认为借名合同有效。笔者赞成后一种观点。前一种观点中，有人认为该种合同因违反我国《合同法》第五十二条第二款之规定，故而属恶意串通无效;有人认为该种合同因损害公共利益无效;有人认为该种合同属于以合法手段掩盖非法目的无效;也有人认为该种合同违反法律、行政法规的强制规定无效。对此笔者认为，首先，“非法目的”应当是被法律明确禁止的目的，在规避限购的情形下，限购政策毕竟尚未被升级到法律层面，故不应据此认为合同无效;