公共事务的治理之道

《公共事务的治理之道》读后感
吴昭昭行政12甲1291410118
近来，因为课程的要求读了埃莉诺·奥斯特罗姆所著的《公共事务治理之道——集体行动制度的演进》。

尽管在刚接触此书时，觉得它晦涩难懂，但通过三节课的讲解，我也算对这本书有了些许了解。

《公共事务的治理之道》在政府与市场之外创新提出了治理公共事物的第三条道路，即自主组织治理。

本文将从本书的理论内容与方法论两方面展开，进而结合我国实际，谈谈一些个人的学习心得。

一、作者介绍
《公共事务的治理之道》是美国公共选择理论印利安纳学派代表人物首位诺贝尔经济学奖女得主埃莉诺•奥斯特罗姆撰写的，她是美国著名行政学家、政治经济学家，曾任美国政治学会主席，美国公共选择学会会长，美国中西部政治学会会长，该书是对公共池塘资源如何有效治理的探讨。

在论述她的公共池塘资源自主治理之前，必须对之前存在的公共物品及其治理的一般理论——国家理论和企业理论——进行了解，只有如此才能更好地了解奥斯特罗姆的自主治理理论，同时这部分内容也构成了本书的重要组成部分，以此来划分与国家和企业理论之间的界限。

她的自主治理理论也是在对前两者理论的批判继承基础上发展而来的。

这本书中作者着眼于小规模公共池塘资源问题，在大量实证研究的基础上，提出了自主组织和自主治理公共事务的制度理论，从而在国家理论和企业理论的基础上进一步发展了集体行动理论，同时也为解决公地悲剧开辟了新的路径。

从这本书中，我不论是在分析问题的理论视角还是在研究分析方法上都受到了很大启发。

二、内容概述
埃莉诺•奥斯特罗姆在大量实证案例研究的基础上，构建了自主治理理论，将个人行为中的利己和利他主义结合，从而在企业理论和国家理论的基础上进一步发展了集体行动的理论，提出了公共事务治理的第三条路径，为我国治道变革中面临的公共资源可持续利用、公共物品的有效供给、寻求生态环境治理路径等问题提供一些借鉴和支持。

埃莉诺•奥斯特罗姆认为“公地悲剧”、“囚徒困境”等模式是危险的，因为当其以隐喻作为政策的基础时，那些为分析的目的而被假设为固定不变的约束条件，在各种实际场景中也被忠实地认定是固定不变的。

这两种情形中的参与者，奥斯特罗姆认为其行为被预先假定在实践中并被设定无能为力的，最终结果是，特定情况下的公共事务总是得不到关怀的必然的悲剧性结果，她认为，事实上，公有的、私有的制度经常是相互啮合和相互依存的，而不是存在于相互隔绝的世界里。

首先奥斯特罗姆分析了影响理性个人策略选择的内部变量。

在研究该问题的时候,同样采取了用经济学方法研究问题的理性人假设。

但是,她探讨的理性人并非像传统集体行动理论者所认为的完全理性,她认为理性人行为策略受到四个内部变量的影响,这四个变量分别是预期收益、预期成本、内在规范和贴现率。

人们选择的策略会共同与外部世界产生结果,并影响未来对行动收益和成本的预期。

个人所具有的内在规范的类型受到处于特定环境中其他人的共有规范的影响。

如果这一规范成为与他人共享的规范,那么采取被其他人认为是错误的行为所要受到的社会非议,从而会对他形成制约。

贴现率受个人所处的自然和经济保障程度的影响,对未来收益的较低预期导致较高的未来收益贴现率,如果其他人给予未来较高的贴现率,那么他也会这么做,贴现率亦与地方社区人们在比较未来与当前的相对重要性时所共有的一般规范的影响。

奥斯特罗姆的理性人策略乃预期收益大于预期成本的策略。

收益、成本、共有规范、机会都是影响个人决策选择的总和变量,但在现实中,这些内部的、内生的、主观的总和变量很难有准确的汇总方法。

因此,判断理性个人的策略选择应把重点放在影响总和变
量的可以观察的环境变量及其环境变量组合上。

其次，她认为要解决公共池塘资源的集体行动问题，需要解决三个问题：新制度的供给问题；可信承诺问题；相互监督问题。

她指出这三个问题在理论上一组委托人不可能自己解决，不过在实践中，已经有人解决了这三个问题。

而如何在理论上总结概括实践中这些人的行为成为研究公共池塘问题的学者们需要考虑的问题，因为正如她所说，理论与实践都是重要的，“理解个人如何解决实际场景中的特定问题，要求采用从理论世界到行为世界，又从行为世界到理论世界的策略。

没有理论，人们决不可能理解作用于不同情形中的许多外在现象的一般的基本机制。

如果不利用理论来解决经验难题，理论工作只能对理论本身有所创造，很少会对现实世界的状况有所反映”。

因此需要通过对理论校正的方式来解决理论预测与经验观察的不一致的问题。

在我看来，奥斯特罗姆的这本著作就是为了理论上通过经验总结升华的方式来解决这个问题。

在制度供给方面，埃莉诺·奥斯特罗姆首先肯定了制度供给的可能性，认为在公共池塘资源系统中，人们因为经常性的沟通产生了信任，积累了一定的社会资本，在此基础上就可以建立较为复杂的制度安排。

其根本问题在于需要对新制度的收益与制度转换成本的大小进行比较。

她指出，要评价一套制度的总收益，需要确定9个环境变量。

她还指出，要了解一套规则制度可能产生的收益是非常复杂的，取决于当前制度安排所形成的并对人们公开信息的类型以及替代方案所提出的制度规则。

在可信承诺方面,埃莉诺·奥斯特罗姆认为,复杂的和不确定的环境下的个人通常会采取权变策略,即根据现实条件变化采取行动方案。

由于共有规则是在符合每一个人的预期收益的情况下,经过大家的商量、同意制定的,因而在自治组织的初始阶段,每个人可能都会遵守规则。

但是当违反规则所得到的利益高于遵守规则所得到的利益时,他就有可能违反规则,除非这种行为可被人觉察并受到制裁。

因此,遵守规则的权变承诺只有存在监督的情况下才是可信的。

一个自治组织的群体,必须有适当的监督和制裁,他们必须在没有外部强制的情况下激励自己去监督人们的活动,实施制裁,以保持对规则的遵守。

她指出,当所制定的规则符合5项准则时,人们才会做出谨慎、有力和可信的承诺。

在相互监督方面,埃莉诺·奥斯特罗姆认为,没有监督就没有可信的承诺,而新制度的规则能够促进监督的实现。

通过对自主治理成功案例的研究结果表明,许多自治组织自主设计的治理规则,本身既具有增强组织成员进行相互监督的积极作用,又可使这种监督的成本变得很低。

“监督一组规则实施情况的成本和收益,并不独立于所采用的这组特定的规则本身”,“由于所使用规则的作用,在许多长期存续的公共池塘资源中,监督成本是很低的”。

在这里,由于不必付出太多其他附加成本,监督仅仅是人们实施规则、进行自主治理的副产品。

所有这些,都使自主组织内部的相互监督得到加强,而相互监督的加强又增加了人们采取权变承诺的可能,提高了人们对规则承诺的可信度,两者相互补充,相互加强。

据此，可以看出，她认为，良好的制度供给能够促进有效监督，监督的加强则提高了可信承诺，可信的承诺会增加监督，同时也会使制度供给趋于稳定和有效。

其中，制度供给是基础，可信承诺是前提，相互监督是保障，三者相互影响，相互制约，互为补充，统一于自主组织制度的设计体系中。

奥斯特罗姆用了三章篇幅开展经验研究，探讨了三个方面的的案例，并在案例分析的基础上，奥斯特罗姆提出了其中的“设计原则”，它是指“实质要素或条件，它们有助于说明这些制度在维持公共池塘资源、保证占用者世世代代遵守所适用的规则中的成功原因”。

这些原则源于各个案例相同点的总结，同时埃莉诺·奥斯特罗姆在书中又运用这些设计原则来分析其所选择的案例的成功和失败之处，从而实现了她所要达到的理论与实践相结合的目的。

三、在我国的实践意义
在我国讨论公共池塘资源的自主治理或自组织问题，在笔者看来主要在于政府的角色问题。

由于我国的经济是计划经济发展而来，一方面由于制度惯性的问题，政府还无法全身而退；另一方面，民众也习惯依赖于政府的安排。

民众是否会自主组织起来对公共事物进行治理？如果会，又该如何组织？笔者认为，在我国政府起着重要的作用。

当然这不需要政府全权负责，但政府应该为社群的协商提供平台，或者说是起一个助推、催化剂的作用。

我国经历了几千年的封建专制社会，小农思想残存严重，个体之间缺乏信任，而横向的人与人之间的关系会极大地影响纵向的制度安排，所以说在我国自主自觉地协商处理公共事物尚缺乏社会资本。

因此，政府的推动是必要的，并且要明确这是个渐进的过程。

就如书中提到的加勒亚灌溉工程的案例，制度组织者在农民中首先努力建立工作委员会解决特殊问题。

应该说，我国大部分的公共事物的情况要比加勒亚地区好，政府与农民之间保持着较为良好的互动关系，所以可以由政府出面来安排制度组织者或提供公共议事的平台。

在本书中提到大学毕业生可以是制度组织者，因为大学生能很快理解组织原则，有与官员有效地打交道所必要的社会地位，并能解决一部分的大学生就业问题。

这点是符合我国的国情的，我国的农村本身就有自己的大学生村官，这直接为这项制度的实施提供了宝贵的人力资源。

接着，大学生村官们就能开始发挥制度组织者的作用：了解公共事物的情况，安排农民一起解决公共事物地区的某些特殊问题，将农民不可能完成的工作汇报政府。

当农民有了集体自主解决问题的习惯后，最后再建立地方性自主组织。

总的来说，此书中的一些经验是值得借鉴和反思的，总而言之，《公共事务的管理之道》无论是在理论还是研究方法上来说，都是一本难得的好书。

作者严谨的治学态度也很值得尊重。

笔者也会在以后的时间里，反复研读此书，望能有更深入的了解。