浅谈后现代主义-晚期资本主义的文化逻辑

浅谈后现代主义:晚期资本主义的文化逻辑

战后经济发展的这些新特征及其所带来的文化产业的扩张、文化资本和文化商品的流通、文化价值的对抗以及文化的独立性的日渐削弱，使人之为人的文化本性问题和文化压迫问题现实地摆在了人们的面前。三杰姆逊借鉴恩斯特·曼德尔（ErnestMandel）在《晚期资本主义》一书中提出的资本主义分期理论，从资本的扩张入手，将资本主义分为三个时期：市场资本主义、垄断资本主义和当前的晚期资本主义。这三个时期分别以资本的自由竞争、竞争导致的垄断资本以及资本的跨国运作为特点，同时对应地都有自己作为主导形式的文化模式：现实主义、现代主义和后现代主义。现实主义对应于市场资本主义，现代主义对应于垄断资本主义，后现代主义对应于晚期资本主义。资本主义发展的第一阶段，即马克思的《资本论》所研究的阶段，是所谓市场资本主义，国家资本主义，也有称之为古典式资本主义的。这一阶段中，资本的扩张逻辑主要实现于可见的物质形态之中，而文化的主导形式也是现实主义，即注重真实客观地再现社会现实以及复杂的社会关系的矛盾运动过程。十九世纪八十年代，资本的扩张进一步加剧，推动资本主义开始由国家市场向世界市场转变，出现了垄断企业和大规模的工业化。列宁称此阶段的资本主义为帝国主义。资本的扩张推动规模化现代工业的兴起，这极大地解放和促进了生产力，但作为个体的人却越来越感到孤独无依，文艺复兴时期倡导的自由、博爱、平等等道德观念被现代工业批量制造的枪支弹药击得粉碎，社会、人、自然之间的关系陷入深刻的危机之

中。这些社会现实表现在文化上，就是新型的文化形式应运而生，即现代主义。可能是无法直面丑陋的现实，所以不同于现实主义，现代主义不直接描写社会和人生（少数艺术家例外），而是采用荒诞的或寓意的语言将社会、人、自然与自我的关系变相扭曲地影射出来，抽象成为文化主要的表达方式。二战后，资本的扩张渗入尖端技术领域，商业企业的形式也改变了，金融资本时代来临了。在发达的资本主义社会里，土地投机和股票市场已经成为主导的经济因素，投资和股票市场比实实在在的工业生产更加引人注目，金融交易中唾手可得的可观的利润使金钱似乎源源不断地生产出来。这些金钱也不再是之前的棉花钱、大麦钱或者纺织钱，而是脱离了哺育它的具体场所，变成了自由浮动的神秘之物。“大量金钱环绕全球的闪电般的运动产生了不可估量的影响，但它们显然也产生了新的政治障碍，在晚期资本主义的日常生活中也产生了新的不可再现的征候”351。这种新的征候，表现在文化上就是现代主义时期已经显现出来的抽象问题更加严重了。杰姆逊认为，如果说现代主义忠实地再现了列宁所谓的“帝国主义”时期由资本扩张所带来的愈加严重的抽象，那么今天所说的后现代性则是另一个尚未到来的抽象阶段的征候，它在性质和结构上都不同于以前的抽象。援引阿锐基在《漫长的20世纪》里的观点，杰姆逊将其描绘为我们自己时代的金融资本主义即全球化社会的金融资本时代，以及由信息技术带来的各种抽象。资本的扩张带来文化形式上的变化；反之，我们研究文化也不能离开经济框架。因此，杰姆逊认为，“关于金融资本主义的任何综合性的新理论都需

要深入到扩大了的文化生产领域去测绘其效应；实际上，大众文化生产和消费本身——与全球化和新的信息技术一起——与其他晚期资本主义的生产领域一样，都具有深刻的经济性，都完全是后者普遍化了的商品系统的组成部分” 352。现代主义是资本商品化逻辑的产物，后现代主义取代现代主义可以被看作是资本逻辑的进一步强化。杰姆逊认为，当前阶段的资本主义是比以往任何时候都要纯粹的资本主义，因为这一阶段的资本主义恰好证实了马克思在《资本论》中关于商品化的论断：即商品社会的规律驱使人们不断生产日新月异的产品，务求以更快的速度把生产成本收回，并且把利润不断地翻新下去。为了获得利润，资本可以将自己的触角延伸到任何一个领域。二战后，在这种资本无止境追求利润的体制中，文化的生产越来越明显地受到资本逻辑的控制，文化的逻辑被资本的逻辑吸收并被纳入商品生产的总过程之中，从而改变了自己以往基本的文化角色和社会功能。德国古典美学家康德、席勒、黑格尔等都认为人的美学以及审美这一部分是拒绝商品化的。康德将人类活动分为三类：实践的、认识的和美学的，并认为美、艺术的最大特点就在于其不属于任何商业企业（实践的）和科学知识（认识论）领域。杰姆逊指出，如果说第二阶段中资本主义通过暴力，以外在的手段使世界殖民地化，那么第三阶段的资本主义就是一种更深刻的渗透，因为在这一阶段中，美、艺术、文化作为惟一可以拒绝资本和商品化的范畴也消失了。文化全面“移入”社会生活，在尘世间“惊人地扩散”。但这种“移入”并没有提升文化也没有提升生活，反倒是因为资本的均质化而造成了

文化自身的黯然失色和平面化，同时也造成了社会生活的平面化、标准化和索然无趣。总之，在杰姆逊看来，后现代主义的出现与资本主义的第三阶段即晚期资本主义阶段的资本扩张具有紧密联系。“后现代主义”的出现只不过是在文化的层面上反映了资本扩张的又一个阶段，在此阶段中，文化的逻辑被资本的逻辑所吸收，并成为资本继续扩张和渗透的工具。由此，杰姆逊总结指出，“所谓‘后现代主义’根本无法脱离晚期资本主义世界文化领域里的基本变化因素而独存。这种变化，包括了文化在社会功能上的重大变化”503。在后现代主义中，无意识以及美学领域完全渗透了资本和资本的逻辑，商品化的形式在文化、艺术、无意识等方面无处不在。也是在此意义上，杰姆逊认为，后现代主义不仅是晚期资本主义的主导文化形式，并且作为资本对文化彻底渗透和同化的标志而成为晚期资本主义的文化逻辑。参考文献： [1]詹姆逊.马克思主义与形式[M].百花洲文艺出版社1997. [美]詹明信.晚期资本主义的文化逻辑[M].北京：三联书店， 1997. 詹姆逊文集：第3卷.文化研究和政治意识[M].北京：中国人民大学出版社，2004. Postmodernism：The Cultural Logic of Late Capitalism LIANG Miao （Faculty of Humanities and Social Sciences Nanjing Forestry University , Nanjing 210037 ,China）Abstract: As a fashionable but cryptical term from the west, Postmodernism is also paid close attention in domestic academe. However, both the forEign and demestic academe are not quite clear about the basal questions