试论刑法中的因果关系

河南科技大学阶段论文题目试论刑法中的因果关系姓名＿＿胡世豪＿＿院系＿＿法学院＿＿专业＿＿法学＿＿指导教师＿＿张胜全＿＿2011年6月10日试论刑法中的因果关系ANALYSE THE CAUSALITY OF CRIMIANL LAW摘要：刑法因果关系在刑法理论中具有重要的意义，但实践中由于各种相关事实因素之间相互纠结缠绕，任何理论似乎都有一定道理，但亦都有难以自圆其说之处。

大陆法系刑法理论中的条件说随会导致刑法因果关系的认定范围不当扩大，但在我国的犯罪成立体系下，可以通过实行行为、危害结果、主观罪过有无的判断来合理限缩刑事责任的范围.关键词：我国的学说；评价；支持条件说的理由Abstract: Causality of criminal law plays a significant role in criminal law. but in practice ,any doctrine is both reasonable and defective Condition-theory expands the scope of criminal responsibility ,but in our criminal law system ,we can limit the range of criminal liability by dangerous act , dangerous result and subjective aspects of crime.Key words:Domestic schools; Evaluation ;Advocacy of condition theory目录引言 (1)一、刑法因果关系研究的意义 (1)二、我国刑法因果关系的理论 (2)（一）条件说……………………………………………………………………（二）相当因果关系说…………………………………………………………（三）双层次因果关系说………………………………………………………（四）客观归责理论………………………………………………………………三、对后三种学说的评析………………………………………………四、条件说的合理性分析………………………………………………五、结语……………………………………………………………………六、注释……………………………………………………………………七、参考文献………………………………………………………………引言一直以来，刑法因果关系问题在理论上争论不休，也正是这种自由、各抒己见的活跃学术氛围，为理论的创新与前进提供了良好的条件。

在我国刑法学研究过程中，历史上存在偶然必然因果关系说与偶然因果关系说之纷争，目前，随着理论研究的不断深化，以及对国外学说的引进与吸收，又形成了新的理论，为刑法的适用提供了较为明确具体的指导。

可是因果关系的复杂性，综合性，很难用一原则抽象囊概形形色色、所有的可能情形，正如有的学者指出“什么是指导可归咎因果关系的原则？一个可能的回答就是，根本就没有这样的原则”[1]而刑法作为一门实践性的学科，毕竟需要一定的标准来进行指导的，这就需要理论间的相互吸收，原则之外存在着例外，以尽可能达到实用的效果，指导司法。

一.刑法因果关系研究的意义考察刑法因果关系的意义，总的来说，就是确认构成要件的结果是由谁所实施的构成要件行为引起的，以及这种行为构成什么犯罪，以便提供成立该种犯罪的刑事责任的客观依据。

[2]这是从定罪的角度概括了因果关系的研究意义，实际上，从我国刑法的规定来看，探讨因果关系的意义，并不止于定罪，实际上还涉及到量刑。

从我国刑法的规定内容来看，研究因果关系的意义有以下几方面：一是为判断是否成立犯罪提供根据。

我国刑法规定的犯罪中，有的犯罪需要行为人引起某种特定结果为成立要件，因此，判断危害行为是否引起该种犯罪结果的原因，就至关重要。

如“关于因果关系在犯罪构成的地位，一般认为只有结果犯的情况下才存在刑法因果关系问题，在其他场合则无考察因果关系之必要。

”[3]二是为判断是否成立犯罪既遂提供依据。

在以发生某种特定结果为成立犯罪既遂要件的犯罪中，判断该种结果是不是由行为人的某种行为所引起的，如果能够判断出该结果是该种行为所引起的话，可以说，该行为成立犯罪既遂；相反地，如果得出否定的结论，该行为只能成立犯罪未遂。

[4]三是为正确选择法定刑提供依据。

在以实施某种行为，引起某种结果作为提高或降低法定性的场合，如果查明该种行为和所发生的结果之间有具有因果关系的话，就可以调整所适用的法定刑幅度；否则，则不能调整这种法定刑的幅度。

二.我国刑法因果关系的理论我国刑法中因果关系的探究，在起步阶段深受哲学因果关系的影响,没有廓清刑法中的因果关系与哲学中因果关系的区别。

因此，导致我国刑法学界固守着必然性与偶然性、内因与外因等哲学概念，探索刑法因果关系，长期围绕所谓的“偶然因果关系的”和“必然因果关系”争鸣。

20世纪90年代中期以后，研究的深化，思维方式的转变，以及积极借鉴外国的研究成果，学术成果更加丰硕。

这一时期关于刑法因果关系的研究，在对先前观点的批判与扬弃上，形成了多种观点，概括有以下几点。

1.条件说行为与结果之间存在着没有前者就没有后者的条件关系时，前者就是后者的原因。

条件说认为，条件关系是指实行行为与结果之间的关系，因此即使预备行为产生了结果，也不存在因果关系。

但是不是所有的条件都是等价的，而应承认条件与结果关系的差异性。

至于支持条件说的理由，张明楷教授认为，首先，条件说的基本公式是：没有前者行为就没有后者结果时，前者就是后者的原因。

这边与司法机关认定因果关系。

其次，条件是原因的一部分，在许多情况下，采用条件说并不违背哲学上的因果关系。

再次，随着的时代发展有些人会采取创造条件的方式来实现犯罪，需要使用条件说以避免犯罪人来逃避刑事制裁。

另外条件说并不是像人们所想的那样扩大了刑事责任的范围。

因果关系并不等于刑事责任，承担刑事责任除了确定因果关系以外，还需要其他因素。

最后，偶然因果关系说似乎有成为通说的趋势，所谓的偶然因果关系说，实际上就是条件关系，既然如此还不如直接承认条件说，采用条件说不可避免的提出中断论或溯及禁止论。

即当一个行为或事实独立导致结果发生时，经应当将结果归责与该行为，以防止扩大处罚范围。

尽管其中肯定条件关系的同时又否定条件说的自相矛盾的现象，尽管如此还不足以成为否定条件说的理由。

一方面，当一个行为或事实独立的导致危害结果发生时，在此情形之下，经应当将此危害结果归责于该行为，而不能追溯至先前条件。

另一方面，条件说存在着原则与例外关系，即存在条件关系时，原则上具有因果关系，但在介入独立的行为或事实导致危害结果发生时，则例外地否定前行为于该危害结果间的因果关系。

对于假定的因果关系，二重的因果关系及重叠的因果关系等情形，均应承认条件关系的存在，此外在采用条件因果关系时应注意以下问题：（一）作为条件的行为需是导致结果发生的危险性行为，否则不能认为有条件关系。

条件关系公式中的“结果”是指特定形态，具体的，特定规模与特定时期发生的结果。

（二）条件是客观的关系，不以人的意志为转移，行为人是否预见的其行为的结果，并不影响条件关系的存在与否。

条件关系又是特定条件下的客观联系，故不能离开客观条件认定因果关系，而且行为人是否预见到特定条件，并不左右对因果关系的认定。

（三）行为是结果发生的条件之一时便可认定条件关系，并非唯一条件是才肯定条件关系。

（四）在因果关系发展的过程中，假如介入了第三者的行为、被害人的行为或者特殊自然事实，则应通过考察行为人的行为导致的结果发生的可能性的大小，介入情况对结果发生作用的大小等，判断前行为与结果之间是否存在因果关系。

例如，对介入情况的异常性而言，在先前行为必然导致介入情况、前行为通常导致介入情况、前行为很少导致介入情况、前行为与介入情况无关这四种情形、对认定因果关系的中断所引起的作用依次递增。

2.相当因果关系说这种学说是在借鉴大陆法系刑法理论中的相当因果关系说上发展起来的，为许多学者所支持，其基本观点是：“凡属发生结果之条件，必须与结果有相当之关系，……依吾人知识经验为客观的观察，认为在一般情形之下，有同一之条件，均可发生统一结果者，则该条件即为发生结果之相当条件，亦即为发生结果之原因，反之，若在一般情形下，有此条件的存在，而依客观的观察认为不必皆发生此结果者，则该条件与结果并不相当，亦即无相当因果关系，不过为偶然事实而已。

” 相当因果关系原理实际上是以一般人在日常生活中对常见的两种现象之间所形成的因果联系观念为标准，判断行为与结果之间客观存在的必要条件联系能否成为刑法中的因果关系。

也就是说借人们日常认识来排除行为与结果之间的偶然联系。

至于为什么应当采用人们的一般经验作为挑选刑法因果关系的标准，学者认为从犯罪构成上看因果关系是以发生某种具体结果作为成立要件的结果犯的客观构成要件之一，是需要从刑法规范的角度加以判断的构成要件的内容，因此，其有无和表现形式，就不纯粹是物理的、自然科学角度出发的事实判断，而应当是从“应当如何或者不应当如何”的规范角度出发的法律判断，具有价值判断的特征。

刑法因果关系既然是结果犯的构成要件的组成部分而犯罪构成要件的认定，应当从是不是值得用刑法加以处罚这规范判断的立场出发加以认定，因此，刑法上说的因果关系，也应当从规范的立场出发来加以判断，具有规范性。

这种规范性的刑法因果分为两个阶段：第一个阶段是判断实行行为和结果之间有无条件关系。

所谓条件关系，是实行行为和危害结果之间的事实关系，即没有前行为就没有后结果的关系。

在条件关系的判断中要注意三点：第一，这里所说的“结果”不是被害人“死”之类的抽象结果，而是指被害人现实具体的死亡结果，即死亡的时间，死亡时的状态等。

第二，这里所说的“行为”是指“实行行为”。

第三，在判断有无条件关系的时候，原则上不的将现实并不存在的假定条件作为前提。

第二个阶段是判断实行行为和危害结果有无“引起与被引起”的原因关系。

为了说明危害行为和据我国仅仅具有条件关系还不够，还必须在事实上能够说明该行为确实引起了该危害结果，即因果关系的发展合乎规律。

这种合乎规律，只能从刑法规范的角度出发，根据一般的经验法则加以判断，在这种根据经验的法则的判断中，一般说来，相当因果关系中的客观说是妥当的。

客观说主张站在法官的立场，以行为当时客观存在的事实以及行为后所查明的事实为基础进行判断。

在判断存在介入因素的案件的因果关系时，应当对危害行为本身导致危害结果的概率、介入因素的异常以及介入因素对结果的影响程度等三种因素进行综合考量，以使因果关系的判断更具有可操作性.主观说指出，应以行为时行为人认识到的情况为基础。