幸福经济学与前景理论_海纳模型_费云舒

二、前景理论与幸福经济学 前景理论认为人们通常不是从财富的角度考虑问题，而是 从输赢的角度考虑，关心收益和损失的多少。如同之前阅读材 料总结的，前景理论有两个定理，即人们在面临获得时，往往 小心翼翼，不愿冒风险，而在面对损失时，人人都变成了冒险 家； 人们对损失和获得的敏感程度是不同的，损失的痛苦要远 远大于获得的快乐。传统效用期望理论，假设风险中立，不确 定性下把期望值和概率相乘，来算期望效用值。在不确定性下 决策时，选择期望效用较大的选项，收益的边际效用递减。而 行为经济学预期理论假设，在获得区域里风险规避，而在损失 区域里，追求风险。 我认为可以和幸福经济学联系的内容首先是关于期望的函 数。幸福效用期望值是收益的效用值与该收益发生的心理概率 内积之和，个人对获得带来的幸福效用边际递减，对损失带来 的幸福效用从心理上预期递增。到 U 型曲线，当经济增长达到 r 值后，对幸福效用提升的作用才明显； 在 ［r，Ｒ］ 的主区间内 幸福效用随经济增长边际递减； 而超过 Ｒ 值之后，幸福效用会 明显下降。在 经 济 损 失 区 域，幸 福 效 用 损 失 缓 慢 地 边 际 递 增， 损失超过值 t 后，幸福效用随着经济损失扩大。此外传统经济学 认为，增加财富是提高人们幸福水平的有效手段，而幸福经济
三、海纳模型与幸福经济学 海纳模型的核心要素是 “不确定性”，它的最关键推论即凡 是可预期的行为，必定遵循某些行为模式，或者说有限理性的 行为是可预期的，而且理性程度越低，行为越可预期⑦ 。重要性 的排序，是纯粹主观的排序，基于上一节的前景理论，是个人 想象中的事物重要性的排序不完备也谈不上理性。当决策环境 充满不确定性时，我们关于重要性的排序依赖于 C － D gap。海 纳模型 T 算子的平面图中那条临界线刻画了创新行为的可能性， 理性晨读越高，行为主体的最优选择就越可能落在临街线的右 上方，从而创新行为 a 就是最佳选择，否则理性程度很低，就 可能落在临界曲线的左下方从而最佳选择是 A 里的任何除 a 以 外的元素。集合 A 指的是全部有模式可循的行为的集合。
lot———some empirical evidence，1974 ［7］ Ｒonald A． Heiner，The origin of predictable behavior，The
American Economic Ｒeviwe，Volume 73， Issue 4 （ Sep． ， 1983） ，560 － 595 注解： ① 走向一种幸福经济学，马克 · 安尼尔斯基，何 海 源 译， ［J］ 武汉理工大学学报，2011 年 10 月 ② Ｒichard A． Easterlin，A puzzle for adaptive theory，Journal of Economic Behavior＆Organization ③ 幸福经济学在中国———研究现状与未来发展，任海燕、傅 红春，［J］ 江海学刊，2012． 1 ④ Ｒobert Frank，Positional externalities cause large and preventable welfare losses ⑤ Ｒichard Lucas，Adaptation and the set － point model of subjective well － being ⑥ 行为经济学讲义，汪丁丁 著， ［J］ 上海人民出版社，第 157 页 ⑦ 行为经济学讲义，汪丁丁 著， ［M］ 上海人民出版社，第 231 页 ⑧ 行为经济学讲义，汪丁丁 著， ［M］ 上海人民出版社，第 341 页
一、幸福经济学综述 传统经济学从边沁开始，追求幸福效用化，并不断 “最大 化”，孜孜不倦的求解效用物质化、物质效用最大化。传统经济 学认为人是自私而完全理性的，市场是完美而最终均衡的，追 求个人效用最大化的理性经纪人，在参与市场过程中会自觉地 又个人效用最大化实现全社会效用最大化。与之不同，卡尼曼 创建的幸福经济学吸收心理学和各分支学科的研究成果，认为 人既是自私利己又是无私利他的，人的理性也是有限的，市场 也是不完美和非均衡的，市场参与者主观上的最大化理性并不 一定存在，理性表现为满意化倾向而不是最大化原则。也就是 说幸福经济学存在 三 大 假 设， 自 私 与 无 私 相 统 一 的 人 性 假 设； 最大化原则与满意化原则相统一的有限理性假设； 信息不对称 与不完全竞争的市场假设。通过对传统经济学的不断反思和实 证检验，我们逐渐看到它的生产和消费成本理论忽略了生命成 本，真实情况是市场非均衡也不能最大化，在市场和政府的共 同作用下，人们只能实现满意化而非最大化的交换。除了批驳 以外，幸福经济学还具体建立了幸福模型，包括幸福变量与幸 福函数、幸福指数与数据结构。在宏观上，它要求用幸福总量 代替财富总量，构成幸福指数的生存状况、生活质量、身心状 况、幸福感比较和人际关系以及社会认同，用国民幸福指数取 代国民生产总值① ，主张效用不等于价值，价值是快乐，效用是 决策效用，把偏好用个人效用函数表示，把快乐表示成一种福 利函数。在实际运用层面它最终要回答什么是幸福，怎么度量 和实现幸福。首先幸福与快乐有区别，快乐就是人类需求和欲 望的满足，是从低级到高级的过程，从物质到精神的动态过程。 幸福是人们对当前某一阶段生活的总体感受和自我评价，是对 一个时段内所感受到的痛苦和快乐的加总求和，简单来说幸福 是函数，快乐是变量。 对幸福经济学的讨论是从幸福悖论开始的，1971 年心理学 家布里克曼和坎贝尔发表了 《享乐的性对主义和规划美好的社 会》。他们用心理学 “适用水平” 研究个体和集体幸福，发现人 们总是适应各种变化，收入增加短期内能提高人们收入和消费 水平，额外的幸福感也会很快消失。因此客观生活条件的改善 对个人幸福没有多少影响，这就是所谓的 “幸福悖论”② 。伊斯 特林 1974 年实证反驳，在一个相对独立的群体内，幸福水平与 收入水平是呈现一定正相关性的。另一方面，在国家之间进行 比较，不同国家之间的收入和幸福之间却没有正相关性，富国 的人并不比穷国的人更幸福。托夫斯基也进一步研究。莱亚德 的研究回答了财富为什么没有带来幸福、我们怎样做才能更幸 福、是否能追求普遍的善、能否最大化幸福。目前比较有说服
我个人而言更倾向于认为，每个人都初始设置了一个幸福 水平，短期来看幸福感上下波动回落，但是一些重要的事情会 让这个水平恢复到初始值。这个解释的心理学基础是心理适应 性理论，个性和基因导致了人们幸福感的偏离与恢复。卢卡斯⑤ 进一步指出，幸福定位点会被重大事件影响而变动，比如离婚、 失业。我不太接受国内学者在此基础上的延伸形成的 “享乐疲 劳” 理论，即更高的收入只是使人短暂地快乐，然后又迅速回 到以前的状态，并迫使人们不断追求更高的收入并使自己始终 处于过度疲劳的状态。其实这个理论可以追溯到贝克尔和拉尤 的修正，如果自然演化最终选择了 S 形的幸福函数，就可以解 释享乐突然出现迅速增加的幸福感。⑥ 因为收入增加消费也会增 加，工作和闲暇的分配有了相对灵活的调整空间，相对而言不 必为了一些收入而放弃闲暇。对幸福悖论的讨论还涉及到了社 会学方面，有学者认为低收入者提高收入而得到正的幸福效应， 是因为他们会因为收入增加而改善人际关系，有助于培养友情， 极端的贫困对人际关系造成威胁。高收入者恰恰相反，他们有 更大可能为了获取财富去损害与他人关系，因而得到负的幸福 效应。
力的解释是 “忽视变量” 理论以及 “对比视角” 理论③ 。前者 认为经济学忽略了健康、政治参与、自由、平等对人们幸福感 的影响，而仅仅关注 GDP 的增长。如果 GDP 与这些非经济因素 负相关时，由 GDP 增长带来的幸福感就可能会被不同程度的抵 消。后者认为个人幸福感不仅仅与个人的绝对收入水平正相关， 还与社会的平均收入水平负相关。因此当社会平均收入水平提 高时，收入 － 幸福曲线反而向下移动。比如弗兰克④ 提出的相对 消费理论，一个人相对地位决定了他的主观福利，地位竞争并 不会使得整个社会福利增加，而仅仅再分配个人的福利，而作 为一个整体的社会并没有增加。
r w
（ U） （ U）
＞
l g
（ （
e） e）
·1
－π π（
（ e） e）
我认为把海纳模型运用到幸福经济学里面，必须回答一个
问题———守旧使人 幸 福， 还 是 创 新 使 人 幸 福。 汪 老 师 在 其 讲 义
中谈到过⑧ ，海纳模型与 BIS / BAS 模型结合使用的可能，产生
出带有人格差异的海纳模型，这样 BAS 得分高的人，海纳模型
版社，2011 ［2］ 走向一种幸福经济学，马克·安尼尔斯基，何海源 译，
［J］ 武汉理工大学学报，2011 年 10 月 ［3］ 幸福经济学在中国———研究现状与未来发展，任海燕、
傅红春，［J］ 江海学刊，2012． 1 ［4］ Ｒobert Frank，Positional externalities cause large and pre-
ventable welfare losses ［5］ Ｒichard Lucas，Adaptation and the set － point model of sub-
jective well － being ［6］ Easterlin． Ｒ， Does economic growth improve the human
中的临界线就会大幅度下降，BIS 得分高的人临界线会大幅向上
移动。对于一个理性程度较低的人，我们基本可以认为教育程
度高低和理性程度正相关，一个教授常识上应该比没有受过教
育的人理性，理性程度较低人倾向于守旧，并从以往守旧得到 的幸福经验上推断出，守旧使人幸福。那么随着他们的收入增 加，他们面临的不确定性会减小，比如有更多的钱去搜集信息、 人际交往，这时候他们行为的正误比 （ r （ U） /w （ U） ） 会增 大。因为这些理性程度较低的人可以通过咨询别人、学习知识 等方式来降低错误率，而这些行动肯定需要收入支持，我们不 能要求一个农村贫困家庭不先解决饥饱之虞而先把孩子供上大 学。随着不确定性缓慢减小和正误比的缓慢上升，这些虽然还 是处在临界线的下方，但是他们守旧的方式不同了，有了新花 样，我觉得可以叫做 “守旧式创新”。由于他们理性程度较低， 守旧使他们幸福，因此在这个阶段收入增加、幸福增加。但是 随着收入进一步增加，正误比总有一天会扩大到让他们处于临 界线上。但是由于创新是不幸福的，因此在收入进一步增加的 阶段，他们往往幸福感下降了或者保守地认为幸福感增量下降 了。但是社会上有人理性程度相对高，对他们而言创新使人幸 福。于是他们收入增加，不确定性同样降低，正误比同样上升， 把他们放在临界线更高位置，结果确实他们因为更多创新行为 而感到更加幸福了。这也符合实证结果中，有的人收入增加而 幸福增加，有的人收入增加幸福减少的事实。我认为海纳模型 还启发了国家层面的幸福经济学，有学者提倡用国民幸福指数 代替国民生产总值，但不一定适用于所有国家，有的国家是守 旧偏好的，有的国家是创新偏好的，我想一个解释是要素禀赋 和发展阶段不同。用海纳模型解释幸福经济学，需要回答的第 二个问题我认为，个人的理性程度是否随着收入或幸福感的改 变而改变，国家的创新或守旧偏好是否随着国民财富积累而改 变。（ 作者单位： 北京大学新闻与传播学院） 参考文献 ［1］ 行为经济学讲义 ［M］，汪丁丁 著，上海： 上海人民出