《知识考古学》读书笔记
考古读后感
考古读后感考古学作为一门研究古代人类活动和文化的学科，是人类认识自身历史文明的重要途径之一。
通过考古学的研究，可以揭示人类在不同历史时期的生活方式、社会结构、经济发展以及宗教教义等方面的变迁和发展。
最近我读了一些关于考古学的书籍，对考古学的研究方法和成果有了更深入的了解，同时也对考古学的意义和价值有了更多的思考。
考古学最基本的工作就是挖掘古文化遗址，通过对文化层位的开发和记录，揭示古代人类生活的方方面面。
这个过程需要严谨的学术方法和专业的知识背景。
考古学家在现场挖掘时需要根据遗址的特点，制定合理的挖掘计划，并利用各种工具和设备进行挖掘和清理。
考古发掘需要耐心和细心，一丝一毫的疏忽可能导致重要的文物和数据的损失。
同时，对挖掘现场的记录和分析也是考古学的重要环节。
通过对挖掘现场各个层位的考古资料的分析和比对，可以建立起历史的时间序列和文化的空间分布，从而还原古代社会的面貌和发展轨迹。
考古学的研究对象非常广泛，可以包括人类生活的方方面面。
比如说，对于旧石器时代的考古研究，考古学家可以通过对石器的制作和使用技术的分析，揭示旧石器时期人类的生活方式和社会组织形态。
而对于古代文明的考古研究，则可以通过对文物的分析研究，揭示古代人类的宗教信仰、政治制度、经济发展等方面的情况。
考古学的研究对象非常多样化，每一次发掘都可能揭示新的发现和信息，不断扩充我们对古代人类的认识。
考古学的价值主要体现在三个方面：一是对人类历史文明的贡献，二是对现代人类社会的启示，三是对文化遗产保护的重要作用。
首先，考古学为我们认识人类历史文明提供了重要的线索和证据。
通过对古代遗存的分析和研究，可以找到古代人类的足迹，还原他们的生活方式和社会组织形态。
考古学帮助我们把握历史的脉络，了解人类文明的发展历程。
例如史前考古学的研究揭示了旧石器时代人类的狩猎生活和社会组织形式，而古代文明的考古研究则帮助我们了解到了古代社会的政治制度、经济发展和文化传承等重要方面。
考古学理论方法技术 读书笔记
考古学理论方法技术读书笔记前天我开始翻开一本新书——科林•伦福儒的《考古学：理论、方法与实践》。
目前刚学习了这本书第一章——探寻之路中的"推测阶段”和"现代考古学的开端"两小节。
这是一本探讨考古学研究方法论的专业书目。
考古学是文理交叉的综合性学科，还是研究人的学科，是富有创造性构想的工作，需要承担解释任务。
当了解人的历史不止上下五千年，还有更长远的历史的时候，我的心绪又飘回遥远的百万年前。
下文总结一些读书后，在知识点上的一些增进：1、考古学上“透物见人"有两条通道:"自上而下”和"自下而上’。
"自上而下"是着重于研究整个社会和阶层。
2、性别考古学是一个相当复杂的研究领域，既不是女权主义考古学，也不是狭隘的男女两性对立。
3、考古学的研究视角有很多的。
从人类学角度出发：考古学是人类学学科中三个小学科之一，其他两个是生物人类学和文化人类学。
最有挑战性的任务是如何从人的角度去解释物质文化。
从历史学角度出发：考古学是历史学的一部分，指肇端于300万年前的人类的整个历史，"有无文字记载"成为划分历史时期和史前时期的一个方便的分界线。
从科学角度出发：科学家收集材料（证据），做实验，构架假设，用更多的材料验证假设，进而提出一个模式。
另外，用"中程理论”来看待问题，有利于得出一般观察和结论。
4•考古学在不断丰富，范畴也在扩大除去细分年代，还有专门的领域服务于各时段的考古，如环境考古和水下考古；民族考古学成为当代考古学的主要领域；关于当代物质文化的"现实研究"也逐渐成为热点。
5•考古学的目标在进一步深入。
重建远古时期的物质文化或复原近世的历史图景=》以考古遗存重建相关人群的生活方式。
对于"解释变化”的兴趣促使了过程考古学的形成。
再后来，"强调社会的象征与认知"使得后过程考古学诞生。
自主话语的幻想与反主体的考古学(读福柯的《知识考古学》)
青年论坛自主话语的幻想与反主体的考古学读福柯的 知识考古学!张∀∀梅知识考古学!是福柯阐述其研究方法的重要著作。
在 知识考古学!中,福柯放弃了其在 疯癫与文明!中所关注的话语实践与社会制度的依赖关系,转而关注于自主话语领域的形成。
福柯采用严格的考古学分析,试图通过对于话语事实的纯粹描述,揭示主体对一套深层话语规则(discursive regu l a rities)的依赖 正是这套深层规则决定了主体可能想什么、说什么和经验到什么。
这一揭示延续其先前著作中对于至高无上理性主体的批判。
在福柯看来,传统思想史学家所主张的作为所有意义之起源的统一主体观念只是一种产生于控制话语形成(discursi v e for m ations)的结构规则(structur al rules)的幻想,而对这种结构规则的揭示表明:在话语形成中意义之统一和在先的主体观念完全是一种多余,主体实际上是由话语形成的分散系统所决定的一个位置。
客观地说,在 知识考古学!中,福柯由自主话语出发质疑自笛卡尔建立#我思∃主体以来的统一的主体范畴,开启了另一类思考主体的思维空间,这是有积极意义的。
然而,由于福柯排除了话语形成所赖以产生的社会实践背景,将考古学局限于对话语形成的纯粹形式分析,因而他在解释个人如何能够占据某些在话语层次上被构造出来的主体位置的问题上遇到了很大的困难。
本文试图对福柯由自主话语出发拒斥任何主体的正当性提出质疑。
一、主体、知识与考古学的方法主体是福柯研究工作关注的焦点,正如福柯在接受访谈时所言:#我的目的是要创立一种据以在我们的文化中把人变为主体的各种方式的历史。
我的工作是研究将人转变为主体的三种客体化方式:第一种是力图给予自身以科学地位的探讨方式。
例如,在普通语法、语文学和语言学中对讲话主体的客体化。
%%在我的工作的第二部分,我研究对我所称的&分离实践∋中的主体的客体化。
%%举的例子有疯子和精神健全的人,病人和身体健康者,罪犯和&好孩子∋。
知识考古学读书笔记
第四个假设，重新组合陈述，描述它们的连贯，阐述它们表现出来的统一形式：主题的同一性和持久性。
这样就涉及到了话语的形成。我们将把这种分配的成分所屈从的条件称为形成的规则。形成的规则是在一定话语分布中的存在条件（也是它们共存、保持、变化和消失的条件）。（p48）这些正是现在应该驰骋的领域；应该论证的概念和应该进行的分析。我们不得不越过熟悉的事物，远离已习惯的保障，走在尚未划分的土地，向着一个不易预料的终点前去。
在体系的可见外表背后，可料想到混乱的丰富的不确定性；而在话语的狭窄的表层的下部，是部分沉静的整块变化。（p95）
在这个完成的体系的后面形成的分析所发现的，不是沸腾是生活本身，不是尚未捕捉到的生活，而是分类的巨大厚度、多种关系的紧缩整体。（p96）
我们始终停留在话语的范围中。（p96）
第三章陈述和档案
知识考古学读书笔记
【篇一：《知识考古学》读书笔记】
《知识考古学》读书笔记
第一章引言
观念史、科学史、哲学史、思想史、还有文学史，它们中大部分已有悖于历史学家的研究和方法。在这些学科中，人们的注意力却已从原来描绘成“时代”或者“世纪”的广阔单位转向断裂现象。
冈奎莱姆对概念的位移和转换的分析可以成为分析的模式，他的分析说明，某种概念的历史并不总是，也不全是这个概念的逐步完善的历史以及它的合理性不断增加、它的抽象化渐进的历史，而是这个概念的多种多样的构成和有效范围的历史，这个概念的逐渐演变成为使用规律的历史。（p3）
1陈述的确定
“陈述”——既存在于这种不连续性中，这种不连续性把它们从所有的形式中释放出来……又存在于话语无限的、表面上无形的普遍范围中。
福柯《知识考古学》的体例分析与读书纲要
福柯《知识考古学》的体例分析与读书纲要《知识考古学》是法国哲学家福柯（Michel Foucault）的一部重要著作，出版于1969年。
该书在当时引起了广泛的关注，被认为是福柯思想的代表作之一。
这部著作以他独特的方式，对知识的历史和形成进行了深入的研究，探讨了知识的制度性、历史的结构和知识的政治作用。
在《知识考古学》中，福柯以独特的视角对知识进行了深刻的解读，揭示了知识形成的复杂性和历史的维度。
福柯在书中还提出了他对知识、权力和历史关系的独特见解，深刻影响了后世的思想和学术研究。
本文将对《知识考古学》的体例与读书纲要进行分析，以期对这一经典著作有更深入的了解。
《知识考古学》的体例分析：《知识考古学》一书采用了福柯的独特的思考方式和写作风格，融合了历史、哲学和社会学等多个学科领域的内容，形成了独特的考古学的研究方法和理论体系。
根据福柯的观点，知识是历史的产品，因此对知识的研究不能割裂开历史的脉络，需要将知识置于历史的语境中进行考察。
在书中，福柯首先考察了古希腊与罗马时期的知识形成情况，随后以文体、经院学、查会（Cabinet）和现代自然科学为例，展开了对现代知识形成的考察。
在阐述各个时期的知识形成过程中，福柯使用大量的实例和案例，对知识的形成过程进行了具体而深入的解读，呈现了一个复杂而丰富的知识历史图景。
《知识考古学》的读书纲要：《知识考古学》一书内容繁多，包括古希腊与罗马时期的知识形成、中世纪的文体学、经院学、查会和现代自然科学等多个方面。
本节将对该书的读书纲要进行简要概括，以便读者对该书有一个整体的把握。
第一部分：古希腊与罗马时期的知识形成在《知识考古学》的第一部分中，福柯对古希腊与罗马时期的知识形成进行了详尽的考察。
他关注了古希腊的文字学和修辞学，以及罗马时期的历史写作和经验的积累。
福柯通过对这两个时期的知识形成进行了考察，揭示了古希腊与罗马时期知识的特点和演变，形成了知识的历史维度。
第二部分：中世纪的文体学在第二部分中，福柯对中世纪的文体学进行了深入的研究。
知识考古学读书笔记
知识考古学读书笔记和很多人所接受的教育一样，在面对历史与现在甚至未来的关系上，我们总是默认现实是从历史中演变、进化过来的，至少是人类社会在依照着不易人的意志为转移的客观规律的控制下一步一步地在必然和偶然的交相影响下前进着。
现实中的每一点都能够在历史中捕捉到由来和嬗变的踪影，历史是存在着规律和终极本质的。
但是这一貌似真理的观念在福柯看来却不尽然、福柯认为很多“现在”的历史学家往往只是用当下的原则书写历史，因此，虽然他们也可以追溯历史渊源，但却无非只是在观念系统上论述了从历史到现实的进化规律而已。
福柯的理论中，历史往往存在着断裂和碎片、而且往往是以扭曲的异化形式存在着。
因此，用历史学家的方法只能在今人的世界里追溯到古人的遗迹；而福柯是通过研究各个社会的不同的历史档案，来揭示产生不同知识领域的话语构成和实践，并由此揭示现实世界存在、异变的扭曲的根源。
可以说，福柯的“知识考古学”可称为在时间过程中理解现实的“历史社会学”。
（我所理解的是，“在时间过程中理解现实”，也许是从历史档案中，以当时、当地、当人的特殊性去理解具有差异性的历史。
而不是简单地讲社会的推进理解成死板地规律。
差异性、断裂性、最终的落脚就在于特殊性。
）那么，就要注意“历史档案”。
福柯所谓的历史档案，在我看来也就是知识考古学的研究对象——面对在特定条件、特定环境和特定关系中的话语实践，研究人们说出来的话语，亦即“说出来的事件。
”福柯把那些尚未成为哲学概念系统和科学知识体系的“说出来的事件”称为“档案”。
也就是实践层面上，人们说出来的“话语”。
在《知识考古学》中，福柯对语言问题展开了充分地论述。
但是他不是分析语言的语法结构和运用规则，也不是分析语言作为概念、判断同其所指物的关系，而是去揭示语言是如何构建事物之间的关系的。
通过对语言的研究，揭示语言所指的物与物之间的关系是怎么样被语言建构起来的，又是怎样在语言的控制下存在、断裂和变异的，即福柯所谓“话语实践”（这是理解福柯知识考古学中的难点，我也不太理解，去揭示语言是如何构建事物之间的关系，所要表达的是什么？是社会事实、人的互动的网络体系是通过语言的表达被建构起来的？人们的话语的表达是主观的，实际发生的事实是客观的，何以在这两者之间发生主观去构建客观的关系？如果必然在这样的控制之下会发生断裂和变异，那为何还要以不可靠的主观去研究。
福柯《知识考古学》的体例分析与读书纲要
福柯《知识考古学》的体例分析与读书纲要《知识考古学》是法国哲学家米歇尔·福柯的一部重要著作，该书首次出版于1969年。
福柯在本书中试图重构知识的历史，并通过对知识关系、权力统治和社会阶级的分析，研究知识如何在特定历史和社会条件下产生、维持和变革。
福柯的《知识考古学》被视为其思想体系中的一部重要组成部分，同时也对后续许多哲学家和社会学家的研究产生了广泛影响。
本文将对《知识考古学》的体例进行分析，并给出一份读书纲要，以便读者更好地理解这部著作。
一、体例分析《知识考古学》的体例可以分为以下几个部分：1. 知识的历史分期：福柯试图通过对知识的历史进行分期，揭示不同历史阶段中知识的生成、运作和变革。
他关注的焦点主要包括中世纪知识的神学面向、近代知识的科学面向以及现代知识的人文面向等。
2. 两种知识形态：福柯将知识分为正规化知识和人文知识两种形态。
他试图探究这两种知识形态在不同历史时期中的产生、传播和影响，以及它们之间的关系。
3. 知识与权力：福柯强调了知识和权力之间的密切关系。
他通过对知识的考古学研究，揭示了知识对权力的辅助和支持作用，以及权力对知识的塑造和控制作用。
4. 知识与社会阶级：福柯试图剖析知识在不同社会阶级中的分布和运用情况，揭示知识如何成为社会分化和社会结构的一种重要表征。
二、读书纲要1. 福柯的知识考古学方法论：第一章和第二章主要介绍了福柯对知识考古学的理论和方法论。
在这两章中，福柯强调了对知识的历史性和多样性的认识，以及他对知识与权力、知识与社会阶级之间关系的研究方法。
2. 中世纪的神学面向知识：第三章和第四章主要探讨了中世纪时期的知识形态和知识权力结构。
在这两章中，福柯试图通过对神学面向知识的考古学分析，揭示了中世纪的知识体系和其对社会的影响。
5. 知识、权力与社会阶级：最后几章主要关注了知识、权力和社会阶级之间的交织关系。
在这几章中，福柯试图通过对不同历史时期和知识形态的对比研究，揭示了知识、权力和社会阶级之间的内在关系。
福柯权力理论
福柯权力理论读书笔记(4)——关于福柯的话语和权力理论对于福柯，曾经一度被认为是法国结构主义阵营中的一员，但是福柯却坚决反对别人对他如此的定位，在《知识考古学》一书中第五章的结束语开头，作者本人也提到了曾尽量避免“结构主义”的字眼，他遗弃了语言学描述的程序和范式展开自己对于形成实证性、知识和话语实践的概念讨论。
在狭义上，我们一般对于话语的理解就是“语言的形式”，而从广义上来讲，话语则涵盖了“文化生活的所有形式和范畴”;在《知识考古学》一书中，话语这个术语被福柯定义为“隶属于同一的形成系统的陈述主体”。
而福柯的伟大之处在于他突破了结构主义话语之内研究的方法，倾向于解构主义，他将断续性、差异与断裂引入现时的存在，他认为话语分析受制于却不局限于语言学的惯例，也不局限于语言学的基本单位，而只有与政治、文化、经济和社会等结构的相互联系中，话语分析才有意义;一个时代中，一系列不同的话语可以揭示话语的断续、断裂的形成史。
而在对于话语理论的分析中，“考古学”是他前期考察和验证这种建构规则的重要方法。
所谓“知识考古学”顾名思义，就是一种应用“考古学”的意识和方法来对“知识”和“观念”的构成(前提、条件、机制)与演变过程进行考察和分析的方法。
在本书中，福柯明确使用“话语”一词来指称自己以前描述和分析的那些“知识”和“观念”。
在此，我们需要结合福柯的理论界定话语的定义。
福柯认为，话语是根据某些分析标准而被我们确认为是属于同一个系统的陈述群，而在这个陈述群中，个人的陈述或单个作者能够作出个人陈述的机会实际上不可能，每个说话机会的顶部和上方都耸立着一个规范的集体，福柯便称之为话语。
福柯对于话语的定义是特别的，当然任何定义都是有自己统一的定义标准的，我们不免疑问福柯在确认某些分散在不同时空区域内陈述能够属于同一“话语”类型或陈述群时的标准是什么,这也正是福柯在《知识考古学》中探讨的一个重要方面。
福柯对此有四个方面的结论。
第一，我们可以根据对象方面的统一性;第二，根据表达形式和连贯类型方面的同一性;第三，根据所用概念系统的统一性;第四，根据主题方面的统一性。
福柯的知识考古学
福柯在巴黎高等师范学校的私人生活并不快乐，他患有严重的忧郁症，甚至企图 自杀。他受到一个心理学家的看护。虽然如此，或者正因为如此，他对心理学非 常感兴趣。因此他不但得到了哲学的教育，而且还得到了心理学的教育，他甚至 参加了这门学科的临床实践，在那里，他与路德维希· 宾斯万格尔等思想家接触。 最后福柯还受到了马克思主义的影响，如其他许多师范大学学生，他在1950年 至1953年间是法国共产党员。他是被他的教师阿尔都塞介绍进去的。与其他许 多人相同，他因为斯大林统治下的苏联的情况退出了共产党。与其他许多人不同 的是他从未参加过共产党的活动。 1950年福柯通过毕业考试，他在师范大学教了一段时间书，但他对此并不感兴 趣，因此他很快就离开了法国。他的一个教师和朋友乔治· 杜梅泽尔为他找到了 一个在瑞典乌普萨拉大学作为法国文化代表的职位，从1954年到1970年他在乌 普萨拉大学、在波兰华沙和在德国汉堡大学充当文化代表。此后他到法国克莱蒙 费朗第一大学教哲学，在那里他遇到了丹尼尔· 德菲。只要他在法国，他后来就 一直与德菲生活在一个非单配性的关系中。 福柯后来在美国待了很久，首先在水牛城大学，后来在柏克莱加州大学。福柯在 旧金山的同性恋社群中，尤其在BDSM社群中的活动使他染上了爱滋病，因为当 时人们还不知道这种病。1984年福柯在逝世于巴黎，一开始一些他的朋友和家 庭成员否认他死于艾滋病。
社会学观点 ：
福柯主要从历史发展的维度，关注知识与权力的关系——权力怎样通过话语权表 现出来，并配合各种规训的手段将权力渗透到社会的各个细节中去，比如监狱制 度、性问题等。福柯的思想对当代社会学发展产生了巨大影响。 福柯的主要工作总是围绕几个共同的组成部分和题目，他最主要的题目是权力和 它与知识的关系（知识的社会学），以及这个关系在不同的历史环境中的表现。 他将历史分化为一系列“认识”，福柯将这个认识定义为一个文化内一定形式的 权力分布。对米歇尔· 福柯来说，权力不只是物质上的或军事上的威力，当然它 们是权力的一个元素。 对福柯来说，权力不是一种固定不变的，可以掌握的位置，而是一种贯穿整个社 会的“能量流”。福柯说，能够表现出来有知识是权力的一种来源，因为这样的 话你可以有权威地说出别人是什么样的和他们为什么是这样的。福柯不将权力看 做一种形式，而将它看做使用社会机构来表现一种真理而来将自己的目的施加于 社会的不同的方式。比如福柯在研究监狱的历史的时候他不只看看守的物理权力 是怎样的，他还研究他们是怎样从社会上得到这个权利的——监狱是怎样设计的， 来使囚犯认识到他们到底是谁，来让他们铭记住一定的行动规范。他还研究了 “罪犯”的发展，研究了罪犯的定义的变化，由此推导出权力的变换。
考古学读后感
考古学读后感考古学是一门研究人类历史文化的学科，通过对古人遗留下来的物质文化遗迹进行勘探、发掘和研究，揭示人类社会的发展与演变。
最近我读了一本关于考古学的书籍，对这门学科有了更深的了解，并对考古学的重要性有了更深刻的认识。
阅读这本书让我深刻认识到考古学的独特魅力。
通过对古代遗址的发掘，考古学家可以还原古代人类社会的面貌，了解其生产技术、生活方式、宗教信仰等各个方面。
他们通过研究文化层、器物等物质遗迹，还原人类社会演变的历史脉络，为今人提供了解人类历史的重要线索。
考古学的价值不仅仅在于探究古人的生活情况，更在于向我们展示了人类的智慧和创造力。
通过对古代文化的研究，我们可以看到先民们是如何面对自然环境的挑战，如何开拓、利用资源以满足生存和发展的需求。
在古代的技术和工艺上，我们也能看到许多惊人的创新和发明，这些都为今人提供了借鉴和启迪。
此外，考古学还可以帮助我们重建历史的记忆。
通过对古代遗址的保护和研究，我们可以还原被岁月所掩埋的历史，让那些被遗忘的记忆重见天日。
考古学家的努力和发现，让我们对历史有了更加具体的了解和感知。
在一些重大历史事件的考古发现中，我们可以看到事实和传说之间的真相，让历史更加真实而有趣。
除此之外，考古学对于文化保护与传承也起着重要的作用。
通过对古代文化遗迹的发掘和保护，我们可以将珍贵的文化资源传承给后代。
这些文化遗产是人类智慧的结晶，代表着一个国家或地区的独特历史和文化，有助于增进人们对自身文化根源的认同感和自豪感。
总结起来，考古学是一门重要而有意义的学科，它通过对古代遗址的发掘和研究，让我们更深入地了解人类历史与文化。
通过考古学的研究成果，我们可以还原古代社会的面貌，揭示历史的真相，重建历史的记忆，并且保护和传承珍贵的文化遗产。
考古学的发展和研究为我们提供了深思和思索人类社会的机会，让我们更好地认识和了解我们自己。
通过阅读这本关于考古学的书籍，我对考古学的重要性有了更深刻的认识。
考古学读书笔记范文
考古学读书笔记范文简介本文为考古学读书笔记范文，记录了考古学领域的基本概念和理论，并对近期的一本考古学著作进行了阅读和分析。
考古学基本概念考古学是研究古代人类文化和社会的学科，通过物质文化遗存的发掘、整理和研究，从而揭示人类社会的演变和发展。
考古学的主要任务包括发掘、分析和解释文物，以及重建过去的生活和社会组织。
考古学主要依靠考古学家的专业知识和技术手段，如探测设备、田野调查和实地挖掘等。
此外，考古学还与其他学科，如人类学、地理学、历史学和自然科学等密切相关，共同为我们提供了对过去文明的深入了解。
一本考古学著作的阅读与分析最近我有幸阅读了一本名为《古代文明的探索》的考古学著作，作者是知名考古学家John Smith。
书籍简介《古代文明的探索》是一本旨在向读者介绍考古学基本原理和方法的著作。
书中详细介绍了考古学的起源、发展和重要的研究领域，同时提供了大量的案例和考古发现以支持其观点。
重要章节1. 考古学的起源与发展本章讲述了考古学的起源和发展历程。
作者介绍了考古学作为一门学科的发展过程，并探讨了考古学如何从早期的收集和保存文物转变为其今天的科学研究方法。
2. 考古学的方法与技术本章主要介绍了考古学家在实地挖掘和研究中使用的各种方法和技术。
作者详细解释了考古学家如何进行地质勘探、文物收集和文物保护等工作。
3. 古代文明的重要发现本章以几个典型的古代文明为例，介绍了一些重要的考古发现。
作者通过详细描述这些考古发现的背景和重要性，向读者展示了考古学在揭示过去文明的作用和价值。
4. 考古学的未来发展方向本章探讨了考古学的未来发展方向和可能面临的挑战。
作者提出了一些新的研究领域和方法，鼓励年轻的考古学家积极参与到考古学的学术研究中。
我对此书的评价《古代文明的探索》是一本深入浅出的考古学著作，作者以简洁明了的语言介绍了考古学的基本原理和方法。
书中充满了大量的真实案例和图片，使读者更易理解和接受考古学的概念和理论。
知识就是力量杂志里考古学的读后感
知识就是力量杂志里考古学的读后感读后感，一言以蔽之：我很喜欢这本书。
《知识就是力量杂志》里考古学中包含了太浩瀚、深邃的知识体系，又具体而微，让我手难释卷。
尽管时间总是有限，可我却一直不愿加速，而乐于细细品味揣摩这本又厚又沉的书。
总的说，这本书明显有外国书的特色：一个理论往往附带有实例以助读者理解、图文配合，讲解清晰，而少说教、评论。
书名曰“知识就是力量杂志”，而我则可以说是透过此书发现了考古的前世、今生。
感触之多，以致我一时不知如何确定读后感的主题。
此书加深了我对考古的“追求”和“科学精神”的把握自不待言，这一感触上一篇文章已多谈及，故不赘述。
而这次让我感慨最深的就是得以一窥考古学浩瀚的学科内容！从考古工作者应具有的多种品质技能，到考古学的发展历程、理论变迁到研究的四个步骤及其每个步骤中不胜枚举的各种方法，着实使我一惊！似是作者与译者已经尽力将其简单化，可是搁不住考古就是这样一门“枝繁叶茂”、经过漫长的理论变迁后发展成熟的科目。
这次，考古就以其庞大的内容体系与知识架构（很大程度上的得益于其包容性），简而言之也就是“浩瀚深邃”，触动了我。
考古的浩瀚深邃在考古工作中、综合性（外延）上和专业性（内涵）上均有体现。
福柯《知识考古学》的体例分析与读书纲要
福柯《知识考古学》的体例分析与读书纲要《知识考古学》是福柯的一本经典著作，其中福柯从知识的历史考古角度出发，深入探讨了知识的形成和发展的过程。
本书体例独特，分为四个主要章节，分别为：知识的形成史、真理和科学的史、人类知识的普遍性和知识关系的历史。
下面我们将对《知识考古学》的体例进行分析，并提炼出该书的读书纲要。
1. 知识的形成史第一章节以知识的形成史作为主题。
福柯在该章节中强调：知识不是自然产物，而是人类历史进程中的产物。
福柯通过考察知识的外在条件（比如社会、文化、语言以及经济制度等）和内在结构（诸如权力、知识分类以及知识关系等）这些方面来阐释知识的历史发展。
其中，福柯提出了“史诗期”、“传说期”、“神话期”、“科学时代”等不同的时期。
此外，福柯还详细介绍了人类在各种不同条件下对于种族、地理、天文和生物等方面的知识的认知历程。
通过这种方式，福柯希望展示人类知识的多元性和它们在不同社会情境下的发展轨迹。
2. 真理和科学的史第二章节聚焦于真理和科学的史。
福柯认为，真理和科学是人类自我认知的过程中至关重要的部分。
本章节主要围绕“真理”的历史性、“科学方法”的发展以及真理与权力之间的关系进行讨论。
在真理的历史性方面，福柯通过阐释不同时期的真理观念（如中世纪的真实和现代真理观的矛盾）来体现真理的历史性和相对性。
在科学方法的发展方面，福柯提出了“实证主义”和“现象学”等不同的方法论，强调了科学方法的多元化和相对性。
在真理与权力之间的关系方面，福柯从“专业化”、“规格化”和“正常化”这三个方面来分析不同制度下的真理与权力的关系。
福柯认为真理和科学的发展都是受到社会、文化、政治等历史条件的制约而同时发展的。
3. 人类知识的普遍性第三章节是关于人类知识的普遍性的。
福柯在本章节中探讨了人类知识所具备的普遍性和不可避免的局限性。
福柯认为，人类知识的普遍性是因为人类共享同样的语言和文化体系，从而使得他们能够有效地交流和共享知识。
知识考古学——精选推荐
福柯采用考古学和系谱学是为了实现他对于现代社会的分析批判（生存美学，150）批判的特征，就其目的性而言是系谱学的，就其方法而言是考古学的福柯的考古学和系谱学批判往往集中指向现代资本主义社会的典型制度——现代自由主义（生存美学，153）生存美学31页：福柯曾经把考古学和系谱学称为游戏，也把历代统治者所玩弄的各种阴谋诡计称为游戏。
89：考古学和系谱学既是福柯的主要研究方法，又是他的基本研究主题和研究领域，同时也是他的独特研究风格的重要表现。
考古学和系谱学生动地体现了福柯进行批判和创作的特征和风格。
···考古学和系谱学在福柯的著作中的具体表现形态，伴随其批判的方向、内容及领域的转移而变化，考古学和系谱学在不同时期和不同论题中，呈现出不断自我更新的生命存在形式，表现出丰富多彩的批判和创作样态。
福柯在晚期谈及他的考古学、系谱学及真理游戏与生存美学的相互关系时，说“我所研究过的，是三大传统的问题。
第一，既然科学知识和真理游戏使我们同时成为主体和客体，那么，通过科学知识，我们同真理究竟保持什么关系？我们和我们文明中这些极端重要的真理游戏之间，究竟是什么关系？第二，我们和他人，通过这些稀奇古怪的策略和权力关系，究竟是什么关系？第三，在真理、权力和自身之间，究竟是什么关系？”考古学和系谱学没有固定的模式和公式，也没有确定不变的定义。
高宣扬认为：我们只有首先把握福柯的彻底叛逆精神及其灵活机智的策略运用本领，才能真正理解他的考古学和系谱学。
福柯的考古学和系谱学随着他在不同时期的研究任务及其实际状况而表现出完全不同的形态。
关键是把握考古学和系谱学的基本精神。
高宣扬认为，考古学和系谱学表现出高度的灵活性和战斗性。
90：福柯本人指出，考古学和系谱学既是方法，又是目的本身。
同时也是真理游戏研究工作中的基本方法和策略。
高宣扬认为，考古学在福柯的研究前期运用得较多，后来在研究知识和权力的交错运用过程中，考古学经常同系谱学并用，而后期，则更多地以系谱学取代考古学。
福柯《知识考古学》的体例分析与读书纲要
福柯《知识考古学》的体例分析与读书纲要福柯的《知识考古学》是一本关于知识和权力关系的书籍，它以历史的角度分析了知识的建构及其对权力的影响。
本书体例独特，主要采用了考古学的方法，将知识的建构视为一种历史事件，并通过对历史事件的考察，揭示出不同历史时期的知识形态以及知识与权力的关系。
全书共分为三章。
第一章主要讨论了知识的历史，它将知识的建构视为一种历史过程，并通过对不同历史时期的知识形态的考察，分析了知识的演变以及其与权力的关系。
第二章则着重探讨了知识与权力之间的关系，探讨了知识如何被使用来支配和控制人们，并分析了知识权力的不同形式。
最后，第三章讨论了知识与个体身份之间的关系，主要探讨了知识如何影响个体的身份认同和社会地位。
全书主要采用了考古学的方法进行研究，通过对历史事件的考察和分析，揭示出知识与权力相互作用的历史性过程。
在具体分析历史事件时，福柯主要采用了三个分析工具：言说、认识论和权力。
他通过对历史事件中的言说进行分析，揭示了知识建构的过程，并且通过认识论的分析，揭示了不同历史时期的知识形态。
最后，通过对权力的分析，揭示了知识如何被用于支配和控制人们。
本书的主旨是揭示知识与权力之间的关系及其历史演变过程。
福柯认为人们所持有的知识并非来源于普世的真理，而是被历史和权力关系构建而来。
在历史的不同时期，不同的知识被构建出来，并被用于支配和控制人们。
从另一个角度来看，知识也可以被视为一种权力，可以从不同的角度来支配和控制人们。
而这一过程不仅与知识的形态有关，还与个体身份认同和社会地位密切相关。
本书阐述了很多深刻的观点，值得读者深入思考。
它不仅揭示了知识建构和知识权力之间的复杂关系，也对知识与个体身份之间的关系进行了深入的探讨。
对于希望深入了解知识和权力关系的读者来说，这本书是一个宝库。
（3）[转载]《知识考古学》：用考古方法还原知识诞生的环境
![（3）[转载]《知识考古学》：用考古方法还原知识诞生的环境](https://img.taocdn.com/s3/m/61df0321a22d7375a417866fb84ae45c3a35c247.png)
（3）[转载]《知识考古学》：用考古方法还原知识诞生的环境米歇尔.福柯的这本《知识考古学》，是对我的思想和人生影响最大的一本书（没有之一），它彻底改变了我19岁以后的思维方式，也是支撑我投资思索的最核心思想来源，它绝对可以进入有史以来最伟大的书之列。
至今我还记得1998年在书店遇见这本书的心情，那时候我刚刚进入大学，逛书店时无意间翻到了这本《知识考古学》，立刻被书中的思维方式征服，从那之后，我对“知识”的观念，学习和看待“知识”的眼光彻底变了。
《知识考古学》是对传统方法论的批判，这个批判非常艰辛，所以福柯从词语、话语、陈述、档案、文献的语义逐层叙述中，在进行批判和重构的思想过程，似乎是在一个迷宫中摸索前进。
我在阅读的时候，常常会担心他的批判叙述和重构意图，目前是否已陷入困境，有时候好像他下一步就要走进没有出路的死胡同里了。
但是，每一次福柯都摸索着重新走了出来，继续他的批判和重构，本书的意义，就在于他一路对传统“思想史”方法论摸索着的批判。
传统上对知识、对思想的研究方法，使用的是“历史学”方式的，注重通过对过去的分析，寻找它们背后的涵义、意义、寓意等等，然后重构过去的历史、知识史和思想史，而人们重构的方式带有极强的目的，大量使用连续、线性、归纳、综合，同时扼杀掉所有的矛盾、不确定性、个性化、特例等等。
因此，这种传统方法在认识的过程中，形成了对知识和思想的扭曲和割裂，而这种方法占据了当下所有人们的意识和思想。
福柯提出的“考古学”方法，拒绝在对知识、对思想的研究中使用历史方法，而是将它们还原到话语本身，还原到话语形成的环境，并且只是还原，不试图去寻找它们背后的寓意，不寻找它们的作者的想法，它所关注的只是话语本身。
因此，知识的考古学方法，不进行总结和归纳，不摈弃矛盾和个性，相反，它还原话语本身的一切东西，它只是去还原，不去思考和评价。
但正是在这种还原的过程中，在我们将知识和思想回到话语的过程中，我们重新得以认识到了知识和思想，重新回到了丰富的、复杂的、不确定的、矛盾的、零乱的、扩散的知识和思想。
考古学书籍读后感
考古学书籍读后感读了一些考古学的书籍后，我就像打开了一扇通往神秘过去的大门，那感觉真是太奇妙了，就像一个探险家挖到了宝藏，只不过这个宝藏是满满的知识。
我先看的那本考古学入门书，刚翻开的时候，我还担心会不会像天书一样难懂。
没想到作者还挺会讲故事的。
以前我觉得考古学家就是一群拿着小刷子在土里扒拉的人，看了书才知道，他们简直就是历史的侦探啊！从那些破破烂烂的骨头、碎陶片里能找出这么多信息，这脑洞得开多大呀。
比如说一块小小的骨头，他们就能判断出这是啥动物的，生活在啥年代，甚至能推测出当时的气候环境。
我就想啊，这要是让我拿着那骨头，估计我只能说：“嗯，这是块骨头，好像还挺硬的。
”还有那些古老的陶器，在我眼里以前就是些瓶瓶罐罐，没啥特别的。
可考古学家能从上面的花纹、形状看出当时人们的审美、制作工艺，甚至是社会结构。
我看到书上有个例子，一个部落的陶器风格突然变了，考古学家就推断可能是这个部落和别的部落融合了，或者是有新的技术传进来了。
这就像是我们现在看一个人突然换了穿衣风格，肯定是有啥情况发生了一样。
我当时就觉得，这考古学还真有点像给古人的生活来个“大揭秘”。
再说说那些古墓发掘的故事吧。
那些古墓就像一个个时间胶囊，封存着古人的生活和信仰。
考古学家小心翼翼地打开它们的时候，就像打开了一个装满惊喜和惊吓的盒子。
有时候能发现特别精美的陪葬品，像金缕玉衣啥的，那工艺简直绝了，我就寻思着，古代的工匠肯定是一群超级厉害的艺术家。
不过有时候也会有点“恐怖”元素，比如说有的古墓里有神秘的诅咒传说。
当然了，书里也解释了，很多所谓的诅咒可能就是为了防止盗墓者。
但是这也给考古工作蒙上了一层神秘的色彩，就像看鬼片一样刺激又好奇。
读了这些考古学书籍后，我对人类的历史有了一种全新的敬畏感。
我们现在的生活看起来和古代千差万别，但其实很多东西都是从那时候传承发展来的。
考古学家们通过那些出土的文物，一点一点地把这些历史的碎片拼凑起来，让我们能看到一个完整的、鲜活的过去。
福柯—知识考古学
福柯—知识考古学解构主义下的话语理论——读《知识考古学》米歇尔?福柯的关注点与索绪尔和巴尔特不同，他从“语言”转向“话语”。
斯图尔特?霍尔指出，“他要论证的是在‘话语之外，事物没有任何意义’。
”意义和意义的实践因而是在话语的范围内被建构的。
作为话语分析理论，福柯的知识考古学以一种独特的方式理解、陈述话语，包含着一套完整的话语分析和陈述描述方法。
《知识考古学》是基于解构主义的话语理论，可以说是对结构主义的反叛，提供了福柯解构主体的认识基础。
（一）话语理论——话语和陈述1.话语福柯定义的话语是陈述的整体，这个语句的整体不形成某个修辞的，或者形式的，可无限重复的单位和我们能够指出它在历史中的出现或者被使用的单位；它是由有限的陈述构成的，我们能够为这些陈述确定存在条件的整体。
话语对象、陈述形式、概念的形成和主题的选择组成了单一的构成系统，将分离的陈述组织成话语，这四个原则共同组成了话语形成规则。
福柯指出，话语形成的四个方面不是独立的，而是互相交织在一起的。
一方面，从对象、陈述形式、概念到主题依次形成一个垂直的等级序列，只有前面的层次允许的情况下，后面的层次才是有可能的，反之，这样的关系在逆向中也存在，低级层次并不独立于高级层次。
正是这样上下行关系，使话语成为一个有机的整体。
2.陈述《知识考古学》对“话语事件”进行描述，离不开对话语基本单位即“陈述”进行描述。
知识考古学的基础概念是陈述，福柯的“话语”概念是建立在“陈述”概念基础之上的。
在福柯看来，陈述是属于符号领域的范畴，陈述是一种从属符号的功能。
书中提到，“陈述本身不是一个单位，而是一种功能。
”换言之，符号成为符号，就在于其陈述功能，没有陈述功能，符号就不会是符号。
“陈述的界限可能就是符号存在的界限。
”符号的根本属性就在于它在说什么。
陈述功能的实施包括陈述对象、主体、共存范围和物质领域四个方面的条件。
陈述的四个方面是与话语形成的四个方面相一致的。
陈述描述通向话语形成描述，两者可以相互理解、相辅相成。
考古学书籍读后感
考古学书籍读后感最近读了一本考古学的书，那感觉就像是跟着作者在时间的长河里进行了一场超级刺激的寻宝之旅。
以前我对考古的印象就是一群人拿着小刷子在土里小心翼翼地刷东西，感觉特别神秘又枯燥。
但读完这本书才发现，考古学简直就是打开历史大门的魔法钥匙。
书里讲了好多考古发现背后的故事。
比如说那些古代的墓葬发掘，就像打开了一个个来自古代的神秘礼盒。
每一件出土的文物都像是来自过去的小信使，它们身上带着千年前古人的生活气息。
那些精美的陶器、闪闪发光的青铜器，可不仅仅是些古老的物件儿，它们是古人智慧和艺术造诣的结晶。
我就想啊，当考古学家们第一眼看到这些宝贝的时候，那心情肯定比我中了彩票还激动呢。
书中还提到了考古学的研究方法，什么地层学、类型学的。
一开始看这些名词的时候，我脑袋直发懵，感觉像是进入了一个学术迷宫。
但随着作者一点点地解释，就像给我这个迷路的人画了张地图，我慢慢开始理解了。
原来通过地层的顺序就能知道不同年代的东西是怎么一层一层堆积起来的，就像历史的千层饼一样。
而类型学就像是给文物们搞了个大家族族谱，能通过它们的形状、纹饰之类的把它们分类，然后找出不同时期文物的演变规律。
考古学家们也是一群超级厉害的人。
他们就像时间侦探，从一点点蛛丝马迹里拼凑出古代社会的全貌。
在野外工作的时候，他们要忍受恶劣的环境，夏天顶着大太阳，冬天吹着刺骨的寒风，就为了能找到那些被时间掩埋的宝藏。
而且他们还得特别细心，因为有时候一个小小的碎片可能就是解开历史谜团的关键。
我读的时候就在想，我这种粗心大意的人，要是去搞考古，估计得把那些珍贵的文物都给弄毁喽。
读完这本书，我对人类历史也有了一种新的敬畏感。
原来我们今天的生活是经过了这么漫长的发展才形成的。
那些古代文明虽然离我们很遥远，但通过考古学，我们能感觉到他们仿佛就在身边。
每一个文明都有自己的辉煌时刻，也有自己的兴衰荣辱。
就像我们现在看那些曾经繁荣一时但又消失的文明，就会更加珍惜我们现在拥有的一切。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《知识考古学》读书笔记米歇尔·福柯（1926——1984）：法国20世纪著名思想家，法兰西学院思想系统史教授。
主要著作还有：《词与物》、《话语的秩序》、《古典时期疯狂史》、《监禁与惩罚》、《性史》等。
本文以考古学的方法梳理人类知识的历史，似乎是在追寻落在时间之外、今天又归于沉寂的印迹。
这实际上就是对话语进行描述，但不是描述书籍（与其作者的关系），也不是描述理论（与其结构和一致性），而是研究通过时间表现为医学、政治经济学、生物学的日常而神秘的总体。
在这观念历史努力通过辨读文本揭示思想的秘密运动的地方，作者要表现的是“言及之物”的层次：它出现的条件，并和的形式及环节，变化的规律……“言及之物”的领域，就是所谓的“档案”。
考古学旨在对之进行分析。
第一章引言观念史、科学史、哲学史、思想史、还有文学史，它们中大部分已有悖于历史学家的研究和方法。
在这些学科中，人们的注意力却已从原来描绘成“时代”或者“世纪”的广阔单位转向断裂现象。
冈奎莱姆对概念的位移和转换的分析可以成为分析的模式，他的分析说明，某种概念的历史并不总是，也不全是这个概念的逐步完善的历史以及它的合理性不断增加、它的抽象化渐进的历史，而是这个概念的多种多样的构成和有效范围的历史，这个概念的逐渐演变成为使用规律的历史。
（P3）今后文学分析不是将某一时代的精神或感觉作为单位，也不是“团体”、“流派”、“世代”或者“运动”，甚至不是在将作者的生活和他的“创作”结合起来的交换手法中作者所塑造的人物为单位，而是将一部作品、一本书、一篇文章的结构作为单位。
（P4）（历史分析面临的问题）不再是传统和印迹的问题，而是分割和界限的问题；不再是基础遭到破坏的问题，而是导致基础的创造和更新转换的问题。
（P5）对文献资料提出质疑。
考证文献的目的在于重建过去。
历史试图通过（文献）重建前人的所做所言，重建过去所发生而如今仅留下印迹的事情；历史力图在文献自身的构成中确定某些单位、某些整体、某些体系和某些关联。
……历史是上千年的和集体的记忆的明证，这种记忆依赖于物质的文献以重新获得对自己的过去事情的新鲜感。
（P7）不连续性的概念在历史学科中占据了显要位置。
不连续性曾是历史学家负责从历史中删掉的零落时间的印迹。
而今不连续性却成为了历史分析的基本成分之一。
（P9）不连续性的概念是一个悖论的概念：因为它既是研究的工具，又是研究的对象，它确定自己成为其结果的领域。
（P10）不连续的位移无疑是新历史的最基本的特征之一。
（P10）一部历史不可能是断裂，而是变化；不可能是关系的游戏，而是内部的动力；不可能是系统，而是自由的艰苦劳作；不可能是形式，而是某种意识不懈的努力，这种意识正在恢复清醒，并试图在自身环境的最深处振作起来，因为历史可能既是一种长期的不间断的耐心，又是最终要冲破所有界限的一种敏捷运动。
（P16）本书旨在展示历史知识领域中某个正在本领域中完成的转换原则和结果。
（P19）书中描述的系统、确定的界限、建立起来的对比和对应关系不以古老的历史哲学为依据，它们的目的是重新提出目的论和整体化的问题。
（P19）第二章话语的规律性1 话语的单位不连续性、断裂、界限、极限、体系、转换等概念的引入给整个历史分析提出的不仅是程序问题，也是理论问题。
（P23）首先应该摆脱那些以各自的方式变换连续性主题的概念游戏。
在我们已经熟悉的分割或者组合面前采取谨慎态度。
要把那些未经思考的连续性排除在外。
问题在于所分析的陈述整体在它们表述的时代完全是以另一种方式来分布、分配和标志的。
（P25）书的单位：它的单位是可变和相对的。
当有人问及它时，它便失去意义，本身不能自我表白，它只能建立在话语复杂的范围基础上。
（P27）如果说人们乐于谈论作者的“作品”而不更多地探究的话，那是因为他们认为它已经被某种表达功能所确定。
……因此，当我们要谈论某“作品”时，在此处和彼处的意义并不一样。
作品不能被看做是一个直接的、确定的或一个同质的单位。
（P28）明显话语只能是它没有说出的东西的逼迫出场；而这个没有说出的东西又是从内部销蚀所有已说出的东西的空洞。
……我们应该时刻准备在话语介入事件中接收话语的每一时刻。
（P29）连续性的驱逐打开了一个宽广的可以确定的领域：它是由实际陈述的整体在它们的散落和在各自所特有的层次上构成的。
（P31）福柯因此特别重视话语事件，这种话语描述同思想史是对立的。
陈述始终是一个无论语言还是意义都无法使之枯竭的事件。
（P43）我们应该牢记两个事实：话语事件的分析绝对不会被界限于这样一个领域中；另一方面，对这个领域本身的分割也不能被视为最终的，也不是绝对有价值的；它只是近似值。
（P36）2话语的形成为了描述各种陈述之间的关系，福柯有四个假设。
第一种假设，如果分散在时间中的不同形式的陈述只参照同一个对象的话，它们便形成一个整体。
话语单位是由多种多样的对象在其中形成并不断的转换空间所决定。
自相矛盾的是在具有的个体性东西中确定陈述整体，在于描述这些对象的分散，把握分割它们的所有间隙，估量它们之间的距离，提出它们的分布规律。
在陈述之间确定关系群的第二个假设：它们的形式和连贯类型。
第三个假设，能否在确定于陈述群中起作用的那些持久和一致概念系统的同时建立起陈述群。
第四个假设，重新组合陈述，描述它们的连贯，阐述它们表现出来的统一形式：主题的同一性和持久性。
这样就涉及到了话语的形成。
我们将把这种分配的成分所屈从的条件称为形成的规则。
形成的规则是在一定话语分布中的存在条件（也是它们共存、保持、变化和消失的条件）。
（P48）这些正是现在应该驰骋的领域；应该论证的概念和应该进行的分析。
我们不得不越过熟悉的事物，远离已习惯的保障，走在尚未划分的土地，向着一个不易预料的终点前去。
3对象的形成作为话语的对象，它们存在的体系是什么？a,首先应该测定它们出现的表层：指出这些个体的差异会出现在什么地方，以便加以确定和分析。
b,应该描述界限的审定。
c,应该分析规格的格局。
但这些描述在自身还是不能说明问题。
原因之一是这些加以测定的出现的表层、界限的审定和规格的格局没有提供一些被完整的构成和装备的对象。
原因之二是这些层面关系并不确定。
如果能建立一个整体，如果能指出所涉及的话语的任何对象是如何在这个整体中找到自己出现的地点和规律，如果能够指出话语在本身无需发生变化的情况下，可以同时或者连续地产生出相互排斥的对象的话，那么一种话语的形成得以确定了。
对象不先于自己而存在，它被某种障碍阻拦在光明的前沿边缘。
对象存在于某个关系的复杂网络的积极条件中。
（P56）4陈述方式的形成。
a,第一个问题，谁在说话？b,描述说话者使用他的话语和话语可以找到其合理起源及其应用点的机制所在地点。
c,主体的位置也同样是由它相对于对象的各种不同范围或群体有可能占据的处境所确定。
我们在话语中所要寻找的是适应各种主观性位置的调节范围。
这样设定的话语不是思考、认识和使用话语的主体庄严进行的展示；相反，它是一个主体的扩散、连同它自身的不连续性在其中可以得到确定的总体。
话语是外在性的空间，在这个空间里，展开着一个不同位置的网络。
我们刚刚指出话语形成固有对象的制度不应该由“词语”或者“事物”来确定，以此类推，现在应该承认：确定主体的陈述制度不应借助于超验主体，也不应该借助于心理主观性。
（P69）5概念的形成与其要把概念重新置于潜在的演绎结构中，不如描述它们在其中出现和流动的陈述范围的组织。
a,这种组织首先包含着连续的形式。
b,陈述范围的外形还包括一些共存的形式。
c,确定可被合理用于陈述的涉入程序。
我们只是在话语本身的层次上提出问题，话语不再是外部的表现，而是概念出现的地点；我们没有把话语的常数同概念的理想结构联系起来，但是我们在话语内在的规律性的基础上描述概念的网络。
我们没有让陈述的多样性服从于概念的一致性并让它服从于后历史的理想性，我们建立的是相反的系统：我们把非矛盾的纯目的重新置于一个概念的相容性和不相容性互混交错的网络中。
而我们把这个复杂体归结于某些说明话语实践特点的规律。
（P77——78）没有必要求助于无限倒退的起源和无穷的范围主题：在话语实践中，规律总体的结构，尽管构成事件不比确定一种表述或发现容易，却可以在历史成分中得到确定。
前概念是在最“表面”的层次上实际应用的规律总体。
为了分析对象的形成规律，我们已经看到既不应该让它们扎根于诸物，也不应该把它们归结于词的范围。
为了分析陈述类型的形成，则既不应把它们归结于正在认识的主体，也不应把它们归结于理想性的范围，也不应归结于观念的经验性发展。
（P79）6 策略的形成对策略的分析方向：确定话语的可能衍射点。
它们标志着不相容点、相等点、某种分类的连接点。
一个特定话语的形成，当它在一个新的话语群中被重新采用、安排和解析时，可以揭示一些新的可能性。
6意见与结论当我们言及形成的体系时，我们理解的不仅是异质成分的并列、共存或者相互影响，而且还有由话语的实践——以确定的形成——确立起的它们之间的关系。
（P90）策略的选择并不直接从属于这样或那样的说话主体的世界观或者从首要利益中产生，而是因为策略选择的可能性本身是由概念作用中的分歧点确定的；概念不在思想的近似的模糊的生动的基础上直接形成，而是以陈述之间的并存形式为出发点。
（P91）对于形成的体系应理解为是一个像规则那样运作的复杂关系网络，因为，这个关系网络规定着在话语实践中应加以建立关系的东西，以便使话语实践表示这样或那样的对象，以便使话语使这样或那样的陈述行为起作用，使用这样或那样的概念，建立这样或那样的策略。
因此，在体系的特殊个性中确定形成的体系就意味着以某个实践的规则性使某个陈述群具有特征。
（P93）话语的形式确定一种纯属时间过程的规律性；话语的形式提出话语事件的体系与其他事件、转换、变化和过程的体系之间的连接原则。
（P93）在体系的可见外表背后，可料想到混乱的丰富的不确定性；而在话语的狭窄的表层的下部，是部分沉静的整块变化。
（P95）在这个完成的体系的后面形成的分析所发现的，不是沸腾是生活本身，不是尚未捕捉到的生活，而是分类的巨大厚度、多种关系的紧缩整体。
（P96）我们始终停留在话语的范围中。
（P96）第三章陈述和档案1 陈述的确定“陈述”——既存在于这种不连续性中，这种不连续性把它们从所有的形式中释放出来……又存在于话语无限的、表面上无形的普遍范围中。
陈述是一个没有表面的点，但是我们可以在分配形式和集合的特殊形式中测定它。
陈述时在它充当构成成分的某个组织表层上出现的颗粒。
陈述是话语的原子。
（P99）陈述是由象征符号构成的，而这些象征符号的意义和连续性分别由使用规律和构成规律确定和支配的。
……一张图表、一条增长曲线、一座年龄金字塔、一片分布的云层都形陈述。