海洋强国,海权必争

题目：海洋强国，海权必争学院：外国语学院学号：201521151037姓名：吴雪瑄中国曾在郑和下西洋的年代有过一次通过海洋走出去的机会，不过被明朝的闭关锁国给阻断了。

清末，中国的海军实力却被1894年的甲午大海战毁于一旦，此战几乎终结了中国最后一个封建帝国，自此中国陷入一场半个世纪的内战中，而日本由此战跻身列强之中，成为亚洲唯一一个列强。

而2010年中国海洋冲突的集中爆发，再次敲响了海洋问题的警钟，或许这能成为中国的契机。

反思国家海洋战略，建立海洋秩序及加强海上执法能力，党的十八大高瞻远瞩地提出了“建设海洋强国”的战略目标，建设海洋强国梦，已经成为中国梦的重要组成部分，只有实现海洋强国梦，才会进一步的实现伟大的中国梦。

在人类社会发展进程中，海洋强国与世界强国伴生，互为倚重。

真正的世界强国必然需要海权的支持；而无强大的国力则无法形成和维持强大的海权。

要了解海洋强国的意义，需要准确把握几个基本的相关概念。

海洋强国与海权海洋强国（Maritime Power）与海权（Sea Power）概念密不可分。

在很多场合二者通用甚至同义。

近年来，与海洋有关的话题越来越多地吸引国人的目光，海权概念也越来越多地被提及、引用、和论述。

但客观地说，海权对于国人来说还是一个相当陌生的概念。

即使是“专业”人员也有将海权（Sea Power）与制海权（Command of Sea）混为一谈的。

这既缘于“海权”（Sea Power）的概念与理论发源于西方，与中国的历史发展和文化传统有较大的距离，也由于海权概念本身就定义模糊，甚至用其“母语”去解释，在不同的语境中也有不同的含义。

最早提出海权理论的是美国海军历史学家、军事理论家马汉，他对海权的解释是“依靠海洋或利用海洋而强大的所有事情（embracing in its broad sweep all that tends to make a people great upon the sea or by the sea）”。

但在论及“海权”（Sea Power）与“陆权”（Land Power）之争时，海权的含义又是“海洋强国”。

海洋强国的“强”是个综合概念，需要综合经济、科技、军事、政治等领域的多个因素，用多个指标或参数来衡量。

在经济上主要是：海洋总产值、海洋产业的从业人数、海洋产业人均产值、海洋产业门类是否齐全，特别是海外贸易额、国民经济的对外依存度、对海运依存度等等；在科技上主要是：海洋开发利用工具的科技水平、海洋科研水平及其代表成果、海洋科研的投入、海洋科研门类齐全程度、海洋科研总体实力、海洋产值的科技含量即科研对海洋业产值的贡献率等等；在军事上主要是海上军事力量与海上执法力量的实力与活动范围，海军兵力规模、装备类型与技术水平等；在政治上主要是国际海洋事务的影响力、制定海洋规则的话语权等。

海洋强国的“强”是个比较概念，海洋产值占国内生产总值的比重、海洋产值在世界中所占的份额与排位、海外贸易额占国民经济的比重亦即对外依存度、海外贸易额在世界所占份额与排位等等。

如15世纪，葡萄牙与西班牙的海上军事实力无可匹敌，两国于1494年在教皇亚历山大仲裁下，签订了《托尔德西里雅斯条约》，以“教皇子午线”瓜分世界海洋。

但严格地说，两国的优势是显而易见的，但能力却远不足以控制世界海洋。

按照海权理论，海权是一个构成完整的力量体系，既包括海军，亦包括国家的政治、经济力量，是一个海洋国家综合国力的重要标志。

简单地说，海洋强国的标准可归为两点：一是涉海收入对国家发展的贡献程度，二是涉海产出对世界的影响程度。

海权与陆权有海洋强国与陆上强国之别，就必然产生海权与陆权的孰优孰劣、孰强孰弱之争。

即使是海洋强国与海权这两个难分难舍、大同又小异的概念之间，也存在海权与强国孰先孰后、孰因孰果的“蛋鸡”之争。

与陆地的生存意义相比，海洋准确地说是人类社会发展的“第二空间”。

但为何会有“陆权”与“海权”之争？究其实质，并非生存空间之争，而不过是发展方式与斗争手段之争。

海洋强国本意是依靠海洋致富，而陆上强国是依托国土图强。

由于在全球海陆分布的总体形势上，各大陆是被海洋分隔开的“大岛”，“陆权”的发展必然受到海岸线的限制，而唯有“海权”，才具有面向世界发展的条件。

至于“陆权”、“海权”谁能战胜谁，却不能简单的一概而论，也不能以过分悬殊的实力对比而论。

如果以美国对伊拉克或南联盟的军事胜利推断“海权”一定战胜“陆权”，结论必然失之太谬。

战争中的海权的最大优势在于最大的战略机动自由。

但仅凭此并不能完全保证战争的胜利。

与实力相近的“陆权”对手作战，“海权”更有利的效能是窒息而不是格杀，是攻击上的战略机动优势而不是作战上的“胜势”。

“海权”与“陆权”之争最早可追溯到古希腊时期的伯罗奔尼撒战争。

是役，“海权”败了，其教训也是深刻的。

西方学者总结说：“伯罗奔尼撒战争是一个陆上大国同另一个海上大国之间的经典对抗。

在投身于这场战争时，每一方都希望并预期守己之长，按照一种符合本身强项的方式，以相对较低的代价赢得胜利。

在几年之内，事态表明无论哪一方都不可能用这种方式取胜。

为了取胜，每一方都学习如何在对方擅长的领域内打仗。

”从“海权”战胜“陆权”的最佳范例反法战争和二战中战胜法西斯德国也能得到相同结论：拿破仑时代终结于滑铁卢而不是特拉法尔加，希特勒最终败亡于柏林而不是大西洋。

相反，作为曾经最强大的“海权“，英国曾拥有最强大的舰队和最广阔的殖民地，且从未在决定性的战争中失败过。

但是，英国并没有因此而保住其“日不落帝国”的地位。

单纯就海权陆权孰优孰劣的讨论没有意义，认为海权一定战胜陆权更有失偏颇。

在综合实力相当的“海权”与“陆权”作生死之搏时，胜者一定是实力最强且运用得当的一方，而并不一定取决于是海权还是陆权。

而在实力相差很大时，强大的陆权可能被海阻隔难以威胁海权，而强大的海权却可以威胁任何陆权，战胜较为弱小的陆权。

海权的军事意义与经济意义海权的军事意义最为人所关注。

马汉直截了当地说：“海权的历史很大程度上就是一部军事史”（the history of sea power is largely a military history），几千年来，“大海战”的屡屡爆发。

古代帆桨战舰时代，在爱琴海爆发了具有决定意义的萨拉米海战。

希腊人在此战中大获全胜，取得了海上实力和商业上的优势，并以其辉煌的发展成就为西方文明奠定了基础。

4个世纪后，古罗马在地中海上进行了著名的亚克兴海战。

是役使罗马人踏上了征服埃及的坦途，并造就了为期500年的罗马帝国时代。

在风帆战舰时代，英国舰队先与西班牙舰队战于英吉利海峡，后与荷兰海军在欧洲沿海撕杀，再与法国海军大战地中海。

历经圣文森特、坎珀当、尼罗河、哥本哈根、特拉法尔加等大海战后，英国海军摧毁了“无敌舰队”、征服了“海上马车夫”、粉碎了拿破仑扬威海洋的梦想，使英国成为真正的世界海洋霸主，开创了整整一个世纪的“日不落帝国”时代。

在现代社会，“大海战”的规模也发展至极限，甚至可以称之为“海上总体战”，如第一、二次世界大战中的大西洋海战和太平洋战争，海战的胜负直接关系到多数参战国的生死存亡，而战胜者美国则真正享有覆盖全球的海上霸权。

纵观这些举世闻名的海战，其结局至少是造就出一个地区霸主，或是蕴育了一个世界海洋强国，更甚者则开创了一个时代。

海权并不是单纯的军事力量，更不能简单地等同于海军。

仅就军事斗争而言，战争是社会发展中的“突变”，其导致变化的能量必须在较长的和平时期逐步积聚。

要在海战中夺取最后胜利，必须要在和平时期谋求最快的发展。

因此，尽管在和平时期海权并不如战争条件下耀眼夺目，但却具有决定未来战争胜败的决定性意义。

海权的要义在于“制海”或“控海”，最终是要“用海”。

如果不能用海，制海也好、控海也罢就都没有意义。

因此，经济利益才是海权最具重要的意义。

海权的发展必须要依靠海洋和海外收益的支持，如果不能利用海洋或通过海洋获取战略利益，且所获取的利益远大于发展海权的支出，海权就一定会成为国家发展难以承受的沉重包袱，海权的发展最终也将无以为继，甚至重蹈西班牙、大英帝国最强“海权”衰落的覆辙。

究其原因，其生产力和科学技术落后于时代，特别是其建立的殖民主义体制已不再适应国际社会的发展才是根本。

海权的生存意义与发展意义在理论上，任何国家都可以发展海权或维护国家生存、或保障国家发展。

但在社会实践中，海权对于不同的国家具有不同的意义，大国和小国、强国与弱国、发达国家与发展中国家对海洋的认知也必然具有极大的不同。

海权对于小国、弱国、发展中国家更重要的是保护意义，即建设一定的海上力量，有效管辖所属海域，保障国家免于海洋方向上的侵略。

而发达国家、特别是世界大国无生存之虞，海权的意义更重在对发展的促进作用。

弱小国家需要以海为屏保障安全，强大国家需要以海为路走向世界。

对于一个国家而言，不同的历史阶段、不同的发展时期、不同的发展方式，对海洋的需求大为不同，海权随之有不同的意义。

不论是农耕民族还是游牧民族，都不具备发展海权的内在动力。

在自然经济状态下，对海洋的探索与开发通常只是个别事件、自发行为。

即使像古代中国这样的封建大国，虽有郑和下西洋的远航壮举，却缺乏符合社会发展规律的内在动力，也没有海权的持续发展，甚至没有真正从海洋获取促使国家经济腾飞、社会发展跃变的战略利益。

只有依托海洋取“商业立国”之路谋求发展的国家，特别是一个大国在告别了自然经济、开始大规模工业生产、形成发达的商品经济，追求规模效益、开拓更大市场、获取更多资源的情况下，才会具有发展海权的客观需求和自觉行动。

同时，国家发展还为大规模的海洋活动提供了必要的经济与技术支持。

以此为基础，才能形成发展海权的实际能力。

离开了国家发展谈海权无异于一句空话。

对世界大国而言，由于必须要通过海洋与各国保持联系，通过海洋影响和作用于世界各地，因此强大的海权乃是其国际地位的保障，并对其主导的国际秩序或曰帝国具有“生存利益”的重要意义。

因此，海权必须“从属于陆，服从于陆，依附于陆，独立于陆，服务于陆，作用于陆”。

简单地说，除了在防范外敌从海上的大规模入侵之外，“海权”主要服务于国家的发展利益。

海权必须依托国家的综合实力而发展，在相对独立的海洋空间发挥主要功能，并主要瞄准大洋彼岸，为国家的发展谋取战略利益。

二、海洋强国与海权――更新观念建设海洋强国不是殖民主义、帝国主义国家的专属。

海权就是以海洋为主要发展途径谋求富强的途径。

而向海洋方向寻求发展本身无可争议，更无任何不当之处。

关键在于为何发展、如何发展，即如何利用海洋和通过海洋达到何种目的。

为此，必须首先要更新观念。

进取观念建设海洋强国不能守土为安，必须树立进取观念。

航海者的前辈在驶向大洋、驶向未知的彼岸时，都必须具有强烈的探索精神和牺牲精神。