(完整版)【加强消弱题型】判断推理题技巧

判断推理题型分析以及解题思路

在公务员考试中根据题型可分为削弱型、加强型、前提型、解释型、评价型和结论型六种题型。

（一）判断推理备考方略之削弱型试题技巧

一、削弱型题目：此类题型的特点是题干中给出一个完整的论证或者表达某种观点，要求从备选项中寻找到最能（或最不能）反驳或削弱题干的选项。

削弱型的题目是以分析题干的结论、论据和论证逻辑为主的一类题目。削弱型题目的解题关键是首先应明确题干的推理关系，即什么

是前提，什么是结论；其次，根据题目的问题来明确削弱的方向是针对前提、结论还是论证本身。一般来讲，题目本身直接要求削弱论据的提问方式很少，大部分的题目是要求削弱结论或者是论证。而要求削弱结论或论证的题目，我们可以通过直接削弱论据、直接削弱论点或者直接削弱论证关系来达到目的，其中直接削弱论证关系主要可以从前提与结论没有联系、因果倒置、另有他因这三个方面考虑。

注意：当一个题目中有多个选项对题干有削弱作用时，要观察哪个选项是直接削弱题干，哪个选项是间接削弱题干，哪个选项是削弱论据，哪个选项是削弱论点，哪个选项是削弱论证关系。一般来说，

直接削弱比间接削弱的削弱作用强，削弱论点比削弱论据或论证关系的削弱作用强。

例题：

在—些地方，村民委员会组织法的相关规定没有得到真正落实，尤其是该法的一项重要精神——管理过程中采用监督和评议等手段制约村官滥用权力，远远没有落实到位。在这—背景下，一些村官疯狂贪污，村民维权困难，仅靠行政渠道的调查组或司法渠道的“两院”，可能不能解决问题。

下面哪句话最能削弱上述相关内容？

A.有的地方的村民委员会组织法的相关规定得到了真正落实

B.依靠行政渠道的调查组或司法渠道的“两院”必然不能解决村官贪污问题

C.我国村民委员会组织法的相关规定得到了真正落实

D.依靠行政渠道的调查组或司法渠道的“两院”有可能解决村官贪污

问题

【答案】D。

解析：分析题干可知，题干的结论为“一些村官疯狂贪污，村民维权困难，仅靠行政渠道的调查组或者司法渠道的‘两院'，似乎很难解决问题”。D项直接指出依靠行政渠道的调查组或司法渠道的‘两院’ 有可能解决村官贪污问题，直接质疑了结论，是对题干论证最有力地

削弱。A、C项削弱了论据，其削弱力度显然不及直接削弱论点；B项

是直接加强结论，是对题干的支持。故答案选D。

削弱质疑类题型是逻辑判断部分的重点题型，归结为此类试题的考题数量是最大的。削弱题型的解题思路是将某选项放入前提和结论中，使段落推理成立或结论的可能性降低，这个选项就可能是正确答案。削弱题型的解题关键首先应明确题干的推理关系，即什么是前提，什么是结论；其次，根据题目的问题来明确削弱的方向是针对前提、结论还是论证本身。因此削弱的途径分为：削弱前提、削弱论据、削弱论证方式。

削弱质疑型考题的主要问法有：

以下哪项如果为真，则能最严重地削弱以上结论？

以下哪项如果为真，贝憬能削弱……的结论？

在上述结论中，……忽略了哪一种可能性？

以下哪项如果为真，贝指出了上述论证的逻辑错误？

下列哪项如果为真，贝对以上结论提出最严重的质疑？

支持型和削弱型的变种：除……之外，都加强

削弱题型的解题关键是首先应明确原文的推理关系，即什么是前提，什么是结论；在此基础上，寻找削弱的基本方向是针对前提、结论还是论证本身。

具体对不同的情况有不同的处理，比如：

类型一，直接反对原因，即直接说明原文推理的前提不正确，就达到推翻结论的目的；

类型二，指出存在其他可能解释，原文以一个事实、研究、发现或一系列数据为前提推出一个解释上述事实或数据的结论，要削弱这个结论，就可以通过指出由其他可能来解释原文事实；

类型三，原文认为A不是导致B的原因，要对其进行削弱，就可以指出A是B的间接原因，即指出A通过导致C而间接的导致了B。

75. 一研究机构最近举行了一次奖金对促进工作效率的作用的调查，结果表明：获得奖金的职工比那些没有获得奖金的职工工作效率平均高出20％。调查内容涉及职工加班的次数、日完成工作量等一些指标。这充分说明奖金对促进职工提高工作效率的作用是很明显的。如果以下哪项为真，最能削弱上述结论？

A.获得奖金的职工可以更容易改善工作环境来提高工作效率

B.获得奖金的职工的加班时间比未获得奖金的职工高出50％

C.工作效率高低与是否获得奖金关系密切

D.没有得到奖金的职工工作压力较大，很难提高工作效率

A

本题属于削弱结论类。题干结论是：奖金对促进职工提高工作效率的作

用是很明显的。加班时间只是工作效率的指标的一个，无法断定是加强还是削弱。A 项说明提高工作效率的原因是由于改善工作环境而不是奖金，从而削弱了题干的结论。B 项的说法无从得知；C、D 两项实际上都加强了结论。故选A。

如果是削弱结论，那么首先要搞清题干中的结论是什么；如果是反对什么观点，特别要注意的是问题问的是反对的是谁的观点，什么观点；如果对推理提出质疑，那么就要搞清题干的推理结构和前提条件是什么，一个有效的推理必须前提成立，推理形式正确，才能得出正确的结论。这类题目要求在选项中确定哪一项为真，能构成对题干中论证的一个反驳，从而也就削弱了该论证的结论。另外，在削弱结论型考题中，有时虽然要确立的选项不直接构成对论题、论据或推理形式的反驳，但作为前提加入到题干的原前提中去以后，会减低证据支持度，减低结论的可靠性，从而削弱题干的论证。

如果是削弱论证，那么一定要搞清其实是要削弱什么？这就要求我们要对题干部分的论证进行尽可能的简化，抓住中间最主要的推理关系。解题思路是寻找一种弱化的方式，使其既可以是肯定选项中与

题干的结论不相容的选项，也可以从选项中找到一个使题干的论证不能成立的条件。要构成对题干中的推理的一个反驳，归谬法是一种有效方法，具体就是举出另一个推理，它有同样的形式并且有真实的前提，却得出了假的结论。

需要指出的是，对于削弱题型还要分清最能削弱型还是最不能削弱型。