对比研究奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效
奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比分析
奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比分析目的对比分析奥美拉唑、西米替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效。
方法取100例应激性胃溃疡患者为研究对象，根据治疗用药的不同将患者分为观察组和对照组，其中观察组50例患者采用奥美拉唑治疗，对照组50例患者采用西米替丁治疗。
比较两组治疗1w后的临床疗效、止血时间和治疗前后的胃粘膜内PH 值、胃液PH值和静脉血胃泌素水平。
结果治疗1w后，观察组临床总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
观察组平均止血时间早于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
治疗前，两组的胃粘膜内PH值、胃液PH 值和静脉血胃泌素水平相当，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗1w后，两组胃粘膜内PH值、胃液PH值和静脉血胃泌素水平均较治疗前有所改善，且观察组优于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论与西米替丁相比，奥美拉唑治疗应激性胃溃疡起效更快，不仅能快速止血，还能有效改善患者的胃内酸碱环境。
标签：应激性胃溃疡；奥美拉唑；西米替丁；疗效对比应激性胃溃疡是因食物、药物、烧伤、创伤、休克等刺激胃黏膜导致消化道溃疡的一种急性胃黏膜病变，患者胃黏膜保护层多严重损伤[1]。
奥美拉唑是近年来研究开发的作用机制不同于H2受体拮抗作用的全新抗消化性溃疡药，又称为”质子泵抑制剂”，本研究旨在比较其与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效。
1资料与方法1.1一般资料取镇卫生院2012年6月～2014年12月收治的100例应激性胃溃疡患者为研究对象，根据治疗用药的不同将患者分为观察组和对照组。
观察组共50例患者，含男性35例，女性15例，年龄17～71岁，平均（40±3.1）岁；出血量695～760ml，平均（710±25）ml；溃疡大小5mm～20mm，平均（11±2.5）mm。
对照组共50例患者，含男性37例，女性13例，年龄17～70岁，平均（40±2.7）岁，出血量693～760ml，平均（710±21）ml；溃疡大小5mm～20mm，平均（11±2.3）mm。
奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的效果研究
临床上，应激性溃疡一般继发于烧伤以及创伤后，为急危重症之一，能够对患者的生命健康造成严重威胁[1]。在近几年当中，随着生活习惯与饮食习惯的改变，国民罹患应激性溃疡的概率显著增高[2]。因应激性溃疡的危害性非常大，所以，临床医师有必要加强对本病患者进行对症治疗的力度。此研究，笔者将着重分析奥美拉唑和西咪替丁在应激性溃疡中的应用价值，报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
根据电脑随机双盲法的分组原理对2018年1月-2019年5月本院接诊的应激性溃疡病患76例进行分组，当中，A组的男女性构成比例为21:17，年龄介于17-72岁之间，平均（39.64±2.87）岁。B组的男女性构成比例为22:16，年龄介于18-72岁之间，平均（39.58±2.96）岁。患者临床资料完整，对治疗所用药物耐受，且签署了知情同意书。研究在获得医学伦理委员会批准的前提下开展，对比两组的男女性构成比例与病情等基线资料，P＞0.05，具有可比性。
1.6统计学分析
数据分析用SPSS 20.0软件，t和χ2分别检验计量资料（）与计数资料[n（%）]，P<0.05差异有统计学意义。
2结果
2.1血清胃泌素分析
A组治疗前的血清胃泌素水平和B组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。A组治疗7d后的血清胃泌素水平比B组低，P＜0.05。如表1。
2.2临床疗效分析
1.4评价指标
观察两组用药后血清胃泌素的改善情况源自经综合分析后作出比较。1.5疗效判定[4]
根据下述标准评估用药效果：（1）显效，用药3d内患者的出血症状停止，大便恢复正常，且隐血试验提示阴性。（2）有效，用药3d内患者的出血症状停止，且用药5d内患者的隐血试验提示阴性，大便恢复正常。（3）无效，用药3d后患者的出血症状未停止，隐血试验依旧为阳性，大便未改善。在对总有效率进行计算时需利用下述公式：1-（无效/例数）*100%。
奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比
奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比摘要】目的：分析及比较西咪替丁和奥美拉唑在应激性胃溃疡患者治疗中的临床价值。
方法：收集我院接诊的患应激性胃溃疡的100例，将其随机分成两组：对照组包含50例患者，在常规临床治疗的基础上加用西咪替丁静注治疗；实验组包含50例患者，在常规临床治疗的基础上加用奥美拉唑静注治疗。
两组患者均连续接受为期1周的治疗，治疗结束后对患者的临床疗效进行评估比较分析，同时观察患者的止血时间。
结果：与对照组相比，实验组患者治疗后的总有效率显著较高(P＜0.05)，止血时间显著更短(P＜0.05)。
结论：与西米替丁相比，奥美拉唑治疗应激性胃溃疡的疗效明显较高，值得推广应用。
【关键词】应激性胃溃疡；奥美拉唑；西米替丁；临床疗效；止血时间【中图分类号】R573.1 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）07-0025-02应激性溃疡是一种临床常见的急性胃粘膜病变，其主要是指患者全身感染与创伤、休克及外科手术后出现的急性胃炎，患者常合并出血症状。
该疾病具有病情危重与起病急骤等临床特点，若没有及时治疗，甚至会对患者的生命安全造成威胁，因此对患者进行及时有效的临床治疗显得尤为重要。
西咪替丁和奥美拉唑均是临床常用的胃溃疡治疗药物，为了比较两种药物在应激性溃疡治疗中的临床价值，本研究收集我院消化内科接诊的患应激性胃溃疡的100例进行临床研究，对其中的50例患者采用奥美拉唑进行治疗，并与采用西咪替丁治疗的患者进行对比分析，现总结临床效果如下：1.研究对象和方法1.1 研究对象收集我院2014年1月～2016年1月间的患应激性胃溃疡的100例进行临床研究，按照随机、对照、双盲的原则将所有患者随机分成两组：对照组包含50例患者，其中男性患者31例，女性患者19例；最低年龄13岁，最高年龄63岁，平均年龄（36.42±12.61）岁。
实验组包含50例患者，其中男性患者33例，女性患者17例；最低年龄15岁，最高年龄67岁，平均年龄（37.09±12.89）岁。
奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的效果研究
应激性胃溃疡多发于烧伤、各类创伤及休克后，近年来随着重症监护医学的发展，应激性胃溃疡出血发生率明显降低，然而一旦发生应激性胃溃疡出血，则死亡率极高，及时治疗尤为重要[1]。
近几年，科学研究不断向纵深发展，很多学者研究证实[2]，将奥美拉唑代替西咪替丁应用于应激性胃溃疡治疗，对于降低血清胃泌素水平，缩短止血时间，促进临床疗效的提升，意义非凡。
为探讨奥美拉唑与西米替丁在应激性胃溃疡治疗中的效果，本次研究以本院收治的80例患者为对象实施分组对比，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料：选取本院消化科2017年1月～2018年5月收治的80例应激性胃溃疡患者作为研究对象，随机分为观察组（n= 40）与参考组（n=40）。
观察组：男性21例，女性19例，年龄33～70岁，平均年龄（56.31±2.77）岁；呕吐32例，伴黑便14例，呕血7例。
参考组：男性20例，女性20例，年龄32～70岁，平均年龄（55.89±2.80）岁；呕吐30例，伴黑便15例，呕血7例。
两组一般资料比较无明显差异（P>0.05），可进行对比研究。
1.2治疗方法：对入院患者实施常规治疗，术后预防性接受止血药、胃黏膜保护剂及抗生素等药物治疗。
观察组接受奥美拉唑治疗，40mg药物溶入5%葡萄糖溶液250mL静脉滴注，12h/次，连续治疗7d。
参考组接受西咪替丁治疗，600mg药物溶入5%葡萄糖溶液250mL静脉滴注，12h/次，连续治疗7d。
1.3观察指标：①观察黑便、呕血等出血主要症状消失时间；②观察两组治疗后胃泌乳素水平变化；③记录治疗期间两组不良反应发生情况。
1.4疗效判定：显效：治疗48h内，呕血停止，胃镜检查出血终止，大便恢复正常；有效：治疗48～72h内，达到显效标准；无效：治疗72h内，出血等症状无改善，胃镜检查显示出血继续。
治疗总有效率为显效率和有效率之和[3]。
1.5统计学方法：采用SPSS20.0软件对数据进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以（%）表示，采用χ2检验。
奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比
奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比目的对应用西咪替丁与奥美拉唑两种药物对患有应激性胃溃疡疾病的患者实施治疗的临床效果进行对比。
方法选择在我院就诊的患有应激性胃溃疡疾病的患者86例，随机分为对照组和治疗组，平均每组43例。
采用西咪替丁对对照组患者实施治疗;采用奥美拉唑对治疗组患者实施治疗。
结果治疗组患者胃溃疡症状彻底消失时间和胃溃疡药物治疗总时间明显短于对照组;胃溃疡疾病药物治疗效果明显优于对照组;药物治疗期间的不良反应明显少于对照组。
结论应用奥美拉唑对患有应激性胃溃疡疾病的患者实施治疗的临床效果明显优于西咪替丁。
标签：奥美拉唑;西咪替丁;应激性胃溃疡;治疗应激性胃溃疡属于急性胃黏膜病理学变化的一种，是对由于休克、烧伤、药物、创伤等因素对胃黏膜造成刺激后而出现的一种急性消化道溃疡疾病的统称。
应激性胃溃疡疾病患者的胃黏膜保护层多数情况下会受到严重的损伤，部分患者还会同时伴有出血症状，如果不能够得到及时有效的治疗，就会直接对患者的生命安全造成威胁[1]。
本次对患有应激性胃溃疡疾病的患者应用西咪替丁与奥美拉唑两种药物治疗的效果进行对比。
现汇报如下。
1 资料和方法1.1 一般资料选择2013年2月-2015年2月在我院就诊的患有应激性胃溃疡疾病的患者86例，随机分为对照组和治疗组，平均每组43例。
对照组中男性患者24例，女性患者19例;患者年龄19-63岁，平均年龄（35.8±1.5）岁;胃溃疡疾病史1-9年，平均病史（3.2±0.6）年;本次胃溃疡发病时间1-28小时，平均发病时间（10.4±0.8）小时;治疗组中男性患者25例，女性患者18例;患者年龄18-65岁，平均年龄（35.6±1.4）岁;胃溃疡疾病史1-8年，平均病史（3.3±0.7）年;本次胃溃疡发病时间1-26小时，平均发病时间（10.5±0.9）小时。
上述自然指标研究对象组间比较无显著差异（P>0.05），可以进行比较分析。
奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的效果比较分析
论著·临床论坛CHINESE COMMUNITY DOCTORS 中国社区医师2018年第34卷第26期应激性胃溃疡属于消化内科常见病，常伴有出血症状，是一种急性胃黏膜病变，主要是指在休克、创伤、手术、全身感染时引起的急性胃炎[1]，具有发病急骤、预后差、病情重等特点。
主要表现为突发性呕吐、柏油样便，若干预不及时，可导致胃黏膜保护层严重受损，危及患者生命安全，为了改善预后和病症，还需加强临床用药治疗。
早期临床上常用西咪替丁治疗，其能够修复胃黏膜受损。
但随着相关报道增多，可发现其整体疗效不佳，且治疗时间较长，因此部分学者提议进行奥美拉唑治疗，其属于胃损伤疾病常用药，能够发挥明显治疗价值[2]。
而本文旨在探索不同治疗方案在应激性胃溃疡患者中的价值，现报告如下。
资料与方法2015年3月-2017年12月收治应激性胃溃疡患者100例，采用信封随机化分组模式，即两组各50例。
观察组男29例，女21例；平均年龄(41.62±3.16)岁；平均病程(6.38±1.42)个月。
对照组男28例，女22例；平均年龄(41.39±3.54)岁；平均病程(6.95±1.31)个月。
两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)。
入选标准：①患者均无药物过敏史；②患者均自愿加入本次试验；③患者存在吐血、粪便发黑、消化道间接性出血、恶心、呕吐、腹胀、腹痛等症状；④患者均无严重心功能损伤现象；⑤患者均为疾病(服药)原因造成的应激性溃疡；⑥胃镜检查是在院外完成。
方法：两组患者均使用抗感染药、胃黏膜保护剂、止痛药、止血药等常规治疗。
对照组采用西咪替丁治疗，每天将600mg 西咪替丁融入250mL 葡萄糖注射液中，进行静脉滴注治疗，2次/d。
观察组采用奥美拉唑治疗，每次将40mg 的奥美拉唑融入250mL 葡萄糖注射液中，2次/d。
两组患者均治疗7d 为1个疗程。
观察指标：对比两组患者的总有效率、不良反应发生率、住院时间、临床症状恢复时间、止血时间、pH 值、胃动素、胃泌素。
奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床比对研究
奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床比对研究【摘要】目的对比分析奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果。
方法将我院2007年6月2010年6月收治的应激性胃溃疡患者104例，随机平均分为两组，对照组和实验组各有患者52例，两组患者均采用常规的治疗方法，术后的止血药、抗感染药胃黏膜保护药等各种药物使用的均相同。
对照组患者采用西咪替丁注射液和葡萄糖注射液静脉滴注的方法，实验组患者采用奥美拉唑和葡萄糖注射液静脉滴注的方法，治疗一段时间后，比较两组患者的治疗情况。
结果实验组的总有效率(942%)明显高于对照组的总有效率(695%)，两者比较差异有统计学意义(P＜005)；对照组患者的止血时间为(409±77)h，实验组患者的止血时间为(283±45)h，实验组的止血时间明显高于对照组，两者比较差异有统计学意义(P＜005)。
结论与西咪替丁相比较，奥美拉唑在治疗应激性胃溃疡中临床效果更显著。
【关键词】奥美拉唑；西咪替丁；应激性胃溃疡；临床效果应激性溃疡即为烧伤或创伤后产生的一种病变。
若不及时治疗，严重的会危及患者生命［1］。
本文主要探讨了奥美拉唑与西咪替丁在治疗应激性胃溃疡中的临床应用效果，以寻找临床上最佳的治疗药物，现将报告如下。
1资料与方法11一般资料选取我院2007年6月至2010年6月收治的应激性胃溃疡患者104例作为研究对象。
其中，男60例，女44例，年龄15~68岁，平均年龄(39±25)岁。
12方法将104例患者随机平均分为两组，对照组和实验组各有患者52例，两组患者相比较，无显著性差异，P＞005，因此可以进行比较。
对照组患者采用西咪替丁注射液和葡萄糖注射液静脉滴注的方法，每12 h滴注一次，连续滴注一周。
实验组患者采用奥美拉唑和葡萄糖注射液静脉滴注的方法，每12 h 滴注一次，连续滴注一周［2］。
除此之外，两组患者均采用常规的治疗方法，术后的止血药、抗感染药胃黏膜保护药等各种药物使用的均相同。
比较研究奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效
比较研究奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效发表时间：2016-08-08T13:32:59.343Z 来源：《医药前沿》2016年8月第23期作者：游俊伟[导读] 近年来，奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡得到了业内的广泛关注，研究其相关课题有着重要意义。
游俊伟（四川省宜宾市宜宾县白花镇中心医院四川宜宾 644603）【摘要】目的：比较研究奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效。
方法：回顾性分析50例应激性胃溃疡患者临床资料，采用随机数表的方法所有患者随机分成两组，对照组25例患者仅采用奥美拉唑进行治疗，观察组采用奥美拉唑联合西咪替丁进行治疗，治疗四周后比较两组治疗效果。
结果：观察组和对照组患者反酸、疼痛、嗳气、恶心呕吐、腹胀等临床症状均得到有效缓解。
通过定期随访观察组患者愈合率为96.00%（24/25）与对照组患者的84.00%（21/25）相比差异显著，两组数据差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者临床治疗的不良反应率为4.00%（1/25），对照组患者临床治疗的不良反应率为4.00%（1/25），两组数据差异不显著，不具有统计学意义（P>0.05）。
结论：临床上对于应激性胃溃疡患者采用奥美拉唑联合西咪替丁治疗能取得较为理想的治疗效果，该方法无明显不良反应，值得临床推广使用。
【关键词】应激性胃溃疡；奥美拉唑；西咪替丁；临床疗效比较【中图分类号】R573.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）23-0030-02 To compare the clinical efficacy of omeprazole and cimetidine in treatment of stress gastric ulcer You Junwei. Baihua Central Hospital of Yibin County, Sichuan Province, Yibin 644603, China 【Abstract】Objective To compare the clinical efficacy of omeprazole and cimetidine in treatment of stress gastric ulcer. Methods A retrospective analysis of 50 cases of stress ulcer in patients with clinical data, using the method of random number table of all patients were randomly divided into two groups, the control group (25 cases) were treated with omeprazole, the observation group used omeprazole combined with cimetidine in the treatment, after four weeks of treatment were compared between the two groups of therapeutic effect. Results In the observation group and the control group of patients with acid reflux, heartburn, pain, belching, nausea, vomiting, abdominal distension clinical symptoms were effectively relieved. Through regular follow-up patients in the observation group healing rate was 96% (24 / 25) and the control group of patients the 84.00% (21 / 25) significant differences when compared, the difference between the two groups of data with statistical significance (P < 0.05); observation group patients clinical adverse reaction rate is 4.00% (1 / 25). In the control group, patients clinical adverse reaction rate is 4.00% (1 / 25), no significant difference between the two groups of data, do not have statistical significance (P > 0.05). Conclusion Clinical in patients with stress gastric ulcer by omeprazole combined with cimetidine in the treatment can achieve ideal treatment effect, the method without obvious adverse reactions, it is worth for clinical use. 【Key words】Stress ulcer; Omeprazole;Cimetidine; Clinical efficacy 近年来，奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡得到了业内的广泛关注，研究其相关课题有着重要意义。
奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的效果对比分析
ｂ ｌ ｅ ｅ ｄ ｉ ｎ ｇ ｔ ｉ ｍ ｅ ｏ ｆ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ Ｗ ｓ ａ ｓ ｈ ｏ ｒ ｔ ｅ ｒ ｔ ｈ ａ ｎ ｈｅ ｔ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ， ｔ ｈ ｅ ｄ ｉ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ Ｗ ｓ ａ ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ｌ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｉ ｆ ｃ ａ ｎ ｔ （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ． Ｔ ｈ ｅ ｔ ｏ ｔ ａ ｌ
ｅ ｆ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｒ ａ ｔ ｅ ｏ ｆ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ Ｗ ｓ ａ ９ ４ ． ５ ％ ， ｈｅ ｔ ｔ ｏ ｔ ｌ ａ ｅ ｆ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｒ ａ ｔ ｅ ｏ ｆ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ Ｗａ ｓ ８ ０ ． Ｏ ％ ， ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｗａ ｓ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｉ ｆ ｃ ａ ｎ ｔ ｌ ｙ
Ｌ Ｉ Ｕ Ｌ ｉ —ｘ ｉ ａ ｎ ｇ， Ｌ Ｉ ＡＯ Ｘｉ ｎ—ｐ ｉ ｎ ｇ ， Ｃ ＨＥＮ Ｄｅ—ｘ ｉ
（ Ｍ ａ ｔ ｅ ｒ ｎ ａ ｌ ａ ｎ ｄ Ｃ ｈ ｉ ｌ ｄ Ｈ ｅ ａ ｌ ｔ ｈ Ｃ ａ ｒ ｅ Ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｈ ａ ｎ ｇ ｙ ｏ ｕ Ｃ ｏ ｕ ｎ ｔ ｙ ， Ｇ ａ ｎ ｚ ｈ ｏ ｕ ３ ４ １ ２ ０ ０ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ）
奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡治疗效果观察对比分析
奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡治疗效果观察对比分析发表时间：2017-06-23T10:11:24.743Z 来源：《健康世界》2017年第8期作者：耿丹[导读] 胃溃疡是消化内科较常见的疾病之一，随着社会的发展及人们生活习性的改变，其发病率的逐年上升。
大庆市人民医院黑龙江大庆 163000摘要：目的：观察奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果对比分析。
方法：选取2015年9月—2016年9月来我院就诊的应激性胃溃疡患者56例，将其随机分为对照组和观察组，各28例，所有患者均进行常规的基础治疗，对照组采用西咪替丁治疗，观察组采用奥美拉唑治疗，比较两组患者的临床治疗效果。
结果：观察组患者的止血时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）；总有效率观察组92.86%，对照组85.71%，观察组明显高于对照组（P＜ 0.05）；观察组患者的静脉血胃泌素水平，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论：应用奥美拉唑优于西咪替丁治疗应激性溃疡，临床效果较好。
关键词：奥美拉唑；西咪替丁；应激性溃疡；临床效果胃溃疡是消化内科较常见的疾病之一，随着社会的发展及人们生活习性的改变，其发病率的逐年上升。
胃溃疡的发病因素包括日常行为、身体素质、饮食结构、工作压力等多种因素。
应激性溃疡则属于临床上的一种急危重症，常继发于烧伤或各种创伤，其临床特征为在原发病基础上突然发生上消化道出血，患者出现呕血或黑便等临床表现，临床上往往需要给予及时治疗，否则会造成严重后果，甚至致使患者出现生命危险。
本文通过对本院2015年9月至2016年9月消化科收治的应激性胃溃疡患者56例进行分类治疗，探讨奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的疗效。
研究结果报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2015年9月—2016年9月来我院就诊的应激胃溃疡56例患者进行分类治疗，随机分观察组和对照组，每组28例。
观察组男16例，女12例，其年龄为16~70岁，平均年龄为（38.5±10.4）岁；对照组男17例，女11例，其年龄为14~73岁，平均年龄为（37.7±12.2）岁。
使用奥美拉唑钠与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的效果对比
刺 激致使 的 胃黏膜急性 损伤 ，是 临床消 化 内科 常见急性病 ［Ｉ－２１￣ 观 察组 ４６例 。对 照组 男 ２４例 ，女 ２２例 ；年龄 最小 ２１岁 ，最
应 激性 胃溃疡起 病急 、发 病快 ，往 往病情较 重 。易导致 患者黑 大 ６３岁，平均 （４１．３２±９．４５）岁。观察 组男 ２２例 ，女 ２４例 ；年
有统计 学意义 【尸＜０．０５）。结论 ：与西 咪替丁 比较 ，临床采用奥美 拉挫钠对应激性 胃溃疡进 行治疗 ，具有止血快 ，抑酸 效果强 ，复发率低等优点 ，治
疗效果显著 ，值得 临床进一 步推广使用 。 【关键 词 】 奥美 拉唑钠 ； 西咪替丁 ； 应 激性 胃溃疡
ｄｏｉ：１Ｏ．１４０３３／ｊ．ｃｎｋｉቤተ መጻሕፍቲ ባይዱｃｆｍｒ．２０１８．５．０１０
文献标 识码 Ｂ
文章编 号 １６７４—６８０５（２０１８）０５—００２０—０２
Ｔｈｅ Ｅｆｉ ｃａｃｙ Ｃｏｍ ｐａｒａｔｉｏｎ ｏｆ Ｏｍ ｅｐｒａｚｏｌｅ Ｓｏｄｉｕｍ ｗｉｔｈ Ｃｉｍ ｅｔｉｄｉｎｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｉｒｒｉｔａｂｌｅ Ｇａｓｔｒｉｃ Ｕｌｃｅｒ／ＺＨＵ ＸｉｕｆｅｎＪ／Ｃｈｉｎｅｓｅ ａｎｄ Ｆｏｒｅｉｇｎ Ｍ ｅｄｉｃａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２０１８，１６（５）：２０—２１
Ａｐｒｉｌ ２０１６ ｔｏ Ａｐｒｉｌ ２０１７．９２ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｉｒｒｉｔａｂｌｅ ｓｔｏｍａｃｈ ｕｌｃｅｒ ｔｒｅａｔｅｄ ｉｎ ｏｕｒ ｈｏｓｐｉｔａｌ ｗｅｒｅ ｒａｎｄｏｍｌｙ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ ａｎｄ ４６ ｃａｓｅｓ ｉｎ ｅａｃｈ ｇｒｏｕｐ．Ｂｏｔｈ ｇｒｏｕｐｓ ｗｅｒｅ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ， ａｎ ｄ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｇｒｏｕｐ ｗａｓ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ Ｃｉｍｅｔｉｄｉｎｅ， ａｎｄ ｔｈｅ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｇｒｏｕｐ Ｗ＆Ｓ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ Ｏｍｅｐｒａｚｏｌｅ Ｓｏｄｉｕｍ ， ａｎｄ ｔｈｅ
对比研究奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效
对比研究奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效【摘要】目的：对比分析采用奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效。
方法：随机抽取我院2015年1月至2016年1月期间收治的应激性胃溃疡患者38例作为研究对象，分为两组，A组采用奥美拉唑治疗，B组采用西咪替丁治疗，分析两组治疗疗效。
结果：A组治疗后胃液潜血消失时间、正常饮食时间及血清胃泌素水平均优于B组，P＜0.05；且A组总有效率89.47%，高于B组的68.42%，P＜0.05。
结论：经过研究结果表明，与西咪替丁治疗应激性胃溃疡相比，采用奥美拉唑治疗的疗效更为显著，具有较高的临床应用价值。
【关键词】对比；奥美拉唑；西咪替丁；治疗；应激性胃溃疡【中图分类号】R781.05【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）-05-223-01应激性胃溃疡是指机体在应激状态下胃和十二指肠出现急性糜烂和溃疡，是临床常见的一种危急重症，多继发于烧伤或创伤，对其的治疗若不及时，极易危及到患者的身心健康[1]。
本文将选取2015年1月至2016年1月期间我院接收并治疗的38例应激性胃溃疡患者作为本次研究的对象，来研究采用奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床价值，并作如下报道：1.资料与方法1.1临床资料将2015年1月至2016年1月期间我院接收并治疗的38例应激性胃溃疡患者作为本次研究的对象，根据不同治疗方法将其分为两组，采用奥美拉唑治疗的19例为A组，该组男性11例，女性8例；最小年龄14岁，最大年龄71岁，平均（38±1.25）岁；采用西咪替丁治疗的19例为B组，该组男性10例，女性9例；最小年龄15岁，最大年龄70岁，平均（39±1.58）岁。
两组临床资料对比无统计学的意义（P＞0.05），可以对比分析。
1.2治疗方法两组患者入院后均行常规止血、抗感染、胃黏膜保护剂治疗，在此基础上，给予A组奥美拉唑（由辰欣药业股份有限公司生产，国药准字为：H20083922）治疗，将40mg奥美拉唑加入到250mL5%葡萄糖注射液中静脉滴注，12h一次，连续治疗7日。
分析比较奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床疗效
分析比较奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床疗效【摘要】目的探究奥美拉唑与西咪替丁对应激性胃溃疡治疗中的临床效果。
方法选取本院2012年2月—2014年1月来本院就诊的80例应激性胃溃疡患者作为研究对象，其中，男性45例，女性35例，并随机的将其分为甲组与乙组，每组各40例，其中，甲组所有患者中有男性22例，女性18例，年龄范围在15—67岁，乙组所有患者中有男性23例，女性17例，年龄范围在17—68岁。
80例患者经过检查后均确诊为应激性胃溃疡。
甲组中的所有患者采用奥美拉唑进行治疗，乙组中的所有患者采用西咪替丁进行治疗，并对两组的治疗效果进行对比分析。
结果甲组在治疗后的有效率为92.5%，乙组在治疗后的有效率为62.5%，结果存在差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论奥美拉唑的临床上对应激性胃溃疡的治疗效果要明显好于西咪替丁，值得在临床上推广与使用。
【关键词】奥美拉唑；西咪替丁；应激性胃溃疡Abstract：objective to explore the omeprazole and cimetidine on irritable ulcer clinical effect of treatment.Selection methods in our hospital in February 2012 - January 2014 of 80 cases of irritability gastric ulcer patients to our hospital as the research object，among them，45 cases of men，women 35 cases，and randomly divided into the first division and group b，40 cases in each group，among them，the first division with male 22 cases in all patients，18 cases，women at the age of 15-67 age range，in 23 cases of patients with all in a male b，female 17 cases，age range at the age of 17，68.After inspection of 80 cases were diagnosed with stress ulcer.First of all patients treated with omeprazole，group b in all patients treated with cimetidine，and the therapeutic effect of two groups were analyzed.First division results in the effective rate was 92.5% after treatment，the effective rate was 62.5% after treatment b，the difference statistically significant（P < 0.05）.Conclusion omeprazole clinical treatment of irritability gastric ulcer effect is significantly better than that of cimetidine，worthy of promotion and use in clinic.Key words：omeprazole；Cimetidine；Irritable ulcer应激性溃疡[1]在临床上是一种较为严重的病症，通常产生于烧伤以及多种创伤，其临床特装主要表现在原发病的基础上消化道突然出血，患者出现大便变黑、呕血等临床症状，这时必须要对其进行及时的治疗，不然会产生严重的后果，严重时还可能导致患者生命受到危险。
奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果比较
奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果比较摘要】目的：比较奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果。
方法：抽选2014年3月～2015年3月在本院接受治疗的150例应激性胃溃疡患者，采用自有分组法将150例患者分为观察组和对照组，两组患者人数各为75例。
两组患者在分组治疗前均给予常规临床治疗。
在分组治疗后，观察组患者给予奥美拉唑治疗，对照组患者给予西咪替丁治疗。
观察两组患者的治疗后的临床效果。
结果：治疗后，观察组患者的止血时间、胃液HP值以及胃泌素水平均优于对照组患者，差异明显（P<0.05）具有统计学意义；比较两组患者总有效率，观察组明显高于对照组差异明显（P<0.05），具有统计学意义。
结论：奥美拉唑治疗应激性胃溃疡效果显著，消化道止血时间更短。
【关键词】应激性胃溃疡；西咪替丁；奥美拉唑；临床效果【中图分类号】R573.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）25-0118-02临床研究报道表现，应激性胃溃疡与普通的疾病相比较，具有病情重、发病急促等特点[1]。
若患者在发病后，未能得到及时有效的治疗，患者极易出现死亡。
由于患者的临床症状以出血为主，因此在治疗过程中应以止血治疗为主[2]。
临床医生常采用奥美拉唑与西咪替丁进行止血治疗。
本实验为比较奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果，抽选150例患者进行分组治疗，现将其报道如下。
1.资料与方法1.1 一般资料抽选2014年3月～2015年3月在本院接受治疗的150例应激性胃溃疡患者，所有患者均符合临床应激性胃溃疡的诊断标准。
采用自有分组法将150例患者分为观察组和对照组，两组患者人数各为75例。
其中观察组中女性有40例，男性有35例；年龄20～80岁，平均年龄（45.1±10.5）岁。
对照组中女性有45例，男性有30例；年龄21～79岁，平均年龄（45.2±10.5）岁。
奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果
奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果【摘要】目的：探讨分析奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果。
方法：选取我院2013年8月至2014年12月期间接受治疗的110例应激性胃溃疡患者作为研究分析对象，将所选患者按入院单双号分为对照组和研究组，每组各55例，所有患者均给予常规治疗，研究组患者在常规患者治疗基础上再给予奥美拉唑进行治疗，对照组再给予西米替丁进行治疗，比较两组患者临床治疗状况。
结果：比较两组患者临床治疗疗效，研究组（96.36%）明显高于对照组（83.63%），且数据存在一定差异，具有统计学意义（P<0.05）。
比较两组患者治疗后各指标状况，包括静脉血胃秘素指数、胃液PH指数、胃黏膜内PH指数，组间数据均存在统计学意义（P<0.05）。
结论：治疗应激性胃溃疡可将奥美拉唑作为治疗方案进行选择，此治疗方式可提高患者治疗疗效，各指标可得到很好改善，具有较大临床应用价值。
【关键词】应激性胃溃疡；西米替丁；奥美拉唑；疗效；指标应激性胃溃疡指全身性感染时和手术、休克、创伤所出现的急性胃炎，属于急性胃黏膜病变，经常伴随出血状况，临床消化内科中较为常见的一种疾病[1]。
针对此疾病的治疗，包括全身治疗、局部处理、手术治疗等方式。
本文选取我院2013年8月至2014年12月期间接受治疗的110例应激性胃溃疡患者作为研究分析对象，分为两组，采用奥美拉唑与西米替丁进行治疗，比较两组治疗状况，意在探讨分析奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果。
具体报告如下：1.资料及方法1.1一般资料选取我院2013年8月至2014年12月期间接受治疗的110例应激性胃溃疡患者作为研究分析对象，所有患者均接受各项检查进行确诊，各检查结果均显示符合临床中应激性胃溃疡的诊断标准[2]。
将所选患者按入院单双号分为对照组和研究组，每组各55例。
对照组中包含男性患者31例，女性患者24例，最小年龄为15岁，最大年龄为68岁，平均年龄为（37.4±11.3）岁；研究组中包含男性患者32例，女性患者22例，最小年龄为17岁，最大年龄为67岁，平均年龄为（37.5±11.4）岁。
应激性胃溃疡行西米替丁与奥美拉唑治疗的效果对比
应激性胃溃疡行西米替丁与奥美拉唑治疗的效果对比【摘要】目的：探讨西米替丁和奥美拉唑治疗应激性胃溃疡的效果。
方法：回顾性分析随机选取2013年11月-2014年11月本院收治的应激性胃溃疡患者138例作为研究对象，按照数字图表法分成两组，对照组69例采用西米替丁和葡萄糖注射液静脉滴注，研究组69例采用奥美拉唑和葡萄糖溶液静脉滴注，对比两组治疗效果。
结果：研究组止血时间、血清胃激素水平均低于对照组（P＜0.05），胃液PH水平高于对照组，研究组总有效率94.20%明显高于对照组的68.12%，比较差异均具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：奥美拉唑较西米替丁治疗应激性胃溃疡止血时间更短疗效更显著。
【关键词】应激性胃溃疡；西米替丁；奥美拉唑应激性胃溃疡是指休克、手术后、创伤及严重感染后发生的急性胃炎，临床常伴有出血症状[1]。
本院对应激性胃溃疡患者应用奥美拉唑治疗效果进行回顾性分析，并取得良好疗效，现报告如下：1.资料与方法1.1一般资料资料选自2013年11月-2014年11月本院收治的应激性胃溃疡患者138例，根据询问患者病史及胃镜检查均确诊为应激性胃溃疡[2]。
按照数字图表法分成两组，各69例，其中对照组患者男女比例29：40，年龄14-68岁，平均年龄（37.9±9.3）岁；研究组患者男女比例41：28，年龄13-70岁，平均年龄（41.2±11.3）岁；两组患者的基线资料无明显差异（P＞0.05），具有可比性。
1.2治疗方法两组患者均给予常规治疗，包括术后预防性的使用止血药、抗生素或保护剂等。
对照组给予西米替丁（山西同达药业有限公司生产，国药准字H14022855，规格200g*100片）600mg和5%葡萄糖溶液250ml，静脉滴注，12h/次，连续治疗7d；研究给予奥美拉唑（广东彼迪药业有限公司生产，国药准组H44023977，规格20mg*14片）40mg 和5%葡萄糖溶液250ml，静脉滴注，12h/次，连续治疗7d。
奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床探究
奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床探究摘要：目的：探究奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床效果。
方法：将100例应激性胃溃疡患者分为治疗组和对照组，每组50例，治疗组服用奥美拉唑治疗，对照组服用西咪替丁治疗。
结果：对照组50例患者在41.3±6.4小时止血，治疗组50例患者在25.6±4.3小时止血，治疗组止血时间明显比对照组的时间短，两者之间比较P＜0.05，存在差异性具有统计学意义。
对照组中总有效率为64.0%。
治疗组总有效率为90.0%。
治疗组总有效率明显大于对照组的总有效率，两者之间比较P＜0.05，存在差异性具有统计学意义。
药物治疗之后，治疗组和对照组胃液中的PH值检测分别为6.23±0.52，3.1±0.12；血清内的胃泌素含量分别为为82.1±13.2mg/L、121.2±14.6mg/L；两组之间比较，差异性P＜0.05，具有统计学意义。
结论：采用奥美拉唑能够有效治疗应激性胃溃疡，效果明显，值得推广。
关键词：奥美拉唑；西咪替丁；应激性胃溃疡1.资料与方法1.1一般资料选取2013年6月-2014年10月来我院就诊的100例应激性胃溃疡患者，随机分成两组治疗组（奥美拉唑）和对照组（西咪替丁）2组，每组50例。
其中，治疗组男性患者29例，女性患者21例，年龄为16-65岁，平均年龄为45.2±3.16岁。
对照组男性24例，女性25例。
年龄为16-64岁，平均年龄45.6±4.07岁。
选取的100例应激性胃溃疡患者中，呕吐者45例，呕吐过程中伴有黑便患者36例，大量失血者15例。
2组患者在性别、年龄、病情等方面对比差异不显著P＞0.05，不具有统计学意义，具有临床可比性。
1.2资料方法对所有临床实验患者，使用常规治疗方法，在手术以后预防性应用相关药物，t例如胃粘膜保护剂、抗生素和止血药等。
奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性溃疡的疗效比较
奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性溃疡的疗效比较摘要】目的：观察并比较奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性溃疡的临床疗效。
方法：将2017年8月至2018年4月期间我院收治的72例应激性溃疡患者随机分为两组，各36例。
观察组给予奥美拉唑治疗，对照组给予西咪替丁治疗，比较两组治疗效果与治疗前后胃液pH值、胃泌素水平的变化情况。
结果：观察组治疗总有效率94.4%较对照组77.8%更高；治疗后，两组胃液pH值上升，胃泌素水平下降，且观察组变化幅度更大，差异显著（P＜0.05）。
结论：奥美拉唑治疗应激性溃疡的效果明显优于西咪替丁。
【关键词】奥美拉唑；西咪替丁；应激性溃疡【中图分类号】R573.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）33-0103-02应激性溃疡为一种内科常见病，病情不严重时通常无明显症状，若反复出血则易造成贫血，大出血甚至会导致患者休克，严重威胁患者的生命健康[1]。
因此，寻找一种安全、有效的治疗方法意义重大。
本研究观察了奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性溃疡的临床疗效。
总结如下。
1.资料与方法1.1 一般资料将2017年8月至2018年4月期间我院收治的72例应激性溃疡患者随机分为两组，各36例。
观察组男19例，女17例；年龄22～65岁，平均年龄（43.3±7.5）岁。
对照组男20例，女16例；年龄21～68岁，平均年龄（44.0±7.8）岁。
两组一般资料差异不显著（P＞0.05）。
1.2 方法观察组给予奥美拉唑（长春海悦药业股份有限公司，国药准字H20054900）治疗：将40mg奥美拉唑钠注射液加到250mL的5%葡萄糖溶液中进行静脉滴注，每天2次，疗程为7d；对照组给予西咪替丁（上海上药第一生化药业有限公司，国药准字H31022471）治疗：将200mg西咪替丁注射液加到250mL的5%葡萄糖溶液中进行静脉滴注，每天2次，疗程为7d。
1.3 观察指标比较两组治疗效果与治疗前后胃液pH值、胃泌素水平的变化情况。
观察应激性胃溃疡采取奥美拉唑与西咪替丁治疗的临床效果
观察应激性胃溃疡采取奥美拉唑与西咪替丁治疗的临床效果摘要：目的探究应激性胃溃疡采取奥美拉唑与西咪替丁治疗的临床效果。
方法随机选取2019年7月至2020年7月的应激性胃溃疡患者78例，根据治疗的方式不同将其分为对照组与试验组，各39例，其中对照组通过西咪替丁进行治疗，试验组采用奥美拉唑进行治疗，对比两组患者的临床治疗效果。
结果对比两组患者治疗效果发现，对照组的治疗有效率为69.23%，明显低于试验组的94.87%，其差异具有统计学意义（P<0.05）；对比两组患者的临床指标发现，试验组治疗后的临床指标明显优于对照组，其差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论在应激性胃溃疡治疗中，和西咪替丁相比，奥美拉唑具有更好的治疗效果，并且其能够很好的将止血时间缩短，降低患者血清胃泌素的水平，提高患者胃液的PH值，具有较高的临床应用价值。
关键词：应激性胃溃疡、奥美拉唑、西咪替丁、临床效果应激性胃溃疡作为一种常见的急危重症，只要是由于患者的胃部在受到药物或者外界的刺激之后，防御能力出现损坏，导致患者的胃肠黏膜保护能力丧失[1]。
当患者出现烧伤、创伤以及外界刺激之后容易发生，主要的症状为出现上消化道出血、呕血、便血以及胃溃疡等急性病理反应[2]。
为了更好的对这一病症进行治疗，本文将探究应激性胃溃疡采取奥美拉唑与西咪替丁治疗的临床效果。
1资料与方法1.1 一般资料随机选取2019年7月至2020年7月的应激性胃溃疡患者78例，根据治疗的方式不同将其分为对照组与试验组，各39例。
对照组中男女比例22：17；年龄在21岁至69岁之间，平均年龄为（42.15±4.6）岁；试验组中男女比例23：16；年龄在22岁至69岁之间，平均年龄为（43.12±4.5）岁。
对比两组组间资料，不具有明显差异（P<0.05）。
1.2 方法两组患者在入院之后，均立即开展对应的检查，首先通过止血以及保护胃黏膜等常规治疗手段对病情进行控制。
奥美拉唑与西米替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床对比研究
奥美拉唑与西米替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床对比研究詹瑾
【期刊名称】《中国现代药物应用》
【年(卷),期】2011(005)019
【摘要】目的对比分析奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效.方法
对92例各种应激源损伤并发应激性胃溃疡患者随机分为两组,观察组采用奥美拉唑；对照组采用西米替丁.比较两组治疗后的临床指标.结果观察组的止血时间
27.3±5.6h较对照组41.2±6.9h明显缩短；治疗后总有效率为93.5％、胃液pH
为6.8±0.46、血清胃泌素水平为91±12 ng/L,显著低于对照组(P＜0.05).结论奥
美拉唑在治疗各种应激源损伤引发的应激性溃疡疗效显著.
【总页数】1页(P50)
【作者】詹瑾
【作者单位】344000 江西省抚州市第一人民医院药剂科
【正文语种】中文
【相关文献】
1.奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比 [J], 张小龙
2.奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比分析 [J], 汤丽敏
3.奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床对比研究 [J], 吕丽青
4.奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果比照观察 [J], 邓天贵
5.奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果比照观察 [J], 邓天贵
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对比研究奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效
发表时间：2016-05-26T16:48:52.017Z 来源：《系统医学》2016年第5期作者：乔忠秋
[导读] 正常饮食时间及血清胃泌素水平均优于B组，P＜0.05；且A组总有效率89.47%，高于B组的68.42%，P＜0.05。
结论：经过研究结果表明，与西咪替丁治疗应激性胃溃疡相比，采用奥美拉唑治疗的疗效更为显著，具有较高的临床应用价值。
乔忠秋
哈尔滨锅炉厂医院黑龙江哈尔滨 150046
【摘要】目的：对比分析采用奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效。
方法：随机抽取我院2015年1月至2016年1月期间收治的应激性胃溃疡患者38例作为研究对象，分为两组，A组采用奥美拉唑治疗，B组采用西咪替丁治疗，分析两组治疗疗效。
结果：A组治疗后胃液潜血消失时间、正常饮食时间及血清胃泌素水平均优于B组，P＜0.05；且A组总有效率89.47%，高于B组的68.42%，P＜0.05。
结论：经过研究结果表明，与西咪替丁治疗应激性胃溃疡相比，采用奥美拉唑治疗的疗效更为显著，具有较高的临床应用价值。
【关键词】对比；奥美拉唑；西咪替丁；治疗；应激性胃溃疡
【中图分类号】R781.05【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）-05-223-01
应激性胃溃疡是指机体在应激状态下胃和十二指肠出现急性糜烂和溃疡，是临床常见的一种危急重症，多继发于烧伤或创伤，对其的治疗若不及时，极易危及到患者的身心健康[1]。
本文将选取2015年1月至2016年1月期间我院接收并治疗的38例应激性胃溃疡患者作为本次研究的对象，来研究采用奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床价值，并作如下报道：
1.资料与方法
1.1临床资料
将2015年1月至2016年1月期间我院接收并治疗的38例应激性胃溃疡患者作为本次研究的对象，根据不同治疗方法将其分为两组，采用奥美拉唑治疗的19例为A组，该组男性11例，女性8例；最小年龄14岁，最大年龄71岁，平均（38±1.25）岁；采用西咪替丁治疗的19例为B组，该组男性10例，女性9例；最小年龄15岁，最大年龄70岁，平均（39±1.58）岁。
两组临床资料对比无统计学的意义（P＞
0.05），可以对比分析。
1.2治疗方法
两组患者入院后均行常规止血、抗感染、胃黏膜保护剂治疗，在此基础上，给予A组奥美拉唑（由辰欣药业股份有限公司生产，国药准字为：H20083922）治疗，将40mg奥美拉唑加入到250mL5%葡萄糖注射液中静脉滴注，12h一次，连续治疗7日。
B组则采用西咪替丁（由广州白云山明兴制药有限公司生产，国药准字为：H44024199）治疗，将600mg西咪替丁加入到250mL5%葡萄糖注射液中静脉滴注，12h一次，连续治疗7日。
1.3效果评定
记录两组治疗后胃液潜血消失时间、正常饮食时间及血清胃泌素水平，同时，对两组治疗疗效进行评定，其中：治疗后患者呕血、黑便等临床症状基本消失，且大便潜血试验检查结果显示为阴性为显效；治疗后患者临床症状明显好转为有效；无变化或加重为无效。
1.4数据统计学分析
通过SPSS19.0统计学软件处理本组研究数据，（±s）代表计量资料，（n）、（%）代表计数资料，组间数据对比差异明显，具备统计学的意义，以P＜0.05表示。
2.结果
2.1两组治疗后的临床指标对照
A组治疗后胃液潜血消失时间、正常饮食时间及血清胃泌素水平均优于B组，具备统计学的意义，P＜0.05，如表1：
2.2两组治疗后的临床效果对照
A组治疗后的总有效率为89.47%，高于B组治疗后的总有效率68.42%，具备统计学的意义，P＜0.05，如表2：
表1 两组治疗后临床指标对照（±s）
注：总有效率=（显效+有效）/组例数×100%；表中，*表示和B组比较，P＜0.05。
3.讨论
应激性胃溃疡主要是有食物刺激、药物、烧伤等所致的一种急性病理反应，当前临床上对于该病的治疗多采用的是质子泵抑制剂、H2受体阻滞剂两种。
奥美拉唑作为最为常用的质子泵抑制剂，a.该药有效改善胃壁细胞质子泵功能，进而抑制胃壁细胞过多分泌胃酸；b.该药能进一步促进胃黏膜血液循环，进而加快胃黏膜的修复。
西咪替丁属于H2受体阻滞剂，其能够有效阻断胃壁细胞上的基底膜H2受体，进而
抑制胃酸的分泌。
本次研究中，采用奥美拉唑治疗的A组，其治疗后的胃液潜血消失时间、正常饮食时间及血清胃泌素水平均优于B组，P ＜0.05；与韩振中[3]等研究结果相符；表明，奥美拉唑能够有效调节胃内环境、促进溃疡面愈合。
同时，A组治疗后的临床总有效率89.47%，高于B组的68.42%，P＜0.05；表明，奥美拉唑治疗应激性胃溃疡的效果更佳。
综上所述，与西咪替丁治疗应激性胃溃疡相比，采用奥美拉唑治疗的疗效更为显著，具有较高的临床应用价值。
参考文献：
[1]张波峰.使用奥美拉唑钠与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比[J].当代医药论丛，2015，13（22）：220-221.
[2]唐育华.奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床比对研究[J].中国保健营养（中旬刊），2014，24（4）：2396.
[3]韩振中.奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床效果分析[J].中国实用医药，2015，10（33）：145-146.。