审计职业判断

审计职业判断摘要审计职业判断是审计职业的精髓，职业判断是审计人员主观认识的反映，与审计相关的鉴证价值来源于审计师的职业判断以及审计职业界的集体判断。

高质量的会计信息是资本正常、有序运转的前提和基础，审计人员则是高质量会计信息的的保证者和操控者。

要胜任这一角色，需要审计人员具备较高的专业胜任能力，而专业胜任能力是职业判断能力。

因此审计职业能力判断的高低就成为了审计人员能否担任这一角色的关键。

职业判断能力的强弱是审计人员综合素质的全面体现，它不仅需要审计人员具备会计、审计方面的知识，还应有经济、管理、计算机等相关专门知识，同时还应具有较强的综合能力，能够将多学科知识熟练运用到审计中来，并根据具体情况对问题加以分析、判断，得出合理、恰当的结论。

本文明确了审计判断性质的基础上，以审计判断的构成要素，人和任务以及环境切入点，展开进一步的研究，然后对从不同的角度对审计判断的相关模式进行简述，本文又对在审计过程中的判断逐一进行分析，最后对如何提高审计判断能力进行分析。

关键词：审计职业判断判断模式审计判断质量1、审计职业判断的涵义及特征审计职业判断是审计人员为了实现审计目标，依据有关标准，在审计实践和感性认识的基础上，根据自己的职业知识和经验对客观审计对象和主观审计行为做出的合理的职业认定，判断和评价。

良好的职业判断能力能帮助审计人员迅速引起职业警觉，做出准确的判断并直接切入审计重点、难点、疑点，选择适当的审计方法，敏锐的扑捉形管信息，及时发现潜在风险，从而作出客观、公正的审计结论。

尤其是具体操作工程中有些问题没有明确的规章可循，只能依靠自己的职业知识及经验作出判断，因此审计职业判断在审计工作中是必不可少的。

1.1审计职业判断与会计事项的确认和计量的不确定性密切相关。

随着社会经济的发展和改革的不断深入，会计核算的对象也在不断的发生变化、知识、信息人力资源等无形资产逐渐超越了传统意义上的资产和劳动力两大生产要素，成为会计核算的重点。

同时，会计对紫金运动的揭示，也有事后向事中以至事前变动。

所有这些变迁都意味着会计确认和计量都存在着不确定性。

对于审计来讲，这种不确定性因素越复杂，就越需要审计人员以职业水平或眼观做出判断。

1.2审计职业判断是综合能力的体现。

审计人员对审计对象的判断过程是相当复杂的，不仅体现了审计人员的职业知识和职业水平，更多的体现了审计人员的综合能力，即认识问题、分析问题以及综合处理问题的能力。

审计是一门技术，是一个充满肯定与否定的判断思维过程。

在这样的一个判断思维过程中，如果没有扎实的职业基础、高度的职业敏感以及明察秋毫的洞察力，就难以做出正确的判断。

1.3审计职业判断贯穿于审计活动的全过程。

设计人员在审计过程中需作出一系列的重要判断，从制定审计计划方案、确定审计重点、设计和选取样本、评价抽样结果、合适审计证据，到审计风险的判断、重要性的评估以及通过综合收集的证据形成审计结论等，都需要运用审计职业判断。

1.4高风险性。

审计职业判断毕竟是审计人员的主观活动，收到判断主体、判断客体和审计环境等多方面因素的影响，不可能保持百分之百的准确。

主观上，职业判断力受审计人员智力、经验、能力、责任心的影响；客观上，受审计对象的复杂程度、审计内容的广泛性以及审计单位内部控制制度的严密性影响；审计环境上，受审计人员组成、工作条件、被审计单位和有关单位配合情况、外界干预情况等因素的影响。

一旦判断失误，将直接影响到审计报告的信息质量，进而影响到审计报告使用者的决策正确与否，势必引发审计风险。

二、审计职业判断的影响因素审计职业判断是审计职业的必备要件，是审计人员的职业立身之本。

换而言之，审计职业判断是一项源于审计实践而又高于审计实践、审计人员必须掌握和运用的职业技能。

它需要经过较长时间职业学习、职业培训和职业实践，才能被审计人员熟练掌握和合理运用。

审计实践中，审计人员运用审计职业判断功效如何，能否达到提高效率、降低风险、实现审计目标的目的，取决于以下几种因素：1、审计机关和审计人员高度的独立性。

独立性是审计的灵魂，它要求审计机关和审计人员应与被审计单位保持组织独立、经济独立和工作独立等形式上的独立，同时也要求审计机关和审计人员在工作中保持不偏不倚的客观态度，从而实现实质上的独立。

尤其是实质上的独立，使得审计职业判断不受外部因素的干扰和影响，有利于审计评价保持客观和审慎，审计决策做到公正和合法。

2、审计机关内部重要岗位的准入制度。

审计机关内部重要岗位如审计组长或重大项目的主审要由具备一定职业技术资格条件和职业经历的人员担任。

审计组长或项目主审是审计组的灵魂，必须具备较高的职业判断能力，并在审计实践中灵活地加以运用，才能在审计过程中指挥若定，提高审计效率，实现审计目标。

3、审计队伍的整合协同能力。

面对重大或复杂的审计任务，审计机关需要打破职能部门的业务界限，或组织下级审计机关整合审计力量联动协同作战。

存在个体差异而且缺乏配合经历的审计人员被重新整合后，能否做到协调一致、整合联动，最大限度地发挥审计职业判断的整体功效，快速实现审计目标，显得十分关键。

审计队伍整合后的联动协同能力体现在以下三个方面：对审计方案认识上实现快捷与一致；对执行审计计划、实施审计取证做到主动深入、相互补充、及时沟通；对审计处理包括信息处理上达到迅速有效。

在实际整合联动审计中，做到审计人员职业技术构成合理，思想认识统一，工作思路和工作方式求同存异，充分发挥不同个体的职业思维优势，取长补短，相互协调，审计职业判断的整体功效必将发挥得淋漓尽致。

4、审计人员坚韧不拔的工作毅力和清明廉洁的工作作风。

审计事项的复杂性和不确定性决定了审计取证工作的复杂性和艰巨性。

审计职业判断既是审计取证工作的思维导向，又是审计证据的逻辑归宿。

为了获取充分的审计证据，特别是在取证困难，甚至缺乏基本的取证条件下，没有锲而不舍的精神和坚韧不拔的毅力是难以完成任务的，也就是说审计人员需要有强烈的敬业精神和工作责任感，不仅要具有克服困难的思想，而且要有预见困难的观察力和正视图难的耐受力。

同时，审计取证过程中审计人员必须经得起各种诱惑和考验，自觉抵制有关方面的拉拢腐蚀，保证审计职业判断思维在审计职业道德框架内有序进行，做到清正严明、廉洁自律。

实践表明，锲而不舍的敬业精神、坚韧不拔的工作毅力、清明廉洁的工作作风是维系审计职业判断取得显著功效的精神保证。

显然，审计职业判断运用功效的影响因素不仅仅限于上述四项，比如，审计机关内部激励机制也是一个不可忽视的影响因素。

但上述四项影响因素与审计环境的改善、审计队伍整体素质的提高密切相关，对其进行分析研究具有重大的现实意义。

三、审计职业判断的应用审计职业判断是审计人员在开展审计工作、作出审计结论时，以应有的职业道德和专业方法对审计项目的不确定事项和因素进行分析和判断的过程。

经济环境的多变化、审计事项的复杂化，使审计人员在审计中很难找到直接的证据对应审计单位会计报表，在寻找客观证据的同时，通常还需要有一定科学性的主观推测和判断。

所以，在审计领域里，职业判断是一个非常重要的审计概念，也是一项非常重要的工作内容，它贯穿于审计工作的始终。

但作为一种主观性判断，它不仅要受所收集信息的影响，还要受审计人员的知识、经验、偏好等因素的影响。

其间既涉及审计事项，也涉及审计人员的行为，判断对象的复杂性及判断标准的模糊性决定了审计职业判断的复杂性，使审计职业判断充满了变数。

审计人员一旦在某一具体事项的分析判断上出现失误，就可能会作出与被审计事项实际情况完全相反的审计结论。

因此，明确职业判断在审计工作的重要性、提出审计人员合理判断的保证条件对审计行业来说非常重要。

审计职业判断在审计工作中的重要运用主要体现在以下方面：1.确定审计的重要性及其水平的高低对被审计单位会计报表中重要性的认定及重要性水平高低的确定是审计人员的一种专业判断。

在确定审计程序的性质、时间、范围及评价审计结果时，审计人员都必须运用重要性原则。

重要性可看作是审计所允许的可能或潜在的未被发现错报和漏报的限度，其运用的目的是为了提高审计效率与保证审计质量。

在审计工作中，并不是每一个错报或漏报都是重要的，由此引出重要性水平。

重要性水平作为一种界限，是审与不审的临界点。

就某一特定单位的会计报表而言，其重要性水平是客观存在的，但它并不是一个非常明确的标准，需要审计人员通过判断加以确定。

判断的准确性依赖于审计人员的判断能力、方法和经验，也离不开被审计单位特定的环境。

不同企业的重要性水平不同，同一企业在不同时期的重要性水平也不同，审计人员在对某一企业进行审计时，必须根据该企业面临的环境，并考虑其他因素才能合理地确定。

2.确定审计证据充分性和适当性审计人员执行审计业务时，应当在取得充分而适当的审计证据后，形成审计意见，出具审计报告，但并不是说审计证据的数量越多就越好。

为了进行有效率、有效益的审计，审计人员通常把需要足够数量审计证据的范围降低到最低限度。

但限于每一审计项目对审计证据的需要量和取得这些证据的途径与方法，以及在某些情况下时间、空间或成本的限制，审计人员不能获取最为理想的审计证据时，应考虑通过其他途径或用其他的审计证据来替代，这都应由审计人员根据该项目的具体情况判断确定。

至于证据的适当性（即证据的相关性，指审计证据应与审计目标相关联）和可靠性（指审计证据应能如实地反映客观事实），更取决于审计人员的专业判断。

因为，“充分”、“适当”本身就是很不确定的内容，审计人员很难准确地把握，必须且只能由其通过判断加以确定。

判断时，审计人员应当考虑审计风险、具体审计项目的重要性、自身的经验、审计过程中是否发现错误和舞弊、审计证据的类型与获取途径、经济性、总体规模与特征等因素。

3.估计审计项目的风险水平风险是客观存在的，在审计风险的三个构成要素中，固有风险和控制风险与被审计单位有关，审计人员对此无能为力。

但审计人员通过对被审计单位的了解，在合理运用专业判断考虑有关事项评估出固有风险、了解和测试内部控制评估出控制风险后，可以确定出检查风险以及审计总风险可以接受的水平。

由于审计风险只是一种可能性，任何一个审计项目的固有风险和控制风险都是难以准确测定的，只能由审计人员进行合理的评估。

所以在其基础上确定的实质性测试的性质、时间和范围实际上也很难准确地去界定，审计人员所作结论的公允性势必会受影响。

因此，合理估计审计项目的风险水平就成为审计判断的主要内容之一，它甚至直接决定着审计质量的高低及审计结论的公允性。

4.判断被审计单位内部控制制度的可信赖程度现代审计最显著的特征就是在评审被审计单位内部控制制度的基础上进行抽样审计。

审计人员研究和评价被审计单位内控制度的目的，实质上是对其控制风险做出评价，以根据评审的结果来确定将要执行的实质性测试的性质、时间、范围，或规划对各项账户余额和交易种类进行实质性测试。