行善理应低调一辩陈词
善行是真善（一辩稿）
善行是真善（一辩稿）（相反）可是我方想告诉各位，今天的辩题并非要对在座你我进行道德评判，为所有人贴上善或不善的标签，这种空谈个人评判却无视落实行为的做法，对于你我，或是社会都没有实质的作用。
因此，我们应该从客观的角度，评判何者真正的有益于社会，推动社会的发展，何者才是真善。
基于这种现实意义，我方认为善心和善行都需要对于具体事件而言的。
善的本质是利他性，那么善心是发自内心的利他的态度，善行是出于自愿的利他的行为。
这两者都是善。
而真善则是能真正为他人和社会带来正面意义和推动作用的善。
(50s)明确以上几点，我方认为善行才是真善，理由如下：真善要求给他人带来切实帮助，而善行正是真正付诸行动的利他行为。
对于受助者来说，无论是锦上添花还是雪中送炭般的善行，都实实在在的帮助和温暖了他们，给他们带来正面意义。
然而善心虽善，但空有一个好态度，无法影响他人，更别提为他人解燃眉之急了。
试想，当你立于寒风中瑟瑟发抖之时，一个人站在远处默默心怀助你之心，而另一人上前为你披上温暖的大衣，何者才能为你带来切实帮助，让你感受到真的温暖呢？因此，只有付诸行动的善行才能真正实现善的正面意义，才是真善。
(45s)第二，我们要在社会上弘扬，倡导真善，而只有善行才能作为具有说服力，影响力的鲜活教材真正被推广，从而推动个人和社会的发展。
而善心是看不见摸不着的，往往包含着对他人内心的揣度，不仅流于空泛，还众说纷纭，又如何能让社会大众信服？更何况推广和落实？相反，善行能让人们真切地看到其助人的行为，树立善的榜样，通过这样实实在在的利他之行来倡导大家行善，以事实服人，让社会认可；由此，才能真正的传递和推广，为更多人带来帮助。
因此，相对于虚无飘渺难以揣度的善心，善行才真正的为他人和社会带来正面意义和推动作用。
(45s)最后，我方要再次强调，倘若从个人道德评判的角度来审视今天的辩题，那无异于告诉大家，一个有善心的人是真正善良的，这样空泛的个人评价毫无意义。
做慈善应该低调还是高调总结陈词
总结陈词2谢谢主席，感谢对方辩友精彩的辩论。
在进行我方最后的观点陈述之前，我想先纠正对方几个错误的观点。
下面我将从个体和整体两方面继续论证我方观点。
第一、从个体上来论证，首先看对受助者影响。
行善者通过高调行善可以得到更多的社会认可，但是却并没有充分考虑到受助者的内心感受。
其一，他们是否有接受捐助的意愿，这往往容易被忽视。
其二，行善者的高调极度伤害了受助者的自尊。
即使在接受了一定的物质帮助后，他们的生活水平在一定程度上得到改善，可是，面对媒体的镜头，他们脸上的尴尬与尊严的受伤是钱就能够弥补的了吗？其三，尊严的伤害往往使受助者缺乏接受救助的感恩之心，反而认为这些物质的捐助是这些有钱人应该做的事情，从而造成仇富心理与抵触情绪，在中国贫富差距日益拉大的情况下，贫富群体的矛盾也在不断加深，这些势必影响社会的稳定与和谐发展。
第二，从整体上来论证。
其一，高调行善曲解了善的本意。
从中国乃至世界的总体形势上，我们可以看出，当今社会高调行善者多是具有很高财富资产的富翁们，在捐助社会方面，无非就是大把大把地撒钱。
如果他们一味地坚持如此高调地宣传自己所谓的行善行为，势必会在社会公众中造成一种“行善是富人们的专利”的思想观念。
普通人会认为行善只是社会上部分富人们的权利，从而使他们行善的思想弱化。
缺少帮助他人的道德品质。
其二，从中国目前的个别富人的高调行善行为来看，并没有起到明显的带头示范作用，良好的社会风气更无从谈起，所以，请对方辩友不要反复提到个别行为个体的高调行善行为会起到广泛的带动作用。
事实上，这些个别的富人高调行善行为引发了众多普通民众的不满与抵触情绪，使仇富心理更进一步升级。
其三，高调行善并不会成为监督的有效手段，反而容易成为部分人贪污受贿、名利双收的手段。
据新华社报道，南京慈善总会副会长潘锴红日前以涉嫌非法吸收公共存款罪被批捕。
这个在被捕前3天还高调出席慈善捐赠活动的“高调慈善家”，涉案金额高达5168.8万元。
行善宜低调四辩稿成稿
行善宜低调四辩稿成稿谢谢主席。
向所有在场的人问好。
今天，对手的辩护朋友的主要观点无非是说，高调的慈善行为具有更大的社会影响力，可以驱使更多的人做好事。
因此，高调的慈善行为是恰当的。
然而，对方的辩护朋友们，舆论的漩涡是无法控制的。
没有人知道一件简单的好事被媒体包装后会是什么样子。
人们所看到和听到的真的是善行的本质吗？习惯于娱乐并表现出第一反应的人不会是怀疑和厌恶吗？其次，对立的国防朋友，既然绝大多数人赞成做好事，愿意做好事，并尽可能做好事，难道今天真的需要有人做高调的好事来推动人们做好事吗？难道不是高调的善行所产生的舆论压力迫使人们做好事吗？此外，世界很大，有多少好事值得推广？我们大多数人只是普通人。
我们做的好事都是普通的小事，我们捐赠的财政资源是有限的。
真的有必要推广吗？我帮奶奶过马路，我给警察叔叔找到了一便士。
你想让所有人都知道吗？如果我高调宣布，它真的会有你提到的社会影响吗？因此，对手的防御朋友的这种想法只是一个纯粹的假设，需要一个大问号来决定它在现实社会中是否成立。
今天，我们认为应该低调做好事，这从个人和社会两个方面得到了证明。
首先，从个人角度来看，低调的慈善机构可以做好事。
避免给行善双方带来负面影响。
对于高调的捐助者来说，一方面，与他人相比是不可避免的，因为做好事比别人少，而且会受到批评。
另一方面，一旦做好事成为一种习惯，做好事就成了一件自然的事情。
停止做好事或减少做好事将成为一种罪过。
在公众舆论的压力下，那些做好事的人，无论愿意与否，无论在经济上与否，都必须继续做好事，这样才能“做好事”同样，对于受益人来说，公众是不合理的，因为他们的捐赠。
当它达到当这一要求得不到满足时，指责、毫无根据的讨论和各种流言蜚语就会接踵而至，并强加给行善者。
低调的慈善显然是避免这种社会混乱最直接有效的方式。
行善是个人的主观选择，受益者不会强迫捐助者行善。
那么捐助者为什么要通过高调行善给双方带来麻烦呢？。
第二，从社会的角度来看，低调的慈善可以做好事。
做慈善应该低调还是高调总结陈词
总结xx2谢谢主席，感谢对方辩友精彩的辩论。
在进行我方最后的观点陈述之前，我想先纠正对方几个错误的观点。
下面我将从个体和整体两方面继续论证我方观点。
第一、从个体上来论证，首先看对受助者影响。
行善者通过高调行善可以得到更多的社会认可，但是却并没有充分考虑到受助者的内心感受。
其一，他们是否有接受捐助的意愿，这往往容易被忽视。
其二，行善者的高调极度伤害了受助者的自尊。
即使在接受了一定的物质帮助后，他们的生活水平在一定程度上得到改善，可是，面对媒体的镜头，他们脸上的尴尬与尊严的受伤是钱就能够弥补的了吗？其三，尊严的伤害往往使受助者缺乏接受救助的感恩之心，反而认为这些物质的捐助是这些有钱人应该做的事情，从而造成仇富心理与抵触情绪，在中国贫富差距日益拉大的情况下，贫富群体的矛盾也在不断加深，这些势必影响社会的稳定与和谐发展。
第二，从整体上来论证。
其一，高调行善曲解了善的本意。
从中国乃至世界的总体形势上，我们可以看出，当今社会高调行善者多是具有很高财富资产的富翁们，在捐助社会方面，无非就是大把地撒钱。
如果他们一味地坚持如此高调地宣传自己所谓的行善行为，势必会在社会公众中造成一种“行善是富人们的专利”的思想观念。
普通人会认为行善只是社会上部分富人们的权利，从而使他们行善的思想弱化。
缺少帮助他人的道德品质。
其二，从中国目前的个别富人的高调行善行为来看，并没有起到明显的带头示范作用，良好的社会风气更无从谈起，所以，请对方辩友不要反复提到个别行为个体的高调行善行为会起到广泛的带动作用。
事实上，这些个别的富人高调行善行为引发了众多普通民众的不满与抵触情绪，使仇富心理更进一步升级。
其三，高调行善并不会成为监督的有效手段，反而容易成为部分人贪污受贿、名利双收的手段。
据新华社报道，南京慈善总会副会长潘锴红日前以涉嫌1/ 2非法吸收公共存款罪被批捕。
这个在被捕前3天还高调出席慈善捐赠活动的“高调慈善家”，涉案金额高达5168.8万元。
善行才是真善 辩论赛一辩稿
善行才是真善一辩立论稿三个点：①、善行的实际意义（包括对被帮助人的客观帮助和对社会的积极影响）②、善行的体现意义（所有的善，都需要相应的行为，才能让人感觉到）③、善行，是善心的根源。
谢谢主席：各位评委老师，各位观众，大家晚上好！今天，我方的观点是：善行才是真善！开宗明义，善心，指的是善良的心态，一种助人为乐，关怀他人的心怀；而善行，指的是客观上使人免受折磨、惩罚或痛苦，给人带来积极影响的仁慈行为。
真善所需要达到的几个标准，恰恰是善行可以满足，而善心缺少的，理由如下：第一、善行具有实际意义，而这，是善心不具有的。
众所周知，实践才是检验真理的唯一标准。
能否定义成为真善的标准，当然还得看生活实践以及社会活动中能够起到什么作用。
而善行在具体在实践意义中，体现在它对接受善行的人的帮助和影响。
当一个人处于需要帮助时，都是希望自己能够得到实实在在的帮助，而不是一颗自诩为善良的心。
是想，都你在寒风中瑟瑟发抖的时候，是站在远处默默心怀善心，还是雪中送炭的行为，更能让你得到温暖呢？罗曼罗兰说过：没有任何人得到好处就没有善的存在。
所以，只有脚踏实地的善行，才能给予他人最大的帮助和最好的关怀，才是符合真善需要脚踏实地的标准。
第二、善行具有对善的体现意义。
我们判断一个人是否为善，当然是看他做了什么，而不是看心里想什么。
人心难测，我们永远无法看透一个人是否真的具有善心，自然无法判断善心是否才是真善。
而善行是我们能够看到，能够感觉到的。
雷锋的事迹我们大家都知道，那雷锋的善，是通过他的行为体现的，还是他的善心来体现的？而且，我们的社会现在倡导需要真善，自然是倡导大家要将自己的善付诸行动，而不是深埋自己纯粹的善心。
感动中国的人物，都是因为他们做出了感天动地的善行，而不是我们主观臆断地去说他具有一颗善心。
第三、善行，是善心，也是善的根源所在。
马克思唯物主义哲学认为：“物质是第一性，意识是第二性，物质决定意识，意识是物质世界发展的产物，是人脑对客观事物的反映。
辩论赛 低调做慈善
正方:我们应该高调做辩论材料一:一．低调而行的意思是指隐藏自己的能力不显示出来，小心谨慎以防引起他人注的行事方式。
而衡量做慈善应该采取哪种方式的标准就是看这两种方式哪个更有利于慈善事业的可持续发展，谁能为社会带来最大的福利。
二．我们说高调行善其本身就是一种扬善，它有利于激发更多的人去行善。
中国首善陈光标在接受采访时也说：“在目前的阶段，需要通过高调的捐款行为来刺激中国的富人，壮大慈善行业。
”由此我们不难看出，高调行善，可以激发大众的善心，带动他人，使点滴之力汇聚成为相当可观的慈善力量，这种行为是具有强大的倡导性和带动作用。
并且我们也看到了现实效果是，现在有越来越多的企业家加入到高调行善的队伍中来，使慈善事业不断壮大。
如此优良的行善方式，我们有何理由不提倡呢？三．我们大家都知道，中国慈善的收支制度、监管制度有诸多不够科学、不够透明之处，救灾时大张旗鼓募得大笔善款，捐后如何使用却一直鲜有公开。
而高调行善却可以在一定程度上避免这一问题，试想善款没有经过那些繁琐且不透明的流通过程，而是在广大媒体、群众的监督下直接性到达了需要帮助的人手中，是不是会有更好的社会效果呢。
所以在现阶段中国这种慈善机构监管体系尚存在诸多漏洞的现实背景之下，高调行善，更有利于让需要得到帮助的人真正得到帮助，当然值得提倡。
四．再明白一点，现在社会中很多人做好事不留名根本只是怕惹麻烦，为了防备打击罢了，因为现在的社会风气中炒作逐渐占了上风，难道我们还要让这种不良风气肆意蔓延吗？当然不是，我们提倡高调行善，就是想社会当中多一些做了好事又说出来的人，起码是倡导一种风气，让大众觉得这是一个可称赞的事，而非做了好事怕惹麻烦于是偷偷摸摸。
所以，在一定意义上讲，高调行善是信念、是追求，更是一种不畏打击的勇气。
我们提倡高调行善，完全是有利于社会风气的好转，有利于社会主义和谐社会的建设。
五．高调而行必定会增强各种慈善行为的公开化、透明化，更有利于实现公众监督的目的。
高调慈善还是低调慈善一辩辩稿
感谢老师，各位辩友：今天我们在这里辩论高调慈善和低调慈善哪一种方式更好的话题。
首先我想请大家明确两个概念即我们所认为的低调慈善是指个人主观上一心一意帮助他人，贡献社会而不带个人主观宣传和谋求其它利益的慈善行为。
而高调慈善是一种过分夸张渲染已然超出大众所能承受范围的慈善行为。
我们讨论哪种方式更好，应该看在达到同等目的的前提之下哪一种方式更能为人们所接受，更能更好更恰当地传播善念。
我方认为：慈善应当低调。
理由如下：1.就慈善本身的概念而言，慈善应是在慈悲的心理驱动下的善举。
两层意思，一是慈悲的心理，二是善举.真正意义的慈善行为应是一种不附加要求的施舍。
而在今天，高调慈善往往带有很强的个人宣传色彩和利己主义，这与慈善是根本上背道而驰的。
诸如陈光标等人，他们一些高调慈善的行为已然突破人们的底线，甚至伤害了一些受捐者的尊严，他们的慈悲心理又从何体现？2.从中华传统美德出发。
中华民族素有做好事不留名的传统，历史上无数的人默默地奉献汇成了中国大爱的潮流。
如雷锋“出差一千里，好事做了一火车”却不留姓名不求回报；微尘无私默默地付出温暖当代中国，。
他们低调行善，他们“施恩不图回报”的理念让善的信念深深地扎根于每一个人的心中，推动着社会慈善事业的发展。
3.就当代社会而言，在现代慈善概念中，一个人之所以行善，不是简单地出于个人做好事的动机，而是个人承担对他人的社会责任，这种责任不是分外的德行，而是个人自我强加的义务，是现代公民在公共生活中主体地位的体现。
财富意味着责任，巨大的财富代表着巨大的责任，慈善就是履行责任的方式。
低调慈善，以平常心看待慈善，是重建中国现代慈善文化需要确立的一种观念和心态。
综上所述，我方观点，依然成立。
谢谢。
行善需要低调一辩稿
行善需要低调一辩稿第一篇：行善需要低调一辩稿一辩辩论稿（初稿）——行善需要低调首先谢谢主席，各位评委，各位同学，大家下午/晚上好。
我方观点是“行善需要低调”，开宗明义，行善是指做善事。
低调的行善不是简单地默不作声，隐瞒自己做的善事，而是不张扬，不做作，单纯地行善。
接下来，我方将从受助者，行善者以及行善本身三个角度论证该观点。
第一，从受助者的角度看，低调行善能够保护受助者的隐私，维护受助者的尊严。
大家可以看到，有很多慈善类电视节目先是详细报道受捐人员的苦痛经历最后让捐助者风光地出场将标注有捐款金额的捐赠牌授予那些饱受苦难折磨泪流满面的人。
这样的高调行善给予受助者以物质上的帮助，却给他们留下精神上的侵害。
它的居高临下磨灭了人与人之间的平等，侵害了受助者的隐私，更是侵犯了他们的尊严。
当他们的基本隐私一览无余，在全社会的注视下抬不起头，这时候谁能为这高调行善的后果买单？而低调行善不同于那种居高临下式的高调行善，它是在平等的基础上进行帮扶，既保护了受助者的隐私，又维护了受助者的尊严。
第二，从行善者的角度看，低调行善保护了行善者的隐私，个人利益，减轻社会舆论带来的压力。
一旦行善者把自己推到聚光灯下，成为一个公众人物，他理当承受更多的义务和责任。
如果他的行动没有达到人们所预期的标准，则不可置疑的遭到质疑和唾骂。
而这种质疑唾骂往往涉及行善者的个人隐私和相关利益，更是给行善者带来巨大的舆论压力。
而低调行善恰是解决这些问题的良药。
第三,从行善的本身看，真正的行善的动机是源自于内心的美好的品质，它是无私付出，不求回报的一种近乎于本能的行为。
老子说过：“上善若水，水善利万物而不争。
”真正的行善是不求回报的，也就是说行善的结果就是行善本身，没有衍生出来的其他事物。
低调行善这样不张扬，不做作，单纯的行善方式使受助者的内心得到感化与激励，使得两千年多年来的良心循环得以维系。
而高调行善客观追求社会知名度的目的都使慈善本质上成为交易，破坏了社会对行善的美好认知。
行善宜高调一辩稿.docx
精品文档行善宜高一稿主席，各位委、同学，方友，大家晚上好，今天我的是行善宜高是低，我方点是：行善宜高。
首先，允我行的分析。
高，并不是炫耀和炒作。
“高行善”也不等同于“炫富式”行善、暴力行善，只是行善者通某种途径使自己的“善行善、善意善心”公之于众，更多的人加入行善的伍当中其，无是低，是高，都是在帮助他人，都是得被的。
但相于低行善，高行善具有更大的意。
下面我方将从个人、国家和社会三个角度一一大家述我方点。
第一，从个人的角度上看，高行善能更多的人会行善，敢行善；也使得更多的受助者得到帮助。
行善是一种美德，但是，随着碰瓷、扶老人、虚假乞丐等事件生，人帮助他人生了害怕、抵触心理，人与人之的信任友也随之被冷漠猜忌所替。
所以，我希望通高行善的方式来呼吁大家行善，敢于行善，使不法分子没有可乘之机。
同，于受助者而言，高行善能使受助者得到的帮助。
也光的某些高行善的方式存在争，但他的善款最是流向需要帮助的人的手里。
而且他的做法有效地引起社会受捐者和弱群体的关注，具有很好性和倡性。
第二，从国家的角度上，高行善有利于保公益事公开化、透明化。
中国今的慈善透明度不高、公信力不足，公民善款的流向和用途充疑。
而高行善因其曝光度高，使善款得到落，使其真性受到社会的督。
汶川地震灾后重建程中，有不少款未落到；甘舟曲灾后重建金大部分用于景工程⋯⋯中国救灾的状尚且如此，其它社会公益基金会的管工作就更言。
所以，只有在高的明下，才能促使相关部加管，使其更公平透明。
第三，站在社会的角度上，高行善有利于宣慈善意，造行善氛。
我国段慈善事展尚不成熟，公民慈善理念乏，极性低。
而高行善具有广泛的影响力和号召力，使行善之人得到帮助他人的机会，使受助者得到有的帮助。
的确，有的人默默奉献、荣辱不惊，但更多的人希望自己的善行被人了解并同，并以此作再次行善的力。
当人了解到做好事会得到同和誉，会更好的其极性，从而鼓励他人行善。
所以，我所的高行善不光是要人家知道，要社会来参与，造人人行善的氛。
做慈善应高调还是低调一辩稿
谢谢主席。
各位评委，各位观众，大家晚上好。
今天，我们的辩题是当今社会应当提倡高调做慈善还是低调做慈善，而我方坚定认为，当今社会应当提倡高调做慈善。
首先来看一看这个辩题。
在这里，我们认为，高调指一种做事的态度和价值取向。
做了一件事，勇于、乐于让别人知道，就是高调；不让别人知道，就是低调。
当然，高调与做秀也有着本质的区别，我们可以宣传自己，但是，需要靠考虑宣传的方式，同时尽可能的尊重受助人。
在当今社会这个大背景下，现代价值观与传统价值观相碰撞，道德问题日益突出，就更需要好的典型来激励大家。
我方坚持认为当今社会应当宣扬高调做慈善，其主要理由有三：一、高调做慈善能促进慈善组织的资金使用公开透明化。
不久前的郭美美事件，令大家纷纷对各个慈善组织表示了质疑，因为我们既不知道慈善机构接受了多少善款，也不知道这些善款被用于何处。
如果一笔善款通过高调的方式捐出，吸引了大众的眼球，达到了舆论监督的效果，那么慈善机构即使要挪用，是不是也要掂量有多少双眼睛盯着自己？更受关注的善款也就能够更好地被落实到实处了。
二、高调做慈善能加大群众对弱势群体的关注度，更好的达到慈善效果。
许多人都有一颗帮助他人的心，可信的是，大多数人并不知道哪些地方最需要帮助，或者怎样去帮助弱势群体。
而高调的宣传恰巧为大众提供了这一渠道。
这就是头羊效应，一旦有一个人告诉大家应该这样做，那么更多的爱心都会向那个地方流去。
三、高调做慈善有利于形成良好的社会风气，促使越来越多的人加入到慈善队伍中去。
的确，道德品质高的人在帮助他人这一行为中就获得了自身的满足，但是，大部分人，还是希望自己的行为被赞扬的。
为什么不能让他们大大方方的接受赞扬呢？李连杰成立了“壹基金”，作为一个公众人物，他的影响显然大于普通人，能更好的宣传慈善行为，这种高调难道是错误的吗？如果做慈善者能受到褒奖，这样显然更能激发大家行善的热情。
当今社会，并没有形成这种风气，有人做了慈善，只因为自己宣扬了自己，便被讥讽为做秀，在这样的情况下，许多人才不得不选择了低调做慈善。
行善宜低调 一辩稿
行善宜低调行善是指做好事，宜是应当，是一种倡导；低调是形容和缓而不张扬，所以我们的辩题可以理解为做好事应当和缓而不张扬，不必让众人知道，顺其自然。
今天我们讨论行善应该高调还是低调，只是在进行两种不同的态度选择，最重要的还在于行善，这一个令人受惠的举动选择哪一种更有利于让人受惠，这里的人不包括行善者本身，之所以不包括是因为行善本身就是一种利他行为，重要的应该是如何让他人受惠，而不是自身，所以今天我方将从以下三点来论述行善宜低调。
首先从受惠人的角度出发，低调行善更有利于保护受惠人自身。
因为低调行善强调的是不必向众人声张我行善这件事，这在某种程度上使受惠人的个人信息不被大众媒介所曝光，同时也保护了受惠人的尊严，毕竟谁也不想被贴上“弱势群体”的标签。
不知道大家了不了解“小马云”的例子，因为他长相酷似马云家境又十分清寒，媒体对他进行曝光，之后马云也对他进行捐助，再之后就有媒体对其进行采访报道，请其做商业代言，最终他原本该属于学习、校园的生活遭到破坏，沦为商业化的产物，失去他原有的生活秩序，所以低调行善也能够保护受善者的生活秩序不被打乱。
再者，低调行善能够减少舆论的干预，使我们更专注于行善。
通过减少外界声音对行善者的干扰，使行善者能够更自由，更专注的去做善事。
要知道行善是根据自身情况与意愿自发的一种行为，它不是法定的义务，不应该在社会舆论的压力下被迫去做，并不是我年过百万，我就必须为有困难者捐款，不捐就应该被千夫所指。
台湾有一位老婆婆，多年来默默地捐款累计32万美元，后被《福布斯》报道出来她的事迹才广为人知，在没有舆论干预的情况下，老婆婆行善的专注度可见一斑。
相反，从汶川地震时马云的微博评论中众多逼捐的言论里我们可见在社会舆论压力的道德绑架下，行善反而变得越来越困难，越来越有压力。
而低调行善恰恰是减少了这种压力，给每个人自由选择行善方式的机会。
最后，低调行善它传递的是一种不求回报，人人都可以行善的价值观，行善是没有高低贵贱之分的，不是我捡起一片垃圾的善行就比不上他人为希望工程捐一百万的善行，因为不管是捡垃圾，还是捐一百万都是行善，既然行善没有高低，就不必向众人宣扬我今天捡拾了一片垃圾，我们就也不必向众人大声宣扬我今天捐了善款一百万，因为不论是何种行善，都是我出于行善的本心和自己的能力做的好事罢了。
行善应该高调一辩稿
行善应该高调主席、评委、在座的各位观众，以及对方辩友，大家好！我方所持观点是行善应该高调。
首先，行善就是做善事，从本质上来说就是发散正能量，是对社会的一种积极影响。
我们正处在一个变革和创新的时代，世界正呼唤着一种能持续推动社会进步的力量，这就是高调的力量。
所以我方认为行善应该高调主要有以下三点。
第一，高调行善能够形成规模，并能有效解决受助者的当务之急。
正是因为无数人的高调行善，才能形成组织与规模，才能更有效地筹集善款，更到位的利用善款行善。
红十字国际委员会，宋庆龄基金会，中华慈善总会等等，无数先行者都选择了高调行善来完成最有效的行善。
而且这样的高调行善一方面让更多的人知道有人需要援助，另一方面也给予需要援助者求助之门，能有效解决受助者的当务之急。
第二，高调行善的人能够树立榜样，具有强大号召力，让更多的人会行善，敢行善。
这在当下大多数人有行善的心却不敢去行善的情况下，高调行善明显是更有利于这个社会。
而且高调行善更有利于宣扬慈善意识，营造良好的行善氛围。
促使更多的受难者得到帮助。
有利于改善我国如今需要帮助的人口基数大而资助者相对较少的现状。
所以，我方认为行善应该高调。
第三，低调行善固然伟大，但对于社会而言其所带来的实质效果并不及高调行善。
因为低调行善者大部分隐姓埋名，最终无法形成有效的规模，在物质方面上，当面对重大事件如疫情时，其社会影响力更是远不及高调行善，而在精神方面，这种人往往在感动中国中被十分推崇，节目组也祈求这种精神能够散发出光亮。
但是很不幸，各位社会学者已经充分证明了人的自私本性。
日本一位导演说：“在面对前辈所创造出来的影像高山时，我们会畏缩不前。
”而低调行善也是这样，他们的德行就像高山一样，给予原本追求道德的人以道德压力。
这些人无形中提高了行善的道德标准，而过高的道德标准会使大多数人沦为“不道德”，这让原本追求道德的人他们真正的道德行为在标杆面前成了“不道德”起到了适得其反的效果。
而高调行善显然就把自身的需求和社会的需求有效的勾连起来，降低了道德标杆，让行善的高山立刻被削低，让更多的人愿意去行善，敢于去行善。
行善宜低调开场白
行善宜低调开场白辩题“行善宜低调\/高调”我是高调请问该提出什么作为攻辩问题攻辩的问题肯定是为你们的辩论逻辑服务的，必须跟你们的立论层层相扣，达到让对方承认你们立论逻辑的目的。
所以，你们是如何立论的经过我1分钟的思考，个人觉得可以把高调理解为不掩饰，不匿名，不回避。
炒作本身就不是善举，所以不在行善范围之内，除非对方认为狗仔队都是大善人，否则就不需要讨论炒作的事儿了。
如果对方强行把高调理解为嘚瑟，这个辩题就会变成“行善应该行善，还是行善应该不行善”这本身逻辑就不通。
显然如果把行善往嘚瑟上说就是刻意曲解辩题了，属于将一种貌似合理的可能性强说成必然，因为晚上看不见，所以只有看不见才叫晚上的类型。
所以所谓高调，就是允许别人知道，允许别人进行宣传，不匿名，不掩饰。
行善的目的是让这个世界变得更好，至于说要低调，只不过是怕麻烦罢了。
怕不被人理解麻烦，怕被人理解整天说来说去麻烦，怕被人说是炒作麻烦等等。
但是，会遇到这种麻烦说明你还不够好，才会存在以上的疑虑。
如果你的人品得到了大家足够的肯定，你还会有那些疑虑么所以不掩饰地行善，还能顺便提高一下自己。
而且大家知道行善做好事是会得到表扬的，是会受到社会肯定的，就会形成良性循环，让社会风气变得越来越好。
最后，请问对方辩友，你知道新闻联播的前20分钟都在说什么吗如果你觉得不爽那些报道，怎么没见你去 -一下你去 -过么没有为什么辩论，询问对方几个犀利的问题(对方是行善宜低调)低调行善和低调做人是一个意思吗行善目的是什么（如果对方回答是满足内心行善的需求类似的，你可以直接说你这是自私的行善，只是为了让自己心里好过的行善）正常回答应该是让世界充满爱，他不这样回答你就这样纠正。
善举会让自己和他人以及看的此举的其他人都感到心里愉快，那么请问低调行善要怎么让第三人快乐假如报纸新闻等媒体不对善举进行报道，你如何能得知其他人的善举如何收到良性影响这个辩题本来就不犀利，属于基础理论论证性辩题，很难有特别犀利的提问，只能根据自己队制定的辩论中心发展提问了，循序渐进地引导对方进入你设置好的陷阱，同时提前准备好对方观点的可能存在的漏洞，一旦出现，就犀利反问。
低调做慈善一辩小结范文
辩论：高调做慈善好还是低调做慈善好我们刚辩完的题，我们赢了，以下是我们的论点：1、高调慈善更好促进慈善事业的倡导与鼓励陈光标的高调慈善，扩大了影响力，感化更多人来帮助他人。
2、高调慈善使得慈善事业更加透明化高调慈善让我们知道所捐善款去了那里，帮助了那些人，更多的愿意投身慈善事业了3、高调慈善有利于慈善事业制度体系的完善媒体或者其他形式的曝光使得人们更加关注慈善事业，暴露出的问题的能得以解决辩论赛,辩题为慈善要高调还是低调这个辩题是高调宣传和低调奉献吗？首先破题，所谓破题就是弄明白这个辩题的意义，从而找出主攻的方向，最后打的深浅主要看你们破题破的如何。
建议查一查你们辩题中的慈善是什么，是专门的慈善组织还是个人亦或是都有。
其次，高调，高调什么呢？宣传？卖弄？炒作？我不知道是不是辩题没出明白，建议把高调这个的程度和定义扣一扣，破题的时候辩题里出现的词语肯定是要仔细揣摩的。
我虽然不是什么高手，但是我喜欢查关键词和与分论点相关的内容，等你们分论点的大致方向确定后可以查一查相关的法律条、文国家政策、实例和某些学者写的论文，讨论辩题的时候突然觉得哪个词有深意就查哪个词，建议去华语辩论网看有没有高手说过类似的辩题，虽然不会什么都给你但是有时候他们的几句话能让你联想到很多东西。
1辩的立论的立论就不说了，小结的时候提前准备一些东西防止公辩小结抓不到错没话说。
自由辩论1辩最重要的职业就是当大家都打跑题跑偏的时候说立论抛问题把局势拉回来。
2、3辩，没啥说的场下把嘴皮子磨利索，公辩环节的公辩套要细心准备，那几个问题不是瞎问的。
4辩，你打4辩是吧，4辩组织语言和速记的能力要加强，最好的总结陈词都是抓现场抓来的，另外语言要优美，与立论不同，你的总结陈词需要用话语调动全场的气氛，所以你能脱稿就脱稿，让观众感觉你在与他们交流，总结陈词就是抓错加重申己方观点自己没自信就提前多准备点对方可能犯的错。
最后共产党所谓大力宣扬什么什么精神不就是高调弘扬吗？类似的例子多了去了，用的找问别人么。
善行是真善 一辩稿
善行是真善一辩稿谢谢主席，问候在场各位，听完刚才对方辩友的一辩稿，在下不才，有以下几点疑惑，还请对方辩友在下面的环节中一一解答。
第一：对方辩友说，善心是善行的指导思想。
那么我想问了，为什么一个东西是另一个东西的指导思想，那它就是真的了？我们暂且退一步来讲，就算，它是指导思想，那么我们根据这个指导思想来进行善的作为，这算是善心，还是善行呢？第二：对方辩友说，善行是善心的表现形式。
一样的问题，为什么一个东西是另一个东西的表现形式，那这个东西就是真的了？第三：对方辩友说，善心可以引导善行，从而阻碍和规避恶行的发生。
那么为什么起引导作用就可以证明是真的了？你只论证了他的重要性，而没有论证他的必要性，必要不充分和充分不必要哪个是真的，我想高中的数学老师已经教过你了。
第四：对方辩友说，善心可以给我们一种温暖的力量，其实不然，善心是不能带给我们任何帮助的，为什么呢，接下来我方将为您讲述。
（划线部分不要全部说完，看对方的一辩稿，自己挑）根据这个辩题我们可以来看一下，为什么善行是真善呢而不是善心呢？下面我方将从以下几个方面来进行论证。
第一，从概念论述来看，首先让我们来明确几个概念：“善”这个字作为一个元概念，这个是我们无法否认的，也就是说只要能够使各方共同利益最大化并且促进社会价值观的正确走向的行动就可以称之为善。
善心其实就是一种想法，一种心理活动。
如果强行把意识等同于实际行动的话，那只会显得驴唇不对马嘴。
善行，首先是善，然后才是行，这是一种好的行为方式。
而真的意思就是与客观事物相符，也就是具有善的意义的行动，被我们在社会活动中表现出来，并使各方利益达到最大化，且符合社会价值观，那它为什么不是真善呢？第二，从评判结果来看，善心作为一种个人内心的想法，我们无法判断其真实性，因为这是你自己心里面想的，如果没有付诸实践，你是否拥有善心将永远是个未知数。
我们要注意的是：如果将你心中所想付诸实践，这将变成一个行动，无论是劝人向善还是自己向善，比如地震祈福，诵读佛经，这些都是善行，而非善心。
行善宜高调一辩稿
行善宜高调一辩稿行善宜高调一辩稿行善宜高调一辩稿各位评委、同学，对方辩友，大家晚上好，今天我们讨论的问题是行善宜高调还是低调，我方观点是：行善宜高调。
首先，请允许我对辩题进行简单的分析。
高调，并不是炫耀和炒作。
“高调行善”也不等同于“炫富式”行善、暴力行善，这只是行善者通过某种途径使自己的“善行善举、善意善心”公之于众，让更多的人加入行善的队伍当中其实，无论是低调，还是高调，都是在帮助他人，都是值得被赞扬的。
但相较于低调行善，高调行善具有更大的现实意义。
下面我方将从个人、国家和社会三个角度一一为大家阐述我方观点。
第一，从个人的角度上看，高调行善能让更多的人会行善，敢行善；也使得更多的受助者得到帮助。
行善是一种传统美德，但是，随着碰瓷、扶老人难、虚假乞丐等事件频频发生，人们对帮助他人产生了害怕、抵触心理，人与人之间的信任友爱也随之被冷漠猜忌所替。
所以，我们希望通过高调行善的方式来呼吁大家行善，敢于行善，使不法分子没有可乘之机。
同时，对于受助者而言，高调行善能使受助者得到实际的帮助。
也许陈光标的某些高调行善的方式存在争议，但他的善款最终是流向需要帮助的人的手里。
而且他的做法有效地引起社会对受捐者和弱势群体的关注，具有很好带动性和倡导性。
第二，从国家的角度上，高调行善有利于保证公益事业公开化、透明化。
中国现今的慈善透明度不高、公信力不足，公民对善款的流向和用途充满怀疑。
而高调行善因其曝光度高，使善款得到落实，使其真实性受到社会的监督。
汶川地震灾后重建过程中，有不少专款未落到实处；甘肃舟曲灾后重建资金大部分用于景观工程……中国救灾的现状尚且如此，其它社会公益基金会的监管工作就更难言说。
所以，只有在高调的明镜下，才能促使相关部门加强监管，使其更为公平透明。
第三，站在社会的角度上，高调行善有利于宣扬慈善意识，营造行善氛围。
我国现阶段慈善事业发展尚不成熟，公民慈善理念较为匮乏，积极性较低。
而高调行善具有广泛的影响力和号召力，使行善之人得到帮助他人的机会，使受助者得到应有的帮助。
善行才是真善辩论赛一辩稿
善行才是真善辩论赛一辩稿善行才是真善辩论赛一辩稿①、善行的实际意义（包括对被帮助人的客观帮助和对社会的积极影响）②、善行的体现意义（所有的善，都需要相应的行为，才能让人感觉到）③、善行，是善心的根源。
各位评委老师，各位观众，大家晚上好！今天，我方的观点是：善行才是真善！开宗明义，善心，指的是善良的心态，一种助人为乐，关怀他人的心怀；而善行，指的是客观上使人免受折磨、惩罚或痛苦，给人带来积极影响的仁慈行为。
真善所需要达到的几个标准，恰恰是善行可以满足，而善心缺少的，理由如下：第一、善行具有实际意义，而这，是善心不具有的。
众所周知，实践才是检验真理的唯一标准。
能否定义成为真善的标准，当然还得看生活实践以及社会活动中能够起到什么作用。
而善行在具体在实践意义中，体现在它对接受善行的人的帮助和影响。
当一个人处于需要帮助时，都是希望自己能够得到实实在在的帮助，而不是一颗自诩为善良的心。
是想，都你在寒风中瑟瑟发抖的时候，是站在远处默默心怀善心，还是雪中送炭的行为，更能让你得到温暖呢？罗曼罗兰说过：没有任何人得到好处就没有善的存在。
所以，只有脚踏实地的善行，才能给予他人最大的帮助和最好的关怀，才是符合真善需要脚踏实地的标准。
第二、善行具有对善的体现意义。
我们判断一个人是否为善，当然是看他做了什么，而不是看心里想什么。
人心难测，我们永远无法看透一个人是否真的具有善心，自然无法判断善心是否才是真善。
而善行是我们能够看到，能够感觉到的。
雷锋的事迹我们大家都知道，那雷锋的善，是通过他的行为体现的，还是他的善心来体现的？而且，我们的社会现在倡导需要真善，自然是倡导大家要将自己的善付诸行动，而不是深埋自己纯粹的善心。
感动中国的人物，都是因为他们做出了感天动地的善行，而不是我们主观臆断地去说他具有一颗善心。
第三、善行，是善心，也是善的根源马克思唯物主义哲学认为：“物质是第一性，意识是第二性，物质决定意识，意识是物质世界发展的产物，是人脑对客观事物的反映。
善行是真善一辩稿
善行是真善一辩稿善行是真善一辩稿力”还是“无心无力”，然而我们却能够对一谢谢主席，各位评委、观众大家晚上好～个人的行为是否善作出评判。
只有当它通过行感谢对方辩友的精彩陈词，对方辩友刚才为表现出来的时候，大家才知道这样的善是不告诉我们善心是善的源泉，由此得出善心是真是真善。
卢梭曾经说过，只有善良的行为才可善，然而出发点是善，结果就一定善么，如果以使人格更为高尚，做出更美好的行为。
善的善的源泉一时能推出善的结果，一时又推出恶行动远比善的空想有意义的多。
的结果，那么这样的善又怎么会是真善呢,再最后我要说，善心诚可贵，善行价更高。
有，善行的来源绝对不单单来自善心，它还可我方坚持认为，善行是真善。
以来源于瞬间迸发的热情，从逻辑上讲善心是善行的充分不必要条件，对方辩友又怎么可以那么断定没有善心就没有善行呢,攻辩小结:对方辩友一直都不能理解我方的含义而曲解我方的意思，我想在这里真诚地指出对方的罗曼罗兰说过，善，不是一门学问，而是几点问题。
一种行为。
我方认为，善是指心地仁爱，品质1、对方辩友说，不是源于善心的善行不淳厚，好的行为品质。
善行是指，社会公认的，是真善，正如对方所说，即使有些捐助者倾囊能产生有益结果的行为。
真善是指将他人利处之时另有目的，但对于捐赠这个行为而言它是落到实处，具有现实客观性的，社会需要的善。
满足大众对善的认知的，并且也着实产生了正我方对此辩题的判定标准为:善行是否对他人面的收益，这样的行为为什么不是真善,对方有着实实在在的好处，是否具有现实客观性。
辩友用不利结果来给我方强行论证，善行本是我方认为:善行才是真善，理由如下:一件好事，当它变味时，我们应该批判捐款或帮助别人的行为呢,还是批判背后那颗掺杂第一，善行具有可传递性，可以教会我们私欲的“善心”呢,善行的产生一定与善心有何为道德，使善发扬光大。
所谓身体力行，耳关么,常言道:无心插柳柳成荫，您不能因为濡目染，只有善的行动才能产生善的效果和影这是无心之举就说这成荫之树不是柳了呀～响力。
行善理应低调一辩陈词
谢谢主席，尊敬的各位评委，各位同学，对方辩友大家好：今天辩论的题目是：行善理应低调还是行善理应高调。
我方判断那种行善方式更好的标准是，究竟哪种方式更有利慈善事业的长久发展，更能促进社会上人人参与形善敢于行善之风的形成。
我方的观点是行善理应低调，我方将从以下三个方面论述我方观点。
第一，行善理应低调。
我们行善的出发点是为了帮助别人、造福社会，而不是为了赢取名声，否则，就不能称作真正行善，甚至可能是地道的商业行为。
因此，真心行善者，以默默行善为宜。
曾国藩说：“为善最乐，是不求人知。
”做善事是件非常快乐的事情，其快乐之处在于不寻求自己所做善事为众人所知，因为善行应该是一种发自内心的举动，太关注别人的看法和评价反而会束缚自己善意的心。
做善事本身是件非常好的事情，但是，一旦有了沽名钓誉之心，就极易引来诽谤与祸端。
因此行善理应低调。
第二、低调行善是春风化雨济世救人的慈善行为，给予受助者的既有其急需的物质资助同时又给予了同样重要的人文关怀。
反观高调行善，从受助者角度来看，受助者事实上处于被忽视的地位，行善的目的本是为了让受助者得到心灵的抚慰和物质的帮助，然而高调行善者通过对自己的过分包装忽略了受助者的感受。
比如当慈善晚会上父母双亡的小女孩被要求面对镜头哭诉自己有多惨的时候，本应该强调人人平等的奉献原则就变成施舍与同情换来的暴力行善，使得行善仅仅表现了物质资助而忽略了同样重要的人文关怀。
而低调行善给予受助者的既有其急需的物质资助同时又给予了同样重要的人文关怀。
因此低调行善更好。
第三、低调行善有利于慈善事业的长久发展，更能促进社会上人人参与形善敢于行善之风的形成。
成功例子有很多，例如“微尘”，当印尼海啸发生，青岛市一对平凡夫妇用“微尘”这样的代号捐款后，越来越多的普通市民在捐款后留下微尘的名字，它已经成为一个不留姓名无私援助公益事业的群体。
使得慈善成为人们的一种生活方式，这中人人能参与人人敢参与的慈善对社会慈善事业的长久发展非常有利！反观高调行善不是达到使更多的人去行善这一目的的好方法，高调行善容易带动炒作，金钱攀比之风，甚至带有功利色彩，已经不再像春风化雨救世济人的社会公益事业，由于攀比会让普通人望而却步，这对慈善的长久发展极为有害。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，尊敬的各位评委，各位同学，对方辩友大家好：
今天辩论的题目是：行善理应低调还是行善理应高调。
我方判断那种行善方式更好的标准是，究竟哪种方式更有利慈善事业的长久发展，更能促进社会上人人参与形善敢于行善之风的形成。
我方的观点是行善理应低调，我方将从以下三个方面论述我方观点。
第一，行善理应低调。
我们行善的出发点是为了帮助别人、造福社会，而不是为了赢取名声，否则，就不能称作真正行善，甚至可能是地道的商业行为。
因此，真心行善者，以默默行善为宜。
曾国藩说：“为善最乐，是不求人知。
”做善事是件非常快乐的事情，其快乐之处在于不寻求自己所做善事为众人所知，因为善行应该是一种发自内心的举动，太关注别人的看法和评价反而会束缚自己善意的心。
做善事本身是件非常好的事情，但是，一旦有了沽名钓誉之心，就极易引来诽谤与祸端。
因此行善理应低调。
第二、低调行善是春风化雨济世救人的慈善行为，给予受助者的既有其急需的物质资助同时又给予了同样重要的人文关怀。
反观高调行善，从受助者角度来看，受助者事实上处于被忽视的地位，行善的目的本是为了让受助者得到心灵的抚慰和物质的帮助，然而高调行善者通过对自己的过分包装忽略了受助者的感受。
比如当慈善晚会上父母双亡的小女孩被要求面对镜头哭诉自己有多惨的时候，本应该强调人人平等的奉献原则就变成施舍与同情换来的暴力行善，使得行善仅仅表现了物质资助而忽略了同样重要的人文关怀。
而低调行善给予受助者的既有其急需的物质资助同时又给予了同样重要的人文关怀。
因此低调行善更好。
第三、低调行善有利于慈善事业的长久发展，更能促进社会上人人参与形善敢于行善之风的形成。
成功例子有很多，例如“微尘”，当印尼海啸发生，青岛市一对平凡夫妇用“微尘”这样的代号捐款后，越来越多的普通市民在捐款后留下微尘的名字，它已经成为一个不留姓名无私援助公益事业的群体。
使得慈善成为人们的一种生活方式，这中人人能参与人人敢参与的慈善对社会慈善事业的长久发展非常有利！反观高调行善不是达到使更多的人去行善这一目的的好方法，高调行善容易带动炒作，金钱攀比之风，甚至带有功利色彩，已经不再像春风化雨救世济人的社会公益事业，由于攀比会让普通人望而却步，这对慈善的长久发展极为有害。
因此更应该鼓励低调行善。
综上所述，我方观点行善理应低调。