Goldberg认知构式语法的基本观点_反思与前瞻

2010年5月May 2010第33卷第2期Vol．33No．2现代外语（季刊）Modern Foreign Languages （Quarterly ）*本文系重庆市社科规划项目基金“构造语法研究”（项目编号：2008-YY10）及四川外语学院社科规划项目基金“基于多重压传观的现代汉语新词语构式研究”的阶段性成果。

在此衷心感谢王寅先生、《现代外语》编辑部及匿名审稿人对本文提出的宝贵意见。

1CCxG 实际上可视为一个广义术语，即：只要循着“现实-认知-语言”这一基本原理，从体验哲学与狭义认知语言学视角展开的构式语法研究皆可视为CCxG 。

为讨论方便，本文的CCxG 仅指Goldberg 的构式语法进路。

1．引言认知构式语法（CCxG ）1是Goldberg 对其语法理论的最新命名，以别于其他构式语法理论。

该理论旨在建立描写与解释不同层面语言现象的统一分析方法。

2006年出版的《工作中的构式———语言概括性的本质》（Constructions at Work ：The Nature of Generalization in Language ，以下简称为《构式》）更是引起了国内外语言学界的高度关注，发表的相关书评就有9篇（参见Acu觡-Fari觡a 2006；王寅2006a ；Bybee 2007；Boas2007；van Valin 2007；梁君英2007；石毓智2007；Ariel 2008；Kidd 2009，等）。

2009年时值《认知语言学》创刊20周年之际，该刊第20-1期掀起了对《构式》一书讨论的热潮，共发表了9篇与之相关的论文，分别从不同的学术视角对CCxG 的相关研究展开了激烈的讨论（参见Goldberg 2009a ，2009b ；Bod 2009；Borsley ＆Newmeyer 2009；Crain et al．2009；Croft 2009；Langacker 2009；Lieven2009；Lidz ＆Williams 2009，等）。

本文以大量最新相关文献为基础，通过对比分析来解读和评论Goldberg 有关CCxG 的基本观点，并指出该理论亟待解决的问题。

2．语言心智观与创新观宏观上，CCxG 与TG （转换生成语法）都以揭示语言的“知”、“获”、“用”为其理论目标，试图阐释“何为语言知识”、“何以习得语言知识”、“何从解释语言知识的使用”等问题。

根据Goldberg （1995：7，2006：4）的观点，两派理论对上述问题的切入都以语言心智观和创新观为基本取向。

但这一评述过于笼统，因为CCxG 与TG 对语言心智观与创新观的阐释有着本质的区别，反映着大相径庭的语言哲学观。

因此，必须从根本上廓清这两个概念，才能避免原则性误导。

首先，TG 的语言心智观是在批判语言行为论的基础上提出的，旨在从认知和语言的关系出发来解释语言运作的机制。

该观点冲Goldberg 认知构式语法的基本观点———反思与前瞻*四川大学／四川外语学院刘玉梅提要：认知构式语法（CCxG ）最早出现于Goldberg 2006年出版的《工作中的构式———语言概括性的本质》一书，是作者对其语法理论的最新命名。

作为从体验哲学和狭义认知语言学视角展开的构式语法研究的一个分支，CCxG 旨在通过构式建立描写与解释不同层面语言现象的统一分析方法，引起了国内外语言学界的极大关注。

本文以大量最新相关文献为基础，通过对比分析来解读和述评CCxG 的语言心智观和创新观、表层概括假说、构式观及构式关系表征等基本观点并指出亟待解决的问题。

关键词：CCxG 、基本观点、回顾、思考［中图分类号］H030［文献标识码］A［文章编号］1003-6105（2010）02-0202-08破了结构主义语言封闭系统的藩篱，实现了语言研究的认知转向。

TG 学派认为，语言能力独立于人类其他认知能力，具有天赋性、自治性、模块性、普遍性及形式化等特征；语言必须具有使其成为语言的本质，并存在于所有语言之中，而这种本质即是纯形式的、天赋的“普遍语法（UG ）”。

在“认知-语言”这一二元关系中，语言独立于身体和大脑，是抽象、自治的符号系统，可用数学公式来表征其背后有限的句法结构，而不必考虑意义以及人的一般认知能力。

据此，语言学研究的对象从封闭的语言系统转向了自治的句法结构。

与结构主义语言学仅在语言系统内部寻找意义不同，TG 的自治句法结构的意义可以通过对形式和符号的认知运算获得。

从本质上讲，TG 的语言心智观反映了客观主义语言哲学观：心智独立于身体与大脑，与体验无关；认知运算是形式与符号运算；心智表征是符号性的，意义表征通过符号之间的运算关系获得。

CCxG 的语言心智观与TG 有着本质之别。

作为认知语言学对语法研究的新进路，CCxG 的语言心智观遵循着“现实-认知-语言”这一三元关系：语言根植于人类的一般认知能力，认知又以现实感知为基础，因此，语言是人们对现实进行“互动体验”和“认知加工”的结果（王寅2006b ）。

Langacker （1987：13）尖锐地指出，如果人具有先天语言能力，这种能力也是语言结构进化和固化的结果，而这一过程离不开人类的经验和一般认知能力。

Goldberg （1995，2006）进一步提出了“场景编码假设（Scene Encoding Hypothesis ）”。

该理论认为，构式这个形义配对体是语言在心智中的基本表征方式，体现了人类通过互动体验和认知加工对基本经验的概括和组织方式。

据此，在CCxG 范式下，语言心智观是体验心智观，语言之本质是其概括性（generalization ），并以构式的形式在心智中得到表征，无论是否可以从其它事实中预测，构式都必须通过习得来获取，而非源自天赋或生成。

从本质上讲，CCxG 的语言心智观反映了非客观主义语言哲学观：心智具有体验性，认知活动离不开我们的身体及其与外界的互动；语法形式具有理据性；语言系统建立在人们的概念结构、语义系统和认知方式之上。

体验心智观彰显了认知语言学将“人本性”2融到语言研究之中的重要思想。

其次，CCxG 与TG 对语言创新观的阐释不同。

语言创新观最初由Chomsky （1957）基于洪堡特语言哲学思想提出，目的在于批判语言行为论。

本质上，由于将意义和一般认知能力排除在句法研究之外，TG 的语言创新观即“生成创新观（generative creativity ）”（Zawada 2006：235），是先天生成规则管约下的创新，是理想说话者以先天有限的计算模式为基础组合新表达式的能力。

CCxG 从根本上批判了TG 的“生成创新观”，认为语言创新性来自语言使用者而非语法规则，对之解释的最好办法就是将其至于人类知识、判断、解决问题的能力等宏观语境中，而非模块的、自治的语法中（Goldberg 2006，2009b ；Langacker 1987）。

换言之，语言创新观并非先天获得，而是一种“概括创新观（generalizative creativity ）”，是语言使用者基于用法事件的抽象概括，因此与人的一般认知能力及知识系统相关，产生于“现实-认知-语言”这一三元关系中。

CCxG 在这个问题上彻底与TG 划清了界限从其术语使用的变化可见一斑：1995年一书使用了“生成性（generativity ）”3，而2006年一书则以“创新观（creativivity ）”代之，从内容和形式上彻底摆脱了TG 的桎梏。

2王寅（2009）指出，认知语言学的革命意义正是在于将“人本性”融入到语言研究之中。

3Goldberg （1995：7）认为，“Construction grammar is generative in the sense that it tries to account for the infinite number of expressions …”。

Langacker （2005：158-159）对此提出了批评，认为语法自身不具有生成性或建构性，语言创新观来自语言使用者。

Goldberg （2006：22）放弃了TG 的“生成性”术语，认为“…grammars don ’t generate sentences ，speakers do 。

”刘玉梅2034TG 约束论有A 、B 、C 三个原则，其中C 原则（Principle C 即c-command ，constituent command 的简称）认为，当先行词成分约束NP 或专名等指称表达式（referring expressions ，如张三），二者必须所指不同。

Goldberg 认知构式语法的基本观点3．表层概括假说vs 普遍语法假说与TG 的“普遍语法假说”针锋相对，Goldberg （2006：33）正式提出了“表层概括假说（surface generalization hypothesis ）”，指出：由于特定表层形式蕴含的概括要比派生或转换获得的概括广泛得多，那么设定派生或转换就是多余的。

该假说反对TG 所强调的句法层面的纯形式概括，认为概括是基于若干具体表达的抽象过程，是对形式和意义（或功能）这两个方面同时作出的概括，因此，语言的概括性体现在构式上。

其实，表层概括假说并非Goldberg 的新创，Langacker （1987：46）与Taylor （1989：239）就曾指出，语法结构几乎是完全透明的，表层语法形式并不隐藏更深层的语法结构组织；Croft （2001）也认为，构式是惟一的原素性语法单位，不存在什么深层结构。

持“表层概括假说”的构式语法学家从根本上反对TG 的转换观和生成观，倡导语言“单层观（a monostratal viewof language ）”和“使用观（a usage-based model ）”。

由是观之，体验哲学和狭义认知语言学理论框架下展开的构式语法研究（如Langacker 的认知语法、Croft 的激进构式语法以及Goldberg 的认知构式语法）具有理论趋同性，这也是我们主张将CCxG 视为一个广义术语的重要原因之一。

尽管CCxG 对TG 的基本假设进行了全面批驳（如天赋观、自治观、模块观、生成观和普遍观），但后者仅针对某个或某些观点进行了捍卫，似乎还无力作出全面回击。

例如，有学者（如Lidz ＆Williams 2009；Crain et al ．2009）仅捍卫了语言天赋观，认为如果将语言表征的先天限制条件排除在外，就无法从概率分布（probability distribution ）中习得任何东西。

此外，由于CCxG 的语言概括主要是基于信息结构及语篇功能的属性，这就很难解释由成分统制（c-command ）4或向下衍推（downward entailment ）所管约的语言现象。