郑樵 的史学思想

郑樵的史学思想
郑樵的史学思想从《通志》做书风格、 郑樵的史学思想从《通志》做书风格、内容剪裁 以及序言说明中,可以看出他的治学精神和历史观点 可以看出他的治学精神和历史观点,这 以及序言说明中 可以看出他的治学精神和历史观点 这 就是:主张实学 这与反对空言密切相关。 主张实学。 就是 主张实学。这与反对空言密切相关。当时的社会 思潮,理学已达登峰造极 同时,空发议论 理学已达登峰造极,同时 空发议论,任情褒贬的风 思潮 理学已达登峰造极 同时 空发议论 任情褒贬的风 气也渐渐流行。不少思想家、史学家对此多有不满。 气也渐渐流行。不少思想家、史学家对此多有不满。 郑樵的实学思想,大致包含以下内容 大致包含以下内容: 郑樵的实学思想 大致包含以下内容
（二）《通志》各略的写法也明显地体现了“会通” 通志》各略的写法也明显地体现了“会通” 的观点。郑樵编写各“ 的观点。郑樵编写各“略”，是在广泛搜集历代有关书籍 的基础上加以综合整理的， 的基础上加以综合整理的，他不仅在抄录各种资料上花费 了巨大的劳动而且根据自己的看法加以考证、辨伪、分类、 了巨大的劳动而且根据自己的看法加以考证、辨伪、分类、 整理。 通志》的氏族、都邑、 整理。《通志》的氏族、都邑、昆虫草木等略都有他的创 造，确是“汉唐诸儒所不得而闻”者，因而初步做到了 确是“汉唐诸儒所不得而闻” 会于一手” 通于一家” “会于一手”，“通于一家”。 同样的, 通志》 的纪传部分也体现了“会通” （三）同样的 《通志》 的纪传部分也体现了“会通” 的观点。在这个方面, 他十分强调克服断代史、不相因依、 的观点。在这个方面 他十分强调克服断代史、不相因依、 彼此重复的毛病, 本纪、 彼此重复的毛病 本纪、列传都要按照年代的先后加以编 例如, 周以前的本纪 载不够徉尽, 排。例如 周以前的本纪, 他认为《史记》 记载不够徉尽 而根据《补史记》、《 》、《通 》、《左傅 、《国 左傅》 而根据《补史记》、《通鉴外记》、《左傅》 、《国 》、《荀子》、《上书》、《说 荀子》、《上书》、《 籍加以汇 语》、《荀子》、《上书》、《说苑》等许多书籍加以汇 补充；在列传部分, 也根据《 》、《国语 国语》 总、补充；在列传部分 也根据《左传》、《国语》等书 新立了一百多人的传 新立了一百多人的传。
第五,重视核实索象。郑樵《通志》虽有抄录,但如 第五 重视核实索象。郑樵《通志》虽有抄录 但如 重视核实索象 前所述,他是有选择的 前史中,凡属作者的评论 他是有选择的,前史中 凡属作者的评论,均删除 前所述 他是有选择的 前史中 凡属作者的评论 均删除 不录。同时,他对于所用材料 注重核实,提出 他对于所用材料,注重核实 提出“ 不录。同时 他对于所用材料 注重核实 提出“若无核 实之法,何以得书之情 何以得书之情” 郑樵的“核实” 除有文献的 实之法 何以得书之情”。郑樵的“核实”,除有文献的 考证,辨伪含义外 还指实物印证。他为写《 辨伪含义外,还指实物印证 考证 辨伪含义外 还指实物印证。他为写《昆虫草木 时常“ 与夜鹤晓猿杂处,不问飞 略》,时常“与田夫野老往来 与夜鹤晓猿杂处 不问飞 时常 与田夫野老往来,与夜鹤晓猿杂处 潜动植,皆欲究其情性 皆欲究其情性” 不仅如此,与其他史学家不同 与其他史学家不同, 潜动植 皆欲究其情性”。不仅如此 与其他史学家不同 他还研究图谱,对比文献以佐证 对比文献以佐证,即 索象” 他认为, 他还研究图谱 对比文献以佐证 即“索象”。他认为 图谱形式可以与文字相辅助,帮助人们理解史实 帮助人们理解史实。 图谱形式可以与文字相辅助 帮助人们理解史实。提倡 实学,须用图谱 图谱之学不传,实学尽化为虚文矣 须用图谱,“图谱之学不传 实学尽化为虚文矣” 实学 须用图谱 图谱之学不传 实学尽化为虚文矣”。 尽管现存《通志》中只有《年谱》 在 六书略》 尽管现存《通志》中只有《年谱》,在《六书略》和 七音略》中保留了表图形式,其他部分并未见图谱 其他部分并未见图谱,但 《七音略》中保留了表图形式 其他部分并未见图谱 但 他提出的以实为证,以图为辅的著书思想 以图为辅的著书思想,是他的实学精 他提出的以实为证 以图为辅的著书思想 是他的实学精 神的具体体现,为他所独创 为他所独创。 神的具体体现 为他所独创。
第一，重视实践的经验， 反对空言著述。 第一，重视实践的经验， 反对空言著述。郑樵研 读各类书籍,认为 史记》会通古今,为人们提供了治国 认为《 读各类书籍 认为《史记》会通古今 为人们提供了治国 安邦的事实参考,是一部使 百代之下,史官不能易其法 是一部使“ 史官不能易其法, 安邦的事实参考 是一部使“百代之下 史官不能易其法 学者不能舍其书”的重要著作;《论语》则是一部“ 学者不能舍其书”的重要著作 《论语》则是一部“空 言著书”的著作,对后世学风产生了不良影响 对后世学风产生了不良影响。 言著书”的著作 对后世学风产生了不良影响。大力批 判了义理之学和辞章之学，指出“ 仲尼既没, 判了义理之学和辞章之学，指出“ 仲尼既没 百家诸 子兴焉, 各效论语以空言著书,至于历代实迹无所纪 子兴焉 各效论语以空言著书 至于历代实迹无所纪 他对这种“ 操穷理尽性之说, 而以虚无为宗” 系” , 他对这种“ 操穷理尽性之说 而以虚无为宗” 因而,他非常重视史著 他非常重视史著,把历史记载 的学风很是不满 。因而 他非常重视史著 把历史记载 看成是“国之大典” 强调治史必须重视典章制度 强调治史必须重视典章制度,做到 看成是“国之大典”,强调治史必须重视典章制度 做到 详文该事” 而不可 相尚于言语” 而不可“ “详文该事”,而不可“相尚于言语”。
第三,反对灾祥占候 第三 反对灾祥占候 。郑樵反对五行灾祥的迷信 思想, 批判那些过于怪诞、无法使人相信的说法。 思想 批判那些过于怪诞、无法使人相信的说法。汉 代史学,谶纬灾祥之说盛行一时 谶纬灾祥之说盛行一时,虽然隋唐以后渐趋衰 代史学 谶纬灾祥之说盛行一时 虽然隋唐以后渐趋衰 但影响犹在。 落,但影响犹在。郑樵的批判言辞尤厉。他称之为“欺 但影响犹在 郑樵的批判言辞尤厉。他称之为“ 天之学” 同时,他还反对以星象卜事的占候说 指出: 他还反对以星象卜事的占候说,指出 天之学”。同时 他还反对以星象卜事的占候说 指出 “星象本用于时节气候报告 却不幸而占候之说起 持吉 星象本用于时节气候报告,却不幸而占候之说起 星象本用于时节气候报告 却不幸而占候之说起,持吉 凶以惑人,纷纷然务为妖妄 纷纷然务为妖妄” 为此,在 通志》 他 凶以惑人 纷纷然务为妖妄”。为此 在《通志》中,他 特列《灾祥略》削除五行相应说,专录事实 专录事实;列 特列《灾祥略》削除五行相应说 专录事实 列《天文 记天文实况,并画图证明 略》,记天文实况 并画图证明 以“杜绝其妖妄之源 记天文实况 并画图证明,以 不过, 通志》的正文和按语中, 焉”。不过 在《通志》的正文和按语中 还保留了许 多迷信的思想。由此可见， 多迷信的思想。由此可见，他对迷信思想的批判是有 限度的, 不彻底的。 限度的 不彻底的。
Baidu Nhomakorabea
主张“ 四,主张“会通”治史。郑樵所谓“会” , 是指把各种 主张 会通”治史。郑樵所谓“ 史料加以综合, 所谓“ 史料加以综合 所谓“通” , 是指把史书的记载按照时代 的相续加以整理。 会通” 也者, 的相续加以整理。“ 会通” 也者 就是尽可能全面地汇 总各种史料, 按照年代的先后予以整理、编排, 探其源流, 总各种史料 按照年代的先后予以整理、编排 探其源流 理出线索, 描绘出各种事物从古到今的发展过程。 理出线索 描绘出各种事物从古到今的发展过程。 郑樵的“会通” 郑樵的“会通”思想主要体现在以下几个方面 郑樵在《通志·总序 开头便说： 百川异趋， 总序》 （一）郑樵在《通志 总序》开头便说：“ 百川异趋， 必会于海，然后九州无浸淫之患；万国殊途，必通诸夏， 必会于海，然后九州无浸淫之患；万国殊途，必通诸夏， 然后八荒无雍滞之忧，会通之义大矣哉！ 又说： 然后八荒无雍滞之忧，会通之义大矣哉！” 又说：“ 自 书契以来，立言者虽多，惟仲尼以天纵之圣，故总诗、 书契以来，立言者虽多，惟仲尼以天纵之圣，故总诗、书、 乐而会于一手，然后能同天下之文； 礼、乐而会于一手，然后能同天下之文；贯二帝三王而通 为一家，然后能极古之变。是以其道光明百世之上， 为一家，然后能极古之变。是以其道光明百世之上，百世 之下不能及。 郑樵把这种“会通” 之下不能及。 ”郑樵把这种“会通”思想作为治史的指 导思想，同时也是他用以评价历代史书的标准。 导思想，同时也是他用以评价历代史书的标准。
第二,反对任情褒贬。中唐以来 学界为 学界为“ 第二 反对任情褒贬。中唐以来,学界为“行教 反对任情褒贬 振民风” 书圣人之法 的风气日盛, 凡秉史笔 书圣人之法” 化”,“振民风”,“书圣人之法”的风气日盛 “凡秉史笔 振民风 皆准《 事事褒贬” 如欧阳修认为,《春秋》 者,皆准《春秋》,事事褒贬”。如欧阳修认为 《春秋》 皆准 春秋》 事事褒贬 一书,意在 正名以定分,求情而责实 别是非,明善恶 修 意在“ 求情而责实,别是非 明善恶” 一书 意在“正名以定分 求情而责实 别是非 明善恶”,修 史当以此为法。南宋后,理学的影响 理学的影响,更使褒贬义利之风 史当以此为法。南宋后 理学的影响 更使褒贬义利之风 流行起来。对此,郑樵从根本上否定褒贬 郑樵从根本上否定褒贬,认为这不是 流行起来。对此 郑樵从根本上否定褒贬 认为这不是 春秋》笔法” 他认为,《春秋》 史记》一样, “《春秋》笔法”。”他认为 《春秋》和《史记》一样 作者都非寓意褒贬,《春秋》是记实事,“主在法制 主在法制,而不在 作者都非寓意褒贬 《春秋》是记实事 主在法制 而不在 褒贬” 郑樵认为“ 史册以祥文该事, 善恶已彰, 褒贬”。郑樵认为“ 史册以祥文该事 善恶已彰 无待美 传记之中, 刺” , “传记之中 既载善恶 足以鉴戒 何必于传记之后 传记之中 既载善恶, 足以鉴戒, 何必于传记之后, 更加褒眨” 提倡“信史” 更加褒眨” ，提倡“信史” 。