浅析韦伯的官僚制理论及其对现实的影响
浅议韦伯官僚制理论的历史意义和当代价值_杨芳
浅议韦伯官僚制理论的历史意义和当代价值◆ 杨 芳 陈 强(武汉大学 湖北·武汉 430072)摘 要 官僚制从诞生以来,一直在各国公共管理领域中发挥着重大的作用和影响,为现代社会的组织管理提供了有效的工具。
但是,自20世纪70年代以来,官僚制由于自身的缺陷不断受到现实的挑战和理论的批判,西方发达国家开始着手探索对传统官僚制的革新。
本文试图重新审视韦伯倡导的官僚制的时代意义和当代价值,对官僚制进行重新的解析,以澄清人们对于官僚制的片面的批判。
关键词 韦伯 官僚制 官僚制理论中图分类号:D09 文献标识码:A 文章编号:1002-9788(2005)06-004-02 官僚制是马克斯·韦伯构建的一种经典管理范式,意指现代社会实施合法合理统治的行政组织,它是一种高度理性化的组织模式。
从其诞生以来,一直在各国行政管理领域中发挥着重大的作用和影响,为现代社会的组织管理提供了有效的工具。
但是,自20世纪70年代以来,官僚制不断受到现实的挑战和理论的批判,西方发达国家开始探索对传统官僚制的革新,许多学者从不同的角度批判官僚制,并宣称要摈弃官僚制。
在对官僚制的一片批评声中,人们忽视了官僚制的历史意义以及当代价值,本文试图重新审视韦伯倡导的官僚制的时代意义和当代价值,对官僚制进行一个全面的解析,以澄清人们对于官僚制的看法。
一、韦伯的官僚制理论的基本设想韦伯对官僚制的论述是从统治类型的划分引出的。
韦伯提出,任何一个社会都要依靠一定的秩序来维护它的存在,这种秩序不是自发的,而是以一种命令-服从的关系来建立的,即通过某种统治权力的作用建立的。
他认为,强制力虽然可能维持统治,但仅依赖于它是不能持久稳定的,只有“合法性”的统治才可能稳定持久。
在韦伯看来,合法性有三个来源:传统、领导人物的魅力和合法理性。
在此基础上,韦伯提出了社会统治的三种类型:传统型、魅力型和合法型的统治,传统型的统治主要是指封建制和君主制;魅力型的统治体现在对领袖个人迷信的独裁国家中,如法西斯政权;法理型的统治主要是指英、法革命发生后在西方建立起来的民主自由国家的统治,也包括共产党国家。
韦伯官僚制的理论局限及启示
韦伯官僚制的理论局限及启示韦伯管理理论（weber’s management theory）又称行政组织理论、“科层组织论”、官僚模式理论。
指通过公职或职位来管理，而不是通过个人或世袭地位来管理的一种管理理论。
1、明确分工对每个职工上的非政府成员的权力和责任都存有明晰的规定，并做为正式宣布职责并使之合法化。
2、权利体系官员们按职务的级别和权力等级展开精心安排，构成一个自上而下的等级严格的指挥系统，每个职务均存有明晰的职权范围。
3、规范录用人员的提拔全然根据职务建议，通过正式宣布的考核和教育、训练去同时实现。
每个职位上的人员必须尽职尽责，同时，无法随意撤职。
4、管理职业化管理人员存有紧固的薪金和明文规定的晋升制度，就是一种职业管理人员，而不是非政府的所有者。
5、公私有别管理人员在非政府中的职务活动应与私人事务区别上开，公私事务之间理应明晰的界限。
管理人员没非政府财产的所有权，并且无法滥用职权。
6、遵守规则和纪律非政府中包含管理人员在内的所有成员必须严格遵守非政府的规则和纪律，以保证统一性。
韦伯的理论受到了挑战。
官僚制与官僚制理论是既有联系又有区别的两个范畴，官僚制作为实践中的一种国家政治统治与社会管理的方式有着很长的历史发展过程，只不过长期以来人们并没有对这种制度作出定义，正是在马克斯。
韦伯为这种制度并作了命名并明确提出了官僚新制的“合理性”建议之后，人们才已经开始高度关注这一统治者和管理制度的基本形式和发展历程，并在此基础上不断地明确提出官僚制建设和改良的方案。
而至了20世纪70年代末，当一切关于官僚制建设和改良的方案都宣告失利之后，便发生了“挥别官僚制”的猛烈呼声。
官僚制是一个国家中的官僚组织和行为体系，是国家政治体系中的一个组成部分，是国家对社会实行统治和管理的工具，是在社会统治和支配行为发展到一定阶段而出现的制度化的社会组织现象。
官僚及其官僚体制的全部功能都服务于国家的这种统治和管理的目的。
韦伯官僚制的理论局限及启示
求 索/2005/3韦伯官僚制的理论局限及启示周发源 丁知平摘 要:官僚制为官僚主义的培育提供了温床,是官僚主义所依附的物质载体。
考察官僚制不能不考察韦伯的官僚制理论,韦伯的理性官僚制遭到了后继学者的不断批评,我们需要对这些批评进行理性审视,对理性官僚制作一番重新认识。
韦伯官僚制存在三个方面的理论局限:一是历史时代的局限,二是价值理性的缺失,三是封闭性与静态性并存。
我们对韦伯官僚制进行理性反思得出三点启示:一是坚持科学与价值的统一,二是坚持工具理性与价值理性的统一,三是坚持继承与创新的统一。
关键词:理性官僚制;价值理性;工具理性;理论局限;启示中图分类号:D523.4 文献标识码:A文章编号:1001-490X(2005)3-061-04作 者:周发源,湖南省社科联副主席,研究员/丁知平,湘潭大学管理学院;湖南,湘潭,411105官僚制与官僚主义并不等同,但官僚制导致官僚主义的滋长和蔓延却是一个不争的事实,它为官僚主义的培育提供了温床,是官僚主义所依附的物质载体。
正因为如此,考察官僚制本身的局限性,有助于我们从官僚制自身出发来发现官僚主义产生的根源。
考察官僚制不能不考察马克斯·韦伯的官僚制理论,现代的理性官僚制形态在很大程度上是建立在韦伯官僚制理论的基石之上的,而且在20世纪的实践中官僚制并不仅存在于政府之中,而是作为一种普遍实行的管理体制被扩展到了整个社会。
韦伯认为,西方历史上存续不断的“理性主义”提供了一种内在动力———理性化,推动了传统社会向现代社会的变迁。
他从人类行为动机的角度区分出两种合理行为,即目的取向的行为和价值取向的行为,即形式合理性和实质合理性或工具理性和价值理性。
官僚制正是形式理性或工具理性的典型表现形态,它推动了人类历史的进步,是人类文明的巨大创造。
在当前政治、经济、文化、社会的不断发展和进步的背景下,我们在肯定其历史进步性的同时,也应对官僚制进行理论反思,发现其理论的历史局限性,寻求新的理论范式和实践途径。
重新审视韦伯的官僚制理论
置于一 种 相互 对 比 、 相互 参 照的视 野下 来进 行 考察 ， 实
分别是 传统、 超凡魅力 （ 卡里斯玛 ） 与法制 ， 与此 相 对 应， 正 当支 配 的类 型 就有 三 类 。 分 别 是传 统 的 、 超凡 魅 力 的（ 卡里 斯玛 的 ） 与法 制 的。 ［ ２ ］ （ ｐ ５ ６ ） 虽 然事 实 上很 难 在
现实 中找 到这 些纯 粹类 型 ．但这 种理 论上 的划分 却能
一
际上 ．他在 具体 论述 某一种 支 配类 型 的时候 也都 是处
处 与其 他 类 型相 对 照着 进 行 的 。 例如 ： 在 韦伯 看 来 ， 法 制 型支 配是 以理 性为 基础 的 ．作 为法 制 型支 配典 型 的 现 代 官僚制 尤其 如此 。而作 为法 制性 支 配基 础 的理性 是 一种 极具 革命 性 的力量 ． 它能 够从 外部 发挥 作用 。 改 变 生 活环境 ， 解 决其 中 的问题 。 从 而 改变 人们 对于 生活 环 境 以及其 中存 在 的问题 的态 度 ， 使 个人 更加 理智 。 韦 伯 注 意到 ．理性 的官 僚制 是西 方现代 社 会 的一项 独特
① 韦伯在他 的不 同著作 中对 官僚 制都 有所论 述 ，由于笔者采用的
是韦伯作品的 中文译本 。不 同的翻译者在某些 关键 概念 的翻译 上往往 会有出入 ．所 以笔者只能依据 自己的＞ － － ｊ － 惯来 决定对词语 的使 用并且尽
量 前 后 一 致地 使 用 同一 词 语 来 表 述 同 一 概念
浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义.doc
浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义4200字浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义一、官僚制度理论（一）官僚制的含义韦伯所讲的官僚制度并不具有贬义，这里指的官僚制是一种中性词汇，指的是一种组织形式，他认为这种组织形式是最现代、最有效率的。
经常不被人们了解的是，官僚制度的出现是为了反对以前的各种管理体系（例如君主制和独裁制）中存在的屈辱和残酷，以及反复无常的主观判断。
①在过去，阶级意识和裙带关系占据了主导，专制的统治者的意愿就是唯一的法律，他们随心所欲地控制着人们的生命和财产。
不仅如此，如果没有优越的家世背景，就无法在任何领域出人头地。
而韦伯讲的官僚制度以法定的权利为组织的基础，试图避免对雇员的剥削，力图创造一个公平的世界。
但这种模式是一种理想的标准模式，而不是真实存在的。
（二）官僚集权组织的基础韦伯指出，统治是权力的特殊形式。
权力是社会组织内在的运行线索或关系链，它能够使得组织的运行在有序化中进行。
②基于权威合法性的方式，韦伯将组织权力划分为三种类型，即神授的权力、传统的权力、法理型的权力。
韦伯的官僚制是以法理型权力为基础的，法理型权力是建立在合法的规章制度和规则命令基础之上的，而统治者只能在制度允许的、合理的权限范围内进行管理，人们依照规则制度去办事。
这样，人们的行为有了一套合理的标准行为模式去服从，从而摆脱了过去无计划、无系统的传统模式，人们的行为越来越专业化、合理化，社会组织不断得到合理化的完善。
二、官僚制的优点与特征理性官僚制以法理型权力为基础，与它所替代的管理体系相比，理性官僚制的优点显而易见。
官僚制度既是理性的，又是有效率的，然而要想获得这些优点，首先就要了解它的特征。
这些优点和特征包括：（一）法制化、非个人化现代行政管理必须依据合理合法的法律规则进行，人们维护利益和行使职权都要在合理的限度内，统治者发布的命令要服从非个人化的制度。
下属服从的并不是某一个人，而是一个职位拥有的非个人化的权力。
论马克思·韦伯的官僚制理论及其现实借鉴意义
那 种超凡 魅力或 所谓 神授 的能力 便成 为组 织 的惯例而 固定了下来。这时 ， 就新领袖的 权 威而 言 ，起作 用 的就不再是 该领袖 的人 格， 而是其所担当的角色 ， 该领袖 的权威是 以对传统文化的信仰与尊重为基础的。在传 统 的权威制度下 ， 存在着两种组织形式 ， 一 种是 “ 世袭制” ，另一种是 “ 封建制 。 ３ ．“ 合理化—合法化的组织 ” 在合理 化—合法化 的组织 中， 权威的基础是组织 内 部的各种规则 。 人们对权威的服从是 由于有 了依法建立 的等级体系。此时的权威必须在 组织 中担任一定的领导职务 ， 被领导者对权 威的服从实质上是对组织规则 的服从 ， 在赢 得服从 这一点 上与领 导者个 人的 品质 、能
探 索争鸣 ２ ０ １ ３年 ７期 （ 中）
论马克思 ・ 韦伯的官僚制理论及其现实借鉴意义
孙 竹青 毛 莉
（ 新疆大学政 治与公共管理学院 新疆 乌鲁木齐 ８ ３ ０ ０ ４ ６ ）
摘 要：本 文从基本理论与史实出发 ，对马克思・韦伯 的生平、著述厦其最具代表性 的官僚制理论的 内容、特征、优缺点做 了详尽 的叙述和全面的评价。同时 站在时代发展 的角度 ，时其官僚 制理论进行辩证的分析评价 ，提 出其对 当今 中国行政管理活动科学爱展的借 鉴意 义。
官僚制的精髓就是理 睦精神 ， 他也是我 国行政发展的思想基础 和力量源泉。当前 ， 我国正处于经济社会 的转型期 ， 传统的行政 组 织管理 体制 已经不能适 应知识 经济 开放 的时代特性。我们应借鉴官僚制 中的理性主 义，科学的设 置行政机构权代法 的现象 ， 使行政管理从 “ 人治” 走向 “ 法治” 增加行政管理的技术性、科学性和专业性 ， 建立有效 的组织管理法规体 系 。 做到依法行 政、理性行政 、科学行政。 ２ ． 运用 现代知识和技术 ，实现技术化管
试评韦伯组织在现代管理中的意义
试评韦伯组织理论在今天管理实践中的意义1.韦伯组织体系的特征：官僚制作为一种行政管理体制，韦伯认为官僚制是一种社会形态，而且必不可少;其在现代社会中也呈现出一种独特的社会形态;作为一种理想状态中的组织形式，官僚制也有着很多特征。
简言之，无非就是层级制、连续性、非人格化、法理化和专业化等。
明确的分工形成自上而下的等级体系人员的任用职业管理人员正式的规则和纪律非人格化2.对现代管理实践的意义：从社会发展的潮流趋势来看，任何性质的社会均存在着一种来足以调整自身结构来不断适应发展需要的潜在的动力。
官僚制理论的内在价值作为人类的共同财富，绝不是资本主义社会的专属，其对社会主义的中国行政管理体制改革也具有重要的启示。
官僚制在提高行政效率的同时，实现了协调统一与专业化、知识化管理，但同时也带来了一定的消极作用，如:滋生官僚主义，行政效率低下;组织僵化以致缺乏创造性，同时也导致了应变能力和处理突发状况的能力较差;缺乏竞争机制以及信息沟通受阻等。
韦伯官僚制中根据实际成绩选拔官员，根据职责择优培训，通过档案信息进行控制。
现今地方政府官员职责权限过大，其管理的很多事务均超出了本职工作，从而导致管理的低效率，增加更多的任务，招致了很多不必要的麻烦，出现这种情况重要的原因还是缺乏合理的分工。
韦伯所说的官僚制的一个特征就是实行层级制，即组织内部权力自上而下进行分配，下级机关处于上级监督和控制之下。
这显然是我们所不提倡的。
其忽视了下级人员的主动性和积极性，容易滋生官僚主义，导致行政效率低下。
过分的集中权利和强化等级管理不符合未来发展趋势。
所以要减少行政层级，严格控制机构编制，构建服务性政府。
在中国市场经济社会的今天，政府存在巨大的外部收益或成本、不可分割性收益等系列问题。
无疑官僚制理论对处于社会主义市场经济的中国而言还有一定的意义与价值。
从韦伯的官僚制理论产生到现在拥有充足的生命力，其理论仍然被一些专家学者探讨和研究，其所蕴含的组织理论博大精深，远远超出了行政学研究的实际眼界，西方国家的一些改革遵循的仍然是韦伯官僚制理性的原则。
评价马克斯·韦伯的官僚制理论及其对今日中国的借鉴意义
2011年09月学术探讨评价马克斯•韦伯的官僚制理论及其对今日中国的借鉴意义文/朱晓曼摘 要：本文从基本理论出发，对马克斯•韦伯的官僚制进行了全面的评价。
同时，站在现实发展的角度，对官僚制重新审视，提出它对今日中国的借鉴意义。
关键词：马克斯•韦伯；官僚制；借鉴意义中图分类号：B1 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）09-0339-0119世纪末20世纪初，被誉为“组织理论之父”的德国著名社会学家马克斯•韦伯在其短暂的一生中为人类贡献了影响深远的官僚制理论。
自诞生之日起，官僚制就一直处在管理理论研究的风口浪尖，成立之初广受推崇，随后又受到多方质疑，但从未脱离人们的视野。
一、评价马克斯•韦伯的官僚制马克斯•韦伯的官僚制理论顺应了西方行政改革的需要，成为了政府运作的典型模板。
然而，随着新公共管理、公共服务等理论的风靡，官僚制受到了各种非议，引起了学界对它的重新审视和认识。
（一）积极作用1、带来高效率。
韦伯的官僚组织从理性精神出发，集中人力物力实现最高的效率，在严格的上下级关系中，实现协调统一。
2、实现管理的专业化、知识化。
有观点认为，官僚制最大的功绩在于举起了理性和逻辑的旗帜，批判和否定了产业革命初期的个人专断和感情用事进行管理的做法[1]。
3、注重法律法规的作用。
官僚组织中有一系列的法规，明确规定了组织和个人的权限范围和职责内容。
（二）消极作用1、滋生官僚主义，行政效率低下。
繁乱复杂的规章制度和程序规范使行政机构陷入文山会海的泥潭，效率低下；同时，森严的上下级制度，使领导层级权力过分集中。
2、组织僵化，缺乏创造性。
忽视人的主观能动性，过分依赖规则和程序，缺乏创新和突破。
3、应变能力和处理突发状况的能力差。
组织在实际的运行过程中缺乏弹性，当现有的规章制度不能够提供必要的指导时，局限就很明显了。
4、组织暮气沉沉，缺乏竞争机制。
一味强调稳定，“不求有功、但求无过”；工作人员一旦被录用，便可工作到退休的那一天。
马克斯.韦伯“官僚制”理论探析
马克斯 · 韦伯 “ 官僚制 ” 理论探析
谭 融
摘 要 ：马克斯 · 韦伯的官僚制 理 论 研 究 源 于 １ ９世纪以来欧洲理论家的政治与行政思 想 。 他采用比较研究的方法 ， 从理性主义出 发 建 构 其 “ 理想官僚制” 的 理 论 模 型。 韦 伯 的 研究涉猎多个领域 ， 思想中充满深刻的宗教 、 文化与政治内涵 。 尽管马克斯 · 韦伯的官僚 制理论受到来自诸方面 的 质 疑 ， 然 而 迄 今 为 止， 尚无人能够超过他有关官僚制理论的思 他的 “ 理想官僚制 ” 理论依然是发达国 家 和 发 展 中 国 家 改 革 发 展 政 府 行 政 系 统 的 重 要 考， 理论基础 。 关键词 ：马克斯 · 韦伯 ；理想官僚制 ；理性主义 ， ） 马克斯 · 韦伯 （ 是西方国家最具影响的社会科学家之一 ， 也 Ｍ ａ ｘ Ｗ ｅ ｂ ｅ ｒ １ ８ ６ ４－１ ９ ２ ０ 是现代文化比较研究的先驱 。 他一生致 力 于 考 察 世 界 诸 种 宗 教 的 经 济 伦 理 观 ， 试图从比 较的角度 ， 探讨世界各主要民族的精神文化气质与该民族社会经济发展之间的内在关 系 。 通过对中国和印度宗教 、 古代犹太教以及 伊 斯 兰 教 的 研 究 ， 提出“ 没有经过宗教改革的这
“ ） 阿尔布罗还认为 ， 马克思主义 的 创 始 人 犹 太 裔 德 国 人 卡 尔 · Ｈ． 马克思（ 的思想对 Ｋ ａ ｒ ｌ Ｈ． Ｍ ａ ｒ ｘ 。 但是 ， 韦伯的影响 ， 怎么强调都不过分 ” 马克思对韦伯的影响并不是关于官僚制的论述 ， 而是关于人的 。 ） 异化的一般论题 。 对这一理论 ， 韦伯在其理性化的理论中有所推进 （ 阿尔布罗 ， １ ９ ９ ０： ４ ０ ） 关于行政组织发展进 １ ９ 世纪德国经济社会史学者古斯塔夫 · 冯 · 施莫勒 （ Ｇ ｕ ｓ ｔ ａ ｖ ｖ ｏ ｎ Ｓ ｃ ｈ ｍ ｏ ｌ ｌ ｅ ｒ 也是马克斯 · 韦伯理性官僚制理论的来源之一 。１ 施莫勒应邀编纂了 《 普鲁 程的研究 ， ９ 世纪 ９ ０ 年代 ， （ ） ， 士文件汇编 》 这是一系列有关普鲁士行政制度史的文件的汇 集 。 施 莫 勒 为 之 写 了 序 言 ， 同年还 １ ８ ９ ４ 做了有关德国官员体制的讲演 ， 被视为德国现代公共行政兴起的 卓 越 阐 释 。 施 莫 勒 认 为 ， 社 会 由 领 袖、 职事人员和群众三部分组成 ， 社会发展依赖于这三个组成部分的不断分化 ； 国家间的结构差别源于各国 中这三者重要性的变异 。 施莫勒指出 ， 官僚制的特征即地位与薪金的等 级 制 以 及 在 自 由 契 约 基 础 上 人 认为 “ 官位体系 ， 在各个时期的某些特定的国家 中 ， 完 成 了 伟 大 的、 确实是无可比 们为行政目标效力等 ， 拟的成就 ； 即使在它尚未达到无与抗衡的权威地位的地方 ， 它也已经成了现代政治生活中不可或缺的要 。 诚然 ， “ ， 素” 他也承认 ， 必须时时保持警惕 ， 以保证官员的高度素质 ， 防止官僚制的危险 ” 并提出官僚制 “ （ ） 由正规行政过程中的病态性偏失构成 ” 的看法 。 阿尔布罗 ， １ ９ ９ ０： ４ １ ４ ２ － 在上述问题上 ， 韦伯继承了施莫勒的观点 ， 所不同的是 ， 他重新建构了官僚制的理论框架 ， 为官僚制 的研究和思考提供了一个新的方向 。 他力图通过把官僚制等同于现代 官 员 体 制 而 使 这 一 概 念 中 性 化 ， 并且提出了控制官僚系统这一本质问题 。 反映出韦伯对现代行政机构发展的深刻的矛盾心理 ， 一方面 ， 他欣赏它 ， 确信它是智力的成就 ， 它的发展不可抗拒 ； 另一方面 ， 他感 到 忧 虑 ， 认为它在侵害着个人和民 族的优良性格 。 ） 此外 ， 著名的意大利政治理论家加埃塔 诺 · 莫 斯 卡 （ 和罗伯特·米歇尔斯（ Ｇ ａ ｅ ｔ ａ ｎ ｏ Ｍ ｏ ｓ ｃ ａ Ｒ ｏ ｂ ｅ ｒ ｔ
浅谈韦伯官僚制组织理论
浅谈韦伯官僚制组织理论［摘要］“官僚制”这一概念有两重含义。
韦伯在历史考察中所使用的是广义的官僚制概念，所以，在这个概念中包含着中国和西方古代的官僚制形式，而当前学术界经常使用的官僚制概念是一种狭义的官僚制概念，是特指与近代社会一道成长起来的现代官僚制，即现代形式的官僚体系。
现代官僚体系作为一种理论范式而定型则是马克斯韦伯的功劳，正是他从理论上对这种组织形式进行了总结，并提出了这类组织存在和发展的原则，所以人们往往把韦伯看作官僚制组织的设计者。
［关键词］马克斯•韦伯；官僚制；合理性一、关于韦伯马克斯.韦伯作为“组织理论之父”，在行政学方面做出了很多的贡献。
其中最大的贡献当属提出了官僚制组织理论，它被称为是公共行政组织史上最重要的理论之一。
而韦伯除了是行政学家和政治学家，他还是社会学家，因此他的研究中不仅有政治学思想，同时融合了社会学理论,他的理论也是被称为“政治社会学” 思想。
现代官僚制理论的奠基人，作为西方管理制研究理论基石的《论官僚制》一文的作者，德国社会学家马克思•韦伯，亦是古典管理理论的先驱之一。
他认为，尽管社会组织在不同的发展时期具有不同的性质和特质，但是权威和控制是各类社会组织都不可缺少的要素之一。
他指出，任何一种组织都是以某种形式的权威作为基础的，权威能消除混乱，带来秩序，没有权威的组织是无法实现组织目标的。
权力是无视人们的反对，强使人们服从的能力；而权威则意味着人们在接受命令时出于自愿：魅力型权威，使人敬仰；传统型权威，使人服从；而法理性权威，则带来理性思考。
与之相对应的是“神秘化组织”、“传统的组织”、和“合理化一合法化组织”，其中每一种组织形态都意味着其独特的管理机构或管理体制。
而在韦伯看来，只有这种与合理合法权威相适应的组织形式才是“理想的官僚制”，这也是他备加推崇的组织形式。
二、韦伯眼中的官僚制官僚制也被称为是行政制或科层制。
韦伯认为的官僚制与我们一般意义上认为的受到人们反对的官僚主义的，低效率的组织是两回事，他指的是组织结构中的某些特点，并且这种制度应该是效率最高的组织形式，具有层次分明，制度严格，权责明确等特征。
论马克思韦伯的官僚组织
论韦伯的官僚组织摘要：被誉为“组织管理之父”的马克斯·韦伯，是现代官僚理论的奠基人。
他创立的官僚集权组织，被视为与工业化大生产相适应的最为理想的组织结构。
在整个20世纪中，韦伯创立的官僚集权理论，可能是影响最大的理论之一。
可以说，韦伯的官僚集权理论是组织理论发展史上的里程碑，它标志着古典理论走向全面的成熟与完善。
美国组织研究学者卡斯特与罗森茨韦克将之称为古典组织思想的“第三根主要支柱”。
关键词：马克斯·韦伯；官僚制；组织理论一、官僚制理论的政治经济背景1.官僚制的经济背景。
在韦伯看来，官僚制是资本主义逻辑的合理发展，随着资本主义的兴起，西方经济的发展和社会事务的增多，使国家的行政职能发展成为必然。
这一切自然加速了政府规模的升级，政府规模的急速变化冲击了昔日的公权运作形式，这在客观上要求人们去探讨和建构新的公共权力体制，从而催生了官僚制。
2.官僚制的政治背景。
自由资本主义时期，人们关注的是如何克服专制主义，分权制衡制度成了理论的焦点，英美等西方资本主义国家以选举为依托的政党政治在这一时期极为盛行，胜者分赃的官员任命制导致了西方政府行政管理的混乱和低效。
为了改变这种局面，西方各国纷纷兴起了文官制度建设。
官僚制正是在这种文官制度的兴建过程中产生并为文官制度的设计提供了价值指导。
二、对官僚组织的解读韦伯认为，人类社会实际上是组织的社会，人们正是通过组织这根纽带以各种方式连接在一起，因而人类社会的变迁在一定程度上可以看作为组织类型的变迁。
韦伯把社会行为分成四类：基于感情的行为；基于传统或习俗的行为；以某种绝对价值为取向的行为；以个人的目的为取向的合理行为。
韦伯对这四种社会行为进行了细致的剖析，把历史上出现过的合法的统治归纳为三种纯粹的类型：神秘型统治、传统性统治与法理性统治。
三者分别对应于一种合法性权力—组织结构：神授权力—神秘型组织，传统权力—传统型组织，法定权力—法理性组织。
神秘性组织。
韦伯的官僚制对中国社会的借鉴意义
・２８・ 哈尔滨职业技术学院学报 ２０１２年第１期 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ ＆ Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ一、官僚制在中国韦伯的理性官僚制理论是古典管理理论的重要组成部分，它主要是指一种权力依职能和职位进行分工和分层，依规则为管理主体的组织结构和管理方式。
也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。
作为一种管理方式，它以效率为中心并且追求理性，为现代社会的组织管理提供了有效的工具。
韦伯的官僚制理论强调的重点是理性，他试图以合乎科学性、规律性、必然性、可计算性的事实来排除人治的因素。
这正是针对古代官僚制中的人治所提出的。
古代官僚制最突出的特点就是家长制和世袭制，是一种人治的社会形态，官僚制的提出就当时社会而言具有一定的进步意义。
但是，它却在二十世纪六七十年代饱受诟病，遭到众多批判，批判它过于理性而忽视了人情。
在这一背景下，我们应该结合中国的具体国情对官僚制进行反思，找出适合中国官僚制发展的道路。
中国受传统文化影响很深，已经内化到社会生活的方方面面。
而这种传统文化其中最重要的表现形式就是家长制和宗法制，这种制度实质上就是一种人身依附关系。
通过这种关系，把家和国联系在一起，把君权和父权联系在一起。
可见在古代中国，维持社会秩序的并不是法律，而是伦理道德，也就是说，是“人治”代替了“法治”。
另外，在中国两千多年封建社会的发展历程中可以发现，中国的官僚政治的支配作用有很深的影响，中国人的思想活动乃至他们的整个人生观，都拘囚锢蔽在官僚政治所设定的樊笼中。
［１］把学术思想作为官僚统治的工具，在不知不觉中把它作为最正常最合理的形态。
事实上，中国的官僚制与韦伯的理性官僚制还有一定的差距。
在中国，官僚制的组织形态是建立在古［收稿日期］２０１１－１２－０５［作者简介］蔡政（１９８７－），女，黑龙江大学政府管理学院在读硕士研究生，研究方向为公共政策与领导学。
中图分类号：Ｏ０３５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８—８９７０—（２０１２）０１—００２８—０２代官僚制基础之上，人治是其最基本的特征。
论述韦伯行政管理理论
论述韦伯行政管理理论韦伯行政管理理论又称韦伯官僚理论，是由德国社会学家马克斯·韦伯在20世纪初提出的。
韦伯官僚理论认为，官僚制是一种高效的管理方式，能够确保组织的稳定性和效率。
这一理论对于当代管理学的发展产生了深远的影响，被广泛应用于组织机构和行政管理的研究和实践中。
本文将对韦伯行政管理理论进行详细的论述和分析。
首先，韦伯官僚理论主要包括官僚的特征、官僚的优点和缺点、官僚化的过程及其后果。
官僚制是一种具有严格等级分明、分工明确、规范化和专业化的管理模式。
官僚组织的特征包括等级制度、分工明确、规则和程序化、正式文件和权威性的决策等。
韦伯认为，官僚组织的优点在于能够保证组织的稳定性和效率，确保规则和程序的执行，提供了预测性和可控性的管理方式。
但是，官僚组织也存在一些缺点，包括过度的规则和程序、决策的滞后、创新的抑制以及对员工的剥夺感。
其次，韦伯官僚化的过程及其后果也是该理论的重要内容。
官僚化是指组织成员认同和遵守官僚制度的过程。
官僚化的后果包括组织的僵化、决策的迟缓、创新的抑制以及员工的不满。
韦伯在其理论中提出了职业官僚和官僚机构两种类型。
职业官僚是指那些具有专业知识和技能的管理人员，他们能够有效地执行组织规则和程序，确保组织的高效运转。
而官僚机构则是指大型组织机构或政府机构，其特点是权力集中、规范化程度高、分工明确和等级制度严格。
另外，韦伯官僚理论对于组织管理和行政管理的研究和实践产生了深远的影响。
它对于当代管理学的发展起到了积极的推动作用。
韦伯官僚理论为各类组织提供了一种有效的管理模式，能够确保组织的稳定性和效率。
它也为管理学者和从业者提供了指导和借鉴。
但是，官僚制也存在一些不足之处，需要管理者不断地加以改进和完善。
总的来说，韦伯官僚理论是一种重要的管理理论，对于组织管理和行政管理具有重要的启示和指导作用。
虽然它存在一些缺点，但是其优点远大于缺点。
需要我们在实践中不断总结经验，发扬优点，克服不足，使它更好地为组织管理和行政管理服务。
浅议韦伯官僚制理论的反思和当代价值
【 关 键词 】 韦４ ８ ； 官僚 制； 行 政 管理
鉴于此 ， 我们 在这里采纳 韦伯 “ 法理 型支配 （ 统治 ） ” 这种 “ 理 官僚 制是马克斯 ・ 韦 伯构 建 的一种 经典 管理 方式 ， 意 指现 代 社会实施 合法合理 统治 的行 政组 织， 它 是一 种高度 理 性化 的组 织
浅 议 韦 伯 官 僚 制 理 论 的 反 思 和 当 代 价 值
阿 丽娅
（ 武汉 大学政 治与公 共管理学 院 ４ ３ ０ ０ ７ ２ ）
【 摘 要】 官僚制从诞生以来， 一直在各 国公共 管理领域 中发挥着重大
“ 社会关 系” ， 却不存在有 “ 组织” 。 为对韦伯 的历史分析 做 出系统的梳 理和解 释 ， 需 要借 助一定 的分析工具 。因为韦伯 的官 僚制 分析 是 奠基 与组 织 论基 础 之上 的， 我们从 韦伯的组织理论 中提炼 出 了两个 分析 概念 。这 两个分
世纪 ７ ０ 年代 以来， 官僚 制 由 于 自身的缺 陷不 断 受到 现 实 的挑 战 和 理 论
的批 判 ， 西 方发 达 国家 开始 着 手探 索 对传 统 官 僚 制审视 韦伯 倡 导的 官僚 制 的 时代 意 义 和 当代 价 值 ， 对 官 僚 制 进行 重
弊端， 具体 的表 现在 ：
的理性化 ， 文化知识 的理性化 和制度结果 的理性化 。韦伯认 为 ， 一
个社会包含有各种 各样 的组织 ， 如 国家 、 政党 、 行会、 联盟 、 事 务所
择、 新制度主义 、 新公共管理 、 后 官僚 制等 都从不 同的角度 提 出了
一
要集 中于 “ 理性化 ” 并 将其作为韦伯 的研究 中心 。
马克斯韦伯“官僚制”理论探析
马克斯韦伯“官僚制”理论探析一、本文概述马克斯·韦伯（Max Weber）作为社会学领域的杰出学者，他的“官僚制”理论对后世产生了深远的影响。
本文旨在深入探析韦伯的官僚制理论，揭示其内涵、特点及其在现代社会中的应用与影响。
文章将首先概述韦伯官僚制理论的基本观点，包括官僚制的定义、特征及其形成原因。
随后，本文将分析官僚制在现代社会中的积极作用与局限性，探讨如何克服其固有的问题，以实现更为高效、公正的社会治理。
本文将结合具体案例，分析韦伯官僚制理论在不同国家、地区及领域中的应用，以及如何在实践中不断完善和发展官僚制理论。
通过对马克斯·韦伯官僚制理论的深入剖析，本文旨在为现代社会治理提供有益的参考与启示。
二、马克斯·韦伯官僚制理论概述马克斯·韦伯（Max Weber）是19世纪末20世纪初德国著名的社会学家、经济学家和政治学家，他的官僚制理论在社会科学领域具有深远的影响。
韦伯在他的著作《经济与社会》中，对官僚制进行了系统而深入的探讨，提出了官僚制作为一种理想类型的组织形式，是现代社会中最为普遍和有效的权力运作方式。
在韦伯看来，官僚制是一种高度理性化、法制化和非人格化的组织形式。
其核心特征包括：等级制原则，即组织内部按照权力和职责的层级关系进行划分，每个成员都明确自己的位置和职责；法制化原则，即组织的运作和决策都基于明确的法规和规章制度，而非个人的主观意愿；非人格化原则，即组织中的成员在处理事务时，应秉持客观公正的态度，不受个人情感和偏好的影响。
韦伯认为，官僚制作为一种组织形式，具有诸多优点。
它能够有效地解决大规模社会组织和复杂社会管理中的协调问题，提高组织的运作效率。
官僚制通过明确的权力和职责划分，能够有效地防止权力的滥用和腐败现象的发生。
官僚制通过法制化和非人格化的运作方式，能够减少个人情感和偏好对组织决策的影响，提高决策的公正性和科学性。
然而，韦伯也指出了官僚制的局限性和潜在问题。
浅析韦伯“理性官僚制”对中国行政改革的启示
浅析韦伯“理性官僚制”对中国行政改革的启示沙 俐中国的官僚体制历史悠久，是传统中国行政管理的重要手段和历史成就。
官僚制的理性化特征有助于提升行政管理体制的效率，而另一方面其所内在蕴含的集权倾向，以及人浮于事、机构重叠、权责不清的缺陷大大增加了社会治理的成本。
基于韦伯关于官僚制的经典理论分析，需要2014年2月下半月刊艺术文化交流存在。
正如王亚南所说：“中国的官僚政治，必得在作为其社会基础的封建体制（买办的或官僚的经济组织，最后仍是依存于封建的剥削关系）清除了，在作为其官与民对立的社会身份关系洗脱了，从而必得让人民，让一般工农大众，普遍地自觉自动起来，参加并主导着政治革新运动了，那才是它（官僚政治）真正寿终正寝的时候。
”我国现行的组织管理结构还很不完善，组织管理体制中存在着许多弊端。
突出表现在以下几方面：（1）权力过于集中。
容易造成个人独断和决策失误，不能充分调动和保护下级的积极性。
在一定程度上造成了组织领导者高高在上、脱离群众、滥用职权、欺上瞒下、压制民主、打击报复等问题。
另外，走后门、拉关系、大搞不正之风现象仍然严重。
（2）机构重叠，权责不清。
组织机构臃肿、层次重叠导致了党政不分、政企不分、政社不分等现象。
因党政干预过多而造成的权责不清，影响了各类社会组织自主性和积极性的发挥。
（3）组织行为缺乏理性，“人格化”的倾向明显。
在我国长期的封建社会中，以自给自足为特征的自然经济一直占据着国家经济生活的主导地位，进而在整个社会中形成了浓厚的小农意识和家族观念。
社会的经济文化活动也长期局限在以血缘和地缘关系为纽带的群体之中。
（4）法制化程度较低。
当代中国官僚制受传统行政文化影响，两千多年的“人治”思想还没有彻底根除，法制不健全，奖惩缺乏公平和效率。
因而上文提到的腐败问题得以发生。
四、理性官僚制对中国行政改革的启示官僚制是基于西方文化和历史发展的产物，对于中国的行政改革来说，借鉴和学习官僚制的管理经验，甚至在行政体制的设计中引入官僚制的因素也是必要的，但要完全根据韦伯的理性官僚制度出发，在中国构建官僚制，则是不可取的。
韦伯的理想与现实_对韦伯官僚制理论的一种解读
韦伯的理想与现实
205
的任何其他的结构好得无可比拟”⑥。这样的结论就不能不招致批判了 , 马尔库塞认为将现 代化的 “理性化”看作是工具理性的扩张实质是异化 , 是疯狂 , 是在理性的效率中 , 消灭人 类本身 , 它将有计划地毁灭人类劳动这个进一步繁荣的源泉 。
当然 , 韦伯自己也看到这些问题 , 他在《经济与社会》下卷提出三个问题 : 1. 面对官 僚体制化倾向的这种压倒优势 , 如何还有可能去拯救在民众意义上 “个人主义的”活动自由 的任何残余呢 ? 2. 如何能提供某种保障有一些权力来限制这个日益重要的阶层的巨大优势 并有效地监督它 ? 如何才可能使民主哪怕仅仅在这个有限的意义上变为可能 ? 3. 如何处理 官员在行为准则上发生的法律与伦理道德之间矛盾的问题 ⑦ ? 但是基于官僚机器的 “铁的必 要性”, 上述问题在韦伯那里就显得不重要了 。韦伯始终认为 : “根据全部经验 , 纯粹的官僚 体制的行政管理 , 即官僚体制集权主义的 、采用档案制度的行政管理 , 精确 、稳定 、有纪 律 、严肃紧张和可靠 , 也就是说 , 对于统治者和有关的人员来说 , 言而有信 , 劳动效益强大 和范围广 , 形式上可以应用于一切任务 , 纯粹从技术上看可以达到最高的完善程度 , 在所有 这些意义上是实施统治形式上最合理的形式”⑧。
韦伯曾经说过 , 要衡量当今时代一位学者的道德境界和诚实程度 , 可以看他们对待马克 思和尼采的态度 λω。应该说 , 韦伯关于无可逃避的理性化和官僚制度的理论与马克思关于异 化理论在某种程度上有着相似之处 。二者都认为现代组织方式极大地提高了生产效率和生产 力 , 它史无前例地使人类具备了控制世界 、控制自然的能力 , 他们也都认为追求理性 、效率 的世界最终导致人类自身将受到威胁 。因此 , 可以说 , 马克思和韦伯均从根源上揭示出人类 现代化过程中现代性的悖论 , 但是 , 在如何摆脱现代化过程中面临的这一困境的问题上 , 韦 伯不同意马克思关于人类社会通过自身的努力去获取真正解放的观念 , 韦伯不相信未来世界 能够实现从必然王国向自由王国的飞跃 。即便他希望未来会有卡里斯马似的领袖拯救人类 , 但是他更相信未来世界是一只 “铁笼”而不会是伊甸乐园 。
韦伯官僚制对我国当前行政模式的影响
韦伯官僚制对我国当前行政模式的影响德国社会学家马克斯·韦伯的官僚制成为理性特征和效率优势的现代组织理论的基础。
后工业社会以及全球化的到来，经济运行环境的改变引起了各个领域的深刻变革。
这种机遇和挑战相互交叉对政府的管理、决策以及服务提出了新的要求。
为了适应这种新的变化，需要对传统官僚制进行批判和反思，完善和改革传统官僚制，促进我国行政组织模式改革。
一、官僚制的存在方式与特征(一)官僚制的存在方式德国是一个善于通过历史的发展揭示社会问题本质的国家，因此马克思.韦伯的官僚组织理论带有浓厚的德国风格。
韦伯“官僚制”的研究方法是基于对整个国家变迁中政府管理控制方式和社会经济的演变而提出官僚制组织理论的历史分类法，它可以揭示不同类型官僚制的性质、历史地位，并展望官僚制的发展方向。
在韦伯的描述中，官僚制是一种以区分权威和权力为基础，以合理分工、等级制、非人格化、专业培训、人事制度、技术化为原则的适宜现代社会的组织形式。
马克思韦伯把组织形态分为“神秘化的组织”、“传统的组织”和“合理化一合法化”的三种权威合法化的形式。
(二)官僚制的特征官僚制是指一种以分部一分层、集权一统一、指挥一服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。
官僚制度是基于中国和欧洲现代官僚制研究，以合理理性为前提来描绘现代官僚制的特征，认为现代官僚的“技术化”、“理性化”和“非人格化”而表现其合理性，特征主要包括以下几点:1、专业化每一个组织成员的职责权限要进行清楚的划定并以法规形式严格固定这种分工。
组织根据工作类型和目的对工作划分，具体到每一个工作单元的划分，剔除那些重复的部分，并注重功能的交叉作用。
因此，每一个组织成员按照组织的分配，按分工履行自己的职责，并通过训练掌握专门的技能，以提高组织的效率。
2、等级化官僚制组织是一个等级实体，严格执行等级和权力相一致的特征。
在这样的一个等级实体中，官员根据个人的权威与责任的法律规定，对职位依次进行等级排列，形成一个指挥统一指挥的链条，下属必须接受上级领导的命令与监督，上下级之间的职权关系严格按等级进行划定的制度。
浅谈韦伯官僚制理论的意义和对中国行政体制的启示
浅谈韦伯的“官僚制”理论及对中国行政管理的意义四川省委党校研究生——杨海燕什么是“官僚制”，戴维·米勒在《布莱克维尔政治学百科全书》说：“它可以指一种由训练有素的专业人员根据固定规则不间断地推进的行政管理体制；亦可用某种贬义的方式来指某种带有一些特定缺陷的畸型的管理，如文牍主义、不负责任、拖沓延误等。
”在汉语中，官僚制是一个贬义词，它往往反映的是低效率行政管理下的繁琐公事程序、拖拉工作作风以及泛滥成灾的各种公文和会议记录等现象，意指政府行政管理活动中问题与弊端的状况。
而在韦伯理论中所说的“官僚制”却有着截然不同的含义，是一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，是一种高效率、高度理性的现代理想的行政组织体系。
“官僚制”作为一种理性的和有效率的管理体制，它迎合并极大的推动了西方资本主义的工业化进程。
为满足西方工业规模化大生产和复杂化管理提供了可行的组织理论保障。
其在精确性、快捷性、可预期性等方面优于他社会组织形式。
另一方面，官僚制举起理性和逻辑的旗帜，批判和否定了产业革命初期传统组织中个人专制、裙带关系、暴力威胁、主观武断和感情用事进行管理的做法，推动了时代的发展。
一、官僚制及其特征“官僚制”是一个语源于法文和希腊文的复合词，是指实施管理的社会行政机构,在韦伯的论述中视为中性词汇。
韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，官僚制具有典型的特征：1.职业化——“把他们的职务视为唯一的或主要的职业”；2.等级制——官员们“处于固定的职务等级制度之中”、“拥有固定的职务权限”；3.规则化——“通过协议的或强加的任何法都可能以理性为取向，即目的合乎理性或价值合乎理性为取向，并制订成章程，同时有权至少要求团体的成员必须尊重它”；4.非人格化——行政官员“没有憎恨和激情，因此也没有‘爱’和‘狂热’，处于一般概念的压力下；‘不因人而异’，形式上对‘人人’都一样，也就是说，理想的官员根据其职务，管辖着处于相同实际地位中的每一个有关人员；”5.技术化——官员们“根据专业业务资格任命。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论韦伯官僚制理论及其对现实的影响政治与行政学院 2011级行政管理5班马梅 201103340533摘要：马克思·韦伯所倡导的官僚制理论，从整体上可以看作是一种理想型的组织设计状态。
不得不承认，韦伯提出的以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态的理论在组织中是必要的也是重要的，他强调的组织的劳动分工体系、调节成员关系和行为的规范秩序、对个人自利追求的激励和制裁体制不管是在发展经济还是在政府机制中都有重大意义；但是他有过分看重的层级节制体制、组织效率、职能权限划分、非人格化的追求等方面使他的理论又成为纸上谈兵。
因此，在今天的组织中，我们不仅要借鉴韦伯官僚制理论中的优秀元素，又要把握好尺度，扬长避短，辩证的看待、辩证的借鉴、辩证的应用、辩证的发扬。
关键词：韦伯；官僚制；理性；现实意义一、官僚制产生的背景(一)社会政治背景现代官僚制源起于传统的农业社会向现代的工业社会转变的社会历史背景之下,19 世纪后半期,普鲁士通过三次王朝战争实现了德国的统一,扫除了德国资本主义发展道路上的重重障碍。
普鲁士资本主义的迅速发展,全面瓦解了容克的经济基础——封建庄园。
为此普鲁士王朝把重要的军官职位和政府官位赐给容克作为补偿。
统一后,德国工业化进程加快,但是受到德国容克政权束缚,德国处在以旧的、家族为基础的企业制度向资本主义企业制度过渡的阶段。
随着社会发展,行政管理事务变得复杂繁多,工业社会意欲突破传统农业社会时期的传统的习俗、伦理及道德的束缚,而追求稳定的和有法律保障的制度形式成为资产阶级的普遍利益要求,行政管理日益得到社会各阶层的广泛重视,韦伯理性官僚制正是在这样的政治背景下得到产生和发展的。
(二)社会经济背景近代资本主义的社会经济制度促进了官僚制的产生与发展,官僚制作为一种稳定的有效率的管理体制,它极大地迎合并推动了近代资本主义机械化大生产的需要。
德国在20 世纪初完成了工业化的进程,工业产值跃居世界第二位。
经济结构受到工业制度和资产阶级生活方式的影响,而文化价值体系和政治结构却仍然处于传统的封建价值观的控制之下。
资本主义的进一步发展,尤其是进入垄断资本主义之后,随着各种组织规模的进一步扩大,分工与协作的要求也随之提高,资产阶级追求一种稳定而有效率、受法律保障的组织自然而然被提上了日程。
从社会经济发展层面来看,官僚制是随着资本主义经济的兴起适时产生的,有其现实需要。
(三)社会文化背景德国是一个崇尚理性思维和法律制度的民族,这是韦伯官僚制理论产生的文化基础。
科学的发展尤其是自然科学的突飞猛进为工业革命打开了突破口,资产阶级力量的壮大,要求在思想文化上为资本主义政治、经济的发展扫平道路,要求对旧的传统和对束缚经济发展的政治予以批判,强调所有人基本权利的平等、强调以知识和技能进行管理的必要性。
“正如官僚体制化(根据一般的、历史上可资证明的一般倾向)制造着社会等级拉平化一样,反过来,任何社会的拉平化都促进着官僚化,因为社会拉平化排除了由于行政管理物资和行政管理权力的占有权的等级的统治者,并且为‘平等’之故,也排除了依仗财产而能够担任‘荣誉的’或者说‘群众民主’的不可分离的影子”,官僚制的诞生是现代西方追求理性化过程中必然选择。
综上,韦伯行政组织理论产生的背景,正是德国从世袭管理向专业管理、小规模管理向大规模管理转变的关键时期。
德国的经济结构及政治与社会价值体系之间存在明显的分裂。
当时在德国的教会、国家机构、军队、政府、企业经济组织和其他各种团体中大规模的组织都在飞速增长,而传统型的组织结构已经远远不能适应现代规模化组织的发展要求。
为此,这些大型组织机构迫切要求建立一种高度理性化、高度稳定化的管理组织,以促进资本主义社会的行政管理不断趋向理性和高效,官僚制理论所反映的正是这种理性化的主客观要求。
二、韦伯官僚制的主要内容(一)权威结构理论与组织类型分析韦伯从历史的事实经验中,依据理想类型的方法论原则,抽象概括出“合法统治具有三种纯粹的类型”即法理型的统治、传统型的统治、魅力型的统治。
法理型的统治:行使权威的基础是组织内部的各种规则。
是“建立在相信统治者的章程所规定的制度和指令权利的合法性之上,他们是合法授命进行统治的”。
传统型的统治:行使命令和权威的基础是先例和惯例。
是“建立在一般的相信历来适用的传统的神圣性和由传统授命实施权威的统治者的合法性之上”。
魅力型的统治:行使权威的方式是基于领导者个人的人格。
是“建立在非凡的献身于一个人以及由他所默示和创立的制度的神圣性,或者英雄气概,或者楷模样板之上”。
基于三种统治类型的分析,韦伯还得出与之分别对应的三种组织结构类型:合理化——合法化组织、传统组织、神秘化的组织。
合法权威统治是由传统社会过度到现代法治社会的必然产物,在合法权威统治中,官僚制才是最纯粹的形式,相对其他两种类型的权威,它最为稳定并且最为有效,其他两种权威类型也将最终向合法权威发展。
官僚组织的运行不以个人的意志为转移,法定规则不受个人感情的支配,祛除个人魅力并排除价值的影响,是一种非人格化的表达。
官僚制本质上来说只是行政管理的工具,是工具理性的最佳体现。
(二)官僚制的内涵及其特征韦伯是现代官僚制之父,但他并没有直接给出官僚制的定义,而是通过制度和官僚制的特征呈现官僚制的图像。
在韦伯看来“官僚制”是一种理想类型的行政组织,是指一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态,是现代社会实施合法统治的组织。
首先,在韦伯看来,官僚制作为一种制度,具有以下八种特征:1.官员的职务是连续的,并受规则的约束;2每一职位均有特定的权责范围,拥有固定的职务权限,在权限范围内进行职务的运作;3.职位分等,官员们处于固定的职务等级制度之中,上级对下级行使控制或指令,下级接受上级指挥并有申诉权利;4.根据专业资格任命官员,组织成员都具备各项专业技术资格;5.职务资源与私人资源必须明确分割以及职务运作场所与私人处所的分离;6.管理人员是专职的公职人员,职位的占有是公共的;7.行政管理档案制度的原则,以书面文件为基础;8.合法型统治,最纯粹的类型是官僚制。
其次,韦伯认为在官僚制体制下的官员具有以下十种特征:1.官员个人是自由的,仅仅具有服从官职的义务;2.官员处于固定官位的等级体制中;3.官员拥有固定的职责权限;4.官员是在契约的基础上被任命的;5.官员须通过相关考试,根据专业业务资格得到任命;6.官员领取固定的薪俸,薪金依据官阶及职位划分,并可领取退休金,既有辞职也有被解雇的可能;7.官员的职务是其唯一的或主要的职业;8.官员根据年资、政绩或者两者兼而有之进行职务升迁及奖惩,这些都取决于上司的评判;9.官员在工作中须将私人财产与公共物资须分开,个人不得把职位占为己有;10.官员必接受严格的、统一的职务纪律和监督。
韦伯所建构的官僚制体制的八种特征和官员的十种特征,体现的是合理的官僚制结构特征。
韦伯认为,“行政管理就是在法律规则限制之内,并且根据一些得到团体制度许可的、甚至是没有违逆团体制度的、可以普遍标明的原则,合理地维护团体制度所规定的利益”。
韦伯认为官僚制是一种理想形态的组织,它是高度理性化的、效率最高的组织形式,并且广泛适用于政府军队、宗教团体及商业机构中。
三、对韦伯的层级官僚制理论的评价(一)韦伯的层级官僚制理论的优点官僚组织建立在法理权威之上，它的合理性来源于这三个方面： 1.组织的劳动分工体系； 2.调节成员关系和行为的规范秩序； 3.对个人自利追求的激励和制裁体制。
这种组织的形式、结构和运行机制，表现为高度理性化的法律规章和制度体系。
它的理性是一种工具理性，具体表现为它仿佛一架精心设计的机器，具有精密的结构设计，从而具有特定的功能，功能的发挥是依靠所有部件的紧密咬合和秩序协作而完成。
官僚组织充分地体现了现代资本主义精神，它所的追求是通过稳定的、有秩序的、分工合作且运作协调的组织体制来谋求效率。
所以，效率是官僚制的核心，法治是官僚制的灵魂。
韦伯认为，从纯粹技术的角度看，官僚组织能够取得最大效率。
而从工具理性角度上来说，这种组织是进行社会管理最合理的手段。
官僚组织在精确性、稳定性、严格的纪律性、可靠性等方面，比其他组织形式都要优越。
资本主义的发展，使大规模社会组织迅速成长起来，官僚组织是人类迄今发现的管理大型组织的最好模式。
相对于传统组织和个人崇拜组织来说，官僚组织的实质，就是抛弃人治，实现法治，屏蔽情感，崇尚科学。
（二）韦伯的层级官僚制理论-官僚制缺点：即使韦伯的官僚制理论对学术、社会政治等领域产生了巨大影响，官僚制作为行政组织的一种“经典组织范式”在管理机构也得到了广泛的推行，但这些影响并不能说明韦伯的理论是完美无缺的。
尤其是进入21世纪以来，伴随着新公共管理运动的兴起，官僚制面临着极大的挑战，理论中存在着许多不足，例如脱离现实、偏重制度化、过分强调组织礼仪等等缺点也逐渐暴露出来，主要集中在如下几个方面：1.过分强调了层级节制体制，要求下级对上级在职务上绝对服从，忽视了下级人员的主动性和积极性，缺乏民主精神。
2.过分强调组织利益和组织效率，难以应付社会个性化的发展要求，难以应付多样化的社会需求。
3.过分强调专业分工和职能权限的划分，忽视了宏观协调以及消除本位主义的问题。
4.过分强调人员的稳定性，无过失便终身任职的制度，最终造就出不求有功但求无过的管理人员，造成管理人员得过且过混日子的状况。
四、韦伯官僚制理论对现实产生的影响（一）从学术角度看，韦伯理论的主要贡献在于：1.韦伯对各种社会组织进行比较研究，提出了一个不同组织的兴致、形态、特征进行分析的理论框架，三中组织形态的划分有重要理论价值。
2.韦伯把组织形态与权威性之结合起来进行分析，这既是对历史上权利问题研究的重要发展，又为后人研究组织问题指出了一个总要的方向。
（二）从社会政治的角度看，韦伯官僚制的积极意义在于：官僚制作为一种理性的和有效率的管理体制，它迎合并极大地推动了近代资本主义的工业化进程。
一方面，官僚制满足了工业大生产的生产模式和管理复杂化的需要。
其在精确性、快捷性、可预期性等方面是其他社会组织形式所无与伦比的。
另一方面，它以非人格化、制度化的特征而得到科学理性时代的文化认同。
而这些都是对传统社会中的各种组织中普遍存在的任人唯亲、下级对上级的人身依附、官员决策的任意性与不可预测性等弊端的纠正，是时代发展的产物。
（三）站在中国的现实角度来看，韦伯官僚制的指导作用在于：中国虽然有很长的官僚制历史渊源,但是在社会政治生活中传统权力和超凡权力比法定权力更具有影响力,在中国传统政治中实行的往往是人治而非法治,提倡人情而不是理性,这违背了官僚制最基本的理性特征。
发展中国家不同于西方发达国家,他们尽管政治制度不同,行政体制和运作方式不同,但共同面对的是官僚制发展不足的问题。