钟嵘《诗品》.doc
钟嵘的《诗品》
钟嵘的《诗品》钟嵘（约４６８—５１８）字仲伟，颖川长社（今河南长葛）人。
初仕于齐，梁时官至西中郎将晋安王萧纲（即后之简文帝）记室。
《诗品》作于梁武帝天监十二年（５１３）以后，已是作者的晚年。
《诗品》专论五言诗。
据《序》说，作者因见当时人们对诗歌的评价漫无准的、意见分歧，所以作此书，意在通过对诗人的品评，建立可靠的准则。
全书实际包含两个部分，《序》总论五言诗的起源和发展，表达作者对诗歌写作以及当代诗风的一些看法，正文将自汉魏至齐梁的一百二十家诗人分为上中下三品（每品一卷），显优劣，叙源流，指出各家利病。
这种方法是时代风气的产物。
汉末清议，士人常相聚评论人物，至曹魏建立九品中正制，更以品第论人。
影响到文学艺术领域，在南朝产生过很多像《棋品》、《画品》一类著作，《诗品》也由此而来。
《诗品》讨论的对象比较单纯，作者也无意故作高深，具有显明浅切的特点。
对于诗歌，主要重视充沛的感情、华茂的辞采、典雅而明朗的风格。
总的说来，和时代风气是一致的，但反对声律和用典，是独特的看法。
《诗品》序一开头就说：“气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。
”提出诗是人的感情为外物所动的自然结果。
后面又说：若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，期四候之感诸诗者也。
嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨。
至于楚臣去境，汉妾辞宫；或骨横朔野，魂逐飞蓬；或负戈外戌，杀气雄边，塞客衣单，孀闺泪尽；或士有解佩出朝，一去忘返；女有扬蛾入宠，再盼倾国；凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义？非长歌何以聘其情？故曰：“诗可以群，可以怨。
”使穷残易安，幽居靡闷，莫尚于诗矣。
这里从景物气候和生活遭遇两方面的感动论说诗歌产生的缘由，实际也简略地概括了魏晋以来诗歌中最常见的题材。
有两点值得注意：一是此文专门论诗，却没有引用相传为孔子门徒所作、具有权威性的《毛诗序》对诗的意见的。
这并非偶然。
因为儒家说诗，注重于诗的政教功用，《毛诗序》所言“经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗”，最为典型。
12.钟嵘：《诗品》
3.品评 ： 品评问题比较复杂，我们主要从批评方法的角度给大家作一简 要介绍。从总体上看，钟嵘《诗品》的品评最明显的特点是 “推源溯流”，这也可以说是《诗品》品第批评方法的内核。 章学诚《文史通义》卷五《诗话》在比较《文心雕龙》和《诗 品》时曾指出：“《诗品》之于论诗，视《文心雕龙》之于论 文，皆专门名家勒为成书之初祖也。《文心》体大而虑周， 《诗品》思深而意远。盖《文心》笼罩群言，而《诗品》深从 六艺溯流别也。”
2.分品： 钟嵘《诗品》品第批评的第二个要点是分品。关于这点， 《诗品序》也说得很明确：“至斯三品升降，差非定制，方 申变裁，请寄知者尔。”这话的意思有两层：一是说《诗品》 共分三品，即上中下三品；一是这三品并非定论，仅代表的 钟嵘自己的一家之见，它们之中的或升或降，还需要“知者” 来裁判。由于历代不少论者没有很注意这句话，所以经常对 钟嵘的分品表示不满和批评，如将陶渊明和曹操分列中品和 下品这一点，就曾遭到很多研究者的严厉指责。其实，钟嵘 在序中已经说得很清楚了，大可不必苛求的。
示例： 魏陈思王植 其源出于《国风》。骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文 质，粲溢今古，卓尔不群。嗟乎！陈思之于文章也，譬人伦 之有周孔，鳞羽之有龙凤，音乐之有琴笙，女工之有黼黻。 俾尔怀铅吮墨者，抱篇章而景慕，映余晖以自烛。故孔氏之 门如用诗，则公幹升堂，思王入室，景阳、潘、陆，自可坐 于廊庑之间矣。 魏文学刘桢 其源出于《古诗》。仗气爱奇，动多振绝。真骨凌霜，高风跨 俗。但气过其文，雕润恨少。然自陈思已下，桢称独步。 魏侍中王粲 其源出于李陵。发愀怆之词，文秀而质羸。在曹、刘间，别 构一体。方陈思不足，比魏文有余。
三、钟嵘的诗学思想
“吟咏性情”之诗歌本质论
气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。照烛三才， 晖丽万有，灵祇待之以致飨，幽微藉之以昭告。动天地，感 鬼神，莫近于诗。 若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之 感诸诗者也。嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨。至于楚臣去境， 汉妾辞宫；或骨横朔野，或魂逐飞蓬；或负戈外戍，杀气雄 边；塞客衣单，孀闺泪尽；或士有解佩出朝，一去忘反；女 有扬蛾入宠，再盼倾国。凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以 展其义，非长歌何以骋其情？故曰：“《诗》可以群，可以 怨。”使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚于诗矣。
钟嵘的诗论专着《诗品》
《诗品》的影响
《诗品》的影响主要有：
（1）《诗品》强调诗要抒发“怨”情，是中国古代 “诗可以怨”传统的继承和发展。
（2）钟嵘提倡诗要“直寻”，即直接抒情叙事，使 后人反对形式主义诗风有了理论根据。
（3）其风骨论，特别是他强调建安风力，更为后人 反对无病呻吟的柔弱诗风所标举，成为陈子昂诗 歌革新运动的理论武器。
钟嵘的文论思想㈠
性情说
• “至乎吟咏情性，亦何贵于用事？”（ 《诗品 序》 ）
“情性”有两层含义
物色之情，离怨之情 个体之情性
“性情”说——诗歌的本质是表现人的感情
• 钟嵘在《诗品序》中，提出了对文学本质的认识： 气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。 包含着两层理论内容；一是诗歌乃至整个文艺与 作者主体心灵的关系。钟嵘明确指出：文艺作品 都是作者主体心灵、也就是作者感情活动的外在 表现。这里的“性情”是指以感情活动为主的全 部心灵活动，它和“性灵”的概念是一致的。诗 歌既是人的“性情摇荡”的产物，又可以反作用 于人的“性灵”，使之受到陶冶感化。
钟嵘的文论思想㈣
滋味说
• “五言居文辞之要，是众作之有滋味者也……岂 不以指事造形、穷情写物，最为详切者耶！” （ 《诗品序》 ）
作为动词的品味、品尝、鉴赏
• “味”的两层含义
作为名词的味道、滋味、余味
• 《诗品序》说：“五言居文词之要，是众作之有 滋味者也，故云会于流俗。岂不以指事造形，穷 情写物，最为详切者耶！” “使味之者无极， 闻之者动心，是诗之至也。”
• 评刘桢诗“仗气爱奇，动多振绝。真骨凌霜，高 风跨俗。但气过其文，雕润恨少。”
• 评张华诗云：“其体华艳，兴托不奇。巧用文字， 务为妍冶。虽名高曩代，而疏亮之士，犹恨其儿 女情多，风云气少。”
钟嵘《诗品序》原文及译文
钟嵘《诗品序》原文及译文原文气之动物，物之感人，故摇荡性情，行诸舞咏.照烛三才，晖丽万有，灵祇待之以致飨，幽微藉之以昭告.动天地，感鬼神，莫近於诗.文档收集自网络，仅用于个人学习昔《南风》之词，《卿云》之颂，厥义夐矣.夏歌曰：“郁陶乎予心”，楚谣曰：“名予曰正则”，虽诗体未全，然是五言之滥觞也.逮汉李陵，始著五言之目矣.古诗眇邈，人世难详，推其文体，固是炎汉之制，非衰周之倡也.自王、扬、枚、马之徒，词赋竞爽，而吟咏靡闻.从李都尉迄班婕妤，将百年间，有妇人焉，一人而已.诗人之风，顿已缺丧.东京二百载中，惟有班固《咏史》，质木无文.降及建安，曹公父子，笃好斯文；平原兄弟，郁为文栋；刘桢、王粲，为其羽翼.次有攀龙托凤，自致於属车者，盖将百计.彬彬之盛，大备於时矣！尔后陵迟衰微，迄于有晋.太康中，三张、二陆、两潘、一左，勃尔复兴，踵武前王，风流未沫，亦文章之中兴也.永嘉时，贵黄、老，稍尚虚谈，於时篇什，理过其辞，淡乎寡味.爰及江表，微波尚传，孙绰、许询、桓、庾诸公诗，皆平典似《道德论》，建安风力尽矣.先是郭景纯用俊上之才，变创其体；刘越石仗清刚之气，赞成厥美.然彼众我寡，未能动俗.逮义熙中，谢益寿斐然继作.元嘉中，有谢灵运，才高词盛，富艳难踪，固已含跨刘、郭，陵轹潘、左.故知陈思为建安之杰，公干、仲宣为辅；陆机为太康之英，安仁、景阳为辅；谢客为元嘉之雄，颜延年为辅.斯皆五言之冠冕，文词之命世也.文档收集自网络，仅用于个人学习夫四言文约意广，取效风骚，便可多得.每苦文繁而意少，故世罕习焉.五言居文词之要，是众作之有滋味者也，故云会於流俗.岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶！故诗有三义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋.文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也.宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也.若专用比兴，患在意深，意深则词踬.若但用赋体，患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣.文档收集自网络，仅用于个人学习若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感诸诗者也.嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨.至於楚臣去境，汉妾辞宫.或骨横朔野，魂逐飞蓬.或负戈外戍，杀气雄边.塞客衣单，孀闺泪尽.或士有解佩出朝，一去忘反.女有扬蛾入宠，再盼倾国.凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义？非长歌何以骋其情？故曰：“诗可以群，可以怨.”使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚於诗矣.故词人作者，罔不爱好.今之士俗，斯风炽矣.才能胜衣，甫就小学，必甘心而驰骛焉.於是庸音杂体，人各为容.至使膏腴子弟，耻文不逮.终朝点缀，分夜呻吟，独观谓为警策，众睹终沦平钝.次有轻薄之徒，笑曹、刘为古拙，谓鲍照羲皇上人，谢朓今古独步.而师鲍照，终不及“日中市朝满”；学谢朓，劣得“黄鸟度青枝”.徒自弃于高明，无涉于文流矣.文档收集自网络，仅用于个人学习观王公缙绅之士，每博论之余，何尝不以诗为口实，随其嗜欲，商榷不同.淄渑并泛，朱紫相夺，喧议竞起，准地无依.近彭城刘士章，俊赏之士，疾其淆乱，欲为当世诗品，口陈标榜，其文未遂，感而作焉.昔九品论人，七略裁士，校以贵实，诚多未值.至若诗之为技，较尔可知，以类推之，殆均博弈.方今皇帝资生知之上才，体沉郁之幽思，文丽日月，赏究天人，昔在贵游，已为称首.况八纮既奄，风靡云蒸，抱玉者联肩，握珠者踵武.固以瞰汉、魏而不顾，吞晋、宋于胸中.谅非农歌辕议，敢致流别.嵘之今录，庶周旋于闾里，均之于谈笑耳.文档收集自网络，仅用于个人学习一品之中，略以世代为先后，不以优劣为诠次.又其人既往，其文克定，今所寓言，不录存者.夫属词比事，乃为通谈.若乃经国文符，应资博古；撰德驳奏，宜穷往烈.至乎吟咏情性，亦何贵于用事？“思君如流水”，既是即目；“高台多悲风”，亦惟所见；“清晨登陇首”，羌无故实；“明月照积雪”，讵出经史.观古今胜语，多非补假，皆由直寻.颜延、谢庄，尤为繁密，于时化之.故大明、泰始中，文章殆同书抄.近任昉、王元长等，词不贵奇，竞须新事，尔来作者，浸以成俗.遂乃句无虚语，语无虚字，拘挛补衲，蠹文已甚.但自然英旨，罕值其人.词既失高，则宜加事义，虽谢天才，且表学问，亦一理乎！文档收集自网络，仅用于个人学习陆机《文赋》，通而无贬；李充《翰林》，疏而不切；王微《鸿宝》，密而无裁；颜延论文，精而难晓；挚虞《文志》，详而博瞻，颇曰知言：观斯数家，皆就谈文体，而不显优劣.至於谢客集诗，逢诗辄取；张骘《文士》，逢文即书.诸英志录，并义在文，曾无品第.嵘今所录，止乎五言.虽然，网罗今古，词文殆集，轻欲辨彰清浊，掎摭利病，凡百二十人.预此宗流者，便称才子.至斯三品升降，差非定制，方申变裁，请寄知者尔. 文档收集自网络，仅用于个人学习昔曹、刘殆文章之圣，陆、谢为体贰之才，锐精研思，千百年中，而不闻宫商之辨，四声之论.或谓前达偶然不见，岂其然乎？尝试言之：古曰诗颂，皆被之金竹，故非调五音无以谐会.若“置酒高堂上”，“明月照高楼”，为韵之首.故三祖之词，文或不工，而韵入歌唱，此重音韵之义也，与世之言宫商异矣.今既不被管弦，亦何取于声律邪？齐有王元长者，尝谓余云：“宫商与二仪俱生，自古词人不知之，惟颜宪子乃云律吕音调，而其实大谬；唯见范晔、谢庄颇识之耳.尝欲进《知音论》，未就.”王元长创其首，谢朓、沈约扬其波，三贤或贵公子孙，幼有文辩.于是士流景慕，务为精密，襞积细微，专相陵架，故使文多拘忌，伤其真美.余谓文制，本须讽读，不可蹇碍，但令清浊通流，口吻调利，斯为足矣.至平上去入，则余病未能；蜂腰鹤膝，闾里已具.文档收集自网络，仅用于个人学习陈思“赠弟”，仲宣《七哀》，公干“思友”，阮籍《咏怀》，子卿“双凫”，叔夜“双鸾”，茂先“寒夕”，平叔“衣单”，安仁“倦暑”，景阳“苦雨”，灵运《邺中》，士衡《拟古》，越石“感乱”，景纯“咏仙”，王微“风月”，谢客“山泉”，叔源“离宴”，鲍照“戍边”，太冲《咏史》，颜延“入洛”，陶公《咏贫》之制，惠连《捣衣》之作，斯皆五言之警策者也.所以谓篇章之珠泽，文彩之邓林.文档收集自网络，仅用于个人学习译文气候变动着景物，景物感动着人心，所以使人地性情摇荡，并表现于舞蹈歌唱上.它照耀着天、地、人，使万物显现着光辉美丽，上天之神依待它接受祭祀，幽冥之灵依待它昭明祷告.（能够）感动天地鬼神地，没有什么是比诗歌更接近了.文档收集自网络，仅用于个人学习从前《南风歌》地歌词，《卿云歌》地颂词，它们地意义是深远地.夏代地《五子之歌》说“忧郁啊我地心”，楚国地歌谣《离骚》说“给我取名叫正则”，虽然诗地体制还不全备，然而是五言诗地起头啊.到了汉朝地李陵，开始创作五言诗地（这种）体式了.古诗地时代渺茫遥远，诗人和时代地难以详考，推究它地文体，本是西汉时地制作，不是周代衰弱时地首创啊.自王褒、扬雄、枚乘、司马相如一班人，（都只以）辞赋竞相取胜，而诗歌之作还没有听说过.从李陵到班婕妤，约百年之间，只有一位女作家（班婕妤），也只有（李陵）一位诗人罢了.诗人（创作诗歌）地风气，顿时缺少丧失了.东汉二百年中，只有班固《咏史》诗，（但）质朴而无文采.下来到了建安年代，曹操与曹丕父子，非常爱好文辞；曹植、曹彪兄弟，兴起成为文坛栋梁；刘桢、王粲，成为他们地羽翼.次第有攀龙附凤，自己来做附属地，大约将要以百来计算.文质兼备地兴盛，在当时是非常完备了.之以后逐渐颓唐衰落，直到晋代.太康中间，有张载、张协、张亢这“三张”，陆机、陆云这“二陆”，潘岳、潘尼这“两潘”，左思这“一左”，都突然复兴（建安地兴盛局面），继承前代王者地足迹，（是建安文坛地）风流未尽，也是诗文地中兴啊.永嘉年间，看重黄帝、老子地学说，稍稍崇尚清谈，这时期地诗文，（述说）玄理超过它地文辞，平淡而缺少滋味.到了东晋渡江到江南后，清谈（玄理风气）地影响像微微地波浪还在流传，孙绰、许询、恒温、庾亮诸位地诗，都平淡得像《道德论》，建安文学地风力丧尽了，在此之前，郭璞运用（他）俊逸地才华，变革创新诗歌地体载；刘琨依恃（他）清新刚健地气势，辅佐成就了诗歌地美感.然而，他们（按，指“孙绰、许询、恒、庾诸公”）地人多，我们（按，指郭璞、刘琨）人少，没有能够改变世俗地文风.到了义熙中间，谢混文采熠熠地继续创作.刘宋元嘉中间，有一位谢灵运，文才高峻，辞藻丰赡，作品富丽艳逸，难以追踪，确实已经包含和超越刘琨、郭璞，压倒潘岳、左思.所以知道陈思王曹植是建安文学地俊杰，刘桢、王粲是辅佐；陆机是太康文学地精英，潘岳，张协是辅佐；谢灵运是元嘉文学地雄才，颜延之是辅佐：这些都是五言诗首要地作者，文词闻名于世地诗人. 文档收集自网络，仅用于个人学习四言诗字数少而意思多，效法《国风》、《离骚》，就可以摹仿其大概，（但诗人们）往往苦于文字（用得）多而意思（表达）少，所以世人很少学习它.五言诗在诗体中居重要地位，是众多诗歌中最有滋味地，所以说合于世俗之人地口味.（这）难道不是因为（它）指陈事理，塑造形象，尽情抒情，描写事物，最是详尽切当地吗？所以诗有三种表现方法：一叫“兴”，二叫“比”，三叫“赋”.文辞已经完了意思还有余，是“兴”；借物来比喻情志，是“比”；直接描写事实，写物而寓意于言，是赋.扩大这三种表现手法，斟酌地采用它们，用风骨来强化它，用文采来润饰它，使得体会它地人余味无穷，听到它地人动心不已，这是诗中地最高地境界啊.如果专用比兴手法，弊病在用意太深，用意太深，文辞就滞涩.如果专用赋法，弊病在用意浮浅，用意浮浅，文辞就松散，（甚至于）嬉戏而造成（文意）流移不定，文辞就没有归宿，有芜乱散漫地拖累了. 文档收集自网络，仅用于个人学习至于那春风、春鸟，秋月、秋蝉，夏云、暑雨，冬月、酷寒，这是四季地节令气候给人地感触表现在诗歌里地.好地集会寄诗来寓托亲情，离开群体依托诗来表达怨恨.至于楚国臣子离开国都，汉朝地妾媵辞别宫廷，有地尸骨横在北方地荒野，魂魄追逐着飞去地蓬蒿；有地扛着戈矛出外守卫，战斗地气氛雄起于边地；在边关地客子衣裳单薄，闺中寡居地妇女眼泪哭尽；有地士人解下配印辞官离朝，一离去就忘掉回来；女子有扬起娥眉，入宫受宠，再次顾盼（姿色动人），倾国倾城：所有这种种（情景），感动心灵，不作诗用什么来舒展它地情义？不用长篇地歌咏用什么来畅抒它地情怀？所以（孔子）说：“诗可以（使人）合群，可以（抒发）怨恨.”使得穷贱地人容易安心，隐居避世地人没有苦闷地，（要想如此）没有比诗更好地了.所以诗人作者，没有不爱好（作诗）地.现在地士子俗人，（作诗）这种风气是很炽烈了.刚刚才能禁得住穿大人地衣服，就开始学习文字，（并且）一定心甘情愿地为写诗奔忙.因此平庸地声音，杂乱地体裁（地“诗”），（却）人人自认为容貌可人.以至于使富家子弟，以（作诗）文采不如人为耻辱，夜以继日地点缀文辞，吟哦词句，独自观赏，自认为精妙绝伦，众人观看，终究沦落为驽钝平常.其次有轻薄地人，嘲笑曹植、刘桢地诗古旧笨拙，说鲍照是伏羲时代以上地人（其诗格调高古），谢脁今古无人可比（其诗雄视千古）.可是效法鲍照，终于比不上“日中市朝满”；学习谢脁，（只能）低劣地学到“黄鸟度青枝”.徒然自己被高明抛弃，与文人一流毫无关涉了.文档收集自网络，仅用于个人学习观察王公和士大夫之流，每每在广谈博论之余，何尝不借诗作谈话形式，随着他们地爱好，商讨不同意见.像淄水和渑水一起泛滥混合，像紫色和红色互相混杂改变，各种意见竞相喧哗争论，无法用正确地标准分清辨别.近来彭城人刘绘，是高明地（诗歌）鉴赏家，嫌恨诗界地混乱，要作当代地《诗品》，口里说出了（许多对诗歌地）品评，（只是）他地著作没有完成，（虽然如此）也是有感而作地呀.从前班固论人，分为九等，刘歆评论士人作者，分为《七略》，依循名称以考究事实，确实有许多是不恰当地.至于写诗地技巧（地高下），明显是可以知晓地，按类来推求，大概同评论赌博下棋地胜负（那样可以明白知晓）.当今皇上，禀赋有生而知之地上等才能，体验有丰富深沉地文思，文辞与日月同辉，学识能探究自然和人世之间地关系.从前在与贵族子弟交游时，已是称职地首领.何况（现今）已经占有宇内八方，天下响应者像从风而伏、云气腾涌，怀抱珠玉之才地，摩肩接踵而来.本来下视汉魏（之作）而不屑一顾，气吞晋宋（篇什）于胸中，确实不是农民地歌谣、赶车人地议论，敢于加以品评地.我现在记录地，近乎是在街闾里巷中交流谈论，等于是谈笑而已. 文档收集自网络，仅用于个人学习在一品之中，约略依照时代先后排列，不按照优劣次序来作评论解释.再者那人已经去逝，他地诗能够论定.现在地品评，不存录在世地人.连缀词句，排比事实，是只作通常地谈论.至于像那筹划国事地文书，应该凭借广博引用古事（以成其典雅庄重）；叙述德行地驳议奏疏，应该尽量称引以往地功业.至于吟咏诗歌抒发性情，又何必看重运用典故？“思君如流水”，就是就眼前所见而想；“高台多悲风”，也只是即目所见地情景；“清晨登陇首”，没有典故；“明月照积雪”，岂是出于经书史籍？观察古今地佳句，多不是拼凑假借古人词句，而都是由于直接抒写.颜延之、谢庄地诗，用典更是繁多细密，在那时（诗风）受他们地影响.所以（刘宋）大明、泰始中间，诗文大几同于抄书.近来任昉、王融等，不看重文辞（本身）地奇特，（只是）争着运用无人用过地典故.从那时以来地作者，逐渐形成了一种习俗，遂使句子里没有不用典故地话，话语中没有不用典故地字，拘束补缀，损害诗文已经很厉害了.可是诗歌写得天工自然没有雕琢地，很少能碰到这样地人.文辞既然失去高明，就只会增加典故，虽然失去天才，姑且表现学问，也是一种理由吧！文档收集自网络，仅用于个人学习陆机地《文赋》，通达而没有褒贬；李充地《翰林论》，疏略而不切实；王微地《鸿宝》，细密而没有裁断；颜延之地论文，精细而难以读懂；挚虞地《文章志》，详细而广博丰富，很可以说是知音之言了.观这几家（地论著），都是就诗歌体裁来谈，不显示优劣.至于谢灵运收诗成集，碰到诗总是收录；张隲《文士传》，碰到文章就书写下来.诸位英俊记录地书，用意都在收录作品，未曾品评高低分别等级.我现在所记录地，只限于五言诗，虽是这样，包括古今作者，（他们地）作品大都收集殆尽，轻率地要辨明清浊，指出优劣好坏，共计一百二十人.列入这个流派中地人（按，指列入《诗品》中地人），就称为才子.至于这三品地升或降，大抵不是定论，将来要提出变置裁断，请寄托给懂诗地人吧.文档收集自网络，仅用于个人学习从前曹植、刘桢当是文章中地圣人，陆机、谢灵运体会效法前二人地才华，研究考虑得精细深远，在千百年中，却没有听说（诗歌）声调地分辨，四声地议论.有地说前人（只是）偶然没有看见，难道是这样地吗？（我们）试着讲讲它：古时说地诗或颂，都配上音乐，所以不调节宫、商、角、徵、吕地五音就无从谐合.像“置酒高堂上”，“明月照高楼”，是最好地韵律.所以“三祖”（指魏武帝曹操、魏文帝曹丕、魏明帝曹叡）地歌词，文辞有地还不工致，但韵律可以歌唱，这是注重音韵地意思，与世人讲地声调不同.现在地诗既不配合音乐，又何必采用声调呢？齐代有王融，曾经对我说：“声调跟天地一起产生，从古以来地诗人不懂得它，只有颜延之才说到韵律声调地谐和，而他地说法实际上是大错；只见范晔、谢庄很懂得它罢了.曾经要作《知音论》，没有写完.”王融最先开创，谢脁、沈约推波助澜，三位是贵族地子孙，年轻时就有作文辩论地才能.因此文士们仰慕（他们），务求（作诗运用韵律）精细严密，繁冗细微，专心一意，竞相超越，所以使得文辞多所拘谨忌讳，伤害了它地真实和美丽.我说诗歌体制，本来应该吟诵，不可滞涩，只要音调清浊相间，贯通流畅，念起来谐调流利，这就够了.至于分平上去入，那我苦于不会；（至于）蜂腰鹤膝地毛病，里巷（歌谣）就已经能够避免了.文档收集自网络，仅用于个人学习陈思王曹植有赠弟地《赠白马王彪诗》，王粲有《七哀诗》，刘桢有“思友”地《赠徐干诗》，阮籍有《咏怀诗》，苏武有“双凫俱北飞”句地《别李陵诗》，嵇康有“双鸾匿景曜”句地《赠秀才入军诗》，张华有咏“寒夕”地《杂诗》，何晏有咏“衣单”地诗，潘岳有咏“倦暑”地诗，张协有咏“苦雨”地《杂诗》，谢灵运有《拟魏太子邺中集诗》，陆机有《拟古诗》，刘琨有“感乱”地《扶风歌》，郭璞有“咏仙”地《游仙诗》，王微有咏“风月”地诗，谢灵运有咏“山泉”地诗，谢混有咏“离宴”地诗，鲍照有咏“戍边”地诗，左思有《咏史诗》，颜延之有《北使洛诗》，陶渊明有《咏贫士诗》，谢惠连有《捣衣诗》，这都是五言诗中地精警地.所以说是诗歌中地“珠泽”，文采中地“邓林”啊.文档收集自网络，仅用于个人学习。
第七章钟嵘的《诗品》
《诗品》的主要思想
1、“吟咏情性”论 2、“直寻”说 3、“滋味”说 4、风骨与丹采
一 感情论
——诗歌的本质是表现人的感情
文学本质：
气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞
咏。 （《诗品序上》） 思考：1、两汉魏晋时期的物感说。 2、吟咏情性说。
若夫春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月
总之，前四病都是指五言两句内相当的
两字同声的病。沈约在《宋书〃谢灵运 传论》中所说的“两句之中，轻重悉 异”，正是指不犯此四病而言。至于他 所说“一简之内，音韵尽殊”，就是指 后四病不犯。因为不犯五、六两病，便 是韵的尽殊，不犯七、八两病，便是音 的尽殊。——刘大白《旧诗新话》第四 十一目
永明声律论的论争
钟嵘对永明声律论的批判 刘勰对永明声律论的继承和发展
“古曰诗颂，皆被之金竹。故非调五音，无以谐 会。……今既不被管弦，亦何取于声律也？……王元 长创其首，谢朓、沈约扬其波……于是士流景慕，务 为精密，襞积细微，专相凌架；故使文多拘忌，伤其 不可蹇碍 ，但令清浊通 真美。余谓文制，本须讽读， 流，口吻调利，斯为足矣。至平上去入，则余病未能； 蜂腰鹤膝，闾里已具。” 钟 嵘 强 调 诗歌 需要适当的注意音律，使读者读 来朗朗上口，“口吻调利”，却 须以不伤害“真美”为原则，从 而反对过分拘忌于声律。
2、对唐代诗歌理论的影响。
4、风骨与丹采
《诗品序》说：“孙绰、许询、桓、庾诸公诗，皆平典似 《道德论》，建安风力尽矣。”“干之以风力，润之以丹 采，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。” 钟嵘的美学理想是:感情内容上,要 钟嵘在对一百多位五言诗人的评价中，对曹植的评价最高， 求“雅”、“怨”结合;风格体制上,要 从中可以看出他的批评标准：“骨气奇高，词采华茂，情 求“文”与“质”、“风力”与“丹 兼雅怨，体披文质，粲溢今古，卓尔不群。嗟乎！陈思之 于文章也，譬人伦之有周、孔，鳞羽之有龙凤，……”评 彩”、“骨气”与“词采”的结合。 刘桢诗“仗气爱奇，动多振绝。真骨凌霜，高风跨俗。但 在批评实践中,钟嵘也正是以这种美学 气过其文，雕润恨少。”是说刘桢“风力”有余，“丹采” 不足。评张华诗云：“其体华艳，兴托不奇。巧用文字， 原则来品评古今诗人的。 务为妍冶。虽名高曩代，而疏亮之士，犹恨其儿女情多， 风云气少。”是说张华“丹采”有余，而“风力”不足。
第七章 钟嵘的诗论专著《诗品
3、“滋味”说 滋味”
《诗品序》说：“五言居文词之要，是众作之有 诗品序》说：“ 滋味者也，故云会于流俗。岂不以指事造形，穷 情写物，最为详切者耶！”“使味之者无极，闻 情写物，最为详切者耶！”“使味之者无极，闻 之者动心，是诗之至也。” 之者动心，是诗之至也。”以“味”论诗是钟嵘 的贡献。中国的“ 的贡献。中国的“味”相当西方的“美”。要求 相当西方的“ 诗歌有味，把诗歌的批评标准从政治教化说引向 艺术美自身的独特的价值，这对后世“ 艺术美自身的独特的价值，这对后世“为艺术而 艺术”一派的影响极大，如晚唐司空图提出“ 艺术”一派的影响极大，如晚唐司空图提出“味 外之旨”；南宋严羽提出的“兴趣” 外之旨”；南宋严羽提出的“兴趣”；清袁枚提 出的“神韵” 出的“神韵”等。有滋味，就是有较高审美价值， 能给人带来审美愉悦。
2、溯流别
一般认为是受了刘向父子的影响，把《 一般认为是受了刘向父子的影响，把《七 略》所代表的“辨章学术，考镜源流”的 所代表的“辨章学术，考镜源流” 方法引进文学批评方面，从文学的继承关 系考察诗歌流派嬗变之轨迹，用沿流溯源 的方法探索诗人风格的成因。在钟嵘所评 的123位诗人中，为之溯源的共37人 。 123位诗人中，为之溯源的共37人
“自然英旨” 自然英旨”
钟嵘的“直寻”说与他的“自然英旨” 钟嵘的“直寻”说与他的“自然英旨”的 审美思想是一致的。他对当时的文章殆同 书抄，诗歌“竞须新事” 书抄，诗歌“竞须新事”的风气表示强烈 不满，认为“自然英旨，罕值其人。” 不满，认为“自然英旨，罕值其人。”对 当时诗歌过分讲究声律，也表示不满，他 说“故使文多拘忌，伤其真美。” 他评颜 故使文多拘忌，伤其真美。” 延之的诗说“ 延之的诗说“谢诗如芙蓉出水，颜如错彩 镂金” 镂金”，谢在上品，颜在中品。其次是反 对过分讲究声律。过分讲究声律，“ 对过分讲究声律。过分讲究声律，“使文 多拘忌，伤其真美” 多拘忌，伤其真美”。二、《诗品》 二、《诗品》的源自要思想 1、“吟咏情性”论 吟咏情性”
钟嵘《诗品》节选
赏析：
“嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨”是第一个层次：说的是自己的聚 会和离别。 “楚臣去境，汉妾辞宫” 是第二个层次：历史上古人的遭遇、悲 欢离合 ，屈原、王昭君。 “或骨横朔野，魂逐飞蓬。或负戈外戍，杀气雄边。塞客衣单， 孀闺泪尽”了是第三个层次：与自己不相关的人，那些战争中所 产生的征人思妇 。 “或士有解佩出朝，一去忘返。女有扬蛾入宠，再盼倾国。” ： 总结，古代的读书人只有一条出路，那就是“学而优则仕 ”；在 古代，君臣间的关系与夫妻男女间的关系有某些相似之处 ，常以 夫妻比喻君臣。涉及所有文人“仕”与“隐”的问题 。 《论语· 阳货》篇第九章——子曰：“小子何莫学夫诗。诗，可以 兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君；多识于鸟 兽草木之名。”
注解：
九品论人： 是班固在《汉书·古今人表》中对历史 人物的分类论述，班固将人分为九等，分别是：上 上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、 下下，上上为圣人，上中为仁人，上下为智人，下 下为愚人，并列有详表，此后的曹魏也采取“九品 中正制”选取人才。曹操之后，曹丕延续前制，立 “九品官人之法”作为选官制度。 七略裁士：《七略》是我国最早的图书目录分类著 作，为西汉刘歆所撰，是一部从先秦至当时的学术 史，分流派叙述学术渊源。全书分为七大类：辑略、 六艺略、诸子略、诗赋略、兵书略、数术略和方技 略。《七略》裁士是指刘歆对以往学术流派的批评。
这一段充分说明了现实生活经历对于诗人的情感冲 击会有多么强烈，诗人的创作冲动也是在观于外物 和体验人生的之后产生的。在人生经历上，钟嵘尤 其强调了“怨”，这是从孔子“兴观群怨”说发展 而来的，但孔子之“怨”因为与“事父” “事君” 有关，含有一定政治教化色彩，钟嵘之“怨”，则 完全是一种个体的精神痛苦了，更具体的说，是一 种“离怨”。钟嵘举了屈原流放、昭君辞汉、征夫 戌边、闺妇伤别等等为例，说明这样一种离怨，是 非得以放声歌唱才能抒泄出来的。诗歌因而可以使 “使穷贱易安，幽居靡闷”。
钟嵘《诗品》的诗歌理论
▪ 第四，“滋味”要求诗歌做到“风 力”与“丹彩”结合。
钟嵘指出，诗歌“干之以风力，润 之以丹彩”，才能“使味之者无极，闻 之者动心”。
▪ 五，对错误诗风的批判。
第一， 反对玄言诗。 第二， 反对事类诗。
第三， 反对讲究声律、病犯的“永明 体”。
六，评风格、溯流别、定品第。
▪ 第一，评风格。
《诗品》对122位诗人都作了评语；
▪ 如《诗品序》云：“观王公搢绅之士，每博论 之余，何尝不以诗为口实，随其嗜欲，商榷不 同。淄渑并泛，朱紫相夺，喧议竞起，准的无 依。”
▪ 《诗品》在成书时有两个书名，一为 《诗品》，另一为《诗评》。唐以后为 《诗品》。
▪ 《诗品》包括序和正文两大部分。
正文评价了自汉至齐梁时代五言诗 人122位，另有无名氏的《古诗》（即 《古诗十九首》）。
▪ 为艺术品定品第，是当时的社会风气， 如书法有庾肩吾的《书品》，谢赫的 《画品》（即《古画品录》），还有沈 约作的《棋品》。钟嵘作《诗品》又受 “九品中正制”的影响，《诗品》中说： “昔九品论人，七略裁士，校以宾实， 诚多未值。至若诗之为技，较尔可知， 以类推之，殆均博奕。”钟嵘是借用
“九品论人”的品评方法，来进行诗歌
钟嵘把这些诗人和诗歌作品分为上 中下三品，每品一卷，共三卷。原书在 三卷的前面各有序文，后人把三段序文 合在一起，就是现在我们常用的《诗品 序》。
在序文中，钟嵘说明了全书的选材范围 和原则，主要是：
▪ 1、“嵘今所录，止乎五言”。
▪ 2、“其人既往，其文克定。今所寓言， 不录存者。”
▪ 一、诗歌的本质是表现人的情感
钟嵘在《诗品序》云：“气之动物， 物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。”
气候变动着景物，景物感动着人心， 所以使人的性情摇荡，并表现于舞蹈歌 唱上。
钟嵘诗品序原文与翻译
钟嵘《诗品序》原文与译文原文 :气之动物，物之感人，故摇荡性，情行诸舞咏。
照烛三才，晖丽万有,灵只待之以致飨,幽微藉之以昭告,动天地，感鬼神，莫近於诗。
昔《南风》之词，《卿云》之颂，厥义夐矣。
夏歌曰“陶乎予心。
”楚谣曰“名予曰正则。
”虽诗体未全,然是五言之滥觞也。
逮汉李陵，始著五言之目矣。
古诗眇邈，人世难详,推其文体，固是炎汉之制，非衰周之倡也。
自王、扬、枚、马之徒，词赋竞爽,而吟咏靡闻.从李都尉迄班婕妤,将百年间，有妇人焉，一人而已。
诗人之风，顿已缺丧。
东京二百载中，惟有班固《咏史》，质木无文.译文：气候变动着景物景物感动着人心所以使人的性情摇荡并表现于舞蹈歌唱上。
它照耀着天、地、人使万物显现着光辉美丽上天之神依待它接受祭祀幽冥之灵依待它昭明祷告。
能够感动天地鬼神的没有什么是比诗歌更接近了。
从前《南风歌》的歌词《卿云歌》的颂词它们的意义是深远的。
夏代的《五子之歌》说“忧郁啊我的心”楚国的歌谣《离骚》说“给我取名叫正则”虽然诗的体制还不全备然而是五言诗的起头啊.到了汉朝的李陵开始创作五言诗的这种体式了。
古诗的时代渺茫遥远诗人和时代的难以详考推究它的文体本是西汉时的制作不是周代衰弱时的首创啊。
自王褒、扬雄、枚乘、司马相如一班人都只以辞赋竞相取胜而诗歌之作还没有听说过。
从李陵到班婕妤约百年之间只有一位女作家班婕妤也只有李陵一位诗人罢了。
诗人创作诗歌的风气顿时缺少丧失了。
东汉二百年中只有班固《咏史》诗但质朴而无文采。
原文：降及建安，曹公父子笃好斯文，平原兄弟郁为文栋，刘桢、王粲为其羽翼。
次有攀龙托凤，自致於属车者,盖将百计.彬彬之盛，大备於时矣。
尔后陵迟衰微，迄於有晋。
太康中，三张、二陆、两潘、一左，勃尔复兴，踵武前王，风流未沫，亦文章之中兴也。
永嘉时，贵黄、老,稍尚虚谈。
於时篇什，理过其辞，淡乎寡味。
爰及江表，微波尚传，孙绰、许询、桓、庾诸公,诗皆平典似《道德论》，建安风力尽矣。
先是郭景纯用俊上之才，变创其体。
十、钟嵘的《诗品》
滋味说
诗歌是一种抒情的文学样式，主要通过想象、联想、 比喻、隐喻、象征等手段表达情感，叙述在诗歌中 的运用是非常有限的。诗歌大量运用的是兴和比， 因此，钟嵘把兴、比放在赋之前。这和《毛诗序》 形成鲜明的对比。在对兴、比、赋内涵的阐释上， 钟嵘也没有完全采用《毛诗序பைடு நூலகம்及郑玄的释义，而 是总结了诗歌创作的经验，从形象性和抒情性两个 方面来解释这些问题。他认为，兴是“文已尽而意 有余”，使诗歌“言尽旨远”，富有寓意；比是咏 物言志；赋是“直书其事，寓言写物”。这些因素 都是能够使诗歌富有滋味的重要手段。因此要斟酌 采用。这样才能使诗意处于不深不浮之间，更加增 强五言诗的滋味。
滋味说
“滋味”是一个比喻的说法，以味辨诗，意在
说明诗歌要给人以美感，能经得起品味。诗 有没有滋味，要看诗的意象、意境、情韵能 否感染人并且感人至深。钟嵘是把它作为一 个审美的标准来运用的。钟嵘的主要贡献在 于，结合诗歌创作，根据诗歌的特点来论述 诗歌的审美价值，阐释了“滋味”说的美学 含义，从而广泛地将之运用于诗歌的评价， 使之成为一个评判诗歌价值的美学标准，乃 至成为整个文学艺术评价的美学标准。
《诗品》的名称、序言与体例
目前我们能够看到的《诗品》的最早版本是元延祐七年 （1320）圆沙书院刊宋章如愚《群书考索》本（北京大学图 书馆藏）。此本的序言形式是：以《诗品序》（从“气之动 物”至“均之以谈笑耳”，与《梁书》同）列于卷首，中、 下品品语前各有序一段，贯以“序曰”二字。此形式当与古 本比较接近。其实，所谓“中品序”位于上、中品之间，内 容虽与中品无涉，却与上品有关，主要解释齐、梁无人入上 品的原因，应该是上品的小序或者后序。同样，位于中、下 品之间，今称“下品序”的那一段文字，内容也与下品毫无 关系，主要是解释当时的名公巨卿、文坛领袖沈约入中品的 原因，并兼明音韵之义，均与中品内容有关，可以看作中品 的小序或后序。清人纪昀说“古人之序皆在后”。这种做法 应该符合古人的习惯。
钟嵘《诗品》“ 五言居文词之要,是众作之有滋味者也”文言文阅读理解及译文
钟嵘《诗品》“五言居文词之要，是众作之有滋味者也”文言文阅读理解及译文阅读材料，完成下列小题。
五言居文词之要，是众作之有滋味者也，故云会於流俗。
岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶？故诗有三义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋。
文已尽而意有馀，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。
宏斯三义，酌而用之干之以风力润之以丹彩使味之者无极闻之者动心，是诗之至也。
若专用比兴，患在意深，意深则词踬。
若但用赋体，患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。
（选自《诗品》）1．用斜线“／”给上面文言文中的画线部分断句。
（限4处）2．材料选自《诗品》，作者是南朝的▲ （姓名）。
汉字的造字法有“六书”的说法，指的是象形、指事、▲ 、形声、转注和假借。
3．请简要概括作者对诗的看法。
【答案】1．酌而用之／干之以风力／润之以丹彩／使味之者无极／闻之者动心2．钟嵘、会意3．一是强调赋和比兴的有机结合，灵活运用；二是强调余味无穷的诗歌，才能让读者动心。
【解析】1．试题分析：本题考查文言断句。
此类试题解答时，是先疏通大意，然后利用句中的人名、地名、官职名、文言虚词、句子结构以及语段中动词的宾语或补语等断句。
结合虚词“之”，动词“干”“润”“味”“闻”等，结合句意内容分析断句。
句意：斟酌地采用它们，用风骨来强化它，用文采来润饰它，使得体会它的人余味无穷，听到它的人动心不已。
点睛：对于文言断句类型的题目，不要急于答题，应当先诵读这个篇段，通过诵读，力求对全文的内容有个大体的了解，凭语感将能断开的先断开，逐步缩小范围，然后再集中精力分析难断处，遵循先易后难的原则。
找虚词、察对话、依总分、据修辞、对称、反复、辨句式。
抓虚词看位置：“夫、惟、盖、凡、窃、请、敬”等发语词和表敬副词，经常放在句首；句首的语气词“其、盖、唯、盍、夫、且夫、若夫”等前面可断句，常用于句首的相对独立的叹词，如嗟夫、嗟乎、呜呼等，前后都可断句；有些常用在句首的关联词，如“苟”“纵”“是故”“于是”“向使”“然而”“无论”“至若”“是以”“继而”“纵使”“然则”等前面大多可以断句；常在句首的时间词，如“顷之”“向之”“未几”“已而”“斯须”“既而”“俄而”等，也可以帮助断句。
第七章钟嵘的《诗品》..
齐有王元长者，尝谓余云：“宫商与二仪俱生，自 古词人不知之。惟颜宪子乃云“律吕音调”，而其 实大谬。惟见范晔谢庄，颇识之耳。常欲进《知音 论》，未就”。王元长创其首，谢脁、沈约扬其波。 三贤或贵公子孙，幼有文辨，於是士流景慕，务为 精密，襞积细微，专相凌架。故使文多拘忌，伤其 真美。余谓文制本须讽读，不可蹇碍，但令清浊通 流，口吻调利，斯为足矣。至平上去入，则余病未 能，蜂腰、鹤膝，闾里已具。 （《诗品序下》）
钟嵘与永明声律论及文笔之争的 文学观念意义
钟 嵘 《 诗 品 》
章学诚《文史通义·诗话》云：“《诗 品》之于论诗，视《文心雕龙》之于论 文，皆专门名家，勒为成书之初祖也。 《文心》体大而虑周，《诗品》思深而 意远；盖《文心》笼罩群言，而《诗品》 深从六艺溯流别也。”
如果说《文心雕龙》是文 学理论的巨著，那么《诗品》 则是文学批评的专著，而且是 纯文学批评的专著，是我国诗 话的开山鼻祖。它对自汉至齐 梁的123位五言诗作家作品进行 评论，分上、中、下三品，上 品12人（含古诗），中品39人， 下品72人。钟嵘的诗学思想主 要体现在他的《诗品序》中 。
祁寒，斯四候之感诸诗者也。嘉会寄诗以亲， 离群托诗以怨。至於楚臣去境，汉妾辞宫， 或骨横朔野，或魂逐飞蓬，或负戈外戍，或 杀气雄边，塞客衣单，霜闺泪尽。或士有解 佩出朝，一去忘反；女有扬蛾入宠，再盼倾 国，凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其 义，非长歌何以释其情？ （《诗品序上》）
“吟咏情性”论
《诗品序》一开始就说：“气之动物，物
吟咏情性 钟嵘《诗品序》一开始就说：“气之动物， 物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。”
思考：此处论及了几个方面？
二 自然论
——诗歌的创作以自然为最高美学原则
钟嵘：《诗品》（原文）并序
钟嵘：《诗品》（原文）并序作品介绍《诗品》是古代汉民族的第一部诗论专著，南朝梁钟嵘撰。
它是在刘勰《文心雕龙》以后出现的一部品评诗歌的文学批评名著。
这两部著作相继出现在齐梁时代不是偶然的，因为它们都是在反对齐梁形式主义文风的斗争中的产物。
隋书·经籍志》：”《诗评》三卷，钟嵘撰。
或曰《诗品》。
”唐宋时期还是两个名称并行。
明清以后，《诗品》一名流行。
《诗品》的写作时间，根据有关材料推断，大约是在梁武帝天监元年(502)至十二年(513)间。
《诗品》版本很多，现存最早的版本是元延祐庚申(1320)圆沙书院刊宋章如愚《山堂先生群书考索》本，现藏北京大学图书馆。
通行《历代诗话》本。
《诗品》对后代诗歌的批评有很大的影响。
唐司空图，宋严羽、敖陶孙，明胡应麟，清王士祯、袁枚、洪亮吉等人论诗都在观点上、方法上、或词句形式上受到他不同程度的启发和影响。
作者简介钟嵘（约468～约518）中国南朝文学批评家。
字仲伟。
颍川长社（今河南长葛）人。
曾任参军、记室一类的小官。
梁武帝天监十二年（513）以后，仿汉代“九品论人，七略裁士”的著作先例，写成诗歌评论专著《诗品》。
以五言诗为主，全书将两汉至梁作家122人，分为上、中、下三品进行评论，故名为《诗品》。
《隋书·经籍志》又称之为《诗评》。
在《诗品》中，钟嵘提倡风力，反对玄言；主张音韵自然和谐，反对人为的声病说；主张“直寻”，反对用典，提出了一套比较系统的诗歌品评的标准。
创作背景钟嵘的时代，诗风的衰落已经相当严重。
据《诗品序》描写，当时士族社会已经形成一种以写诗为时髦的风气，甚至那些“才能胜衣，甫就小学”的士族子弟也都在忙着写诗，因而造成了“庸音杂体，人各为容”的诗坛混乱情况。
王公搢绅之士谈论诗歌，更是“随其嗜欲，商榷不同。
淄渑并泛，朱紫相夺。
喧议并起，准的无依”。
所以钟嵘就仿汉代“九品论人，七略裁士”的著作先例写成这部品评诗人的著作，想借此纠正当时诗坛的混乱局面。
钟嵘诗品
《诗品》之“上品”十二家 古诗；李陵；班倢伃；曹植； 刘桢；王粲；阮籍；陆机； 潘岳；张协康；张华；陆云、刘琨、 卢谌；郭璞；陶潜；颜延之；鲍 照；谢脁；江淹；任昉；沈约等
《诗品》“下品”七十二家（举要） 班固、赵壹；曹操、曹叡；徐幹； 阮瑀、应璩、张载、傅玄、孙绰、 许询；王融等
《诗品序》主要诗歌理论
2，赋比兴兼用论： 故诗有三义焉：一曰兴，二曰比，三曰 赋。文已尽而意有馀，兴也；因物喻志， 比也；直书其事，寓言写物，赋也。宏 斯三义，酌而用之，干之以风力，润之 以丹彩，使味之者无极，闻之者动心， 是诗之至也。若专用比兴，患在意深， 意深则词踬。若专用赋体，患在意浮， 意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有 芜漫之累矣。
钟嵘与《诗品》
钟嵘（468？－518），字仲伟，官至梁 晋安王（萧纲）记室，世称“钟记室”。 南朝著名诗论家。 《诗品》为我国第一部诗歌理论专著， 对后世诗话类文论著作影响很大。
《诗品》概况
因受当时社会品评人物和文学批评之风 气影响，又对当前诗歌创作及前人诗论 著述有所不满，故作《诗品》（一名 《诗评》）。 全书分上、中、下三品，共论汉代至齐 梁122位诗人（另有汉代无名氏古诗一 家）。以三品论诗和溯源别流为《诗品》 最突出特色。
《诗品序》主要诗歌理论
3，五言“滋味”说： 夫四言文约易广，取效《风》、 《骚》，便可多得。每苦文繁而意 少，故世罕习焉。五言居文词之要， 是众作之有滋味者也，故云会于流 俗。岂不以指事造形，穷情写物， 最为详切者耶？
《诗品序》主要诗歌理论
4，提倡“直寻”，反对过分用典和讲求 声律： 若乃经国文符，应资博古，撰德驳奏。 宜穷往烈。至乎吟咏情性，亦何贵于用 事？……观古今胜语，多非补假，皆由 直寻。 今既不被管弦，亦何取于声律邪？ …… 故使文多拘忌，伤其真美。余谓文制本 须讽读，不可蹇碍，但令清浊通流，口 吻调利，斯为足矣。
《梁书 钟嵘传》钟嵘《诗品》(节选)阅读训练及答案参考译文
阅读下面的文言文，完成10~14题。
钟嵘，字仲伟，颍川长社人。
嵘与兄岏、弟屿并好学，有思理。
嵘，齐永明中为国子生，明《周易》，卫军王俭领祭酒，颇赏接之。
举本州秀才。
起家王国侍郎，迁抚军行参军，出为安国令。
永元末，除司徒行参军。
天监初，制度虽革，而日不暇给，嵘乃言曰：“永元肇乱，坐弄天爵，勋非即戎，官以贿就。
挥一金而取九列，寄片札以招六校；骑都塞市，郎将填街。
服既缨组，尚为臧获之事；职唯黄散，犹躬胥徒之役。
名实淆紊，兹焉莫甚。
臣愚谓军官是素族士人，自有清贯，而因斯受爵，一宜削除，以惩侥竞。
若吏姓寒人听极其门品不当因军遂滥清级。
若侨杂伧楚，应在绥附，正宜严断禄力，绝其妨正，直乞虚号而已。
谨竭愚忠，不恤众口。
”敕付尚书行之。
时居士何胤筑室若邪山，山发洪水，漂拔树石，此室独存。
元简命嵘作《瑞室颂》以旌表之，辞甚典丽。
《梁书·钟嵘传》故《诗》有六义焉，一曰兴，二曰赋，三曰比。
文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。
弘斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹采，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。
若专用比、兴，则患在意深，意深则辞踬。
若但用赋体，则患在意浮，意浮则文散。
嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。
若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感诸诗者也。
嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨。
至于楚臣去境，汉妾辞宫；或骨横朔野，或魂逐飞蓬；或负戈外戍，或杀气雄边；塞客衣单，霜闺泪尽。
又士有解佩出朝，一去忘反；女有扬蛾入宠，再盼倾国。
凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义，非长歌何以释其情？故曰：“《诗》可以群，可以怨。
”使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚于诗矣。
（钟嵘《诗品》)10.下列画波浪线部分有三处需加句读，请用铅笔将答题卡上的相应位置的答题标号涂黑。
（3分）若吏A姓B寒C人D听E极其F门品G不H当I因J军K遂L滥M清级。
11.下列对文中加点词语及相关内容的解说，正确的一项是（3分）A.秀才，原本指才能秀异之士，及至汉晋南北朝，秀才变成荐举人才的科目之一。
钟嵘《诗品》
诗歌必须有使人产生美感的滋味
• 钟嵘是中国古代文学批评中最早明确提出 以“滋味”论诗的诗歌评论家。 • “五言居文词之要，是众作之有滋味者 也”。 • 兴比赋 • 滋味说的主旨便是使诗歌具有它本应具有 的审美感染力。他说：“于之以风力，润 之以丹彩，使味之者无极，闻之者动 心”。
谢 谢 观 赏
诗歌的创作以自然为最高美学准则
• • • • “直寻”说 吟咏性情 “真美” “自然英旨”
以怨愤为主要内容的风骨论
• 钟嵘论五言诗是以建安文学为最高典 范的，而建安文学的主要特点是具有 “风力”、“骨气”，也就是“风 骨”。 • “干之以风力，润之以丹彩” • 把曹植最为“建安风力”的最杰出典 范，《诗品》中说他“骨气奇高，词 彩华茂，情兼雅ห้องสมุดไป่ตู้，体被文质 ”
概况
• 因对当时社会品评人物和文学批评之风气 影响，又对当前诗歌创作及前人诗论著述 有所不满，故作《诗品》。 • 全书分上、中、下三品，共论汉代至齐梁 122位诗人（另有汉代无名氏古诗一家）以 三品论诗和溯源别流为突出特色。 • 选材范围和原则：止乎五言、不录存者
诗歌的本质是表现人的感情
• “气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸 舞咏” • “若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨， 冬月祁寒，斯四候之感诸诗者也” • 认为诗歌创作是由气—物—情—诗的过程。 • 诗歌是人的感情的表现，在钟嵘以前就已 经提了出来。钟嵘强调要抒发“怨情”。
钟嵘《诗品》
主讲人：李 洋
钟嵘
• • • • • • • 所属文学时期：魏晋南北朝文学 职 业：文学批评家 国 籍：中国魏晋南北朝 逝世日期:约518年 别 名:仲伟（字） 出生地:颍川长社（今河南长葛） 代表作品:《诗品》，《隋书· 经籍志》
现代文I篇：钟嵘《诗品》主题阅读理解和答案解析(广东联考)
（广东省多校2022-2023学年度高三上学期联考）阅读下面的文字，完成下列小题。
（17分）材料一：为了让五言诗创作和批评走上正轨，钟嵘尝试从五言诗的文体类属和诗体类属两个角度来进行分析。
从文体类属看，诗作为众多文体中的一种，有其独特的属性。
钟嵘继承了陆机“诗缘情”、《毛诗序》“诗者咏吟性情”以及孔子“诗可以怨”的观点，认为诗作为文体中的一种，其本质在于抒发情感。
故钟嵘在《诗品·序》中说，“气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏”“至乎吟咏情性，亦何贵于用事”“凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义，非长歌何以骋其情？故曰：‘《诗》可以群，可以怨。
’”这里所谓的“性情”“吟咏”“怨”即表达了钟嵘关于诗歌这一文体的本质的看法。
需要指出的是，“诗咏性情”的传统观点在当时已成人们的共识，如刘勰《文心雕龙·明诗》说：“诗者，持也，持人情性。
”而裴子野《雕虫论》所谓“自是闾阎年少，贵游总角，罔不摈落六艺，吟咏情性”则从反面说明了这一点。
钟嵘观点的积极意义在于：他特别强调了诗歌吟咏之“情”的性质问题，即要抒发“怨情”“哀情”“悲情”。
再从诗体类属来看，五言诗作为众多诗体中的一种，经历了一段漫长而曲折的历程之后，已经发展成熟并取代了四言诗的主导地位。
因此，钟嵘在回顾和总结五言诗史的基础上，明确提出他的“滋味”说：“五言居文词之要，是众作之有滋味者也。
”五言诗“指事造形，穷情写物，最为详切”。
毫无疑问，钟嵘的这一观点具有独创性，它一方面顺应了五言诗的发展历史，另一方面也非常准确地抓住了五言诗的某些本质属性。
比较而言，刘勰的观点就不免保守，《文心雕龙·明诗》说：“若夫四言正体，则雅润为本；五言流调，则清丽居宗。
”而稍后的萧子显则站在了钟嵘的一边，《南齐书·文学传论》：“五言之制，独秀众品。
”这样，从文体类属的诗者“吟咏情性”和诗体类属的五言为众作之“有滋味者”两个层面，钟嵘为我们寻找到五言诗的本质属性。
诗品 钟嵘(卷上)
古诗其体源出于《国风》。
陆机所拟十四首，文温以丽，意悲而远，惊心动魄，可谓几乎一字千金！其外「去者日以疏」四十五首，虽多哀怨，颇为总杂。
旧疑是建安中曹﹑王所制。
「客从远方来」、「橘柚垂华实」，亦为惊绝矣！人代冥灭，而清音独远，悲夫！汉都尉李陵其源出于《楚辞》。
文多悽怆，怨者之流。
陵，名家子，有殊才，生命不谐，声颓身丧。
使陵不遭辛苦，其文亦何能至此！汉婕妤班姬其源出于李陵。
〈团扇〉短章，词旨清捷，怨深文绮，得匹妇之致。
侏儒一节，可以知其工矣！魏陈思王植其源出于《国风》。
骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质，粲溢今古，卓尔不群。
嗟乎！陈思之于文章也，譬人伦之有周、孔，鳞羽之有龙凤，音乐之有琴笙，女工之有黼黻。
俾尔怀铅吮墨者，抱篇章而景慕，映馀晖以自烛。
故孔氏之门如用诗，则公干升堂，思王入室，景阳、潘、陆，自可坐于廊庑之间矣。
魏文学刘桢其源出于《古诗》。
仗气爱奇，动多振绝。
真骨凌霜，高风跨俗。
但气过其文，雕润恨少。
然自陈思已下，桢称独步。
魏侍中王粲其源出于李陵。
发愀怆之词，文秀而质羸。
在曹、刘间，别构一体。
方陈思不足，比魏文有馀。
晋步兵阮籍其源出于《小雅》。
无雕虫之功。
而〈咏怀〉之作，可以陶性灵，发幽思。
言在耳目之内，情寄八荒之表。
洋洋乎会于《风》、《雅》，使人忘其鄙近，自致远大，颇多感慨之词。
厥旨渊放，归趣难求。
颜延年注解，怯言其志。
晋平原相陆机其源出于陈思。
才高词赡，举体华美。
气少于公干，文劣于仲宣。
尚规矩，不贵绮错，有伤直致之奇。
然其咀嚼英华，厌饫膏泽，文章之渊泉也。
张公叹其大才，信矣！晋黄门郎潘岳其源出于仲宣。
《翰林》叹其翩翩然如翔禽之有羽毛，衣服之有绡縠，犹浅于陆机。
谢混云：「潘诗烂若舒锦，无处不佳，陆文如披沙简金，往往见宝。
」嵘谓益寿轻华，故以潘为胜；《翰林》笃论，故叹陆为深。
余常言陆才如海，潘才如江。
晋黄门郎张协其源出于王粲。
文体华净，少病累。
又巧构形似之言，雄于潘岳，靡于太仲。
风流调达，实旷代之高手。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《诗品》钟嵘序气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。
照烛三才，晖丽万有，灵祇待之以致飨，幽微藉之以昭告。
动天地，感鬼神，莫近于诗。
昔南风之词，卿云之颂，厥义敻矣。
夏歌曰：“郁陶乎予心。
”楚谣曰：“名余曰正则。
”虽诗体未全，然是五言之滥觞也。
逮汉李陵，始着五言之目矣古诗眇邈，人世难详，推其文体，固是炎汉之制，非衰周之倡也。
自王、扬、枚、马之徒，词赋竞爽，而吟咏靡闻。
从李都尉迄班婕妤，将百年间，有妇人焉，一人而已。
诗人之风，顿已缺丧。
东京二百载中，惟有班固咏史，质木无文。
降及建安，曹公父子，笃好斯文；平原兄弟，郁为文栋；刘桢、王粲，为其羽翼。
次有攀龙托凤，自致于属车者，盖将百计。
彬彬之盛，大备于时矣。
尔后陵迟衰微，迄于有晋。
太康中，三张、二陆、两潘、一左，勃尔复兴，踵武前王，风流未沫，亦文章之中兴也。
永嘉时，贵黄老，稍尚虚谈。
于时篇什，理过其辞，淡乎寡味。
爰及江表，微波尚传。
孙绰、许询、桓、庾诸公，诗皆平典似道德论，建安风力尽矣。
先是，郭景纯用（人隽）上之才，变创其体；刘越石仗清刚之气，赞成厥美。
然彼众我寡，未能动俗。
逮义熙中，谢益寿斐然继作。
元嘉中，有谢灵运，才高词盛，富艳难踪，固以含跨刘、郭，陵轹潘、左。
故知陈思为建安之杰，公干、仲宣为辅。
陆机为太康之英，安仁、景阳为辅。
谢客为元嘉之雄，颜延年为辅：斯皆五言之冠冕，文词之命世也。
夫四言，文约意广，取效风骚，便可多得。
每苦文繁而意少，故世罕习焉。
五言居文词之要，是众作之有滋味者也。
故云会于流俗。
岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶？故诗有三义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋。
文已尽而义有余，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。
宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。
若专用比兴，则患在意深，意深则词踬。
若但用赋体，则患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜蔓之累矣。
若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感诸诗者也。
嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨。
至于楚臣去境，汉妾辞宫。
或骨横朔野，或魂逐飞蓬。
或负戈外戍，杀气雄边。
塞客衣单，孀闺泪尽。
或士有解佩出朝，一去忘返。
女有扬蛾入宠，再盼倾国。
凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义？非长歌何以骋其情？故曰：“诗可以群，可以怨。
”使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚于诗矣。
故词人作者，罔不爱好。
今之士俗，斯风炽矣。
纔能胜衣，甫就小学，必甘心而驰鹜焉。
于是庸音杂体，人各为容。
至使膏腴子弟，耻文不逮，终朝点缀，分夜呻吟。
独观谓为景策，众（者见）终沦平钝。
、次有轻薄之徒，笑曹、刘为古拙，谓鲍照羲皇上人，谢朓今古独步。
而师鲍照，终不及“日中市朝满”；学谢朓，劣得“黄鸟度青枝”。
徒自弃于高听，无涉于文流矣。
观王公缙绅之士，每博论之余，何尝不以诗为口实。
随其嗜欲，商搉不同，淄渑并泛，朱紫相夺，喧议竞起，准的无依。
近彭城刘士章，俊赏之士，疾其淆乱，欲为当世诗品，口陈标榜。
其文未遂，感而作焉。
昔九品论人，七略裁士，校以宾实，诚多未值。
至若诗之为技，较尔可知。
以类推之，殆均博弈。
方今皇帝，资生知之上才，体沉郁之幽思，文丽日月，赏究天人。
昔在贵游，已为称首。
况八纮既奄，风靡云蒸，抱玉者联肩，握朱者踵武。
以瞰汉、魏而不顾，吞晋、宋于胸中。
谅非农歌辕议，敢致流别。
嵘之今录，庶周旋于闾里，均之于谈笑耳。
一品之中，略以世代为先后，不以优劣为诠次。
又其人既往，其文克定，今所寓言，不录存者。
未属词比事，乃为通谈。
若乃经国文符，应资博古。
撰德驳奏，宜穷往烈。
至乎吟咏情性，亦何贵于用事？“思君如流水”，即是即目。
“高台多悲风”，亦唯所见。
“清晨登陇首”，羌无故实。
“明月照积雪”，讵出经史？观古今胜语，多非补假，皆由直寻。
颜延、谢庄，尤为繁密，于时化之。
故大明、泰始中，文章殆同书抄。
近任昉、王元长等，词不贵奇，竞须新事。
尔来作者，寝以成俗。
遂乃句无虚语，语无虚字，拘鸾补衲，蠹文已甚。
但自然英旨，罕直其人。
词既失高，则宜加事义。
虽谢天才，且表学问，亦一理乎。
陆机《文赋》，通而无贬；李充《翰林》，疏而不切；王微《鸿宝》，密而无裁；颜延《论文》，精而难晓；挚虞《文志》，详而博赡，颇曰知言。
观斯数家，皆就谈文体，而不显优劣。
至于谢客诗集，逢诗辄取；张骘《文士》，逢文即书。
诸英志录，并义在文，曾无品第。
嵘今所录，止乎五言。
虽然，网罗今古，词文殆集。
轻欲辨彰清浊，（手奇）摭病利，凡百二十人。
预此宗流者，便称才子。
至斯三品升降，差非定制，方申变裁，请寄知者尔。
昔曹、刘殆文章之圣，陆、谢为体贰之才。
锐精研思，千百年中，而不闻宫商之辨，四声之论。
或谓前达偶然不见，岂其然乎？尝试言之，古曰诗颂，皆被之金竹。
故非调五音，无以谐会。
若“置酒高堂上”“明月照高楼”为韵之首。
故三祖之词，文或不工，而韵入歌唱，此重音韵之义也。
与世之言宫商异矣。
今既不被管弦，亦何取于声律耶？齐有王元长者，尝谓余云：“宫商与二仪俱生，自古词人不知之，唯颜宪子乃云律吕音调，而其实大谬。
唯见范晔、谢庄颇识之耳。
尝欲进知音论未就。
”王元长创其首，谢朓、沈约扬其波。
三贤或贵公子孙，幼有文辩。
于是士流景慕，务为精密。
襞积细微，专相陵架。
故使文多拘忌，伤其真美。
余谓文制，本须讽读，不可蹇碍，但令清浊通流，口吻调利，斯为足矣。
至平、上、去、入，则余病未能；蜂腰、鹤膝，闾里已具。
陈思赠弟，仲宣七哀，公干思友，阮籍咏怀，子卿双凫，叔夜双鸾，茂先寒夕，平叔衣单，安仁倦暑，景阳苦雨，灵运邺中，士衡拟古，越石感乱，景纯咏仙，王微风月，谢客山泉，叔源离宴，太冲咏史，颜延入洛，陶公咏贫之制，惠连捣衣之作，斯皆五言之警策者也。
所谓篇章之珠泽，文彩之邓林。
卷上◇古诗其体源出于《国风》。
陆机所拟十四首，文温以丽，意悲而远，惊心动魄，可谓几乎一字千金！其外“去者日以疏”四十五首，虽多哀怨，颇为总杂。
旧疑是建安中曹氾王所制。
“客从远方来”、“橘柚垂华实”，亦为惊绝矣！人代冥灭，而清音独远，悲夫！◇汉都尉李陵其源出于《楚辞》。
文多凄怆，怨者之流。
陵，名家子，有殊才，生命不谐，声颓身丧。
使陵不遭辛苦，其文亦何能至此！◇汉婕妤班姬其源出于李陵。
《团扇》短章，词旨清捷，怨深文绮，得匹妇之致。
侏儒一节，可以知其工矣！◇魏陈思曹植其源出于《国风》。
骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质，粲溢今古，卓尔不群。
嗟乎！陈思之于文章也，譬人伦之有周、孔，鳞羽之有龙凤,音乐之有琴笙，女工之有黼黻。
俾尔怀铅吮墨者,抱篇章而景慕，映馀晖以自烛。
故孔氏之门如用诗，则公干升堂，思王入室，景阳、潘、陆，自可坐于廊庑之间矣。
◇魏文学刘桢其源出于《古诗》。
仗气爱奇,动多振绝。
真骨凌霜,高风跨俗。
但气过其文，雕润恨少。
然自陈思已下，桢称独步。
◇魏侍中王粲其源出于李陵。
发愀怆之词，文秀而质羸。
在曹、刘间，别构一体。
方陈思不足，比魏文有馀。
◇晋步兵阮籍其源出于《小雅》。
无雕虫之功。
而《咏怀》之作,可以陶性灵，发幽思。
言在耳目之内,情寄八荒之表。
洋洋乎会于《风》、《雅》，使人忘其鄙近，自致远大，颇多感慨之词。
厥旨渊放，归趣难求。
颜延年注解，怯言其志。
◇晋平原相陆机其源出于陈思。
才高词赡，举体华美。
气少于公干，文劣于仲宣。
尚规矩，不贵绮错，有伤直致之奇。
然其咀嚼英华，厌饫膏泽，文章之渊泉也。
张公叹其大才，信矣！◇晋黄门郎潘岳其源出于仲宣。
《翰林》叹其翩翩然如翔禽之有羽毛，衣服之有绡縠，犹浅于陆机。
谢混云：“潘诗烂若舒锦，无处不佳，陆文如披沙简金，往往见宝。
”嵘谓益寿轻华，故以潘为胜；《翰林》笃论，故叹陆为深。
余常言陆才如海，潘才如江。
◇晋黄门郎张协其源出于王粲。
文体华净，少病累。
又巧构形似之言，雄于潘岳，靡于太仲。
风流调达，实旷代之高手。
调采葱菁，音韵铿锵，使人味之亹亹不倦。
◇晋记室左思其源出于公干。
文典以怨,颇为精切，得讽谕之致。
虽野于陆机,而深于潘岳。
谢康乐尝言：“左太冲诗，潘安仁诗，古今难比。
”◇宋临川太守谢灵运其源出于陈思，杂有景阳之体。
故尚巧似，而逸荡过之，颇以繁芜为累。
嵘谓若人兴多才高，寓目辄书，内无乏思，外无遗物，其繁富宜哉！然名章迥句，处处间起；丽典新声，络绎奔会。
譬犹青松之拔灌木，白玉之映尘沙，未足贬其高洁也。
初，钱塘杜明师夜梦东南有人来入其馆，是夕，即灵运生于会稽。
旬日，而谢玄亡。
其家以子孙难得，送灵运于杜治养之。
十五方还都，故名“客儿”。
卷中◇汉上计秦嘉嘉妻徐淑夫妻事既可伤，文亦凄怨。
为五言者，不过数家，而妇人居二。
徐淑叙别之作，亚于《团扇》矣。
◇魏文帝其源出于李陵，颇有仲宣之体。
则所计百许篇,率皆鄙质如偶语。
惟“西北有浮云”十馀首,殊美赡可玩，始见其工矣。
不然，何以铨衡群彦，对扬厥弟者邪？◇晋中散嵇康颇似魏文。
过为峻切，讦直露才，伤渊雅之致。
然讬喻清远，良有鉴裁，亦未失高流矣。
◇晋司空张华其源出于王粲。
其体华艳,兴讬不奇，巧用文字，务为妍冶。
虽名高曩代,而疏亮之士，犹恨其儿女情多，风云气少。
谢康乐云：“张公虽复千篇，犹一体耳。
”今置之中品疑弱，处之下科恨少，在季、孟之间矣。
◇魏尚书何晏晋冯翊守孙楚晋著作王赞晋司徒掾张翰晋中书令潘尼平叔鸿鹄之篇，风规见矣。
子荆零雨之外，正长朔风之後，虽有累札，良亦无闻。
季鹰黄华之唱，正叔绿之章，虽不具美，而文彩高丽，并得虬龙片甲，凤凰一毛。
事同驳圣，宜居中品。
◇魏侍中应璩祖袭魏文。
善为古语，指事殷勤，雅意深笃，得诗人激刺之旨。
至于“济济今日所”，华靡可讽味焉。
◇晋清河守陆云晋侍中石崇晋襄城太守曹摅晋朗陵公何劭清河之方平原,殆如陈思之匹白马。
于其哲昆,故称二陆。
季伦、颜远，并有英篇。
笃而论之，朗陵为最。
◇晋太尉刘琨晋中郎卢谌其源出于王粲。
善为凄戾之词，自有清拔之气。
琨既体良才，又罹厄运，故善叙丧乱，多感恨之词。
中郎仰之，微不逮者矣。
◇晋弘农太守郭璞宪章潘岳，文体相辉，彪炳可玩。
始变永嘉平淡之体，故称中兴第一。
《翰林》以为诗首。
但《游仙》之作，词多慷慨，乖远玄宗。
而云：“柰何虎豹姿。
”又云：“戢翼栖榛梗。
”乃是坎壈咏怀，非列仙之趣也。
◇晋吏部郎袁宏彦伯《咏史》，虽文体未遒，而鲜明紧健，去凡俗远矣。
◇晋处士郭泰机晋常侍顾恺之宋谢世基宋参军顾迈宋参军戴凯泰机寒女之制，孤怨宜恨。
长康能以二韵答四首之美。
世基横海,顾迈鸿飞。
戴凯人实贫羸,而才章富健。
观此五子，文虽不多，气调警拔，吾许其进，则鲍照、江淹未足逮止。
越居中品，佥曰宜哉。
◇宋徵士陶潜其源出于应璩，又协左思风力。
文体省净，殆无长语。
笃意真古，辞兴婉惬。
每观其文，想其人德。
世叹其质直。
至如“懽言醉春酒”、“日暮天无云”，风华清靡，岂直为田家语邪？古今隐逸诗人之宗也。
◇宋光禄大夫颜延之其源出于陆机。
尚巧似。
体裁绮密,情喻渊深，动无虚散，一句一字,皆致意焉。
又喜用古事，弥见拘束，虽乖秀逸，是经纶文雅才。