案例3_外部性
专题三案例：公共环境卫生的政府管制(外部性问题案例)
彰加镇娄影村13组的村民组长王昌建告诉记 者：“其实工厂很清楚他们排放的烟尘对人 体和庄稼都是有害的，从建厂开始，厂里每 年就拿出2000多元赔偿给我们组的170多个 村民，但受它影响的不只是我们组，邻近的 11组、12组、14组都不同程度地受到影响， 但却没有得到赔偿。”王昌建无奈地说： “即便拿到赔偿，又能怎样？一户也不过赔 个三五十块钱，能补偿什么？”
下滩坪彭家老屋组居民
14
2、白银有色金属厂铜冶炼厂排污危害黄河
近日，国家环保总局对11家布设在江河水边环境问 题严重的企业实施挂牌督办，甘肃省白银有色金属 公司铜冶炼厂“榜上有名”。
从2005年5月盛华仁副委员长视察白银到12月国 家环保总局督察组检查白银公司，短短半年时间， 记者跟随国家和省上各级领导深入白银有色金属公 司铜冶炼厂进行实地采访已不下4次。对厂区内令 人作呕的气味，记者有着充分的心理准备:触目惊心、 前所未见、积重难返……这些词成了初次“光顾” 白银铜冶炼厂者必发的惊叹。
案例二:外部性问题----我国对公共
环境污染的政府管制
问题的提出：仁寿碳素制品厂"达标排污"危害 群众19年
四川省仁寿县碳素制品厂长期危害当地，环保 部门就一直束手无策？
一个县级重点保护私营企业在长达19年的时间 里外排烟尘，危害周围群众数百人，致使农作 物明显减产，但多年来环保部门只能对其进行 规劝，不能以违法排污论处。在群众利益遭受 侵害时，“达标排放”为何竟成了企业的“挡 箭牌”？
8
碳素厂办公室的文主任告诉记者，多年来， 企业在环保设施上也是有投入的，为减少厂 区粉尘的产生，从过去购入块状煤到现在购 入袋装颗粒煤、改烘干技术为水蒸气加温、 改用节能锅炉等。“飘出来的粉尘都是钱， 我们也愿意把这些粉尘收回来。但做企业的 哪能面面俱到，哪能没有一点污染，要不然 环保局怎么收我们的排污费？”
市场失灵案例分析
市场失灵案例分析在市场经济的运行中，市场机制通常能够有效地配置资源，但在某些情况下，市场可能会出现失灵的现象，导致资源配置的低效甚至无效。
以下将通过几个具体的案例来深入分析市场失灵的情况。
案例一：公共物品的供给不足公共物品是指具有非排他性和非竞争性的物品，例如国防、路灯、公共卫生等。
以路灯为例，一旦路灯被安装，无法排除任何人对其使用，而且一个人的使用不会减少其他人对路灯的享用。
由于公共物品的这种特性，市场机制往往无法有效地提供足够的公共物品。
假设在一个小镇上，没有政府干预，完全依靠私人企业来提供路灯服务。
由于私人企业无法向每个使用路灯的人收取费用，因为无法阻止未付费的人使用路灯的光亮，所以他们缺乏提供路灯的动力。
这就导致了路灯的供给不足，小镇的夜晚可能会一片漆黑，居民出行不便，甚至可能增加犯罪率。
这种情况下，市场失灵的原因在于公共物品的非排他性和非竞争性导致了私人提供者无法获得足够的收益来覆盖成本，从而缺乏提供公共物品的积极性。
案例二：外部性问题外部性是指一个经济主体的行为对旁观者福利产生的影响。
外部性分为正外部性和负外部性。
正外部性的一个典型例子是教育。
一个人接受教育不仅能够提高自己的收入和生活质量，还能够为社会带来好处，比如提高社会的文明程度、促进科技创新等。
然而，在市场机制下，个人在做教育决策时往往只考虑自己的私人收益，而忽略了对社会产生的正外部性。
这可能导致教育投资不足，社会整体福利水平低于最优水平。
负外部性的常见案例是环境污染。
一家工厂在生产过程中排放废气、废水，对周围环境造成了污染，损害了居民的健康和生活质量。
但工厂在决策时通常只考虑自身的生产成本和收益，而不考虑对环境和他人造成的损害。
由于市场没有将这种外部成本内部化，工厂会过度生产，导致环境污染严重，资源过度消耗。
案例三：信息不对称信息不对称是指在市场交易中，一方比另一方拥有更多的信息。
例如，在二手车市场上，卖家通常比买家更了解车辆的真实状况。
外部性案例分析
外部性案例分析外部性是指生产者或消费者的行为对非市场参与者产生的影响。
外部性可以是正面的，也可以是负面的。
在市场经济中，外部性是一个重要的经济问题，它对资源配置和社会福利产生影响。
下面我们将通过几个案例来分析外部性对市场经济的影响。
首先，让我们来看一个正面外部性的案例。
在某个城市的一个小区里，有一家餐厅因为菜品美味，服务周到而受到了很多顾客的喜爱。
随着餐厅生意越来越红火，周围的商家也因此受益，比如小区里的便利店、水果摊等。
这些商家因为餐厅的生意好而增加了顾客量，生意也越来越兴隆。
这就是正面外部性的案例，餐厅的成功不仅给自己带来了利润，也给周围的商家带来了好处。
接下来，我们来看一个负面外部性的案例。
某个工厂为了提高生产效率，增加了大量的机器设备，但是这些设备的运转产生了噪音和污染，影响了周围居民的生活质量。
居民们的健康受到了威胁，生活环境也变得恶劣。
这就是负面外部性的案例，工厂的生产行为给周围的居民带来了不利影响。
最后，我们来看一个政府干预解决外部性的案例。
某个城市的交通拥堵问题日益严重，汽车尾气排放严重污染了空气，影响了市民的健康。
政府出台了限行政策，对车辆的行驶进行限制，同时推广公共交通工具，鼓励市民出行使用地铁、公交等公共交通工具。
这些政策的出台有效地减少了交通拥堵和空气污染问题，改善了市民的出行环境和生活质量。
通过以上案例分析，我们可以看到外部性对市场经济的影响是多方面的。
正面外部性可以促进产业链的发展，带动经济增长；负面外部性则会造成资源浪费和环境污染，影响社会福利。
政府在外部性问题上的干预可以有效地解决外部性问题，保障市民的利益。
因此，我们应该重视外部性问题，加强对市场行为的监管，推动产业健康发展，促进社会经济的可持续发展。
综上所述，外部性是市场经济中不可忽视的问题，它对资源配置和社会福利产生重要影响。
我们需要认真对待外部性问题，加强监管和政策引导，促进经济的健康发展。
只有这样，我们才能实现经济的可持续增长，提高人民的生活水平。
市场失灵的案例及分析
市场失灵的案例及分析引言概述：市场经济是现代社会的基石，它通过供需关系的调节实现资源的优化配置。
然而，在现实生活中，市场并非总能完美运行，有时会浮现市场失灵的情况。
市场失灵指的是市场机制无法有效解决资源配置问题，导致资源浪费和社会效益的下降。
本文将通过分析五个典型案例，探讨市场失灵的原因和影响。
一、信息不对称1.1 案例一：二手车市场二手车市场存在信息不对称问题，卖家对车辆的真实状况有更多了解，而买家则往往缺乏相关信息。
这导致卖家可以通过隐瞒车辆问题或者夸大其优点来获取更高的售价，买家则可能购买到质量较差的车辆。
1.2 原因分析信息不对称的原因主要包括卖方拥有更多信息、信息获取成本高以及信息不彻底透明等。
在二手车市场中，卖家通常更了解车辆的历史、维修记录等，而买家难以获得这些信息，导致信息不对称的问题。
1.3 影响信息不对称会导致市场交易的不公平和资源的浪费。
买家可能因为信息不足而购买到质量较差的车辆，卖家则可能通过欺骗手段获取更高的利润。
这种不公平交易会降低市场效率，同时也会削弱买家对市场的信心。
二、外部性2.1 案例二：环境污染环境污染是典型的市场外部性问题。
企业在生产过程中产生污染物，但这些成本往往不会彻底反映在产品价格中，而是由社会承担。
这导致企业无动力减少污染物排放，从而对环境造成伤害。
2.2 原因分析外部性的存在是因为市场无法彻底内部化外部成本或者收益。
在环境污染问题中，企业的生产活动会对周围环境产生负面影响，但这些成本并不会直接反映在产品价格中，导致企业没有动力减少污染物排放。
2.3 影响外部性问题会导致资源配置的失调和社会福利的下降。
企业不承担污染成本，导致环境受到破坏，同时也会影响人们的健康。
这种情况下，市场无法有效考虑到环境和社会的利益，导致资源的浪费和社会效益的下降。
三、公共物品3.1 案例三：公共交通公共交通是一个典型的公共物品，其供给不可排除且非竞争性。
这导致市场机制无法提供足够的公共交通服务，因为私人企业难以从中获得利润。
市场故障和微观经济政策案例
市场故障和微观经济政策案例市场故障是指市场经济运行中出现的各种不完善的情况，使市场无法有效配置资源和达到社会最优福利。
微观经济政策则是通过政府的干预来解决市场故障，以实现资源配置的有效性和社会福利的最大化。
下面是关于市场故障和微观经济政策的三个案例。
1.外部性市场故障：工厂污染案例在工业化进程中，工厂的排放物污染对周围环境带来了负面影响，例如空气、水污染等。
这是一种典型的负面外部性，工厂可以使用廉价的生产方法，但其他市民必须承担清洁环境的费用。
市场中没有合适的激励机制来解决这个问题，大部分污染案例都是诉诸法律手段。
政府可以采取多种政策来解决这个市场故障。
首先，政府可以通过设立排放标准和限制工厂排放来控制污染。
其次，政府可以对工厂征收污染税或者实施排放配额制度，通过经济手段来激励企业降低污染排放。
最后，政府可以通过奖励机制来鼓励企业进行环境友好型生产。
2.不完全信息市场故障：二手车市场案例在二手车市场中，卖家通常比买家掌握更多关于车辆状况的信息。
这导致了不对称信息的问题，买家很难准确评估车辆的价值和状况，从而导致了市场的失灵。
政府可以采取多种政策来解决这个市场故障。
一种方法是推动信息公开和透明度，政府可以要求卖家将车辆的真实状况和维护记录公布，以增加买家的信息获取能力。
另一种方法是建立消费者权益保护机构，政府可以提供第三方评估和认证服务，帮助买家准确评估车辆的价值和状况。
3.公共物品市场故障：环境保护案例环境保护是一种典型的公共物品，即一旦提供给一个人，就无法排除其他人使用。
例如，公共公园的景观和清洁空气对每个人来说是有用的。
然而，由于没有明确市场价格，私人企业没有动力去提供环境保护。
政府可以采取多种政策来解决这个市场故障。
一种方法是政府出资提供公共物品，如建立公园和绿色带，提供清洁空气等。
另一种方法是通过政府干预和监管，强制私人企业提供环境保护，并对污染企业征收罚款。
这些案例表明，在市场存在故障的情况下，政府可以通过制定适当的微观经济政策来纠正市场失灵，实现资源配备的有效性和社会福利的最大化。
法律经济学案例分析(3篇)
第1篇一、背景介绍近年来，随着共享经济的兴起，中国各地的出租车行业面临着前所未有的挑战。
2018年，中国某市出租车司机因不满网约车平台对市场的冲击和自身权益受损，发起了大规模罢工。
本次罢工事件引发了社会广泛关注，也成为法律经济学案例分析的良好素材。
二、案例分析1. 问题界定本次罢工事件的核心问题是出租车司机与网约车平台之间的利益冲突。
一方面，网约车平台的低价竞争导致出租车订单量下降，司机收入减少；另一方面，网约车平台对市场规则的改变，使得出租车司机在竞争中处于劣势。
2. 法律分析（1）《中华人民共和国合同法》：出租车司机与出租车公司之间存在劳动合同关系，双方应按照合同约定履行义务。
网约车平台的低价竞争是否违反了合同法中的公平竞争原则，需要进一步分析。
（2）《中华人民共和国反垄断法》：网约车平台的市场份额不断扩大，是否存在垄断行为，需要监管部门进行调查。
如果存在垄断行为，将违反反垄断法的相关规定。
（3）《中华人民共和国消费者权益保护法》：网约车平台在提供服务过程中，应保障消费者的合法权益。
如果网约车平台存在欺诈、虚假宣传等行为，将违反消费者权益保护法。
3. 经济学分析（1）外部性：网约车平台的低价竞争对出租车行业产生了外部性影响，导致出租车司机收入下降。
这种外部性可能导致资源配置效率低下。
（2）公共物品：出租车服务具有一定的公共物品属性，保障出租车行业的健康发展，有利于提高城市交通效率。
（3）市场失灵：在出租车行业，由于信息不对称、垄断等因素，市场失灵现象较为严重。
政府应加强监管，促进市场竞争。
4. 政策建议（1）完善法律法规：加强对网约车平台的监管，规范市场竞争秩序，保障出租车司机的合法权益。
（2）提高出租车司机的收入：通过调整出租车收费标准、提高出租车公司补贴等方式，提高出租车司机的收入水平。
（3）优化出租车行业管理：加强对出租车公司的监管，提高出租车行业的服务质量。
三、结论本次罢工事件反映了出租车行业在市场变革中的困境。
外部性的正负效应案例
外部性的正负效应案例
均值方差模型在学术领域，对一个投资品（这里对应单个策略）的考察主要看：收益率均值和收益率标准差，分别代表其收益与风险，再通过夏普（Sharp）比率观察经过无风险收益率调整后的组合表现——承担一单位风险能获得多少超过无风险收益的收益。
我一直致力于改进策略，希望策略的风险小一些（回撤低一些、收益率标准差小一些）、收益大一些（年化收益率大一些），构造很多策略后，直接使用了等权的方法进行实盘交易。
由于策略与策略直接天然不完全相关（相关系数小于1，但基本都是正的），等权组合后的策略也基本能够实现上述效果，即组合后的夏普更高一些。
外部性案例分析
外部性案例分析外部性是指一种市场失灵现象，当某个经济主体的行为对其他经济主体产生积极或消极的影响，而这种影响并没有在市场交易中得到充分的反映，从而导致资源配置的失灵。
外部性可以分为正向外部性和负向外部性，分别指的是一种行为对其他经济主体产生积极或消极的影响。
一个经典的外部性案例是环境污染。
当一家工厂排放废气或废水时，这种排放会对周围的居民产生负面影响，比如空气污染、水质污染等。
这些负面影响并没有在市场交易中得到充分的反映，因此会导致资源配置的失灵。
居民们无法通过市场机制得到补偿，同时工厂也没有动力减少排放，从而导致环境污染问题长期存在。
另一个外部性案例是教育。
教育对个体的收入、就业机会、社会地位等都有着积极的影响，这种正向外部性被称为教育外部性。
然而，个体在接受教育时往往无法充分考虑到这些积极影响，导致教育水平低于社会最优水平。
这就需要政府通过提供教育补贴或其他手段来纠正市场失灵，以实现教育资源的最优配置。
外部性案例还可以延伸到医疗领域。
健康的个体对整个社会都有着积极的影响，而生病的个体则会给家庭和社会带来负面影响。
然而，个体在决定生活方式、饮食习惯等时往往难以充分考虑到这种外部性影响，导致医疗资源的不足或浪费。
因此，政府需要通过医疗保险、健康教育等手段来纠正市场失灵，实现医疗资源的最优配置。
总的来说，外部性是市场经济中常见的一种市场失灵现象，它导致资源配置的不完全有效，需要政府通过税收、补贴、监管等手段来纠正。
只有在政府的干预下，才能实现资源的最优配置，促进经济的健康发展。
因此，对外部性案例的分析和解决，对于完善市场机制，促进经济发展具有重要意义。
外部性案例分析
外部性案例分析外部性是指生产者或消费者的行为对非直接参与市场交易的第三方造成影响，而这种影响通常是未被市场价格体现的。
外部性可以是正面的，也可以是负面的，它对市场效率和社会福利都有重要影响。
下面我们将通过几个案例来分析外部性对市场和社会的影响。
案例一，环境污染。
在工业化进程中，许多企业为了降低成本和提高生产效率，会选择不负责任的生产方式，导致大量的废气、废水排放到环境中。
这种环境污染对周围居民的健康和生活环境造成了负面影响，但企业并不为此付出成本。
这就是生产负外部性的典型案例。
为了解决这一问题，政府可以通过制定环境保护法律和政策，对企业的污染行为进行限制和处罚，从而内部化环境成本，促使企业采取更加环保的生产方式。
案例二，教育外部性。
教育外部性是指个人接受教育所产生的正面影响会波及到整个社会。
比如，一个受过良好教育的劳动者会对整个社会的生产力和经济发展产生积极影响，而这种影响是市场价格无法完全体现的。
因此，个人接受教育的决定不仅会影响自身，也会影响到整个社会。
为了提高整个社会的教育水平，政府可以通过投资教育资源、制定教育补贴政策等方式来内部化教育外部性，从而促进社会的长期发展。
案例三，健康外部性。
健康外部性是指一个人的健康状况会对周围的人产生影响。
比如，一个人接种疫苗可以不仅保护自己，也可以减少周围人的感染风险。
然而，个人的健康行为往往并不会考虑到周围人的利益，这就产生了健康外部性。
为了解决这一问题，政府可以通过开展公共卫生宣传教育、提供免费疫苗接种等方式来内部化健康外部性，促使个人更加关注自身健康行为对他人的影响。
综上所述，外部性对市场和社会都有重要影响，它可能导致市场资源配置的失灵和社会福利的减少。
因此，政府在制定政策时应该充分考虑外部性的存在，通过内部化外部性，促进市场的有效运行和社会的长期稳定发展。
外部性案例
外部性案例外部性是指生产或消费活动对未参与这种活动的人或实体产生的影响。
它可以是正面的，也可以是负面的。
以下是一个关于外部性的案例：在一个小镇上，有一家工厂生产纸浆和纸张。
这个工厂排放的废水和废气对环境造成了污染，特别是大量的二氧化硫排放导致了空气污染。
这种污染对工厂周围的居民和环境造成了巨大的负面影响。
居民们的健康受损，空气变得浑浊，许多鸟类和动物也因此而迁离。
这种案例中，居民所承受的健康问题和环境破坏是工厂的生产活动外部性的明显表现。
工厂没有为这些负面影响负责，它只关注了自身的利益。
这个案例还有另一面，即工厂的存在为当地提供了大量的就业机会，改善了居民的生活水平。
此外，工厂还向政府缴纳了大量的税款，改善了当地的基础设施和公共服务。
这些正面影响也被视为工厂生产活动的外部性。
通过这个案例，我们可以看到一个产业如何同时产生正面和负面的外部性，并给当地社区带来了复杂的影响。
虽然工厂的存在带来了经济增长和就业机会，但环境污染和健康问题的出现却是付出了很大的代价。
为了解决这个问题，政府可以采取一些措施来减少工厂排放的污染物，例如加强监管和对污染物排放实施严格的限制。
工厂也可以投资于环保技术，减少污染物的排放。
此外，政府还可以通过禁止或限制工厂在居民区附近落地，以减少居民受到的负面影响。
在外部性案例中，政府的角色非常重要。
它需要平衡经济增长和环境保护之间的关系，确保社区的整体利益得到最大化。
同时，企业也应该意识到它们的生产活动对社会和环境产生的影响，并承担相应的责任和义务。
只有这样，才能实现可持续发展并实现社会的整体利益。
市场失灵的案例及分析
市场失灵的案例及分析引言概述：市场是经济活动的重要组成部分，通过供需关系和价格机制实现资源配置。
然而，市场并非完美无缺，有时会出现市场失灵的情况。
市场失灵指的是市场机制无法有效分配资源，导致经济效率下降。
本文将通过分析几个市场失灵的案例，探讨其原因和影响。
正文内容：1. 市场失灵案例一：外部性问题1.1 空气污染问题1.2 噪音污染问题1.3 环境破坏问题2. 市场失灵案例二：公共物品问题2.1 道路建设问题2.2 公共教育问题2.3 公共卫生问题3. 市场失灵案例三：信息不对称问题3.1 二手车市场问题3.2 医疗服务市场问题3.3 金融市场问题4. 市场失灵案例四：垄断和寡头垄断问题4.1 电信行业问题4.2 石油行业问题4.3 银行业问题5. 市场失灵案例五：不完全竞争问题5.1 农产品市场问题5.2 酒店业问题5.3 餐饮业问题总结：市场失灵的案例表明，市场机制并非完美无缺，存在一些固有的问题。
外部性问题导致市场无法考虑到外部成本或效益，公共物品问题使得私人企业难以提供公共服务，信息不对称问题导致市场参与者无法获得充分的信息，垄断和寡头垄断问题使得市场无法实现有效的竞争，不完全竞争问题导致资源分配不均。
这些市场失灵问题对经济效率和社会福利产生了负面影响。
为解决市场失灵问题，政府需要发挥积极的作用，通过政府干预来修正市场失灵。
例如，通过制定环境保护政策来解决外部性问题，通过提供公共物品来弥补私人企业的不足，通过加强监管和信息披露来解决信息不对称问题，通过反垄断法和监管机构来限制垄断和寡头垄断行为，通过鼓励竞争来解决不完全竞争问题。
总之，市场失灵是市场机制的固有问题，需要政府的干预来修正。
只有通过政府的积极作用，才能实现资源的有效配置和经济效率的提升。
外部性与市场失灵案例(精选5篇)
外部性与市场失灵案例（精选5篇）零、导言外部性（externality）是经济理论的一个分支，它指的是当某一行为或交易发生时，没有参与者会被有意或者无意地影响。
研究者和决策者把重点放在外部性如何影响市场失灵（market failure）上，以它为指导，提出合理的建议来改善经济体系，使整个市场更接近其最佳状态。
本文将就外部性及它与市场失灵的关系，从最近此类案例出发，进行深入分析和总结，希望能够更加深入地了解这一概念。
一、家庭日常引发的外部性案例：家庭日常引发的外部性2018年1月，弗雷德里克（Frederick）家庭把其家庭住宅改造成三居室，但改造全过程却引起周边居民的声讨，指控家庭施工过程晚上凌晨发出工地噪音，明显影响到邻居的正常休息。
这起事件表明，采取私人行动有时会产生称为外部性的副作用，而外部性会影响市场效率，使市场失灵。
解析：家庭日常引发的外部性案例表明，家庭私人行动产生的副作用可能会影响市场效率，导致市场失灵。
换言之，外部性会破坏市场的有效运作，使得其达不到本来该取得的最佳状态。
在这个案例中，家庭改造过程中的噪音引发的问题成为一个外部性，这种外部性显著地影响了周边社区的环境质量，而这正是导致了市场失灵的根源。
二、总投入因素限制的外部性案例：总投入因素限制的外部性2017年12月，武汉某公司尝试投资一种新型科技，但由于总投入因素在当地尚未到达甚至极限情况下就已经被耗损殆尽，导致该公司投资被拒绝。
经过对此案例的调查发现，这是由于外部性引发的限制因素造成的，不恰当的外部性干扰导致市场效率降低，从而导致了市场失灵。
解析：总投入因素限制的外部性案例表明，外部性会影响市场的使用资源，从而导致市场的失灵。
即使是特定地区，在总投入因素不足导致资源耗竭的情况下，可能也无法支持技术和资金投入新的项目。
这种情况就是技术革新和资本投资体系遭受到外部性所造成的恶劣影响。
而这种不公平的市场状态也属于市场失灵，这表明外部性是影响市场失灵发生的一个重要因素。
案例3_外部性22页PPT
科斯定理认为： 在交易成本为零时，只要产权界定清楚，不管 这种产权最初归谁所有和如何分配，资源的配置都是有效率的，即 私人可以通过谈判协商解决外部性问题。
大宝养了一条狗，狗狂叫并干扰了邻居小明。
如果法律规定小明有要求和平和宁静的权利，大宝可以付钱给小 明，让他同意自己养狗。 如果法律规定大宝有养一条爱叫的狗的权利，小明可以付钱给大 宝，让他放弃养狗。
二、外部性的分类 1.如果对旁观者的影响是不利的， 这种外部性称为负外部性。 负外部性的例子：汽车废气、工厂的大量废气排放、宠物的狂叫、
在公共场所随意抽烟等。 2.如果对旁观者的影响是有利的， 这种外部性称为正外部性。 正外部性的例子：注射疫苗、技术创新、养蜂场的蜜蜂与果园果
树花粉传播等。 • 技术溢出效应( technology spillover) 是一种正外部性的类型，
• 学校和大学接受校友、企业和基金会的捐赠
• 3.企业合并
• 通过将不同类型的经营结合在一起的形式，使外部性 内部化.如养蜂厂和苹果园.合并企业时，社会成本转换成私人
成本，社会收益（外部收益）转换成私人收益（内部收益）， 外部性被内部化，资源配置得到改善。 • 4.明确产权和谈判：科斯定理
第三节 外部性的内在化对策
英国规定，夜里12点钟以后，私人不得在住宅里放音响 和大声喧哗。
（2）政府征税（庇古税）
MEC）
•指新增单位产品生产所导致的由第
三方承担的额外成本。
–社会成本 MSC=MPC+MEC
–资源配置效率要求：
–
MSC=MPC+MEC=MB
价格 S '= M S C = M P C + M E C
市场失灵案例分析
市场失灵案例分析市场失灵是指市场机制无法有效分配资源，导致资源配置效率低下或不公平分配的现象。
市场失灵可能由多种因素引起，包括信息不对称、外部性、公共物品、垄断等。
下面通过几个案例来分析市场失灵的不同情形。
案例一：信息不对称信息不对称是指市场参与者之间在交易时所掌握的信息量不平等。
例如，在二手车市场中，卖家通常比买家更了解车辆的真实状况。
这种信息不对称可能导致“柠檬市场”现象，即市场上充斥着质量较差的商品，而高质量的商品则被挤出市场。
为了减少信息不对称，政府可能会介入，要求卖家提供车辆检测报告，或者建立第三方评估机构来提供公正的车辆评估。
案例二：外部性外部性是指个体或企业在生产或消费过程中，对第三方产生的非市场交易的影响。
正面的外部性如疫苗接种，可以减少疾病传播，对社会整体有益；负面的外部性如工厂排放的污染，对社会和环境造成损害。
市场无法有效解决外部性问题，因为个体或企业在追求自身利益最大化时，往往忽视了对他人或环境的影响。
政府可以通过征税、补贴或制定法规来纠正外部性，例如对污染企业征收环保税，或者对接种疫苗的个人提供补贴。
案例三：公共物品公共物品是指非排他性和非竞争性的物品，如公园、清洁的空气等。
由于公共物品的特性，市场无法有效提供这类物品，因为个体没有足够的激励去支付公共物品的成本。
此外，公共物品的消费也无法排除任何人，导致“搭便车”问题，即个体不愿意支付公共物品的成本，却希望享受其带来的利益。
政府通常通过税收来提供公共物品，确保社会成员都能享受到这些服务。
案例四：垄断垄断是指市场上只有一个供应商，或者少数几个供应商控制了整个市场。
垄断可能导致价格高于竞争市场水平，消费者选择受限，创新和效率降低。
例如，某地区的水务公司如果形成垄断，可能会提高水费，限制供水量，而消费者由于缺乏其他选择，只能接受高价。
政府可以通过反垄断法来打破垄断，促进市场竞争，保护消费者利益。
通过以上案例分析，我们可以看到市场失灵在不同情况下的表现及其对经济和社会的影响。
外部性案例分析
外部性案例分析外部性是指一个人的行为对其他人的福祉产生了正面或者负面的影响，但这些影响不被市场价格所反映。
以下是一个外部性案例分析。
随着人们对环境保护的意识不断增强，越来越多的人选择骑自行车代替驾车上班或上学。
骑自行车是一种环保、便捷的出行方式，对个体健康也有很多好处，但同时也带来了一些外部性影响。
首先，骑自行车减少了汽车尾气排放，降低了空气污染水平。
汽车尾气中的有害物质会对人类健康产生危害，如呼吸道疾病和心血管疾病的发病率增加。
骑自行车能够减少车辆尾气的排放量，从而改善了空气质量，对身边的人们的健康产生积极的影响。
其次，骑自行车还可以提高个体的健康水平。
骑行是一种有氧运动，能够增强心肺功能，提高身体素质，减少患心脑血管疾病的风险。
因此，骑自行车能够对个体的健康产生正面的影响。
此外，骑自行车还能减少城市拥堵问题。
随着城市化进程的加速，汽车的数量和交通流量不断增加，导致道路拥堵情况越来越严重。
而骑自行车能够减少道路上的私家车数量，缓解城市交通压力，提高道路通行效率。
但是，骑自行车也存在一些负面外部性影响。
首先，骑行过程中存在交通安全隐患，骑车者与汽车、行人等其他交通参与者之间的互动容易引发事故。
其次，一些骑行者可能存在不遵守交通规则的问题，例如闯红灯、逆行等行为，给道路交通带来潜在风险。
针对这些外部性问题，可以采取一些政策措施来引导骑自行车行为。
例如，提供更多的自行车道和自行车停车设施，提高骑行者的安全感和便利性。
同时，加强交通法规的宣传和执法力度，引导骑行者遵守交通规则，减少交通事故的发生。
此外，还可以通过鼓励骑行者购买保险和提供对应的公共服务来减少交通事故所带来的负面外部性影响。
总之，骑自行车是一种环保、健康的出行方式，对个人和社会福祉具有许多积极的影响。
然而，也需要针对其带来的负面外部性问题采取相应的政策措施，以实现最大化的社会利益。
市场失灵案例范文
市场失灵案例范文市场失灵是指市场机制在资源配置中发生了偏离或出现无效率的情况。
市场失灵可以是由市场参与者信息不对称、外部性、公共物品等因素引起的。
以下是几个市场失灵案例：1.外部性：外部性是指市场活动所产生的效应会影响到除市场参与者之外的其他人，而市场参与者在做决策时无法完全考虑到这些外部效应。
例如，工厂在生产过程中产生的污染物会对周围环境和居民的健康造成影响，但工厂是不会为这些外部成本负责的。
这导致市场无法达到社会最优水平，需要政府进行干预，如通过制定环境保护法律法规来限制工厂的污染排放。
2.公共物品：公共物品是指无法排他性和竞争性的物品或服务，即一个人的消费不会减少其他人对该物品的使用权。
例如，公共卫生服务、国防和基础设施建设等都属于公共物品。
由于公共物品无法通过市场机制进行有效配置，私人企业在没有利益的驱动下不会提供公共物品，因此需要政府提供和管理这些公共物品。
3.不完全竞争市场：在不完全竞争市场中，存在着市场参与者之间的市场力量不平衡。
例如，垄断和寡头垄断市场中，一家或少数几家企业掌握了市场的主导地位，可以通过控制价格和产量来牟取暴利。
这种市场失灵会导致资源配置的不公平和经济效率的下降。
为了解决这个问题，政府需要通过反垄断法律法规来保护市场竞争和消费者权益。
4.信息不对称：信息不对称是指市场参与者之间信息的不均衡，一方拥有更多的信息，另一方则信息不完全或不准确。
这种市场失灵会导致市场无法实现有效的资源配置。
例如，保险市场中，保险公司在签订保险合同时拥有更多的信息，而被保险人对风险可能了解不全面，这导致保险市场存在道德风险和逆向选择问题。
政府可以通过监管机构，要求保险公司提供透明、准确的信息，从而提高市场效率。
综上所述，市场失灵是市场机制在资源配置中出现偏离和无效率的情况。
市场失灵可能由外部性、公共物品、不完全竞争市场和信息不对称等因素引起。
为了解决市场失灵问题，政府需要采取相应措施，如制定法律法规和实施监管，以确保市场能够有效运行和资源能够合理配置。
【优质】外部性的案例-优秀word范文 (13页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==外部性的案例篇一：外部性案例分析案例内容：1978年我国实行改革开放，整个开放过程中是以沿海向内地不断推进的过程。
但在开放过程中我们可以看到，与全国其他地区相比，受益最大的是沿海地区。
全国各地区都会自主教育和培养各类人才，但因为改革开放这一政策的影响，沿海地区有更多的机会和更好的待遇，所以各地区的人才都会向沿海地区靠拢，这也就造成了人力资源的区域化差异，最终结果是各地区培养的人才为沿海地区创造了更多的社会财富，而培养人才的地区却得不偿失。
解决措施：1.加强社会人员流动的管制，提高社会人员跨地区流动的成本，从而减少流动人员的心理动机。
2.各地政府鼓励本地区人才的自主创业，以减免税收等优惠政策减少创业成本，从而留住社会人才。
3.各地政府提高当地的基础工资，社会福利等社会待遇，在完善社会保障制度的前提下留住人才。
4.进一步发展当地经济，吸引外资投资，创造更多的发展机会，在就近原则的基础上留住人才。
篇二：外部效应案例及其解决方式地沟油事件的外部效及其解决方式新闻082刘鹏一、外部效应概念外部效应是一个经济学名词指一个人的行为直接影响他人的福祉，却没有承担相应的义务或获得回报即某人或厂商从事某项经济活动影响了他人或厂商，却没有为之承担应有的成本费用或没有获得应有报酬的现象。
也可简单定义为未在价格中得到以反映的经济交易成本或效益，即私人边际成本和社会边际成本之间或私人边际效益和社会边际效益之间的非一致性。
当存在外部效应时，人们在经济活动中决策所依据的价格P，既不能精确地反映其全部的社会边际效益MSB，也不能精确地反映其全部的社会边际成本MSC。
价格失真，从而使得社会资源配置发生错误，达不到帕累托效率的最佳状态。
、二、例子从大米里我们认识了石蜡从火腿里我们认识了敌敌畏从咸鸭蛋、辣椒酱里我们认识了苏丹红从火锅里我们认识了福尔马林从银耳、蜜枣里我们认识了硫磺从木耳中认识了硫酸铜三鹿又让同胞知道了三聚氰胺的化学作用……瘦肉精事件、染色馒头事件、三聚氰胺牛奶震惊国内外，以至于网友变出如上的顺口溜聊以自慰。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第三节 外部性的内在化对策
科斯（ Coase） 美国经济学家罗纳德 . 科斯（Ronald Coase）提出的一种解决 外部性的方法。 外部性的方法。 科斯定理认为： 在交易成本为零时，只要产权界定清楚， 科斯定理认为： 在交易成本为零时，只要产权界定清楚，不管 认为 这种产权最初归谁所有和如何分配，资源的配置都是有效率的， 这种产权最初归谁所有和如何分配，资源的配置都是有效率的，即 私人可以通过谈判协商解决外部性问题。 私人可以通过谈判协商解决外部性问题。 大宝养了一条狗，狗狂叫并干扰了邻居小明。 大宝养了一条狗，狗狂叫并干扰了邻居小明。 如果法律规定小明有要求和平和宁静的权利， 如果法律规定小明有要求和平和宁静的权利 ， 大宝可以付钱给小 让他同意自己养狗。 明，让他同意自己养狗。 如果法律规定大宝有养一条爱叫的狗的权利， 如果法律规定大宝有养一条爱叫的狗的权利 ， 小明可以付钱给大 宝，让他放弃养狗。 让他放弃养狗。
• 二、正外部性与供给不足 –边际外部收益（marginal external benefit， 边际外部收益（ benefit， 边际外部收益 MEB） –社会收益MSB=MPB+MEB 社会收益 –资源配置效率要求： 资源配置效率要求： 资源配置效率要求
MSB=MPB+MEB=MC
价格
MC
最佳
第二节 外部性对效率的影响
• 一、负外部性与供给过剩 –边际外部成本(marginal external cost, 边际外部成本(marginal 边际外部成本 MEC） •指新增单位产品生产所导致的由第 指新增单位产品生产所导致的由第 三方承担的额外成本。 三方承担的额外成本。 –社会成本 MSC=MPC+MEC 社会成本 –资源配置效率要求： 资源配置效率要求： 资源配置效率要求 – MSC=MPC+MEC=MB
引言
• 将近70年后，1971年，美国经济学家乔治·斯 蒂格勒（1982年诺贝尔经济学奖得主）和阿 尔钦（产权经济学创始人，张五常的老师） 同游日本。他们在高速列车(这时已是电气机 车)上想起了庇古当年的感慨，就问列车员， 铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。 列车员说，恰恰相反，飞速驰过的列车把吃 稻谷的飞鸟吓走了，农民反而受益。当然铁 路公司也不能向农民收取赶鸟费。这同样是 市场经济无能为力的，也称为“市场失灵”。
第二节 外部性对效率的影响
需求曲线反映买者的评价， 需求曲线反映买者的评价 ， 而供给曲 线反映卖者的成本。 均衡数量， 线反映卖者的成本 。 均衡数量 ， 即市 场量， 使买者总价值最大化。 因此， 场量 ， 使买者总价值最大化 。 因此 ， 没有外部性时， 市场均衡是有效率的。 没有外部性时 ， 市场均衡是有效率的 。
假设造纸厂和钢铁厂每年向河中倾倒500吨 吨 假设造纸厂和钢铁厂每年向河中倾倒 液体废物。环保部门希望减少污染量： 液体废物。环保部门希望减少污染量： • 管制：告诉每家工厂将 管制： 每年的排污量减少为300 每年的排污量减少为 吨。
纸的 价格
P
社会成本
排污税
供给 (私人成本) 私人成本)
最佳 均衡
为什么私人解决办法并不总是有效
交易成本过高
当相关利益主体人数多时， 当相关利益主体人数多时，协调每个人的行为成本 高昂， 高昂，难以达成协议
谈判破裂 产权界定的不清晰
二、外部性内在化的公共政策
（1）政府管制
指政府依据有关的法规，通过许可、 指政府依据有关的法规，通过许可、禁止 等手段， 等手段，对私人经济活动施加直接影响的 行为。 行为。
部性内在化
•污染许可证：排污企业必须为购买许可 污染许可证： 证进行支付
总结： 总结：
1.外部性是指经济主体以非市场的方式对他人产生的福利 外部性是指经济主体以非市场的方式对他人产生的福利 影响。 影响。 2.负外部性引起市场的均衡量大于社会最适量 负外部性引起市场的均衡量大于社会最适量 负外部性 3.正外部性引起市场的均衡量小于社会最适量。 正外部性引起市场的均衡量小于社会最适量 正外部性引起市场的均衡量小于社会最适量。 4.受外部性影响的人有时可以用私人方式解决问题。 受外部性影响的人有时可以用私人方式解决问题。 受外部性影响的人有时可以用私人方式解决问题 5.在交易成本等于零或者很小的情况下 ， 界定和交易产权 在交易成本等于零或者很小的情况下， 在交易成本等于零或者很小的情况下 可以解决外部性的问题。 可以解决外部性的问题。 6.政府可以阻止社会无效率的活动 ， 如庇古税和有限的污 政府可以阻止社会无效率的活动， 政府可以阻止社会无效率的活动 染许可证可以减少污染的排放、 染许可证可以减少污染的排放 、 对具有正外部性的产品进 行补贴，会促使厂商以有效率的水平进行生产。 行补贴，会促使厂商以有效率的水平进行生产。
需求D 需求D (私人收益MB) 私人收益MB) 最适量 市场量
（3）政府补贴（庇古补贴） 政府补贴（庇古补贴）
庇古补贴 对具有正外部性的产品， 对具有正外部性的产品，可以在最优市场产量水平上 发放相当于外部边际收益的补贴。 发放相当于外部边际收益的补贴。 例子 政府对有突出贡献的科技人员发放特殊补贴； 政府对有突出贡献的科技人员发放特殊补贴； 基础性研究、投资巨大的开发项目， 基础性研究、投资巨大的开发项目，政府给予补 贴 政府以优惠价格向居民供应树苗， 政府以优惠价格向居民供应树苗，以鼓励居民在 自己的庭院里植树。 自己的庭院里植树。
价格 S'=MSC=MPC+MEC
最佳
P* P0 E*
均衡
E0
S=MPC
MEC
D=MB
O
Q*
社会效率产量
Q0
实际产量
产量
负外部性导致的效率损失： 图1 负外部性导致的效率损失：供给过剩
某钢铁工厂排放污染，产生负外部性，这是， 某钢铁工厂排放污染，产生负外部性，这是，生产钢铁的社会成 本大于钢铁生产者的成本。市场均衡数量 社会最适量。 本大于钢铁生产者的成本。市场均衡数量大于社会最适量。 社会最适量
（4）排污权交易制度
• 排污权交易 ， 是指管制当局制定总排污量上限， 并据 排污权交易，是指管制当局制定总排污量上限， 此 上 限 发 放 可 转 让 的 排 污 许 可 证 （ transferable permits） 排污许可证可以在市场上买卖， emissions permits）。排污许可证可以在市场上买卖， 每张许可证明确规定了厂商可以排放的数量。 每张许可证明确规定了厂商可以排放的数量。 在这一 制度下，每个厂商都必须有许可证才能排放污染物。 制度下 ， 每个厂商都必须有许可证才能排放污染物。 任何厂商排放了许可证没有允许的污染时都将受到足 够刺激的罚款。 够刺激的罚款。 • 。 • 排污税 ：排污企业必须向政府交税 将污染的外
政府规定工厂可以排放的最高污染水平， 政府规定工厂可以排放的最高污染水平 ， 或者要求企业 采用某项减少排污量的技术。 采用某项减少排污量的技术。 英国规定， 夜里12 点钟以后， 12点钟以后 英国规定 ， 夜里 12 点钟以后 ， 私人不得在住宅里放音响 和大声喧哗。 和大声喧哗。
（2）政府征税（庇古税） 政府征税（庇古税）
•
• 3.企业合并 3.企业合并
• 通过将不同类型的经营结合在一起的形式，使外部性 通过将不同类型的经营结合在一起的形式， 内部化.如养蜂厂和苹果园.合并企业时， 内部化 如养蜂厂和苹果园.合并企业时，社会成本转换成私人
成本，社会收益（外部收益）转换成私人收益（内部收益）， 成本，社会收益（外部收益）转换成私人收益（内部收益）， 外部性被内部化，资源配置得到改善。 外部性被内部化，资源配置得到改善。 • 4.明确产权和谈判：科斯定理 4.明确产权和谈判 明确产权和谈判：
• 内在化是改变激励，以使人们考虑到自己行为的外在效应。 内在化是改变激励，以使人们考虑到自己行为的外在效应。 一、外部性内在化的私人对策 1.道德约束 1.道德约束 如：多数人不乱扔垃圾源于内心的道德约束 2.慈善行为 2.慈善行为
学校和大学接受校友、 学校和大学接受校友、企业和基金会的捐赠
• • • •
第一节 外部性的涵义及分类
• 一、外部性的定义 • 外部性（externality）是市场失灵的主要表 外部性（ ） 现之一。 现之一。 • 外部性是一个人的行为对旁观者福利的影响。 外部性是一个人的行为对旁观者福利的影响。 • 更一般地说，如果个体在从事一项行为时给其 更一般地说， 他个体或社会带来危害或利益， 他个体或社会带来危害或利益，而却并未因此 支付相应成本或得到相应报酬， 支付相应成本或得到相应报酬，经济学称做存 在外部性。 在外部性。
a
均衡
b a' b' O
MSB=MPB+MEB MPB MEB 每年研究开发的数量
R1 市场
R* 最适
正外部性导致的效率损失： 图2 正外部性导致的效率损失：供给不足
正外部性引起市场的均衡量小于社会最适量。 正外部性引起市场的均衡量小于社会最适量。 引起市场的均衡量小于社会最适量
第三节 外部性的内在化对策
第二节 外部性对效率的影响
几个概念： 几个概念： 私人边际成本(marginal cost,简写为MPC)。 简写为MPC) 私人边际成本(marginal private cost,简写为MPC)。 外部边际成本(marginal cost,简写为MEC)。 简写为MEC) 外部边际成本(marginal external cost,简写为MEC)。 社会边际成本(marginal cost,简写为MSC)。 简写为MSC) 社会边际成本(marginal social cost,简写为MSC)。 与上述相应：外部边际收益（MEB），私人边际收益 与上述相应：外部边际收益（MEB），私人边际收益 ）， (MPB)，社会边际收益 MSB 。 MPB)， MSB)。 MPB) 社会边际收益(MSB MSC=MPC+MEC MSB=MPB+MEB