4委托代理里理论

1 委托与代理
委托人（Principle）与代理人（Agent）
• 在一个契约关系中 –发出要约的一方或者主动缔约方称为“委托人” –接受要约或者被动缔约方称为“代理人”
• 经济学上通常认为代理人是一个被雇佣的、为了其他人 （委托人）的利益而进行活动的人
委托-代理理论（Principle-agent theory）
对称信息模型：风险态度与企业的分配制度安排
命题2：假定代理人是风险中性的，委托人是风险规避 的，那么委托人应该以某一价格将企业销售给代理人。
对称信息模型：风险态度与企业的分配制度安排
•
对称信息模型：风险态度与企业的分配制度安排
• 如果当事人在财富、能力和信息方面没有差异，那么最佳委 托权的安排和工资形式将惟一取决于当事人的风险态度。 –越是能够承担风险的一方，就越是应该获得企业的财产权， 并由他来承担企业员工的风险。 –作为回报，承担风险的一方应该获得对员工的指挥权以及 企业收入的剩余索取权。
• 因此，完全契约理论通常认为产权结构和权威是不重要 的，因为通过契约安排总可以实现最佳效果。
契约（Contract）
• 委托代理理论把参与博弈的各方当事人放在一个委托-代理框架下处理，把所有的交易关系和生产关系抽象为
一种契约关系。
• 经济学意义上的契约范围泛指所有具有实际利益的关系。
–显性的
隐性的
存在监督时的努力与不努 力之间的无差异曲线
3 企业中的道德风险问题
对称信息模型：风险态度与企业的分配制度安排
对称的，可证实的
•
对称信息模型：风险态度与企业的分配制度安排
•
对称信息模型：风险态度与企业的分配制度安排
命题1：假定委托人是风险中性的，代理人是风险规避 的，那么委托人应该支付固定工资给代理人。
• 这正是奈特的基本思想，也是企业的企业家理论的主要观点 之一。
道德风险：一般模型
• 契约理论的标准假设，假定委托人是风险中性的，代理 人是风险规避的。
• 由于信息不对称产生了道德风险问题，其中最常见的是 隐藏行动的道德风险问题。
t=0
P设计 契约
t=1
A接受 或拒绝
t=
A提供 努力
t=3
N决定 状态
–长期的 –正式的
短期的 非正式的
–完全的
不完全的
委托-代理理论的基本假设
• 委托人与代理人之间存在信息不对称和目标冲突。 • 契约必须以可证实（Verifiable）的条款为内容。（可观测性） • 契约的设计目标是在满足代理人参与约束（Participation
constraint）和激励相容约束（Incentive compatibility constraint）条件 的同时，最大化委托人的利益。 –参与约束：代理人接受契约要比不接受契约好。 –激励相容约束：代理人干得好要比干得不好时获得更多收
– 企业是一个激励系统。霍尔姆斯特朗和米尔格罗姆（1994）指 出，应该把企业当作一个激励的系统，而不是单一的激励装置。
多委托人--多任务模型对企业制度的理解
•
4 企业中的逆向选择问题
企业中的逆向选择问题
• 道德风险:企业在招聘员工之后发生的信息不对称问题。 • 逆向选择:企业在招聘员工之前发生的信息不对称问题。
风险的分担：一方为风险中立时的最佳风险分担方案
有效率的风险分担方案： 风险中立一方为风险规 避一方提供完全保障
努力的激励
• 假定好收成的概率受佃农行为的影响
努力程度
好收成的概率
0
e • 假定委托人风险中立，代理人风险规避
努力的激励
rr’上的契约刚好 诱导努力程度e
努力的激励
最优契约，帕累托有效契约 为了提供激励而牺牲了风险分担收益
• 除了给予高能者部分信息租金，或者适当拉开高能者与 低能者的工资之外，还有其他手段用来解决企业中的逆 向选择问题，比如效率工资制度。（Shapiro & Stiglitz
1984）
5 企业的科层安排
企业的科层安排
• 道德风险模型和逆向选择模型都仅考虑了企业主和员工两层科层结 构，但是在现实生活中企业通常都是多级委托--代理关系。 – 一方面，企业通过科层这种组织方式更好地享用了分工的好处 和提高了管理的规模效率； – 另一方面，科层组织也带来了更为复杂的委托--代理问题和与 之相关的非效率。
• 关于企业科层中的合谋问题，梯若尔（1986）用一个典型的三层代 理模型，初步刻画了纵向组织中的合谋，并且总结了合谋理论的过 去和未来的前景（Tirole，1992） 。
• 在考虑了防范合谋的约束之后，高能者的生产条件仍然达到最优， 而低能者的生产条件进一步向下扭曲的程度要比前面逆向选择情形 时轻，即引入监督者之后，配置效率得到了提高。
入，这样才有上进的动力。
2 佃农代理
可观测性与佃农理论
• 地主作为“委托人” • 佃农作为“代理人”：努力程度 e，最终产出 π
• 如果地主和佃农都能观察到最终产出，并且在契约中是 可证实的，则地主不需要监督佃农的努力。
• 不存在激励的问题。
可观测性与佃农理论
如果产出不仅取决于地主的努力程度，还取决于其他偶然 因素，比如气候条件
xwy中的所有契约都 会诱导努力程度e，并 且比θ点帕累托更优
努力的激励
代理人风险中立，即便是不可观测，帕累 托有效契约也是最优的，反映代理人努力 程度或者自然状态的信息没有价值
代理人风险中立时，“最 优”产出在Ф点获得
信息：观察代理人努力程度
使用可以反映信息的信号，无成 本的监督可以节省风险分担成本
t=4
执行 契约
道德风险：一般模型
• 一般模型揭示了一个极具操作性的经验规则，就是企业 总是可以通过引入更多的、容易度量的指标来更准确地 判断员工的行为，从而尽可能地消除信息不对称带来的 损失。这也说明，企业的激励系统不是一个封闭的系统， 而是与外部市场和外部环境相系的。
道德风险：特殊模型
•
实际收入 努力成本 风险成本
多任务委托--代理理论：对企业制度安排的新认识
•
多任务委托--代理理论：对企业制度安排的新认识
•
多任务委托--代理理论：对企业制度安排的新认识
• 根据多任务代理模型，对企业内部制度安排至少可以有 如下认识：
– 企业可能是一个“低能激励”（low-powered incentives）装置。当 员工的工作绩效难以度量或者考核成本太高时，给予低能激励 方式----固定工资可以有效地减少员工的机会主义行为。最佳 的工资制度取决于保险和效率的权衡取舍。
• 又称为完全契约理论（Complete contract theory） –核心是设计一套有效的机制来激励代理人“说真话” 和“不偷懒”。 –这个机制将所有可预见到的或然事件都涵盖其中，因 此是一个不需要再谈判的完全合同。
委托-代理理论
• 在当事人之间信息不对称的情形下，完全理性的委托人 总是可以设计一个最佳契约，该契约充分考虑了所有可 能出现的或然状态（contingencies），并且能够无成本地 被第三方强制执行。
• 阿克洛夫（Akerlof,1970）最早以一个二手车的“柠檬（即 次品）市场”为例，提出了逆向选择模型。
对称信息：基准模型
•
对称信息：基准模型
•
逆向选择：一般模型
•
逆向选择：一般模型
• 委托人为了诱使高能者显示自己的真实类型，并提供有 效的产量，就必须给予其额外的信息租金，或者说为了 减小高能者伪装低能者的激励，委托人就必须减少低能 者的产量，直至低能者没有任何租金。
–契约需要包含风险分担的内容 –如果θ可观测，仍然不需要监督佃农的努力程度，不
会产生偷懒的问题。 –如果θ不可观测，最优契约为了提供激励，必须牺牲
风险来分担收益。
风险的分担
• 佃农最终产出有两种可能性，忽略努力程度的影响 –好收成 –坏收成
风险的分担
等期望产量直线
风险的分担
风险规避者的凸 状无差异曲线
• 通过模型推导，得出一个基本结论：企业内部信息传递的效率越高， 那么企业最优的层级或者规模就可以更大。
• 同时，威廉姆森认为，企业的规模经济性质，产品市场的不完全竞 争程度，以及管理层对非利润目标的追求等因素也会影响到模型中 的最优企业层级（规模）的决定。
防止合谋是企业制度安排的重要内容
• 威廉姆森主要讨论了自上而下的信息扭曲对企业科层与边界的影响， 并没有揭示信息扭曲的内在机制以及如何通过组织和契约安排来减 少信息扭曲。后来的学者发现，内部的信息扭曲很可能来自于一种 特殊的机会主义行为—“合谋”（collusion），即中层干部会和员 工联合起来有意地报告不完整信息，甚至错误信息以欺骗高层。
• 关于企业科层的两个模型：威廉姆森（Williamson，1967） 基于信 息传递与扭曲的企业最优科层理论和梯若尔（Tirole，1986）关于合 谋问题的企业科层理论。
基于信息流传递效率与扭曲的科层理论
• “信息的不对称性”以及与之相联系的信息扭曲和片面性，信息传 递过程中的时滞和失真，决策者的有限理性，都限制了科层组织配 置决策的有效信息量。基于此，威廉姆森首先对企业科层问题进行 有益探讨，认为应该存在一个企业最优科层结构来决定企业静态规 模边界。
道德风险：特殊模型
•
道德风险：特殊模型
• 企业给予销售员的销售提成比例，主要取决于销售员的
风险态度（r）、边际成本参数（b）和自然风险或监督 难度（σ2）。给定其他条件不变，销售员越是风险厌恶，
或者努力的边际负效用越高，又或者市场风险越大，那 么给予销售员的提成比例应该越低。 • 最优的激励契约在提供保险和提升效率之间平衡，是道 德风险模型惟一最重要的结论。