英国内阁制和美国总统制比较分析
美国政党与英国政党的区别
美国政党与英国政党的区别。
1美国政党的产生是与总统的竞选相联系的，也是为总统竞选服务的，同时，它的发展也是同选举权的扩大紧密相连的。
可以说，美国总统的竞选造就了美国的政党，美国选举权的扩大，则推动了美国政党的发展。
共和党和民主党完全控制着美国的政治进程。
大约2/3的美国人认为自己不是共和党人就是民主党人，甚至那些正式宣称自己是无党派者也都有党派倾向，并表现出相当高的党派忠诚。
自从1828年和1854年民主党和共和党的成立，至今美国的政治舞台上基本上就是这两个政党轮流执政。
由于美国的选举人团的选举制度，也在客观上抑制了第三党的出现。
2美国政党的内部组织十分松散，在党内团结上表现出相当低的水平，没有严格遵守的一套思想体系或政策目标，党内权力结构分散。
是不是一个党的党员，完全取决于个人的信仰。
加入和退出全凭个人意愿，没有任何手续，所以也没有党的纪律的约束。
在美国的政治传统中，是先有州权，然后才有联邦权力的。
在美国形成了州政府和地方政府的权力大于联邦权力状况，各个州有自己的法律，自己选择怎样推选其选举人的制度，政府的领导人由各州人民自己选举，实行高度自治。
与此相适应，在社会中则存在着崇尚个人自由的风尚。
他们既然反对中央集权的联邦政府对各州和地方政府以及人民权利的侵犯，当然也不会去追求一个集权式的政党的组织形式，即使他们有时为此要付出较高的社会组织成本。
从美国政党的产生和发展来看，是与总统选举分不开的。
这使得美国的政治是“以候选人为中心”，而不是“以政党为中心”。
与许多国家的政党不同，美国政党中产生参加总统选举的候选人不是由该政党组织控制的，也不是仅仅由该党党员投票决定的，而是由选民最终决定谁将获得共和党和民主党的提名，尤其是在总统候选人的初选中，更是如此。
3政党之争存在于联邦和州一级的政治机构中，在州以下的地方政府中，政党的色彩比较淡漠。
美国的政党是应总统选举的需要而产生的。
随着选举的扩大，需要有一种组织将分散于全国各地的选民组织动员起来，政党的作用随之也扩大了。
比较英国与美国政治制度的异同。
比较英国与美国政治制度的异同。
英国和美国的政治制度有许多异同之处，下面是对它们的比较：1.君主立宪制vs. 总统制：英国采用的是君主立宪制，国家元首是君主（现为女王），而政府首脑是首相。
君主主要是象征性的角色，没有实际的行政权力。
美国则采用总统制，国家元首和政府首脑同为总统，总统既具有象征职能又拥有实际行政权力。
2.内阁制度vs. 分立和平衡：英国的政府是基于内阁制度运作的，内阁成员由选举产生，负责行政事务。
而美国采用分立和平衡的原则，将行政、立法和司法权力分散到三个独立的分支机构（行政部门、国会和最高法院），互相制衡。
3.立法机构：英国的立法机构是议会，由两个议院组成，即上议院和下议院。
上议院（伯爵院）由继承或任命产生，下议院由选举产生。
美国的立法机构是国会，由两个议院组成，即参议院和众议院。
参议院每个州有两个代表，众议院的人数则根据州人口多少而确定。
4.宪法法律地位：英国没有成文宪法，宪法权威主要来源于传统法律和惯例。
美国拥有一部成文宪法，被视为国家最高法律，并赋予了公民基本权利和制度机制。
5.地方自治：英国地方自治程度较高，设有苏格兰议会、威尔士国民议会和北爱尔兰议会，负责各自地区的特定事务。
美国的地方自治程度也相当高，各州有较大的权力范围，可以制定和执行特定的法律和政策。
6.法院系统：英国采用的是普通法体系，法官依据先例进行判决，法官的解释具有一定的权威性。
美国则采用的是法定法体系，法官依据法典和宪法等的规定进行判决，重视宪法解释和个案裁判。
7.选举制度：英国的选举制度采用的是相对多数制和议会制，以普选方式选举国会议员。
美国的选举制度则采用的是简单多数制和独立选区制，以选举人团制度选举总统，并采取单一选区多议席制选举国会议员。
总体而言，英国和美国的政治制度在君主制与总统制、内阁制与分立和平衡、立法机构、宪法地位、地方自治、法院系统和选举制度等方面有明显不同。
这些差异反映了两国的历史传统、制度安排和政治文化的不同。
了解英国、美国、法国等资本主义国家的政治制度,谈谈它们各自的特点。
了解英国、美国、法国等资本主义国家的政治制度，谈谈它们各自的特点。
英国、美国和法国都是资本主义国家，但在政治制度方面存在一些不同的特点：1.英国政治制度的特点：•君主立宪制：英国是一个君主立宪制国家，女王（国王）是国家元首，但她的权力是象征性的，实际政府首脑是首相。
•两院制：英国的议会由两个议院组成，即上议院（伯爵院）和下议院（普通人院）。
议会在立法和监督政府方面发挥着重要作用。
•内阁制：英国的政府基于内阁制度，内阁成员由首相任命，并对行政事务负责。
•具有传统法律和习惯的宪法：英国没有正式的成文宪法，宪法权威主要来源于习惯法和先例法。
2.美国政治制度的特点：•总统制：美国是一个总统制国家，总统既是国家元首也是政府首脑，拥有行政权力。
•三权分立：美国政府采用三权分立的原则，行政权由总统领导，立法权属于国会（参议院和众议院），司法权归最高法院。
•联邦制：美国是一个联邦制国家，将权力分散到中央政府和各州政府，在特定事务上享有一定的自治权。
•宪法的权威：美国有一部成文宪法，被视为国家最高法律，规定了政府的权力和公民的权利。
3.法国政治制度的特点：•半总统制：法国是一个半总统制国家，总统是国家元首，负责外交事务和国防，而政府首脑是总理，负责内政。
•单院制：法国的议会由国民议会（下议院）和参议院组成，但国民议会在立法和决策上起主导作用。
•中央集权：法国的政治体系相对较集中化，中央政府对地方政府有较大的控制权。
•宪政传统：法国政治体系承袭了法国宪政传统，法律和法典对法国政治体系有重要影响。
总体而言，英国、美国和法国的政治制度都具有资本主义国家的一些共同特点，如法治原则、选举制度和民主原则。
但由于历史、法律和政治文化的差异，它们在君主制或总统制、立法体系、权力分配和地方自治等方面有一些独特的特点。
总统制与内阁制区别
总统制与内阁制区别摘要：总统制政府与内阁制政府比较总统制与内阁制的主要区别表现在立法和行政之间的关系上，也就是立法功能和行政功能在制度上相互独立的程度。
总统制是种以总统为政府首脑又是国家元首的政权组织形式。
一、总统制政府与内阁制政府比较总统制与内阁制的主要区别表现在立法和行政之间的关系上，也就是立法功能和行政功能在制度上相互独立的程度。
总统制是一种以总统为政府首脑又是国家元首的政权组织形式。
18世纪末始于美国。
在总统制下：1、实行立法、司法、行政三权分立与权力的相互制衡，立法、行政、司法部门相互独立。
2、总统是国家元首，又是政府首脑，定期由公民直接或间接选举产生。
总统掌握国家最高行政权，直接任命并领导政府。
政府不由议会中多数党组成，而由在大选中获胜的总统组成，它不对议会负责，只对总统负责，并服从总统决策。
3、议会只是最高立法机关，总统的行政权只受议会立法的制约，议会只能对总统提出弹劾，但无权罢免，不能以不信任案迫使总统和他的部长辞职，也无权解散政府。
总统不对议会负责，也无权解散议会，但对议会通过的法案可以行使否决权。
4、政府与国会是完全分离的，国会议员不能同时兼任政府职务，政府成员不能出席国会的会议，也不能在国会中提出自己的议案。
5、由于总统所属的政党在议会中可能是少数党，因此，不是以多数党和少数党来区分执政党和反对党，而是哪个党占有总统职位，哪个党就是执政党。
法兰西第五共和国是半总统制共和政体，它在政府制度上既具有总统制特点，又具有内阁制特点，是一种介于总统制和内阁制之间的政府制度。
20世纪以来，实行半总统制的国家有7个：魏玛共和国（1919－1923）、芬兰（1919年以后）、奥地利（1929年以后）、爱尔兰（1937年以后）、冰岛（1945年以后）、法国（1962年以后）和葡萄牙（1976年以后）。
这7个国家的情况并不完全相同。
奥地利、爱尔兰、冰岛的总统虽然也由普选产生，宪法也赋予他们很大的权力，但他们从未行使过这些权力。
英美政治比较
英美政治比较英美两国在政治方面既有相同点，也有不同之处。
下面是一些读者需了解的知识。
（1）政体英国的政体为议会制君主立宪制。
国王（女王）是国家元首但无实权，真正的实权在内阁。
议会是最高司法和立法机构。
政府实行内阁制，由女王任命在议会选举中获多数席位的政党领袖出任首相并组阁，向议会负责。
美国的政体为总统制民主共和制。
总统既是国家元首，又是政府首脑，总揽行政权力，统率三军。
总统要向议会报告工作，但无权解散议会。
对议会通过的法案总统可行使否决权。
议会分参众两院，掌握立法权，不过拥有弹劾总统的权力。
联邦法院负责司法权。
（2）国王与总统英国国王（King/Queen）为世袭国家元首，美国总统则定期由选民选举产生。
英国国王由法律所赋予的形式上的职权有：任免内阁首相、大臣、高级法官和各属地的总督；召集、终止议会的会议和解散议会；加封贵族和颁授荣誉；批准和公布法律；统帅军队；对外宣战和媾和等等。
但由于王权受宪法限制，这一切实际上多数属礼仪性质的权力，实权已让给内阁和议会。
美国总统既是国家元首，又是政府首脑，掌握行政实权；各部部长由总统任命，对总统负责；总统向国会报告工作，但无权解散国会，对国会通过的法案可行使否决权。
因此美国的总统有职有权。
（3）大选英美大选（general election）有所不同。
美国大选常称“总统选举”（presidential election），包括联邦、州和地方政府的选举；英国大选即选举下院议员的议会选举。
美国实行的是总统制，总统选举与国会议员的选举虽有联系，但基本上是两回事。
如民主党在参议院和众议院的席位均占多数，是多数党，但总统很可能是共和党人，因为选民不愿意将总统职位和国会控制权都交给一个党，而使总统和国会失去制衡。
英国实行的是议会制，其大选事实上是英国议会选举，哪个党在下院获得多数议席，就成为执政党，英王便任命执政党领袖（the Leader）为首相。
也就是说，英国行政领导人的选定与立法选举是一回事，议会中的多数党一定是执政党。
总统制和内阁制的比较
简要比较总统制和内阁制的异同（一）政府产生的方式不同采用内阁制的国家，其政府首脑一般是多数党的领袖担任，其内阁成员由首相提出并任命。
实行总统制的国家，总统由选民间接选举产生，总统挑选政府人员，由参议院批准。
（二）政府与议会的政党关系不同采用内阁制的国家，内阁首相既然是议会中多数党的领袖，因此，执政党的政策总是得到本党议员的支持。
在美国，总统所领导的党不一定在参众两院中成为多数党。
（三）政府对议会的责任不同采用内阁制的国家，内阁掌握行政大权，制定一切内外政策并向议会负责，它有责任答复议员的咨询，解释政府的政策。
而采用总统制的国家，政府便不对议会负责，只对选民负责。
在美国，国会和政府彼此分立，各有宪法规定的任期，各司其职。
总统只对选民负责，但选民不能罢免总统。
国会无权将总统免职，除非众议院因总统犯罪而对他提出弹幼，并经参议院审判定罪。
（四）议会有无不信任投票权不同在内阁制下，议会对于政府有不信任投票权。
在英国，如果反对党对政府提出不信任案并且获得通过，政府必须下台。
在总统制的国家，议会除拥有弹劫权外，不能以不信任案的方式迫使总统辞职。
弹幼是对总统违法犯罪的审查和追究，并不涉及政府政策的正确与否。
它和内阁制的国家由于议会对政府执行的政策不满而提出不信任投票在性质上是不同的。
（五）有无解散议会权力不同在内阁制下，内阁可以提请国家元首解散议会，重新大选。
作为在议会通过不信任案时而同议会相对抗的手段，执政党可以在它认为有利的时机宣布实行大选，从而使在野党处于不利的地位。
在总统制下，总统没有这个权力。
（六）元首发布命令是否必须副署不同在英国，国家元首虚有其位，他在履行宪法规定的职责时，必须有首相或部长、大臣副署，才能有法律效力。
在美国，总统发布命令不必经过副署，总统的决定由总统自己负责。
（七）政府决定政策的方式不同在内阁制下，政府决策由内阁会议决定。
在英国，重大政策问题一般都是由内阁会议讨论，首相主持内阁会议，并对讨论作总结发言，他的总结发言就是最后的决策。
英美两国行政首脑之比较
英美两国行政首脑之比较摘要：英国的议会内阁制与美国的总统共和制是资本主义民主制度的两种典型表现形式，为世界上许多国家所效仿。
两国的政治制度设计虽然不尽相同，但都受分权学说的深刻影响：在英国，真正掌握行政权的是首相，在美国则是总统。
本文即对首相及总统的各个方面进行比较，以期对两国的政治制度有更深刻的理解。
关键词：首相总统职权办事机构正文部分：一、宏观之比较：首相和总统的设立与地位英国于17世纪资产阶级革命以后，逐渐形成了议会内阁制政体。
在这种政体形式下，英国的行政权逐步从国王和枢密院转移到内阁和首相手里。
英国的内阁产生于18世纪初，由枢密院外交委员会演变而来。
起初国王出席内阁会议，后来至乔治一世和二世时国王就不再出席内阁会议。
一般认为，自1721年英王乔治一世不再出席并主持内阁会议，而由第一财政大臣沃尔波主持内阁会议之后，即产生了一位主持内阁会议的第一部长即首相。
首相名称第一次见之于官方文件是1878年。
1902年以后形成了首相一职只能由议会下院议员担任的宪法惯例，1905年英王正式给首相以委任状。
1937年《国王的大臣法》规定了首相的工资和津贴，这就从法律上确认了首相职位的存在，但对首相的权能则始终没有明确的法律规范，而仅依据宪法惯例来行使。
早在1783年皮特曾说过：“枢密院中应当有一位属于首领地位的大臣，权力最大又独得国王信任。
他的权力别人既不可分享，也不能竞争，这就是通常称作首相的人。
”①到了现代，皮特的这一政治设想变成了现实：首相成了内阁的中心。
②甚至有人认为，现代的英国首相是“英国体制的拱顶石”，是“无冕之王”，“首相政府”代替了“内阁政府”。
这样的判断主要基于以下①《世界政府辞书》，中国法制出版社，1991年版，第620页。
②【英】约翰·格林伍德等：《英国行政管理》，第77页。
事实：首相是一身而三任的人物——政府首脑、议会领袖和党魁。
在这样的三重身份下，首相拥有了大部分法律所没有正式规定的巨大的职能和权力。
西方政府制度的异同
西方政府制度的异同 Prepared on 22 November 2020西方政府制度的异同通常可以把西方国家的政府制度分为总统制政府、内阁制政府和委员会制政府三种类型。
美国、法国和一些拉丁美洲国家采用总统制多数欧洲国家采用内阁制。
瑞士采用委员会制。
(一)西方主要国家政府制度“西方主要国家政府制度”是指美国的总统制政府制度和英国的内阁制政府制度。
由于两种政府制度都是为资产阶级统治服务的因此它们有诸多相同之处1，遵循权力分立与制衡原则。
美国人在争取独立和制定宪法的过程中接受并发挥了法国着名思想家孟德斯鸠的分权学说形成了美国式的权力分立与制衡原则以及相应的政府制度。
它统摄纵向分权和横向分权两个层面。
纵向分权即为联邦政府与各州之间的权力划分这就是联邦制。
横向分权即为联邦政府的权力分立美国宪法将联邦政府的权力分为立法权、行政权和司法权并将它们授予国会、总统和最高法院分别行使相互独立相互平衡但在行使权力时又相互依赖相互重叠。
在英国虽然实行君主立宪制政体议会在形式上处于主导地位但在权力结构及其运行机制的构建方面与美国一样遵循分立与平衡的原则。
2.实行资产阶级政党政治。
无论是在美国总统制政府制度下还是在英国内阁制政府制度下政府都由在议会选举或大选中获胜的政党(即执政党)出来组阁当选的总统和首相一般都要任命本党政治家为内阁成员(人们称英国的内阁制为“政党内阁制”)。
所以政府实际上是由执政党把持的政府。
执政党通过掌管政府就能在内政外交各方面推行本党的政策和主张通过各种途径为其所代表的阶级、阶层和集团服务这也可说是现代资产阶级政党政治的核心内容。
总统和首相都拥有巨大的权力。
这首先表现为二者都拥有控制议会的权力。
他们既可以通过议会中的本党党员提出法律议案和预算案又可以根据宪法行使国情咨文权还可以运用否决权干预议会的立法活动。
其次总统和首相都拥有任免内阁成员并左右内阁的巨大权力。
在美国总统制政府制度下阁员的去留完全由总统一人决定在英国内阁制政府制度下首相所提出的每一项重大政策、所采取的每一个重要步骤阁员只能表示赞同进行诠释否则就要被解职或者自动离职。
英国、美国、法国政治制度比较(中英文对照版)
一、英国政治体制的模式及特点英国的政治制度是典型的君主立宪制，其主要特点是“议会至上”、以内阁为权力核心、君主虚位、政党组织严密。
首先，英国实行议会民主制，体现“议会至上”的原则。
议会至上，即立法权在三权中居于核心地位，行政和司法机关都是立法机关的一个部分，行政权和司法权实际是立法权的派生，三者互有重叠。
其次，实行内阁制，作为“议会至上”原则在行政权与立法权关系上的制度体现。
即国家的权力体系以内阁为核心，内阁拥有国家的最高行政权力。
再次，英王更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。
最后，英国政党的组织体系相对比较严密。
可见，英国政治制度最大的特点是“议会至上”，司法权和立法权都出于立法权，民主政治的实质部分居于虚位君主之下。
这种政治制度的优点是，无论是体制形成还是实际运作都相对民主、公正，更有利于决策的科学和周全。
但缺点是，体制或制度容易模式化，导致官僚主义，影响执政效率。
二、美国政治体制的模式及特点美国的政治体制是一个总统制的国家，在其早期的权力构架中，并没有政党的因素，只是在后来政治角逐中，政党不断在其中发挥越来越重要的作用。
其主要特点是：1、总统候选人由政党推荐产生，总统在全国由全体选民直接投票、间接选举产生，当选总统并不一定是得到绝对选票多者，而是为获得选举人票更多者。
总统还是行政首脑，直接控制着行政机构，并且还是三军总司令。
2、美国的政党体制相当松散，政党存在的意义更多的是作为各类选举的工具，选举之后，政党作为一种组织体系作用相当微弱，所以它是一种典型的“选举党”。
美国是一个典型的两党制国家，但它不同于西欧国家的两党制，它不是以意识形态划分的，而是按照区域和利益集团来划分，两党从本质上讲都是代表不同资产阶级利益的政党。
3、美国的国会即众议院、参议院议员一般由政党推荐参选，由全民投票直接选举产生，拥有立法权。
4、美国的总统尽管名义上是所在党的领袖，但当选后更多的是以“全民总统”的面目出现。
比较英法美政治制度的优势与弊端
比较英法美政治制度的优势与弊端曾经一直都没有对政治制度有很深刻的理解和印象，在我的思想中，以为民主和自由就是现代政治制度的全部，但是通过短短的几节课，我对从古至今的政治制度有了不同的理解。
现在就以现代政治制度理念为标准，来浅显的分析英法美政治制度的优势与劣势。
一．何为现代政治制度没有人能够质疑现代政治制度是人类文明与进步的体现。
人类的每一步的发展，伴随的都是政治制度的逐步完善与进步，随着人类的社会发展愈加文明，现代政治制度的轮廓也愈加明晰。
具体来说，现代政治制度的体现主要有如下几点：首先，使公共权力的过渡最大可能的免于暴力；其次，把局部利益和公共利益做到有效的结合；最后，把一个相互冲突的社会整合到一个统一的秩序中去。
有了这样的政治制度，这个地区乃至国家的发展才能稳定而持久。
然而，表现只是我们所看见的表面上的东西，政治制度更深层次的东西应该体现在现代政治制度的核心理念及标准上。
它的核心理念是自由，民主，法制，平等，正义。
而它的标准便是：民主，效率，能否实现秩序，有无权威和它的纠错机制。
这就是现代政治制度的模糊轮廓，虽然不是那么清晰，却恰到好处的勾勒出了一幅持久的蓝图，使一代代向往自由与民主的人去追逐。
二．英国的政治制度英国作为老牌资本主义国家，是现代资本主义政治制度的发源地。
1640年的资产阶级革命开创了历史的新纪元。
英国政治制度的发展与完善是一个长期的过程，并非朝夕而就。
这一过程在历史的长河中充分体现其独特之处：它走的是一条具有首创意义的改革渐进式的道路，通过自我调节曲折缓慢发展的速度，采用灵活与稳定交织的开放流动的形式，不断完善其政治体制和改变传统政治结构。
它的发展又是建立在君主制、议会制、内阁制、政党制等相互依赖、彼此影响和不断完善基础上的。
而在此当中，我认为英国的政治制度的优缺点也是相互依存，不可分割的。
首先，英国的政治制度是君主制与民主制的融合。
英国实行了民主制，体现主权在民的思想，但同时还保留了君主和贵族，可谓是“披着君主制的外衣，有着共和制的实质”。
英国内阁制与美国总统制比较分析
口 周南蓝
支持才能维持政策纲领 的实行 。这样就有了英 国政 党 内部 组 织 结 构 的 制度 化 ： 先 ， 立 了 首 建 党 魁制 度 。英 国两党 的领袖 在 野 时 ， 下议 院 是
反 对党 的领 袖 ，执政 时 通 常就 是 内阁首 相 ， 负 责 政 党 内外 政 策 的制 定 和 政 党 领 导 人 员 的任
各 部 的基 本 职 能 和 特 征 。乔 治 一 世 继 承 王 位
３与不 同的政党 制度 配合 。 ． 英 国 的一 党 或 多 数 党 联 盟 只 要 在 议 会 选
举 中获得 简单 多 数 的胜 利 ， 获 得 了组 阁的权 就
力， 获胜 的政 党 领 袖 担 任 首 相 ， 阁成 员 绝 大 内 多数 来 自本党 。 内阁必 须 获得下 议 院 的信 任 和
《 中实 验教材 选 修 ３ 的专 题二 和 专题 三 高 》 涉及 英 国内 阁制 与美 国总统 制 的 比较 。在教 学
中， 我通过查找资料 ， 对二者 的比较形成 以下
几点认识 ， 与各位 同行 交流 。
一
、
混 合 权 力 和 三 权 分 立 ： 度 间 配 套 运 制
行 比较
免。 其次 ， 创建 了督 导制 度 。 督导 员主要 是作 为 本党 的参谋 部 和情 报 部 ， 常 向本 党 领袖 汇报 经 工作 和情 况 。 美 国的政 党 最 重 要 的事 件 就 是 本 党 的候
元 首 又是 政府 首 脑 ， 充 当 国家 对 内对 外 的 最 既
选人 ， 没有 任何 纪律 约束 。
二 、 史 积淀与 精心 设计 ： 历 确立历 程 比较
了解英国的君主立宪制美国的总统制法国的共和制和德
• ②1871年德意志完成统一，颁布《德意志 帝国宪法》，确立君主立宪政体，但与英 国的也不同，英国是议会制君主立宪制， 议会是国家的权力中心，而德国是二元制 君主立宪制，皇帝与首相是国家权力的中 心。
• (3)资产阶级代议制在西方政治发展中的作 用
• ①否定了专制制度，避免了少数人独裁， 保证了资产阶级的民主利益，具有先进性 的民主精神，对于经济发展、政治稳定具
• ②对联邦的立法权、行政权和司法权加以 说明和规定。
• ③对其他立法事项进行了规定。 • ④特别提到州与联邦政府的关系问题。
• (3)特点：“分权与制衡”原则、中央集权 原则、民主原则。
• (4)表现：①联邦政府分为行政、立法、司 法三个相对独立的部门，立法权归于国会， 行政权归于总统，最高司法权归于联邦法 院；②中央与地方分权。
• ④巩固了独立战争的成果，带来了美国的 长期稳定。
• (6)局限性
• 1．在英国君主立宪制下，国王名义上是 国家元首、武装部队总司令和国教世袭领 袖，但处于“统而不治”的地位，而作为 国家的象征的地位更为突出，成为民族团 结的纽带与国家统一的象征。议会是国家 最高立法机关与权力中心。由内阁掌握行 政权并对议会负责，法律上赋予英王的权 力都由内阁和议会行使。
• 邦联是指由两个或两个以上的拥有独立国 家主权的国家，为实现共同的国家利益而 组成的一种松散的国家联盟，产生于资本 主义发展早期，是复合制国家的一种形式， 如1776—1787年的美国，1815—1871年的 德国等。根据成员国之间签订的协约，建 立一个共同承认的邦联机构，而且授予该 邦联机构某些权力，但是邦联机构的决议 必须经过各个成员国的批准后方可生效。
• (2)过程：1640年英国资产阶级革命爆发， 并一度建立共和国。1660年斯图亚特王朝 复辟。1688年发生了“光荣革命”，1689 年建立了君主立宪制。
英美政治制度比较综述
英美政治制度比较与分析刘胜13届环境科学专业20131304008英美政治制度比较综述【摘要】英国和美国是当代世界最主要的资本主义国家，两国的政治制度既有相同点，又各自有着自己独特而显著的特点。
有比较才能显示出区别。
通过对两者进行系统而全面的比较研究，以更好地突出两者各自的特性。
英国和美国在宪法、选举制度、政党制度、议会制度和政府体制等方面都存在着差异，着重从这几个方面进行比较。
【关键词】英国美国政党制度议会制度政府体制美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。
英国是单一制国家，政权组织形式为内阁制，实行君主立宪的政治制度和两党制的政党制度。
英美政治制度相同性比较国家性质相同。
英国和美国都是资本主义国家，资本阶级是国家的统治阶级，国家是资产阶级进行统治的工具，国家坚决维护资产阶级的利益。
政党形式相同。
英国和美国都是实行两党制的国家。
在英国，工党和保守党通过议会选举轮流执掌国家政权；在美国，共和党和民主党通过竞选总统轮流执掌国家政权。
英美政治制度差异性比较一、英美国家结构形式比较西方国家结构主要有两种形式,即单一制和复合制。
英国是实行单一制的国家。
它有单一的宪法，有统一的国家最高权力机关，国民具有统一的国籍。
国内各行政单位和自治单位均受中央政府统一领导，没有脱离中央实行独立的权力，对外不具有国家的外部标志。
在对外关系上是一个国际法主体。
美国是实行复合制中的联邦制的国家。
它由许多个州结合在一起组成联盟国家。
在内部事务中,联邦和各个州自成体系。
它有在全国范围行之有效的联邦宪法，有最高的国家立法机关、最高国家行政机关和最高国家司法机关，来管理全国的共同性事物，各州也有自己的宪法及在本州进行活动的权力机构。
联邦和各州依宪法划分各自的权力范围。
联邦中央政府管辖全国的外交、军事、财政、立法等事务，各州必须遵守联邦宪法，并在不违反联邦宪法的条件下有权制定本地区的宪法和法律，管辖本地区财政、税收、文化、教育等项具体事务。
英、美政体之比较
议会制、总统制是西方民主政治制度的两种主要形式。
议会制又称内阁制，包括“立宪君主制”和“议会共和制”。
议会制下，国家元首是象征性和礼仪性的，不具实际权力。
立宪君主制下的君主是终身和世袭的，议会共和制下的国家元首则是由议会选举产生并有一定的任期限制。
议会制把控制和责任集中于议会，奉行“议会主权”原则，议会拥有立法、监督行政部门、决定财政预算，以及选择或改换内阁的权力。
理论上讲，法院无权撤销国会的法律，或者宣告它违反宪法，只具有解释议会制定的法律的权力，首相也不能否决议会的法案。
行政首脑（首相或总理）由下议院中的多数党领袖或者多数联盟领袖担任，负责组织内阁，对议会负责。
内阁成员由多数党议员组成，实行集体负责制，即内阁成员集体决策和集体负责，行政首脑为同侪之首，其权力来自议会的支持，即议会的多数议席支持，如果内阁遭到议会的不信任投票或内阁的提案遭到议会拒绝或否决，必须集体辞职或内阁首脑呈请国家元首解散议会，重新选举。
总统制则是把政府分成相互平行的三个部分，即立法、行政和司法，各负其责，相互制约。
议会负责立法、监督行政部门、决定财政预算和重要人事的批准等权力；总统由选民选出，既是国家元首又是行政首脑，行政部门采取总统负责制，独立承担最终行政责任，不需与内阁成员集体决策。
总统总揽行政权力，公布法律、发布命令不需副署。
除个别重要岗位需要议会通过外，行政官员由总统任命，对总统负责。
议会制起源于英国。
起初，议会只是方便国王征税的工具，国王兼有立法和行政权力，拥有至上的权力，议会仅能对国王予以有限的制约。
随着议会制度的发展，到了1688年，发生“光荣革命”――未来国王与议会的妥协，确立了议会权力至上原则，施行“立宪君主制”，议会拥有最高立法权，立法不受限制，通过的法律其他机关不能进行审查，更不能加以否定，只有议会可以修改和否定；国王在国民中仍具有崇高的威望，受到尊重，保留了任免首相、大臣和高级法官，召集或解散下议院，批准和公布法律，统帅军队及对外宣战等法律权力，但变为象征性的，不具实权。
英美领导人选举制度比较介绍
来的。1878年首相迪斯累里签订的《柏林条约》时，首相名称第一次见于公文。起先，首相多由贵族议员担任，后
来下议院任首相者居多。1902年起形成首相只能由下议院多数党领袖担任并由英王任命的宪法惯例。1937年，《国 王大臣法》颁布，首相一词得到法律确认。
美国领导人产生制度
• 美国总统，是美利坚合众国的国家元首和政府首脑，同时也是美国行政部门的最高领袖与三军统帅。 美国总统一职根据1788年通过的美国宪法而设立，第一任总统于1789年上任。美国宪法第二十二章 修正案规定，美国总统每届任期4年，最多可以连任一届。
。认为美中关系必须根植于更
广泛的地区和国际秩序中。他 在竞选中曾多次表示要“阻止 中国加入G8集团、将俄罗斯驱 逐出G8”。
对华
将禁止中国所有玩具，对中国 进口商品采取更强硬检查；奉 行一个中国政策。
2008年美国大选
2008年11月4日美国 东部时间晚间11时， 计票结果已经显示奥
2008年11月4日美国东部时间晚间11时，计票结果已经显示奥巴马以349 比163 选举人票当 巴马以 349 比163选举 选为美国第44任总统。最终结果为奥巴马365票比麦凯恩173票选举人票。 人票当选为美国第44
英美国领导人产生机制比较
14116班第一小组：王恩昊 陈奕乐 施明松 康榕 岳颖 尹梦伊 李超楠 赵巧玉 李明雪 单心缘
part1:作业过程报告
目录
Contents
part2:英美两国主要政党简介 part3:英国美国领导人产生制度历史 及最近一届领导人产生过程
part4:英美领导人产生机制比较评价 及执政效果分析
02
Part Two 英美两国主要政党简介
英国主要政党简介
浅析英美政党制度的异同
浅析英美政党制度的异同摘要：政党制度是现代国家政治生活中的普遍现象，但由于国情不同，各国的政党制度亦有不同之处。
英国和美国是世界上最有代表性的资本主义国家，也是两党制最为典型的国家，本文将围绕着它们政党度之间的异同做一些分析和比较。
关键词:政党制度；英国；美国；两党制政党制度是西方资本主义国家里资产阶级实现统治的主要途径，它与西方资本主义国家的选举制度、议会制度、政府制度共同构成了西方资本主义国家的政治制度基础。
英国和美国是世界上最有代表性的资本主义国家，也是两党制最为典型的国家，它们的资本主义发展模式和政治制度对全世界范围内的资本主义国家都有着重要的影响。
一、英美两国的政党制度（一）英国的政党制度1.同议会内阁制相结合，执政党和反对党在形式上界限分明。
英国实行议会内阁制，有上下两议院。
上议院议员由贵族世袭或国王任命，下议院由选举产生。
两大政党靠竞选争夺下议院议席，由获得多数席位的政党组阁。
执政党掌握内阁和下议院的实权。
选举中未获得多数的政党便是在野党或反对党，负有监督政府的责任，可以组成有各部大臣的“影子内阁”。
2.两大政党均采取集中制。
主要表现在：无论中央或地方，每个政党都有健全的组织；有严格的组织纪律；特别是党内对议会投票有严格的规定。
在议会的重要投票中，各政党都要求其党员按照领导人的意图投票。
否则，会受到严厉处罚。
（二）美国的政党制度1.美国两党制是三权分立的两党制，两党制主要通过总统选举来实现，执政党地位的改变是总统选举的结果，而非国会选举的结果。
执政党不一定是国会中的多数党。
因此，国会两院中是多数党和少数党的关系，不是执政党的关系。
在美国政党制度下，即使一个政党取得竞选总统的胜利，但也有可能在国会议员选举中失败。
2.政党组织松散，没有严密的组织和纪律。
美国两大政党之间政治分界不很明显，两党的政策无大的差别。
在选举中，两党党员可以跨党投票，即某党党员反而投了另一个党的候选人的票，但两大政党对骨干成员的管理和要求相对比较严格。
比较英美法政府体制差异
比较英美法“三权分立”政府体制的差异根据国家元首、立法机关和行政机关的关系以及政府组织形式上的特征，三权分立的政府体制分为：内阁制、总统制和半总统制。
其实现模式在各大资本主义国家也有所不同，英国的政府体制为内阁制，美国为总统制，而法国则为半总统制。
一、英国内阁制英国的政府体制为内阁制。
英国的内阁出资议会，内阁由议会中多数党或政党联盟组成，遵循内阁与议会事项相容原则；英国政府对议会负责，政府向议会报告工作，参与立法，倒阁；国家元首虚设，内阁总揽行政权力。
英国君主立宪是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和政体，君主临朝而不理政。
君主不直接支配国家政权，由内阁掌握行政权并对议会负责。
英国基本上也是三权分立的国家，可是英国因为没有明文的宪法，以致立法权的地位高于其他二权，即议会通过的任何法案皆是最高的法案，并不受任何宪法章程规范。
在英国立法权是最高的权力，这个安排亦是宪法的基石。
其次的是行政权而最低的是司法权。
司法部门只是按着现有的法例及普通法内的案例对案件作出判决。
与其说英国有三权分立，不如说英国只有司法独立。
二、美国总统制美国的政府体制是总统制。
美国政府独立于国会之外，政府由总统组织，与议会的多数少数无关，有不相容原则；政府与国会完全分离，分别对选民负责；政府首脑与国家元首合二为一。
美国联邦宪法规定按三权分立原则组成政府机构，分别规定了立法、行政和司法三大国家机关的权力。
立法权属于国会，但总统有权否决国会立法，可以发布拥有法律效力的行政命令，还有立法倡议权，即建议国会立什么样的法。
法院有权宣布国会制定的法律违反联邦宪法。
美国总统掌握最高行政权，行政权、立法权、司法权是分立的。
在总统制下，总统是行政首长，直接任命并领导内阁，总统不向国会负责，也无权解散国会。
国会也不能迫使总统及其内阁辞职；只有当总统及其政府高官违反宪法或渎职、失职时，国会才能对其进行弹劾。
三、法国半总统制法国的政府体制是半总统制。
英国两党制与美国两党制的比较
英国两党制与美国两党制的比较英美两国两党制比较（一）、英美两国两党制的共同点1、两国的两党制都经历了历史演变过程。
国的两党制起萌于17世纪资产阶级革命过程中。
因国会讨论王位继承问题发生激烈争吵, 产生了代表资产阶级和新贵族利益的辉格党和代表地主贵族利益的托利党, 但这时的辉格党和托利党还只是议会中的两个政治派别, 还不是现代意义上的政党, 当然也未形成像今天这样的资产阶级两党制, 只能说是一种两党制现象。
到了 19世纪 30年代, 英国工业革命已经完成, 资本主义生产方式已经占据主导地位, 资产阶级的力量进一步增强, 于是政党关系也发生了变化。
这时原来的辉格党改称自由党, 托利党改称保守党, 分别成为英国资产阶级中不同阶层的代表者, 两党轮流执政的英国两党制正式确立。
从 20世纪 20年代开始, 由于自由党分裂, 工党取代了自由党的地位。
从那时起至今, 英国一直保持着由保守党和工党轮流执政的政党政治局面。
美国国家成立初期, 华盛顿和麦迪逊等开国元勋极力反对派别斗争, 并对这样的行为进行了强烈谴责。
华盛顿在他著名的告别词中说: 一个派别对另一个派别的交替统治, 由于党派纷争所产生的天然报复心理而使斗争愈演愈烈。
在不同的时代和国家中, 这种交替统治干下了最令人厌恶的罪行, 它本身就是一种可怕的专制主义。
但是事实上, 这种谴责并没有什么实质性的作用。
在制宪过程中, 拥护并追随华盛顿和汉密尔顿的联邦派自称为联邦党人而麦迪逊本人就是反对联邦派的?反联邦党人的第一个领袖。
联邦党人力主建立一个旨在提高商人和厂主经济利益的强大的中央政府, 反联邦党人则得到了小农、债务人和其他未能从联邦党人的财政纲领中分享到好处的人的支持。
在这种形势下, 反联邦党人于 1791年成立了民主党, 随后在1794年改称民主共和党。
19世纪 20年代, 民主共和党又分裂为多个派系, 其中的两个派系发展成为新的政党, 即民主党和国家共和党。
英国两党制与美国两党制的比较
英国两党制与美国两党制的比较【摘要】：两党制是指在一个政治系统内,由两个主要的、在国家政治生活中居于垄断地位的政党交替掌握政权的政党制度。
两党制通常情况是:一个党在定期举行的大选中获得了议会的多数议席或取得了总统的职位,上台组织政府,掌握国家权力,成为执政党,另一个党就成了反对党或在野党。
两党制最早产生于英国,目前实行两党制的国家主要有美国、英国、加拿大、新西兰、澳大利亚等,其中最为典型的是美、英两国。
但是,美国的两党制和英国的两党制两者之间有不少异同。
研究他们之间的异同,对于研究西方政治制度有着重要的意义。
【关键词】：两党制；政党；相同点；区别资本主义国家政党类型主要有两党制、多党制以及一党制或单党制。
而英美两国是两党制的国家，英国是最早出现现代政党和最早创立两党制的政党制度的资本主义国家，美国是实行两党制的典型国家。
一个是曾经的“日不落帝国”一个是当今的超级国家，两国家的政党制度对于其发展有着重要的推进作用。
英美两国的两党制既有相同之处又有不同之处。
一、英国的政党制度（一）、英国两党制的形成与发展英国两党制的形成与发展大致经历了三个阶段：第一阶段——辉格党与托利党先后执政时期1714年乔治一世即位后，英国逐渐形成国王不出席内阁会议，由议会多数党领袖主持内阁的宪法惯例，从而使内阁被议会多数党控制。
辉格党和托利党依据议会席位多少的变化而轮流组阁，为两党制的形成奠定了基础。
第二阶段——保守党与自由党轮流执政时期在这个阶段中，两党从议会内的政党发展为全国性的、群众性的政党，这是两党制形成的基本条件和重要标志。
经过多次议会改革，彻底改变了下院与上院、王室之间的力量对比，国王成为虚君，削弱了上院的权力，提高了下院的地位。
在此基础上确立了两党制。
第三阶段——两党制逐步完备第三阶段从19世纪末20世纪初开始，两党制逐步完备。
保守党于1907年首创影子内阁，以后凡在大选中获得下院次多数议席的政党则成为法定的反对党。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
英国内阁制与美国总统制比较分析
顺德一中高中部政治科组周南蓝
《高中实验教材选修3》的专题二、专题三涉及英国内阁制与美国总统制的比较。
在教学中，我通过查找资料，对二者的比较形成了以下几点认识，与各位同行交流。
一、混合权力和三权分立：制度间配套运行比较
1.内阁制与立宪君主制——总统制与单一行政首脑制。
内阁制的英国，国家元首与政府首脑相分离。
国家元首由世袭的君主担任。
国王不掌握实权，对外代表国家，具有政治象征意义，其最突出的贡献是调解政府与议会的冲突，缓解不稳定的政局。
首相是政府首脑，有权组织内阁、主持内阁会议、任免内阁与政府的重要官员。
美国实行单一行政首脑制，总统既是国家元首又是政府首脑，既充当国家对内对外的最高代表，又拥有一系列的具体行政权力。
2.与不同的选举制度配合。
英国全民性选举只有下议院议员的选举。
在特殊情况下，内阁的重要政策或重要议案得不到下议院多数的支持，而内阁又不愿总辞职，首相就会通过提请国王宣布解散议会，重新举行大选。
三权分立的美国，国会和政府的权力都直接来源于选民，选举制度比较复杂。
国会参议院议员由各州选民选举产生，众议院议员由各选区选民选举产生；总统由选民选举出的选举人组成的选举团选出。
3．与不同的政党制度配合。
英国的一党或多数党联盟只要在议会选举中获得简单多数的胜利，就获
得了组阁的权力，获胜的政党领袖担任首相，内阁成员绝大多数来自本党。
内阁必须为获得下议院的信任和支持才能维持政策纲领的实行。
这样就有了英国政党内部组织结构的制度化：首先，建立了党魁制度。
英国两党的领袖在野时，是下议院反对党的领袖，执政时通常就是内阁首相，负责政党内外政策的制定和政党领导人员的任免。
其次，创建了督导制度。
督导员主要是作为本党的参谋部和情报部，经常向本党领袖汇报工作和情况。
美国的政党最重要的事件就是本党的候选人在总统选举中获胜，由总统组织政府，掌握行政大权。
这种政党参政方式决定了美国的政党大多组织松散、纪律松懈。
凡是在选举中投票支持某个党的选民就算是该党党员。
投票时本党的党员也可以投票支持另一个党的候选人，没有任何纪律约束。
二、历史积淀与精心设计：确立历程比较
英国内阁的前身最早可追溯到诺曼底公爵时的御前会议，这个机构在亨利七世时发展成枢密院。
枢密院是中世纪英国最重要的政府机构，在国家政治生活中占有突出地位。
都铎王朝时期，枢密院规模扩大。
为保证中央政府的工作效率，国王任命若干要员组成枢密院常设核心会议以及常设委员会。
枢密院委员会的出现为内阁的萌芽提供了条件。
内阁就萌芽于非正式的、完全依附于国王的外交委员会。
查理二世时，外交委员会成为中央政府的核心机构。
国王秘密召集会议，内情不为外界所知，因此当时被称作密室会议或内阁。
随着君主立宪制的建立，内阁的各常设委员会的作用进一步加强，初步具备了近代政府各部的基本职能和特征。
乔治一世继承王位后，不再出席和主持内阁会议，而是指定一名大臣即后来的首相主持。
1721年，沃尔波被
重新任命为财政大臣，并主持内阁会议，他在任长达21年，为内阁制的初步形成奠定了基础。
1742年，沃尔波因提出的议案遭到议会的多次否决而被迫辞职。
沃尔波的辞职开创了内阁首相在失去下院多数支持时应当辞职的先例。
内阁全体阁员对政府事务集体负责并与首相在政治上共进退，最早出现于佩勒姆领导内阁时期。
19世纪初，内阁日益成为一个独立于王权之外、主管行政决策的权力实体。
这一时期，内阁与下院多数党的联系越来越密切，决定内阁去留的实际权力转移到下院手中。
1784年，小皮特开创先例，内阁在失去议会多数支持时可以不辞职而解散议会，实行新的大选，直接把决定权交给选民。
1832年议会改革是确保内阁制确立的关键。
这次改革之后，王权削弱，首相和内阁需从下院多数党中挑选，并依靠其多数优势以保证执政党政策和法令的执行。
随着议会内外政党组织的发展和政党制度的形成，首相的失败就意味着整个执政党的失败，所有阁员和首相一道辞职。
阁员与首相共进退的内阁制得以确立。
从内阁制漫长的发展历程可以看出英国议会内阁制形成的特点：内阁制的形成就是围绕内阁、国王与议会的关系变化进行的权力分配和转移的过程。
随着权力由国王手中转移到下议院，内阁也由对国王负责转为对下议院负责。
这个过程间接反映了国王与议会的斗争；内阁制的基本原则主要源于几位重要大臣开创先例的做法，并且为后人所继承。
美国的总统制是一种全新的政府体制，没有现成的经验可借鉴。
美国的政治制度设计者们在分歧和争论中选择了他们认为最利于保障民主且适合自己国家的总统制。
制宪会议曾提出了三种方案：方案一，设置一个隶属于
立法机关的“州际会议”，立法机关为全国最高权力部门，“州际会议”是一个执行机构。
方案二，设置一个独立的行政机构，与立法机关分权并相互制约。
方案三，麦迪逊提出的“弗吉尼亚”方案。
该方案介于第一和第二方案之间。
它既主张一个强有力的行政机构，又主张由国会选举产生。
争论的焦点集中在五个问题上：行政机构首脑由几个人组成，总统如何产生，总统的任期和能否连任，建立一种“强”总统制还是“弱”总统制，总统能否被罢免。
在妥协和商议中达成一致意见：总统不仅是政府首脑也是国家元首；他由选民间接选举产生，有一定任期；他的权力由宪法授予，对人民和宪法负责；总统与立法机关分权又制约；总统可以被立法机关弹劾。
总统制的创建源于三权分立原则的确立。
当时,州政府实行立法机关居权力主导地位的分权体制，不受其它两个部门制约造成立法机关的专权。
制宪会议在设计中央政府的权力分配时，严格保证行政部门政治独立性，并使之与立法机关相互制约。
三、妥协与自由：政治文化比较
英国是一个极其尊重传统和秩序的国家。
在许多制度的建立和形成过程中，惯例和先例总是起着非常重要的作用。
作为一个理性思想成熟的民主国家，其在选择政治制度和变革过程中，始终以怀疑的态度面对新制度，倾向于维持已有的秩序，即使改变也是适度的。
但如果这种新的变革被证明是可行的，那么它同样会受到支持和维护。
内阁制的形成就是在君主制的框架内，通过漫长的权力转移，将原来的制度由实变虚的过程。
美国是一个移民社会，是开放的。
来自世界各地的移民，带来了不同的文化。
不同的文化背景的人们承认与尊重各自的习惯与文化。
人们习惯与具
有不同文化的人一起生活。
从侧面反映出美国的多元主义的文化。
文化的多样性发展出的宽容的精神。
美国人虔诚地追求自由。
自由是美国民主的鲜明旗帜，正是这种几乎不顾一切的追求造就了美国总统制。
制度的设计以自由为目标，不以牺牲自由而换取效率。
美国在政府的设计上体现出对政府不信任，将政府看作不可缺少的祸害，对政府权力的形式设置重重障碍，有意制造多个权力中心，相互制衡。
不追求最好的政府，而是以防止最恶的政府为目标。
参考文献：（1）阎照祥：《英国政治制度史》，人民出版社1999年版。
（2）曹沛霖：《比较政府制度》，复旦大学出版社1990年版。
（3）杨云、修海涛：《世界近代史纲要》，中共中央党校出版社1987年版。
（4）张金鹏：《英美现代化研究》，科学出版社1995年版。
（5）［美］罗威尔：《英国政府》，秋水译，上海人民出版社1959年版。