5. 外部性与公共物品

生产或消费的外部经济： 当一个生产者或消费
者采取的经济行动对他人产生了有利的影响，而 他自己却不能从中得到报酬时，便产生了生产 或消费的外部经济。——正外部性

生产或消费的外部不经济： 当一个生产者或消
费者采取的行动使他人付出了代价而又未给予 补偿时，便产生了生产或消费的外部不经济。 ——负外部性
– – – –
①道德规范和社会约束 ②慈善组织 ③把不同经营类型的商业组织合并 ④利益各方签定合约
1、社会道德约束
大多数人不乱扔垃圾
学生在自习教室中不会用很大的声音说话
2、慈善行为
大学接受私人捐赠 许多环境非盈利性组织：联合国环境规划 署（UNEP），绿色和平组织，世界银行， 世界资源研究所……致力于资助有正外部 性的环境研究、教育、投资。
社会成本=私人成本-外部成本 价格
均衡
技术外溢 效应价值
供给 （私人成本） 社会成本
需求 （私人评价） O 市场最优量 社会最适量
数量
考虑生产无氟冰箱的企业
在生产具有正外部性的情况下
市场最优量小于社会最适量
——社会总剩余变小
消费的外部性和资源配置失当
价格 供给 （私人成本）
均衡
需求 （私人评价） O 市场最优量
钢铁厂想增加排污量100万方。造
纸厂同意，若钢铁厂付给它50万 元，它就减少等量的污染。
AGREE？
36
AGREE！
创造了一种新的稀缺资源
污染许可证
污染许可证的交易市场将由供求因素支配。减
少污染需高成本的企业愿意为污染许可证出高价；
而能以低成本减少污染的企业也愿意出卖他们所拥
有的许可证。
污染许可证交易市场存在的优点：
庇古税是存在外部性时的正确激励，从而使 资源配置接近于社会最优。因此，庇古税增 加了政府的收入，也提高了经济福利。
矫正性补贴
补贴：
对于具有正外部性的企业或个人
实施政府补贴的政策。
© 2007 Thomson South-Western
价格 均衡
供给 （私人成本） 社会成本
补贴
需求（私人评价） O
只要存在一个污染权的自由市场，无论最初的配
置如何，最终的配置都是有效率的。那些削减污染成
本相对较低的污染者在市场上将许可证出售给削减污
染成本相对较高的污染者。这种污染权的重新配置可
以使达标费用最小化，即能够以最低的社会成本达到
特定的污染或排放目标。
庇古税和排污交易的均衡
庇古税
价格 污染权市场需求 价格 污染许可 证供给
排污交易
庇古税 P P
污染权市场需求 O 污染数量 O
污染数量
某些情况下，出售污染许可证可能比实行庇古税更好
假设政府想使倒入河流的废物不超过1000吨
但由于政府并不知道污染的需求曲线，
它无法确定征收多少税才能达到该目标。
它可以简单地拍卖1000吨污染许可证。
拍卖价格就得出了适当的庇古税规模。
（二）私人解决方法
庇古税对环境更有利
在命令与控制的管制政策下，一旦工厂达到了
政府规定的目标就不会再减少排污。而税收却能激
励工厂去开发更清洁的技术，因为更清洁的技术可
以减少工厂不得不支付的税收量。
庇古税与大多数 其他税不同
大多数税扭曲了激励，并使资源配置背
离社会最优。由于经济福利的减少大于
政府收入的增加量，引起了无谓损失。
庇古税与直接管制的对比
在减少污染总水平上税收和管制同样有效
可以通过把税收确定在适当的水平上，
从而达到它想达到的任何污染水平。
庇古税规定了污染权的价格。正如市场把物品 分配给那些对物品评价最高的买者一样，庇古税把 污染权分配给那些减少污染成本最高的工厂。无论 政府选择什么样的污染水平，它都可以用税收以最 低的总成本达到这个目标。
社会评价
外部损失
需求 （私人评价）
O 社会最适量 市场最优量 烟量
考虑吸烟
在消费具有负外部性的情况下
市场最优量大于社会最适量
——社会总剩余变小
三、如何解决外部性问题
——外部性的内在化
外部性不包含在价格中，造成了市场扭曲，虽然它可能对 交易双方来说是有利的，但社会为此付出了代价
外部性的内在化：
将外部费用引进价格之中，使得社会费 用与个人费用更为接近。
市场最优量
社会最适量
数量
如果补贴准确地反映了社会免付的外部成本，生产者将生产社会最适量的产品。 34
市场管制政策
总量控制与交易制度
（可交易的污染许可证制度）
• 政府允许一个总的污染量，并对污染排放 发放许可证。
假设： 两个工厂——造纸厂和钢铁厂 每家工厂每年向河中倾倒500万方废水
在管制实施后的某一天，两个企业一起对政府 提出了一个建议：
第一节

外部性
什么是外部性？ 为什么外部性的存在使市场结果无效率? 什么公共政策能够解决外部性问题？ 人们有时如何自己来解决外部性问题？ 为什么私人解决方法并不总是有效？
一、外部性及其分类

外部性Externalities：
又称外部影响。是指生产者或消费者在自己的 活动中产生了一种有利影响或不利影响，这种 有利影响带来的利益（或收益）或有害的影响 带来的损失（或成本）都不是消费者或生产者
本人所获得或承担的。
萨缪尔森和诺德豪斯提出，“ 当生产
或消费对其他人产生附带的成本或收益时， 外部经济效果便发生了；即成本或效益被 加于其他人身上，然而施加这种影响的人 却没有为此而付出代价或为此而获得报酬。 更为确切地说，外部经济效果是一个经济 主体的行为对另一个经济主体的福利所产 生的效果，而这种效果并没有从货币或市 场交易中反映出来。”
9
存在负外部性时：
社会成本高于个人成本
10
二、外部性和资源配置失当
各种形式的外部性的存在造成了一个 严重后果：完全竞争条件下的资源配置将 偏离最优！即使整个经济仍然是完全竞争 的，但由于存在着外部影响，整个经济的 资源配置也不可能实现最优。“看不见的 手”在外部性面前失去了作用。
——为什么？
生产的外部性和资源配置失当
规定工厂排污 的最高水平 将任意倾倒有毒 物质列为犯罪 要求所有学生 注射疫苗
控制：对标准实施过程的监督和一些强制性的要求。
要求企业采用某项减少排污的技术； 要求企业使用洗涤器和其他排污设备； 要求企业修建规定高度的大烟囱等。
25
市场管制政策
矫正型税收或补贴 • 政府以税收和补贴为工具，调整私人激励 使之与社会效率一致。
价格 供给 （私人成本）
均衡
需求 （私人评价） O 市场最优量
数量
生产的负外部性
社会成本
价格
外部 成本
供给 （私人成本）
均衡 社会成本=私人成本+外部成本
需求 （私人评价） O 社会最适量 市场最优量
数量
考虑一个生产水泥的企业
在生产具有负外部性的情况下
wk.baidu.com市场最优量大于社会最适量
——社会总剩余变小
生产的正外部性
一旦产权设置得当，市场可以 自己解决外部性问题。
科斯（RONALD H.COASE ） 美国芝加哥大学教授，1991诺贝尔经济学奖得主。
"for his discovery and clarification of the significance of transaction costs and property rights for the institutional structure and functioning of the economy"
（一）公共政策
直接控制型管制
技术标准 绩效标准
市场激励性管制
矫正型税收或补贴 总量控制与交易制度
思考：上述案例中可以采用哪些政策使外部影响内在化？
直接管制政策
政府以非市场途径(即规章制度)对生产或消费
外部性的直接干预，包括命令和控制。
命令：规定人们的行为必须达到某种 标准或明文禁止某些行为。
除尘脱硫
炼油厂
工业石膏
造路、水泥厂
石膏板生产厂 火焰气干燥
• 卡伦堡生态工业园是目前世界上工业生态 系统运行最为典型的代表。该生态工业园 的主体企业是发电厂、炼油厂、制药厂、 石膏板生产厂。以这四个企业为核心通过 贸易方式利用对方生产过程中产生的废弃 物和副产品，不仅减少了废物产生量和处 理的费用，还产生了较好的经济效益，形 成了经济发展与环境保护的良性循环。
正外部性：
• 接种预防传染病的疫苗不 仅保护你自己，而且保护 了与你密切接触的其他人 • Ｒ＆Ｄ创造出了别人也可 以使用的知识 • 人们上大学提高了教育水 平，并减少了犯罪和改善 了政府
感谢你没有污染水 果的供应！
7
存在正外部性时：
社会收益高于个人收益
8
负外部性：
• • • • • •
工厂对空气的污染 邻居的狗叫声 深夜里邻居吵闹的立体声 建设工地的噪声污染 二手烟对健康的危害 驾车时打电话使路人更不 安全
假定造纸工业有两个企业：A和B企业，每个 企业每天各排出污水3吨。
其中：A企业减少一吨污水的边际成本分别为：
3000，4000，5000
B企业减少一吨污水的边际成本分别为： 5000，6000，7000 直接管制，规定A、B两企业各减少1吨污水排放， 每家企业付出的减污成本为？
庇古税：规定每排放一吨污水向政府交纳4500元， 此时每家企业付出的减污成本为？
个人就会有足够的激励去有效地捕鱼。这时就不会存在外部
性。他不仅会考虑短期利益，而且还要考虑长期利益。 • 他会意识到，如果他今年捕捞过度，明年收获的鱼将会减少。 • 这个例子的要点在于，过度捕捞问题可以藉由适度的政府干 预来解决，而政府所要做的只是适当配置产权。
50
私人解决方法
科斯定理 如果私人各方可以无成本地就资源配置进行协 商，那么，他们就能自己解决外部性问题。 ——罗纳德 • 科斯（Ronald Coase）
数量
消费的正外部性
社会评价=私人评价+外部利益 外部利益 教育的 价格 供给 （私人成本） 均衡
社会评价
需求 （私人评价） O 市场最优量 社会最适量 教育的数量
考虑教育培训消费
在消费具有正外部性的情况下
市场最优量小于社会最适量
——社会总剩余变小
消费的负外部性
烟价 均衡 社会评价=私人评价-外部损失 供给 （私人成本）
3、形成产业链
养蜂厂 苹果园
合作经营，既产苹果又养蜂
丹麦在发展面向共生企业的循环经济－－生态工业园 的建设和发展方面作出了典范。 丹麦的卡伦堡（Kalundborg ）案例是被许多人提及 的工业共生案例，被称为工业生态学中的经典范例， 至今仍成功运行着。虽然该案例涉及的模式还不是生 态工业园，但各企业通过协商方式相互利用对方生产 过程中产生的废弃物或副产品，作为自己生产中的原 料或者替代部分原料，从而建立了一种和谐复杂的互 利互惠的合作关系。
卡伦堡工业共生体系
硫酸厂 硫 炼油厂 30万吨年 蒸 汽 燃 气 冷 却 水 脱硫渣 余热
燃气
温室 市政 供热
蒸汽
热电厂 150万千瓦 蒸 汽
石膏制板厂
养鱼场 蒸汽 混凝土 筑路
农田 肥料
污泥 生物制药厂 飞灰
关闭3500座烧油渣炉子 大大减少了烟尘排放 卡伦堡全镇居民供热 硫酸厂
蒸汽供热 制药厂 燃煤电厂 废水生物处理
矫正性税收
庇古税 Pigouvian tax
用于纠正环境负外部性影响的税收。
• 对污染者每单位产量征税，其税额正好等 于污染者在社会最优产量水平上造成的边际 损害。这样就使得私人边际成本和社会边际 成本一致，从而使社会实现其有效率生产。
WHY?
相比管制，经济学家更偏爱庇古税。
© 2007 Thomson South-Western
4、签订协议
造纸厂
小王的鱼 塘
小王与造纸厂交涉后，达成协
议，规定造纸厂每向鱼塘排放一方
污水要向小王支付1000元。
• 设想有这样一个小湖，无论谁都可以来此捕鱼并且不用支付
任何费用。
• 每个捕鱼的人都不顾这样一个事实，即他从湖里捕获的鱼超
多，其他人所能捕捉的鱼就会越少。
• 如果政府重新安排产权并把捕捞权授予某个人的话，那么这
第五章
外部性与公共物品
• 虽然微观经济学的主
——市场失灵时的微观经济政策
旨在于论证“看不见的 手”的原理，但现实的 市场机制在不少场合会 导致资源不能有效配置， 即导致无效率的一种状 况，这种情况被称为 “市场失灵”。
1 1
火车的故事
20世纪初的一天，列车在绿草如茵的英格兰大地上飞 驰。车上坐着英国经济学家庇古(A·C·Pigou)。他边欣赏 风光，边对同伴说：列车在田间经过，机车在田间经过， 机车喷出的火花（当时是蒸汽机）飞到麦穗上，给农民造 成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。这正是市场经 济的无能为力之处，称为“市场失灵”。 将近70年后，1971年，美国经济学家乔治·斯蒂格勒 和阿尔钦同游日本。他们在高速列车（这时已是电气机车 ）上见到窗外的禾田，想起了庇古当年的感慨，就问列车 员，铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。列车员 说，恰恰相反，飞速驰过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了， 农民反而受益。当然铁路公司也不能向农民收“赶鸟费” 。这同样是市场经济无能为力的，也称为“市场失灵”。