高等教育质量观的哲学审视

济水平、职业教育内在要求等条件，这决定了职业教育的主导因素、合作形式、权责分配、运行机制等。例如，德国、澳大利亚的职业教育体制与其联邦制的政治制度相关，政府在职业教育中强调协调作用，行业、企业在职业教育中拥有较大话语权；而日本政府在校内职业教育起着主导作用，多部门参与教育事务，侧重提高劳动者基本素质、文化认同的教育，而企业职业教育具体负责提高劳动者技能，强调科研转化为实际产品。

上述三国都为发展职业教育制定了详细的法律制度，形成了专门的法律、法规、条例等完整的制度体系。成熟的职业教育体系中，各参与方的权利、责任都由法律规定，使得职业教育实施有法可依，各方利益得到法律保护。对职业教育的管理成为法律行为，不再只是政府的行政行为。不仅是建立针对不同类型职业教育的专门法，而且对职业教育的实施者，如教师、出资人、教学资源等，都有专门的法律制度保证。

为产教结合、校企合作提供完善的经费支持。如果说法律制度的建设，只是为职业教育的发展提供必要保障，那么经费支

持则是发展职业教育的基本条件。根据投资人即受益人的原则，上述三国的职业教育经费由政府、企业、基金会、学校自筹共同保证。［参考文献］

［１］蔡跃，王继平．从《联邦职业教育法》看德国行会在职业教育中的作用［Ｊ］．教育理论与实践，２０１１（２）．

［２］李敏．澳大利亚行业企业参与职业教育与培训的政策和机制［Ｊ］．中国职业技术教育，２００９（８）．

［３］时临云，张宏武．日本产学研合作的体制、政策及其对我国的启示［Ｊ］．改革与战略，２０１０（１１）．

［４］尹金金．德、美、日职业教育校企合作制度比较研究［Ｊ］．职业技术教育，２０１１（１９）．

高等教育质量观，是人们对高等教育质量的总的看法和根本观点，所反映出来的是人们在特定的社会历史条件下的教育价值选择。由于探讨的角度、方法以及立足点等的差异，便形成了诸多不同的高等教育质量观。不同的高等教育哲学派生不同的高等教育质量观，无论是认识论与政治论的分歧，价值理性与工具理性的博弈，还是人文主义与科学主义的并存，高等教育质量观演变过程中的这些哲学思想，它们并不是水火不相容的关系，而是可以在它们之间寻求张力与和谐；它们也并不仅仅是依次发展的单向关系，而是相互联系、相互交融存在发展的既对立又统一的关系，因此，大众化高等教育阶段的高等教育质量观也必然呈现多元格局。

一、认识论与政治论的分歧

美国教育学家约翰·Ｓ．布鲁贝克把高等教育哲学分为两种截然不同的派别：认识论和政治论。这不仅反映了西方高等教育发展和演变进程，也是产生不同高等教育质量观的哲学基础。

１．认识论视野中的高等教育质量观：学术本位。在高等教育精英阶段，大学所遵循的是知识与学术本位的认识论哲学，普遍学问和高深学问是其所追寻的终极目标。与此相对应，高等教育质量的核心价值诉求也就指向知识传承的广度、学问发展的强度和学术探究的深度。布鲁贝克在其著作《高等教育哲学》“高深学问”的篇章中指出：“随着像德国大学一样重视研究的约翰霍普金斯大学的建立，高等教育开始主要以认识论哲学作为

合法存在的根据。”①

英国的红衣教主纽曼认为大学是保存和传

授普遍性知识的场所，它的目的不能是功利，而是传播永恒真理。德国的威廉·冯·洪堡把大学作为一个从事纯学术的机构，它的主旨在于探寻真理而不是满足社会的实际需要。总之，他［摘要］文章从认识论与政治论的分歧、价值理性与工具理性的博弈、人文主义与科学主义的并存三个维度对高等教育质量观进行哲学审视。高等教育质量观演变过程中的这些哲学思想基础并不仅仅是依次发展的单向关系，而是相互联系、相互交融存在发展的既对立又统一的关系。因此，大众化高等教育阶段的高等教育质量观也必然呈现多元格局。

［关键词］高等教育质量观学术本位社会本位价值理性工具理性

［作者简介］刘建佳（１９７６－），男，湖南隆回人，湖南工业大学党委组织部，副研究员，主要从事教育哲学研究。（湖南

株洲

４１２００８）

［课题项目］本文系２０１１年湖南省教育科学“十二五”规划课题“通识教育与高校创新型人才培养研究”（项目编号：ＸＪＫ０１１ＣＧＤ０３９）和２００９年湖南省高校教学改革课题“基于‘本科教学水平评估’的地方高校教学质量控制体系构建的研究”（项目批准号：湘教通［２００９］３２１号，项目编号：２２２号）的研究成果之一。

［中图分类号］Ｇ６４０

［文献标识码］Ａ

［文章编号］１００４－３９８５（２０１２）３３－００２３－０３

高等教育质量观的哲学审视

刘建佳

（栏目编辑：黄晶晶）