%bd内外精神疾病诊断标准的发展与现状

出２ 导致部分患者不能归人， 条， 而仅作出临床诊断， Ｉ － 与 Ｃ Ｄ １ 的符合率达８． ％， ０６５为中度相关， ＣＭ － Ｒ ０ ４９ Ｋ ． ６ ４ ＝ ７ 而 Ｃ Ｄ２ － 解决了这一问题， 症状标准中有六项阴性症状， Ｉ － 的 与Ｃ１ Ｄ０ 符合率达９． ％． Ｍ － Ｒ ８９ ２ Ｃ Ｄ２ 在对阴性症状的描述及处理上 Ｃ － 更向ＩＤ１靠拢。总之 Ｃ Ｍ － 的分类与诊断已明显向国际 Ｃ－ ０ Ｃ Ｄ２ 靠拢， Ｃ－ 差异甚微， 与Ｉ １ Ｄ０ 一致率可高达９． ％ 。 ７ ５ ８ 但ＣＭ －Ｒ － 也结合中国国情， ＣＤ ２ 保留了一些传统的分类 方法和诊断或症状名称， Ｃ Ｍ － Ｒ 如 Ｃ Ｄ２ 增加器质性、 － 感染中毒 性精神障碍的分类和分型内容， 增加了一些司法精神病学的
诊断名称和“ 反复发作躁狂症”更年期抑郁症” “ 的诊断。在精 神分裂症和偏执性精神病之后增加了其他非器质性精神病性 障碍的内容， 保留了神经症、 意症、 神经衰弱等诊断名称， 保留 了器质性精神疾病以病因学分类为主、 症状学分类为辅的准 则， 保留了与文化密切相关的精神障碍的独立位置， 并根据我
系 统比Ｄ ／Ｓ－ ＰＥＣＴＧ Ｉ ＤＭ 班， ／ＡＥＯ临床诊断效度高。机检采 Ｓ Ｓ
在进行精神疾病流行病学调查前， 必须要有统一的诊断 标准以便对患者的排除和纳人， １ 诊断标准的发展 ５ 年代以前， 精神科医生诊断精神疾病主要依据所学学 ０
派理论和对疾病的认识经验。Ｗ Ｍ（９２ 曾对诊断不一致的 ａ １ ） ６ 原因进行调查， 发现由标准差异造成的占 ６％。当时较为常 ０
法， 具有诊断标准、 排除标准。另外，Ｓ － ＤＭ ｍ还有一划时代创 举即除描述性定义外， 还为每一个精神疾病都制订了可操作 的诊断标准。并采用了定式症状问卷的方法来收集资料， 在 很大程度上消除了资料搜集和观察方面的分歧。工作用诊断 标准和定式精神检查是当代精神疾病诊断学的重要进展。８ ０ 年代引进了若干有国际影响的精神科临床诊断工具和标准， 并将这些方法广泛地应用于临床和研究。但在实际应用过程 中还存在一些问题。如对精神分裂症的诊断易扩大化并且较 易将抑郁症误诊为神经衰弱或其他神经症。１ （ ＡＡ出 ９〕 Ｐ ９年
ｅ的 Ｒ （和以后的美国精神疾病诊断和统计手册（ Ｓ 国际 ｒ Ｄ： Ｄ Ｍ，
分类第 ９ 。ＩＤ９ ＤＭ Ｉ由于存在以下特点， 版） Ｃ －和 Ｓ － Ｉ 使用后诊 断的一致性仍然不高： ①诊断分类中只有诊断描述而无操作 Ｊ定义的诊断标准。②没有汀立区别具有相同症状的两类疾 哇
病的外排标准作为鉴别诊断指征。③尽管有清楚 的概念描
医学综述２ １ ０ 年第７ ０ 卷第 １期 ９ ａＲｃ ｉ ａ ２ １Ｖｌ ， １ １ １ 上 ｅ ｐｕｔ ０ ， ７Ｎ． 因ｃ ａｔ ｅ ｏ ｏＩ ｌ ０ ．
６ ３ ８
国内外精神疾病诊 断标准的发展与现状
第 军 大 预 医 系 行 教 室 西 １３ 四 医 学 防 学 流 病 研 （安７０ ）李彦华综 徐德忠 谭庆荣审 ０２ 述 校
但美国的ＤＭＩ， 的 Ｓ－Ｉ ４ 诊断分类中 Ｉ Ｎ ［ １ 都有许多标新立异而不
合乎逻辑的地方， ． 如将７症人为地肢解成几个独立疾病， Ｇ ． 如分 离性障碍、 转换性障碍。它还取消了神经症、 神经衰弱、 同性 恋等诊断项目， 另外，Ｓ － 开还独创了一个分裂型人格障 ＤＭ ｍ、 碍， 这一诊断包含了单纯性精神分裂症和ＩＤ１ 的分裂型障 Ｃ－ ０
来自百度文库
描述， 对每一类精神障碍都要有较为确切的， 清晰明了的临床 描述， 这样更利于诊断。因为任何事物都有其特殊性， 在制订
ＣＭ －时既应保持自 特征又应向国际分类系统靠拢， ＣＤ ３ 己的 应
将分类系统同我国的文化背景、 传统习惯、 社会道德规范相结 合，Ｃ Ｄ３ Ｃ Ｍ －应继续保留一些有一定影响的疾病单元， 如反应 性精神病和神经衰弱， 保留瘾症作为独立的疾病单元， 还应注 意学习国际分类的优点， Ｉ － 在引言中对书中关键章节 如 Ｃ １ Ｄ０ 的内容作了说明， 依不同需要编制不同版本， 在分类编排上比 较一致，Ｃ Ｄ３ ＣＭ －在用词方面应更加准确明了， 进一步理顺编 排及编码顺序， 最好配一套简便使用手册。 ２５ 计算机辅助诊断系统的发展及应用 随着医学科学的 ． 发展， 特别是精神科诊断标准和量表在临床上的应用， 我国也 开始应用精神疾病的计算机辅助诊断系统。采用定式精神检 查和标准化诊断标准以检查诊断的一致性和资料可比性， 该
裂症状标准， 病程在 １ 个月内，Ｃ Ｄ２ Ｓ － ＣＭ －和ＤＭ Ｉ Ｒ中都没有 Ｉ Ｉ － 合适的诊断术语， Ｉ － 称为 Ｆ３ 而 Ｃ １ Ｄ０ ２ 急性而短暂的精神病性
障碍。Ｃ Ｍ － 中还有一些易引起误解的名词 ， Ｃ Ｄ２ 另外Ｃ Ｍ － Ｃ Ｄ２ 碍（ 边缘性精神分裂症在内） Ｉ － 受 ＤＭ Ｉ ＤＭＷ 即 Ｃ． Ｄ ０ Ｓ－ Ｓ－ 的诊断标准在临床实用中还存在一些问题， Ｉ Ｉ 及 如在诊断周期性 影响颇大： ①在性变态方面取消了同性恋。②采纳 了 ＤＭ Ｓ － 精神病时， 就与临床实际不符 ， 它并不是女性常见精神疾病， Ｉ， Ｉ Ｗ一个颇为模糊且易误解的诊断术语 Ｆ５ ４ 躯体形式障碍 且既存在精神运动性兴奋 ， 也存在冲制， 同时还伴有情感障 （ 内含疑病症） 。③抛弃了疑病症概念， 既未给予定义及描述， 碍。 ２３ Ｃ Ｄ２ ． Ｃ Ｍ － Ｒ的制订 为了适应医学发展需要， ９ 年通 － １４ ９ 并取消了编码， 而上述这些均不符合我国国情。 ２ 我国的精神疾病诊断标准 过了修订版 ＣＭ －ＲＩ Ｃ Ｄ －＂， １ ５ ２ 并于 ９ 年出版应用。ＣＭ －Ｒ ９ ＣＤ － ２ 简洁明了， 临床适用性好， 效度高。体现了两条原 我国的精神疾病诊断在 ５ 年代倾ｎ于苏联的诊断分类， 通俗易懂， ０ 则： ①进一步向Ｉ Ｃ Ｄ靠拢， 同时参考美国精神疾病诊断手册第 ６， 年代在实践中偏向使用英美分类。１ ８ ０７ ０ ９ 年中华医学会 ７ ４ 版的一些优点， 保持内容精简 篇幅最小的特色。②又结合 开始着手对精神疾病统一分类。 ０ ３ 年代后， 国际上对精神疾 中国国情 与 传统的诊疗经验， 保留一些传统分类、 分型方法与 病筛选和诊断精神疾病的标准尚不相同， 北美、 亚洲国家以及 香港特别行政区和台湾省采用诊断检查提纲／ 美国精神疾病 诊断或症状学名称， 省略了我国少见的疾病内容， 以弥补 ＣＭ － Ｃ Ｄ２ 的不足并保留了其特点。 诊断统计手册第 ３ 而内陆及欧洲ｔ家多采用精神现状检 版， ｒ ｝ ｌ
・６ ４ ・ ８
Ｋ Ｆ学综述２ １ ０ 年第７ ０ 卷第 １期 ＭｄａＲｃ ｉｌ ２ １ ｏ７ ． １ ｅｃ ｅ ｐｕｔ ０ ， ， １ ｉｌ ｔａ ０ Ｖｌ Ｎ １ ａ ｅ ． ｏ
Ｃ Ｍ － Ｒ在精神分裂症诊断上与 ＩＤ１ 基本一致， Ｃ Ｄ２ － Ｃ－ ０ 对 神经症的分型也基本一致。尽管 ＣＭ － Ｒ保留了抑郁性神 Ｃ Ｄ２ － 经症、 寇症这些传统性诊断术语， 但它们在诊断标准上同ＩＤ Ｃ－ １ 的恶劣心境及分离性障碍一致。Ｃ Ｍ － 中阴性症状仅列 ０ Ｃ Ｄ２
精神疾病分类和诊断标准第２ ＣＭ － ｏ 版（Ｃ Ｄ２ ） ２１ Ｍ －的制订意义 ＣＭ －既考虑了国际交流的需 ． Ｃ Ｄ２ Ｃ Ｃ Ｄ２
要， 又结合了国内实情 ， 是我国第一个包括了全部精神疾病的 统一分类和标准， 是我国诊断分类学上的巨大进步， 统一了诊
述， 但没有操作定义标准帮助医生判断患者是否符合作出诊 断的要求。１ ０ ９ 年出版了 ＤＭ 班‘ 它有一套词汇学， ８ Ｓ－ ， 对每
Ｉ － ， ＤＭｆＲ１１， Ｃ １ Ｃ Ｉ Ｓ－ ） 传统的 Ｄ ０ Ｉ／ Ｄ ｆ １］ － ． ２ 人工智能 决策树敏感性
类疾病都有确切的概念、 定义 ． 对每一个有诊断价值的症状 、 证候群都予以明确定义， 对病史采集， 精神检查均有统 一方
断标准。 Ｃ Ｄ 使用后经现场测试一； ＣＭ － ２ ６ 发现诊断一致性得到 ， ７
了明显提高， 在一定程度上增加了阴性症状的分量， 使其在诊 断精神分裂症 中比 １８，９４ ９１１８ 年使用的诊断标准好。对初发 和多次复发的患者均有良好的一致性， 且更适宜于诊断慢性 患者。 ２２ Ｃ Ｄ２ ． Ｃ Ｍ － 的不足 但随着医学的发展， 实践的检验 ， 仍应 对 Ｃ Ｍ －做出适当修订， Ｃ Ｄ２ 使其逐渐实现国际化接轨， 同时能 更好地为医疗、 、 科研 教学、 社区、 防治及司法工作服务。因为 诊断标准要更多地满足基层单位的需要， 故内容应简洁明了。 为提高其诊断的准确性和使用价值 ， 还应增加使用说明及附 属名词解释。Ｃ Ｍ － 在文字上还不够严谨 ， Ｃ Ｄ２ 应进一步注意区 分疾病名词与症状名词， 应考虑多轴诊断。在 目 前精神疾病 病因尚不清楚的情况下， 给予准确定义是不合适的， 可考虑仅 做描述性说明。在一些具体疾病的诊断上，Ｃ Ｄ２ ＣＭ －也存在一 些问题， 对精神分裂症诊断中阴性症状的分量还太小， 且病程 标准有两个， 不易掌握且易与其他短暂病期的疾病相区别。 总之， 在病程标准方面争执较多。如精神分裂症的病程标准， ＤＭ Ｉ－ Ｓ －Ｉ ＩＲ规定为 ６ 个月， 我国 Ｃ Ｍ － 为 ３ Ｃ Ｄ２ 个月 ， Ｄ１ 为 １ Ｉ － Ｃ ０ 个月。若患者发病无明显 诱因， 起病急， 症状又不符合精神分
版 发行了ＳＩ Ｐ临床定式检查）并与ＤＭＩ Ｒ」 Ｃ －（ Ｄ ， Ｓ－ －＂配合使 Ｉ Ｉ
用， 其信度、 效度及适用性均较好。在对精神分裂症和心境障
碍 诊断中 的 诊断的 致 ９ ８ ａａ ０２ 。 外还 一 性为 ５ ０ Ｋ ｐ二 ．， 另 ． ｐ ｈ ， ９
有配合 ＩＤ１使用的神经精神科临床评定量表标准化工具 Ｃ－ ０
抑郁症的诊断标准， ８ 年又订立了神经症的诊断标准， １６ ９ 但 都不够系统。１ ６ ９ 年全国第三届神经精神科学学术会议期 ８ 间， 决定成立我国的疾病分类与诊断标准工作委员会， 经过几 年的努力， 中华医学会神经精神科学会于 １ ９ ９ 年制订了中国 ８
用的国际诊断标准有Ｓ Ｌｕ诊断标准（ｅｈ ｒ ｔ ｏｓ ． ｔ Ｆｇ ｅ标准）Ｓｉ ｉｎ ， － ｐ ｔ ７
仍将同性恋列入性变态， 一方面承认它是一种精神疾病 ， 患者
作性上都优于传统方法［０ ［７ ９ 。 ． １
世界卫生组织和美国酒精药物滥用和精神卫生署合作编 制了复合性国际诊断交谈表（ＩＩ， Ｃ ）并发表了能分别根据国 Ｄ 际疾病分类第 １ 版（ Ｄ１） ０ Ｉ － 和美国精神疾病诊断和统计手 Ｃ ０ 册第 ３ 版修订本（Ｓ － ） ＤＭ Ｉ－ 进行诊断的计算机软件（ＩＩ ＩＲ Ｉ ＣＤ ／
用国际上的多轴诊断， 对症状评分作一廓图， 廓图的各因子以 阳性、 阴性症状划分 ， 可以了解受检查者现状。８ 年代后期 ０ 发展的人工神经网络， 对精神疾病的诊断过程中需要的是多 维非线性和不精确信息处理及决策， 对敏感性、 准确性及可操
国国情临床实际需要， 不采用“ 精神活性物质所致的精神障 碍” 取代原来的中毒性精神障碍。在精神分裂症的症状诊断 标准中， 重视阴性症状的诊断价值， 避免单纯依靠阳性症状建 立诊断的偏向， ３ 坚持 个月的诊断标准， 继续保持意症的完整 统一性。根据我国实际对国外分类诊断系统作了取舍， 未引 人有害使用、 滥用、 依赖的三级划分， 在人格障碍中， 未推荐使 用Ｉ － 草案中“ Ｃ１ Ｄ０ 人格特征突出” 人格障碍” 与“ 的两级划分。
查／ 国际疾病分类手册第 ９ ＰＦＩ －）１ ２ 版（Ｓ／Ｃ ９ ， ８ 年我国第一 Ｄ ９ 次全国精神病流行病学调查时， 工作组采用自己制订的诊断
标Ｙ， 并引进了美国精神疾病诊断统计手册 ＤＭＩ， － Ｓ－ Ｓ Ｉ Ｉ ＤＭ ｌ Ｉ ｌ － ＲＩ －， １，１ ４ ， ９ＩＤ ０ 年我国制订了精神分裂症和躁狂症、 Ｃ Ｃ－ ９ Ｄ ８