我国古代的音韵学名著《守温三十六字母》

我国古代的音韵学名著《守温三十六字母》

《守温三十六字母》是我国古代的音韵学名著，它所确定的三十六个字母，在一千多年中一直为后世音韵学界所沿用。本文拟从现代语音学的角度对其作一浅析，从而兼及我国古代音韵学的发展状况及其得失。为便于表述，所引字母一律按今音解读，并采用现行汉语拼音方案所定字母读音及拼式注音。

一、《守温三十六字母》考

此书原名《守温三十六字母图》，其书名见于《玉海》称：“守温有三十六字母图一卷。”但早已失传，只是在后世的一些音韵学著作中不断被提到和采用，故流传至今。

上世纪三十年代初，刘复在其《守温三十六字母排列法之研究·附录》中有这么一段话：

前年在法国国家图书馆看见敦煌石室写本中有一个写得很坏而且很破碎的卷子，共分三截，有一截的第一行写：“南梁汉比丘守温述”八字，可并没有标题。这就是他的字母图残本不是，我们无从知道。有用没有用，也难于断定。我现在把它的主要部份抄出如下：

南梁汉比丘守温述：

唇音不芳并明

舌音端透定泥是舌头音

知彻澄娘日是舌上音

牙音见君溪群疑等字是也

齿音精清从是齿头音

审穿禅照是正齿音

喉音心邪晓是喉中音清

匣喻影亦是喉中音浊‟”

（引自王力《汉语音韵学》。下同。）

这就是笔者现在所知道的关于守温三十六字母的最早信息。但散见于各书、获得多数音韵学家共识并流传至今一直称作“守温三十六字母”的是如下的一些字：

见溪群凝端透定泥

知彻澄娘帮滂并明

非敷奉微精清从心

邪照穿床审禅晓匣

影喻来日

笔者将上述三十六字与刘复抄录的三十一字比对后发现，在刘复所抄三十一字中有“不、芳、君”三字是上述三十六字中所没有的，笔者疑是后世的人将“不、芳”改为“帮、滂”所致。按“不”和“帮”的声母相同，都是b（玻）；“芳”和“滂”的声母按今音虽分别是f（佛）和p（泼），但都是唇音，发声相近，也许古音或古人认为是同一个辅音（声母）。至于“君”字被改为何字，因系残本就不得而知了，笔者只能从它的排列上推断是被删掉的字而已。不过在前人的音韵学著作中，也有采用“君”字的。刘复所抄其余各字均与上述三十六字一致，由此可以判断该残本为守温原著的可能性是很大的，只是从行文上看，有原手抄者将原文简化并加入主观说明的痕迹。

所谓“守温三十六字母”，是南北朝时代梁朝的汉僧守温选定用来代表汉语语音中一定辅音（声母）的代表字，在前人的音韵学著作中又称“纽”。按理，既然是辅音的代表字，那就是凡属同一辅音的任何一个字都可作代表字，所以我们在前人的音韵学著作中又常见到一些与上述三十六字不同的字作代表，只是上述三十六字一经选定，又为我国的音韵学界所认同，大家也就习用了。

为方便表述和理解，笔者不妨按我国现行汉语拼音方案，写出三十六字的拼式如下：

jian（见） xi（溪） qun（群） yi（疑） duan（端）

tou（透） ding（定） ni（泥） zhi（知） che（彻）

cheng deng（澄） niang（娘） bang（帮） pang（滂） bing（并）

ming（明） fei（非） fu（敷） feng（奉） wei（微）

jing（精） qing（清） cong（从） xin（心） xie（邪）

zhao（照） chuan（穿） chuang（床） shen（审） chan shan（禅）

xiao（晓） xia（匣） ying（影） yu（喻） lai（来）

ri（日）

二、浅析

（一）由于汉字是方块字，自然无法从字形上分辨出辅音（声母）和元音（韵母）。但前人通过细致的审音，早在一千多年前就体察出汉语语音中包含声母和韵母两大音素的自然规律，从而发明了三十六字母作为声母的代表字，以便具体研究这三十六字字群的发音部位和方法，

明确它们在构成音节中的位置和作用。这是十分了不起的发现。

汉字虽然不是采取拼音制，但它毕竟是用来记录人们的语音的，这就在每一个方块字中必然具有或者是声母与韵母共同构成音节、或者是由韵母独立构成音节的客观规律。只是前人限于历史条件，仅仅发现声母和韵母共同构成音节的规律，而没有发现不用声母只有韵母也可构成音节的规律。关于这，我们在前人的音韵学著作中看到所有的汉字都必须用反切上字（声母）同反切下字（韵母）相切（拼）来注音就可证明。三十六字母作为反切上字字群的代表字，它标志着我国方块字拼音制的萌芽。

（二）从笔者以上转写的拼式中，我们可以看出在三十六字母中有辅音（声母）16个，即：b（玻）p（坡）m（摸）f（佛）d（得）t（特）n（纳）l （勒）j（基）q（欺）x（希）zh（知）ch（蚩）sh（诗）c（雌）r（日）；有半元音3个，即：i（衣）u（乌）u（迂），其中i重复出现；其余有 16个辅音也是重复出现的。而我国现行汉语拼音方案则是辅音（声母）21个。笔者以为，无论古今语音有多大变化、语音中的多种音素也可以存在古今发音上的差异，但作为语音中固有的音素之一的辅音而言，其数量（16个）显然是不够的。如果说按照古音这三十六字母原本是一字一音，不会雷同，则又未免太多，因为按照人类语音的发展规律是由简到繁、由单音节向多音节方向发展的，所以古音中的辅音数量决不会超过今音。清朝的潘耒在其《类音》中就曾指出：“知、彻、澄、娘、敷五字复出……彻与穿、澄与床异呼而同母；知与照、娘与泥则一呼，故删之。非与敷亦异呼而同母。”另一方面，这三十六字母中又缺g k h z s等5个辅音的代表字。笔者以为，即使从古今音异的角度去看，无论这5个辅音应读何音，但它们所代表的音素应该是存在的，没有它们，就意味着三十六字母未能包含汉语语音中的全部辅音音素。关于这，前人也曾论及要将三十六字母增至五十字母的，但他们都不是严格地从分析汉语语音中所包含的固有音素出发，从而一字一音地恰到好处地定出相应数量的字母，而是带着极大的随意性和盲目性。这一点，我们只须从他们所提字母的数量上就可见一斑了。

（三）三十六个代表辅音字群的字母中有半元音3个，这是极不科学的。须知半元音并不属辅音，它作为韵母可以独立构成音节，而辅音是不能独立构成音节的。但古代的音韵学家们不仅把它们视作辅音，而且在韵书中把它们作为反切上字（声母）使用的频率也相当高，甚至把应该属于特别韵母的er（耳）也当作辅音（声母）使用。如《广韵》上声“睡”韵“勇”目的“勇”：“余(yu)陇切”；入声“屋”韵的“屋”：“乌(wu)谷切”；下平声“侵”韵的“愔”：“挹 (yi)淫切”；“登”韵“柔”目的“柔”：“耳(er)由切”。由此可见，姑勿论其所切（拼）出的音的准确性如何，（也许论者会说这里存在着古今音异的关系），仅就音理而言，把半元音（韵母）和特别韵母当辅音（声母）使用也充分反映出我国古代音韵学亦即语音学的幼稚和不足。

（四）从前引资料可以看出，古人很重视三十六字母的发声部位和方法，他们以为标明发生部位和方法就能让人体会出正确读音。但这里的唇、舌、齿、牙、喉和清浊之分是不够准确的。特别是“牙音”和“齿音”之分，使人难以捉摸，不知其所指。只是在有的音学著作中提到“牙音”发自尽头牙时，才使现代的语音学家领悟到是指的舌根音。当声带震动使气流从舌根呼出时与尽头牙有所摩擦，遂被古人误以为是“牙音”，从而出现“牙”和“齿”同义反复的既不准确又不科学的提法。

三、结论

（一）我国古代的音韵学，实际上就是国语语音学的初步；所谓音韵学家，实际上就是语音学家。古代的音韵学共分三个门类：1、古韵学，以周秦古语音为研究对象；2、今韵学，以隋唐以来诗家所承用的声韵系统为研究对象；3、等韵学，以等呼、反切、四声、五音、八音、十四声等语音发声规律和声调规律为研究对象。由此可见，全部音韵学的内容都是以研究语音