抗震鉴定报告

一．工程概况

厦门大学海滨新区幼儿园教学楼为四层(局部五层)建筑，该建筑设计于1989年并于1990年建成投入使用。该建筑原设计所采用的抗震设计规范为《工业与民用建筑抗震设计规范》(TJ 11-78)，原设计抗震设防烈度为7度，原设计未进行抗震设防分类。

该建筑总建筑面积约3000m2，由三个单体组成：其中A区平面长30.240m，宽5.640m(局部12.840)，总高10.900m；B区平面长41.300m，宽6.300m，总高10.800m；C区平面长43.040m，宽6.540m，总高10.950m。该建筑单体A的结构形式分砖砌体结构、单体B的结构形式为框架与砖砌体共同承重、单体C的结构形式为砖砌体结构。该建筑各单体楼(屋)盖均采用现浇钢筋混凝土梁、板体系，该建筑的基础采用钢筋墙下条形基础和柱下独立基础，基底持力层为老土层，其地基承载力允许值为20T/m2。具体结构平面布置示意图详见第14～24页的图一～图十二，建筑立面及内部布置情况详见第26页照片一～二。

因受该建筑北侧厦门市环岛干道隧道施工爆破的影响，该幼儿园部分砼楼板板面出现了裂缝，因此为了解这部分砼楼板的安全性，由厦门百城建设投资有限公司委托本中心对该建筑物有裂缝的楼板进行安全性检测鉴定。此外考虑到该建筑为幼儿园，属重点抗震设防建筑。为了解该建筑的抗震性能，厦门百城建设投资有限公司委托本中心对该建筑进行抗震鉴定。

二．现状调查

我中心人员于2010年6月5日到现场勘察调查工作，其现状调查结果如下：

2.1.使用状况

该建筑A区：一层为食堂、门厅及办公室，二层为办公室，三层为办公室及活动室；B区：一～四层均为教室和活动室；C区：一～四层均为教室和活动室。该建筑现场实际使用状态与原设计图纸相符。

2.2.现状情况

经现场调查可知：该建筑部分砼楼板存在通长裂缝，具体详见第15～24页，图二～十二。该建筑B区以南室外回填土局部下沉，具体详见第26页，照片四。该建筑其余砼梁、砼柱、砼板及砖墙表面尚未发现不适于继续承载的裂缝及变形的现象，砼梁、砼柱、砼楼板及砖墙表面基本完好无缺陷。

2.3.现场抽样检测情况

我中心人员对该建筑砼构件的截面尺寸、构件材料强度、钢筋配置情况、结构整体侧向位移、砼楼板裂缝等进行了现场抽样检测，具体检测结果详见第27～37页，附录A。

三．抗震鉴定

本工程为幼儿园建筑，依据《建筑工程抗震设防分类标准》(GB50223-2008)中第3.0.2条和6.0.8条的规定，该教学楼的抗震设防类别为重点设防类别(乙类设防)，即按高于本地区抗震设防烈度一度的要求加强抗震措施，按本地区抗震设防烈度确定其地震作用。

该教学楼设计于1989年且当时所采用的抗震设计规范为《工业与民用建筑抗震设计规范》(TJ 11-78)。因此，依据国家标准《建筑抗震鉴定标准》(GB 50023－2009)中第1.0.4和1.0.5的有关规定，该建筑的后续使用年限为30年(属A类建筑)。

因此，本教学楼抗震设防类别为重点设防类别(简称乙类)、其后续使用年限为30年。抗震鉴定按照A类建筑进行。

3.1.抗震鉴定参数取值

根据规范规定及现场检测结果，在抗震鉴定时对有关参数取值见表1。

表1 结构抗震措施鉴定及抗震验算时主要参数取值

3.2.场地、地基和基础

经现场勘查可知，该建筑B区室外回填土局部下沉，但该建筑各单体上部结构均未产生明显的倾斜和不均匀沉降的变形现象，该建筑上部结构表面尚未出现明显的沉降裂缝。

可见，该建筑地基基础现状无严重静载缺陷，因此依据《建筑抗震鉴定标准》(GB 50023-2009)中第4.2.1条的规定，可不进行地基基础的抗震鉴定。

3.3第一级抗震鉴定

依据《建筑抗震鉴定标准》(GB 50023-2009)中第5.1、5.2及《厦门市建设与管理局专题会议纪要[2009]第41号文》的有关规定，对该建筑进行宏观控制、构造鉴定为主的综合评价，具体鉴定内容及结果见表2。

表2 A区第一级抗震鉴定总结

表2的数据表明，在对该建筑A区进行第一级抗震鉴定时，该建筑共有3项指标明显不符合抗震鉴定的要求，因此，依据《建筑抗震鉴定标准》(GB 50023-2009)第5.1.5条的规定，应对该建筑进行第二级抗震鉴定。

表3 B区(砖混部分)抗震措施鉴定总结

表3～4的数据表明，在对该建筑B区砖砌体部分及框架部分分别进行第一级抗震鉴定时可知，该建筑共存在如下四项指标明显不符合第一级鉴定的要求，

1.该建筑结构体系为框架和砖砌体共同承重，结构体系不合理，不满足要求。

2.该建筑部分砼构件实测抗压强度推定值在(1

3.9~27.9)MPa之间，不满足要求。

3.该建筑框架柱的箍筋直径为6mm，不满足要求。

4.该建筑楼梯间平台梁下未设置钢筋混凝土构造柱，且楼梯板为墙上悬臂板，不满足要求。

5.该建筑砼楼板存在裂缝等外观质量问题不满足要求。

因此，依据《建筑抗震鉴定标准》(GB 50023-2009)第5.2.10和6.2.8条的规定，对该建筑可不再进行第二级鉴定，直接判定为结构体系及综合抗震能力不满足。

表5 C区第一级抗震鉴定总结

表5的数据表明，在对该建筑C区进行第一级抗震鉴定时，该建筑共有6项指标明显不符合抗震鉴定的要求，因此，依据《建筑抗震鉴定标准》(GB 50023-2009)第5.1.5条的规定，应对该建筑进行第二级抗震鉴定。

3.3.2第二级抗震鉴定

3.4.1楼层综合抗震能力指数计算

我中心采用PKPM08软件中JDJG模块，并依据《建筑抗震鉴定标准》第5.2.13和5.2.14条的有关规定对该建筑进行楼层综合抗震能力指数计算，具体计算结果见表6～9。

表6 A区各楼层横向墙体平均抗震能力系数