社会秩序需要道德和法律共同维系
社会秩序需要道德来维系
请问对方辩友,当你的权利受到侵害的时候,是法律还是道德在维护你的权利? 当其他人的权利受到侵害的时候,靠的是道德还是法律来维护他们的权利?
你的回答不正证明了,社会秩序的维系主要是靠法律.
法律与道德的关系是法理难题——实证和自然法学派争论不休.
现代社会的经济飞速发展,绝大多数的人们的心理状况没有达到社会发展的要求,就会出现很多心理问题造成的社会问题
问:请问对方辩友,社会秩序的维系主要靠的是一个明确的行为准则还是一个模糊的概念的呢?
问:我国刑法规定,故意杀人的,处死刑,无期徒刑或者十年以上徒刑;对吗?对.
我双方都不支持.这样傻的问题还在讨论,我想问你们是不是没事干了 人们的思想道德水平提高了！就不需要有强制性，人们就会自觉的遵守社会公共生活的秩序！所以我认为应该靠道德来维持！
正方：
反方：
谁出的辩题？！小孩不是学法律的吧，常识也拿出来问？！
道德是建立在法律之上的，法律是人们的基本行为准则。 我们必须面对现实不嫩停留在表面。只有法律才可以有效的维护社会安定。
2． 从阶级状况和阶级斗争形势来论。在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想
文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动。这是极大的社会不安定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本
无法谈起。道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作
社会或许这会成为可能，但那并不是我们今天要讨论的。
2． 从阶级状况和阶级斗争形势来论。在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想
社会治安的维系主要靠法律,而非道德。四辩陈词
法律的特点1.法律是实现社会控制和进行社会治理最基本、最有效的手段，具有强制性，公平公正性。
2. 法律是党的主张和人民意志的统一体。
以人为本的思想渗透其中，以人民群众的根本利益为出发点。
以法律为主的好处1. 法律以文字的形式记载，是有型的，在长期内保持稳定，友谊与国家政策的实行与保护。
利于国家稳定发展，且给不法人员转空子的机会减少了。
2. 法律实现了人人平等，维护了人民的利益。
3. 法律有国家武力为后盾，使其地位不可撼动。
4. 法律受人民监督，激发了人民参政议政的积极性，利于社会稳定向前发展。
5. 人民在学法途中了解了自己的责任与义务，提高了科学道德素养。
6当前国人的道德素质还不够高，法律引导规范人民的行为。
7使违法犯罪行为受到应有的惩罚和制裁，使受害者得到应有的救济，让公正的司法化解各种社会矛盾，解决各种纠纷。
使社会的公平正义得以有力维持8 新中国成立前，中国共产党没有合法的地位。
成立后，法律赋予了中国共产党执政地位，党的政策转化为国家法律就可以直接对国家和社会生活发生作用。
问题1商大学生道德素质不高吗？为什么学校还要我们学习商大新生守则？2依法治国源远流长，古巴比伦时期就有立法典，到中华人民共和国法，请问对方辩友哪国不是以法律为主治理社会？3社会发展，人素质提高，法律可修改，那无形的道德如何完善，道德的标准因人的素质的不同而认知不同，必然纯在道德歧义，请问对方辩友社会还会稳定吗？4请问对方辩友如何看待劫富济贫，自己亲手大义灭亲的行为？5依靠以道德为主来治理社会，那如何对待犯人，是进行道德教育，是他弃恶从善后放了他吗？6以道德为主治理社会太宽容了，且不说这是一种乌托邦思想，不切实际，太过宽容，公民的责任意识单薄，对于被害人而言是一种残忍，毁坏了公平公正原则不是吗？7只有以法律为主才有这等不容置疑的权威，让人心服口服。
若靠道德为主来治理社会，那谁是执行人，他又凭什么让大家服从他？对方辩友的辩驳十分精彩，但请容忍我冒昧地提出其中的几个问题：1.我方认为社会建设更需要法律，当然也需要道德。
最新-社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词 精品
社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词篇一：社会秩序的维系主要靠道德还是法律(反方立论)反方立论陈词谢谢主席，尊敬的评委、对方辩友、大家晚上好。
今天我们的辩题是“社会秩序的维系主要靠道德还是法律”，我方观点为“社会秩序的维系主要靠法律”，开宗明义，概念先行，社会秩序表示社会运行过程中所表现出的有条不紊的状态。
维系秩序是指维持和联系社会的秩序，使之不涣散。
道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的规范。
法律是国家制定或者认可的，具有普遍约束力的社会规范。
而我方判断社会秩序的维系主要靠道德还是法律的标准在于何者在促进社会良好发展的过程中起主导作用。
下面我将从下面三个方面论述我方观点。
首先，从社会秩序维系的根本来说，法律是维系社会秩序的主要力量。
辩题中社会秩序的维系是指对社会安定的维护，既然是维护社会安定，显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素，而不是针对有利因素，而当我们面对一些不利因素时法律和道德相比，法律是更加有效的，因为法律的针对性，强制性，严肃性是，实效性是道德望尘莫及的，因此法律是维系社会秩序的主要力量。
其次，从法律的作用和效能来说，法律是维系社会秩序的主要力量。
法律的强制性与明确性，公正性是道德规范所无法比拟的，道德的规范作用主要依赖于社会舆论、个人习惯、以及传统与教育来维持，显然这是软约束，它对既有的犯罪行为不起作用，或者说道德的真正作用单纯是预防性的，而法律却能标本兼治，既有权威的惩罚作用，又有强大的威慑力，起到有效的预防作用。
同时，法律面前人人平等；法律可以保障人们的合法权益，维护人间公平正义，从而能够更好的维护社会秩序。
最后，从适应现今社会主义初级阶段的特征来说，法律是维系社会秩序的主要力量。
改革开放以来经济和社会快速发展，但与物质生活相比，文化生活质量的提升相对滞后，马克思在《资本论》中提到“如果有20％的利润，资本家就会去冒险;有100％的利润，就愿意去冒坐牢的危险；有200％的利润就愿意冒杀头的。
反方四辩-社会秩序的维系主要靠法律还是道德
谢谢主席、评判，大家好！古往今来，在一个人民的国家中始终存在一种不可或缺的推动枢纽即为道德，它能帮助人类社会提升到更高的水平，倘若出现道德衰亡，此时再空谈法律用处已是不大。
综合各方面而言，道德比法律更为重要，这一观点是合乎情理的。
在此指出于对方辩友的辩论措辞中存在有如下___点不妥之处：①将法律置于道德之上。
首先要明白法律所具有的道德性，并非其自身所生长出来的，而是吸收道德理念所产生的，从而彰显出社会道德价值。
强制权威的法律也许短期内有很好效果，但是单纯地惩治容易产生反效果，且法律存在他律性、表面性的弊端；而道德是向善、自律的，其发挥作用是内在、自发的。
②片面看待法律具有的强制性、权威性及高效性，认为法律能为构建理想环境作出制度保障，殊不知法律与现实之间存在的缺口是难以自身完善的。
道德是执法和守法的基础，法律的执行受到人为因素的影响，执法者素质的高低至关重要，而执法者素质的高低是由个人道德水平决定的，守法者的素质高低也决定了他会否好好守法的根据；违法者缺乏必要道德，漠视法的威严，法律也会变得无济于事。
如近期《3·15晚会》所曝光的损害消费者权益的种种恶象，极大一部分是法律监管不力所造成的。
由此看来，规范人或社会主要靠道德，其次才是法律。
③对方辩友还很巧地结合实际用现状说话，即提倡法制社会，国家是依法而存的。
但是，辩题中的靠法律和法制并非完全相同的两个概念，这样的偷换概念破坏了辩题的公正，反倒误导了观众和评委。
我方认为，道德能渗透社会方方面面，更是法律的发挥作用的根本之所在，因为道德是立法、执法、守法的重要基础。
实践中被广泛认同、较为成熟、操作性强的道德要求，便是法律规则的根源。
法律是显露的道德，它只是维护社会稳定的外在表现形式和使用工具，道德才是维护社会稳定的决定因子和主导力量。
法律往往是被动、消极的，事后进行修正；道德则是主动、积极的，其预见性有利于维护社会稳定。
社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德的提升，才可以使人们强化规则意识和契约精神，弘扬社会公序良俗，从而自觉遵守法律。
社会秩序的维护主要靠法律还是靠道德辩论赛(1)
正方社会秩序的维护主要靠法律反方社会秩序的维护主要靠道德正方一:谢谢主席!尊敬的评委,对方辩友,各位嘉宾,大家好!生活在现代社会中的人总是离不开秩序。
从小的方面说,出门有交通秩序,上班有工作秩序;从大的方面说,贸易来往有经济秩序,参政议政有政治秩序。
那么,这些秩序如何维系呢?我方认为社会秩序的维系主要靠法律,也就是说国家主要靠法律来调节人们的利益关系,保持社会协调运行。
第一,法律和道德各司其职,日月同辉、道德分善恶,辨美丑,告诉人们什么该做什么不该做。
而法律定规则划界限,更告诉人们如何去做。
我们热爱道德,崇尚道德。
讲道德可以改善民风、民情,影响社会风尚。
但要维系社会秩序主要还是靠法律。
可以说,道德与社会风尚息息相关,而法律与社会秩序唇齿相依。
第二,法律作为他律和自律的统一,(法律的作用:评价作用最为一种行为标准和尺度,既有判断、衡量人们的行为的作用。
法不仅具有判断行为合法与否的作用,而且由于法是建立在道德、理性之上的,所以也能衡量人们的行为是善良的,正确的还是邪恶的、错误的。
发通过这种评价,影响人们的价值观念和是非标准,从而达到指引人们行为的效果。
现实生活中,法并不是唯一的评价人们的行为的标准,道德规范、宗教规范、风俗习惯和社会团体的规章等也具有对行为的评价作用。
但是法所做出的评价却有着与他们不同的特点。
首先法的评价具有比较突出的客观性。
也就是说什么事情可以做什么事情不可以做都有明确的法律规范。
其次发的评价具有普遍的有效性。
人民的道德观念可能不同,从而导致行为准则也因人而异,但法律规范不同,不论人们的客观愿望如何,只要他们的行为进入了法律行为的范畴,法律规范的凭借癌作用对她们来说就是有效的。
所以我们认为社会的稳定,社会秩序的维护主要靠法律。
在维系社会秩序上能够标本兼治。
人们自觉立法来约束自身行为,确定社会秩序的内容与规则,使生活有序化,规范化,条理化;而法律意识深入人心,人人自觉守法护法,更保证了社会秩序的井然有序。
社会秩序的维持主要靠道德——攻守(二三辩)
社会秩序的维持主要靠道德——攻守（二三辩）一、法制是底线1、请教对方辩友，你们强调社会稳定需要法制知识。
那么忠诚这样的精神通过法制能收到保护吗？1.1（能）难道对方辩友今天想跳槽的时候就违反了法制了吗？显然不是，这个时候是否需要道德来维护情感和稳定呢？1.2（不能）我们和对方辩友达成第一个共识，就是很多值得鼓励的价值法律无法保护，这个时候是否需要道德来维护情感和稳定呢？1.1.1（不需要）如果不需要道德来引领这样的价值观，不忠诚等不良价值观必然严重破坏，所以法制是底线，道德是上线，显然道德的牵引还是最重要的。
1.1.2（需要）我们用道德对不良价值观进行引导，可见法制史底线，但是道德是上线，只有不断的追求上线才会更稳定，显然还是道德更重要！二、法律有漏洞，道德没有2.我们在生活中经常会发现很多商家在打广告的时候会打政策的擦边球，引起不必要的争议，法律的不断进步是否可以根治解决？2.1（可以）对方辩友真是太天真，正所谓上有政策下有对策，法律再完善也必然就存在漏洞，给道德水平不高的人抓法律漏洞的可乘之机。
那么是不是宣传道德才能避免呢？2.2（不可以）一个法律再完善也必然有漏洞。
所谓上有政策下有对策，法律的漏洞给道德水平不高的人抓法律漏洞的可乘之机。
那么是不是宣传道德才能避免呢？2.2.1（是的）道德教育更多引导人走上正确的道路，法制有漏洞，道德不但没有漏洞还能为法制解决问题，还不是说明道德更重要吗？2.2.2（不是）难道不通过道德感化害群之马就会像天上掉馅饼一样自己就不抓法律漏洞吗？显然不行，法制有漏洞，道德不但没有漏洞还能为法制解决问题，还不是说明道德更重要吗？三、法律有滞后性，道德没有3.显然网络诈骗已经严重影响到了人们健康生活的稳定性，但是在我国依然没有对金融网络的法律法规，这个时候法制对稳定有作用吗？3.1（有作用）我方已经说了，还没有一部针对互联网金融的法律法规，作用何在？法律因为追求严谨具有滞后性，道德有吗？3.2（没作用）当然没有作用，就像我国还没有一部针对互联网金融的法律法规，作用何在？法律因为追求严谨具有滞后性，道德有吗？3.3.1（有滞后性）对方辩友竟然认为道德也有滞后性，难道对方辩友不知道欺诈是不对的吗？法律具有滞后性，道德不但没有还能为法制解决问题，还不是说明道德更重要吗？3.3.2（没有）感谢对方辩友也承认道德没有滞后性，法律具有滞后性，道德不但没有还能为法制解决问题，还不是说明道德更重要吗？守：有一句话叫“禽兽不如”怎么解啊？就是说在社会上很多人连狼都不如，所以没有办法教化啊。
社会秩序的维护主要靠法律
社会秩序的维护主要靠法律社会秩序的维护主要靠法律谢谢主席，再次问候到场各位。
我们今天的辩题是社会秩序的维护主要靠法律还是道德。
古希腊哲学家亚里士多德于西元前350年写到：“法治比任何其他统治来得更好。
”我方坚决认为维护现如今的社会秩序，主要靠的是法律。
首先让我们来对辩题有个更好的理解：所谓社会秩序，即人们在社会活动中必须遵守的行为规则，道德规范，法律规章，它指的是动态平衡的社会状态。
而法律，是由国家权力机关制定，国家政权保证执行的行为规则，是维系社会秩序服务的公正不偏的衡量标准。
道德是人们在社会生活实践中形成的人与人、人与社会、人与自然的是非观念、情感和行为习惯，是以善恶为标准并依靠社会舆论、内心信念和传统习俗来维持的一种社会意识形态。
道德通过影响社会风尚间接影响社会秩序，而法律则通过强制性手段来直接维护社会秩序。
既然我们大家今天坐在这里讨论道德和法律到底哪一个在维护社会秩序方面更重要，当然需要比较双方在一些事关社会关系攸关重要的问题中所占的重要性，双方在维护社会稳定时谁更能起决定性作用。
显而易见，法律是更胜一筹的。
接下来，我将从三个方面来论证我方观点。
首先，法律具有通过制裁违法犯罪行为来规范人们行为的强制性。
只有通过国家机器保证实施的法律才具有强大的约束力和至高无上的权威性以及由此带来的威慑力，而这恰恰是道德无法做到的。
在维护社会秩序的过程中，法律的权威性被一次又一次的捍卫。
法律凭借与生俱来的外部强制力，调整着错综复杂的社会利益关系。
它为那些凭借行政和道德手段所难以解决的利益冲突和社会矛盾提供合理有效并且安全的解决方法。
法律的强制力使得社会秩序能够更加直接迅速的得以稳定的维系。
而再看道德，对于扰乱社会秩序的行为，道德能做的充其量不过是舆论的谴责和当事人内心的自责，这就如隔靴搔痒，对于问题的解决是不能起到实质性作用的。
其次，发生政治经济冲突时，法律的精确性、统一性、和普适性使法律能更好的调解。
法律是一种统一的价值判断和行为规则。
辩论：社会秩序主要靠道德来维持
2.忽然想起来，人们经常打的官司不是为争是非，而是为争面子。面子，道德管理的最主要的对象之一。
人们的思想道德水平提高了！就不需要有强制性，人们就会自觉的遵守社会公共生活的秩序！
3.道德教导人向善，法律仅仅起到威慑和惩罚的作用。如何使一个犯罪分子改过自新重新回归社会，重新贡献社会，这还需要道德的教化与熏陶。道德促进人的不断自我完善，使人与人之间和谐相处，促使人与社会和谐发展。
对于同一种行为,法律能给出明确的答复,所以法律是明确的社会行为准则(杀人是一种行为,杀人的具体体现是杀人的性质),而道德则让人产生了歧义,其模糊概念.并且道德本身就有可能破坏社会秩序的因素存在.
3.没有统一的标准
地域性、时代性
抽象
道德不道德在于个人的主观臆断。
需强调道德是好道德。
八荣八耻、五讲四美；
当然,在现实生活中法律和道德都需要,但重要的是法律.它具有强制性,而这,恰恰是道德所不具备的.
3.在教育方面的超前性，即法律可以使人们预先估计到他们的行为将会产生的法律后果，且在调整人们的行为时，对受制裁人的影响。对企图违法者的威慑和对一般人行为的示范。
2.内心，内部
道德对问题解决的根本性。
1.法律倾向于通过外部力量来使问题得到解决，而道德则主要依赖于内心的信念来维系。这种内心的信念使人们自觉的遵守社会公德，社会秩序就能很好维系。
5.道德体系不够理想
有什么法律可以制裁而道德却无能为力的状况的存在呢？道德和法律都具有明显的阶级性，偏偏中国数千年的封建史，锤炼出“高超”的“以德治国”的经验与手段。
6.法律是建立在社会道德基础之上的
6.法律是建立在社会道德基础之上的
对社会道德的文书化和条例化。法律治国，无非是道德治国的一个延伸，是道德治国的形式之一而已。
社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词
社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词主席，对方辩友及在坐各位，大家好，今天我方持方是社会秩序的维持，主要靠法律，开宗明义，定义先行，社会秩序:英国哲学家霍布斯用社会契约论来解释社会秩序，独立的个人为了摆脱人自为战的混乱的状态，相互缔结契约，形成社会秩序。
其中社会秩序还分为经济秩序，政治秩序，劳动秩序，伦理道德，社会日常生活秩序等几大方面，其中经济秩序和政治秩序的稳定起着决定作用。
维系:维持和联系，不让涣散。
主要:实物中关系最大，起确定作用。
法律:是由国家定制或者认可并强制保证实施，国家统治的工具。
道德:社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。
其次法律与人的关系是法律规范了人的行为。
道德与人的关系是道德规范人的意识和信念，没有特定的表达形式。
我方的判准:谁更能高效的维护社会结构稳定，使社会规范正常实施，控制无序和冲突。
论点1.何者可以在宏观上维持社会秩序，我们更主要的看待何者可以更好的维持经济秩序和政治秩序，法律可以使国家稳定需要民族关系稳定团结，五十六个民族，道德观不同，婚恋观、生死观、财产观也都迥然不同。
仅凭道德，如何维持一个多民族国家的稳定?美国自从1963年至今，美国经历了12次大型的集体大游行事件，最少人数为20万，最多人数为1500万人，这12次大游行起因是种族思想道德分歧，所提倡的思想价值观引发的。
而法律对于各问题进行规制，法律可以使社会稳定，政府正常履行其职能、需要税收的支持。
假设仅靠道德，该如何让公民们心甘情愿上交赋税、达到政府所需?因此需要法律的强制力来达到维持社会稳定的目的。
论点二，何者在社会秩序执行方方面更有效率。
:法律可以高效、有力地维持社会秩序(尤其是政治和经济秩序)，因此处于首要地位。
道德效率较低、有时甚至无法维持，因此处于次要地位。
法律与人的关系是法律可以规范人的行为控制人的欲望，人的欲望是膨胀的，在法律面前因为法的执行力，法律是统治者的工具，正是因为法律是工具是冷血，触之必有伤害。
社会制度的维系靠道德还是法律
社会制度的维系靠道德还是法律首先，道德在社会制度的维系中起着关键的作用。
道德是人们内心对于善恶、公正与否的判断，是人类社会长期发展过程中共同形成的行为规范。
道德具有广泛的适应性和引导作用，能够在人们的行为中起到自觉约束和规范作用。
在现代社会中，许多社会制度都建立在道德基础之上，例如家庭制度、婚姻制度、教育制度等，这些制度的持续和稳定运行离不开人们的道德信仰和道德行为的自愿遵守。
此外，道德观念的培养和强调也是社会制度维系的重要手段。
社会中的道德教育和道德规范的传递，有助于塑造良好的社会行为习惯，维护社会的公共秩序和稳定。
然而，单凭道德的力量无法完全维系社会制度的正常运行。
在现代社会中，人们的道德观念存在多样性，且道德判断的尺度和准则容易受到个人主观因素的影响。
因此，要确保社会制度的稳定运行，必须依靠法律的力量。
法律作为一种有组织、有权威的规范体系，是由国家或社会制定、宣布并承认的行为准则，它对人们的行为进行指导和规范，制定了权力和义务的界限，具有强制性和约束力。
法律的存在和实施，为社会制度提供了违法行为的处罚和维权的机制，使得人们在法律的威慑下更加自觉遵守社会规则。
道德和法律在社会制度维系中相互作用。
首先，道德在很大程度上影响了法律的形成和制定。
法律的制定必须考虑到道德价值观念的尊重和人民的共识，否则法律难以被人们接受和遵守。
例如，在人权领域的法律制定中，普世的道德观念如尊重人的尊严、平等、自由等被广泛认同，这也成为法律制定的基础和标准。
其次，法律在其中一种程度上也能够塑造道德观念。
通过法律的立法和公共政策的制定，可以对人们的道德观念进行引导和教育。
法律的力量和约束作用，促使人们在实践中承担责任、重视规则和公共利益，有助于形成和强化道德行为的意识和习惯。
最后，社会制度的维系还需要法律和道德的平衡。
在面对特殊情况或具体问题时，法律和道德有时可能存在冲突。
此时，需要权衡利益和价值观念，通过合理的法律制度和道德引导机制来解决矛盾，既维护社会秩序和法治，又尊重个人权利和道德立场。
社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词
社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词尊敬的评委，各位同学：今天，我们辩论的主题是“社会秩序的维系主要靠法律还是道德”。
这是一个深具意义且引人入胜的议题，它涉及到我们如何理解社会秩序的本质，以及法律和道德在我们社会生活中的角色。
首先，我想强调的是，法律和道德并不是互相排斥的概念。
事实上，它们是相辅相成，共同维系社会秩序的两大支柱。
法律是一种由社会制定并认可的行为规范，它明确规定了人们的行为准则和法律责任。
而道德则是一种社会价值观和行为准则，它引导人们以善恶、对错的标准来规范自己的行为。
对于社会秩序的维系，法律和道德各有其独特的作用。
法律的强制力可以保证社会秩序的基本稳定，它可以对违法犯罪行为进行震慑和惩罚，从而维护社会的公平正义。
同时，法律还可以为社会提供一种相对公平、透明的纠纷解决机制，以缓解社会矛盾，保持社会秩序的稳定。
然而，法律并非万能。
在某些情况下，法律可能无法完全适应复杂多变的社会现实。
此时，道德便发挥其独特的作用。
道德可以引导人们自觉遵守社会规范，通过自我约束和自我调整来维系社会秩序。
同时，道德还可以激发人们的内在动力，使他们更加积极地参与社会公益事业，推动社会的和谐发展。
此外，道德还具有教育作用。
它可以通过舆论和教育手段，传播正确的价值观和社会规范，使人们逐渐形成良好的道德品质和行为习惯。
这种教育作用对于培养公民的社会责任感和道德意识至关重要，它可以使人们在日常生活中自觉遵守道德规范，从而维系社会的和谐稳定。
尽管法律和道德在社会秩序的维系中都具有重要作用，但法律的局限性也不容忽视。
首先，法律的制定往往受到政治、经济和文化等多种因素的影响，使得法律可能无法完全公正、平等地对待所有人。
其次，法律的实施往往需要依靠司法机关和执法机构的人力资源，因此可能存在执行不力或执法不公的问题。
最后，法律条文往往滞后于社会发展，因此可能无法适应新的社会需求和挑战。
相比之下，道德的局限性则相对较小。
道德是一种内在的约束力，它可以通过自我教育和自我反省来提高人们的道德水平。
'95_国际大专辩论会半决赛第二场_社会秩序的维系主要靠法律VS社会秩序的维系主要靠道德
辩题(正方)社会秩序的维系主要靠法律(南京大学)、(反方)社会秩序的维系主要靠道德(香港中文)正方一：谢谢主席！尊敬的评委，对方辩友，各位嘉宾，大家好！生活在现代社会中的人总是离不开秩序。
从小的方面说，出门有交通秩序，上班有工作秩序；从大的方面说，贸易来往有经济秩序，参政议政有政治秩序。
那么，这些秩序如何维系呢？我方认为社会秩序的维系主要靠法律，也就是说国家主要靠法律来调节人们的利益关系，保持社会协调运行。
第一，法律和道德各司其职，日月同辉、道德分善恶，辨美丑，告诉人们什么该做什么不该做。
而法律定规则划界限，更告诉人们如何去做。
我们热爱道德，崇尚道德。
讲道德可以改善民风、民情，影响社会风尚。
但要维系社会秩序主要还是靠法律。
可以说，道德与社会风尚息息相关，而法律与社会秩序唇齿相依。
第二，法律作为他律和自律的统一，在维系社会秩序上能够标本兼治。
人们自觉立法来约束自身行为，确定社会秩序的内容与规则，使生活有序化，规范化，条理化；而法律意识深入人心，人人自觉守法护法，更保证了社会秩序的井然有序。
至于少数害群之马，法律可以通过外在强制与惩戒，迅速修复局部受损的社会秩序，使社会航船乘风破浪、永往直前。
第三，法律具有保护，预防，惩戒王大功能；三足鼎立，稳固地维系着社会秩序。
法律是保护神，保护一切人的合法权利，如阳光、空气、水源，无时无刻不在呵护我们。
法律是预防针，可以防患于未然，使一些居心不良的人悬崖勒马，雷池止步。
法律是无情剑，刀光剑影下邪恶何处立足？铁面无私中罪行怎能藏身？有道是：“千里之堤，毁于蚁穴。
”一个癌细胞可能会威胁人的生命，一个社会的毒瘤可能会葬送国家的前程。
托尔斯泰说得好“行善需要努力，惩恶更需要努力。
”所以，惩恶扬善的法律才是社会秩序的根本保障。
综上所述，法律在维系社会秩序时，既可以未雨绸缎，也可以亡羊补牢，既可以惩治罪恶，又可以保护良善。
所以说社会秩序的维系主要靠法部！谢谢各位！反方一：谢谢主席！评判，在座各位，大家好！首先我必须指出对方所犯的两个错误。
辩论,社会秩序道德最重要
辩题：维护社会秩序，道德更重要我认为社会秩序的维系主要靠道德。
“道德”是人们行为规范价值评判的总和。
第一，道德是社会秩序的依据。
道德作为行为规范和价值评判的总和，支配着人们最基本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最基本的行为。
任何社会要想处于稳定协调富于活力的状态，无论哪一方面都离不开道德的宣化与规范，否则法制再严、法典再全也只是社会的灾难。
同时，道德又常常直面每个人的内心，诉求人的良知，更直接地内化为人们的思想，从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性，使人们自觉服从。
道德是法律的内涵。
从《汉穆拉比法典》到《大清律例》，从《唐律疏议》到方今各国的宪法，古今中外的法律体系无不与其，各自的道德体系密切相关，而法律最重要的精神——正义与公平，正是道德所确立的人类社会水恒主题。
我方并不否认在社会秩序的维系中法律的作用，但是如果一个社会的道德体系无法左右法律的制定与执行，那又如何产生代表正义的法律？又怎能保证法律的公正？如果一个社会的法律系统不能配合道德的提高与深化，就算它具备各种经典的条文，也终将被废弃。
德国希特勒也曾主张法律的庄严与神圣，但没有起码的人性与道德，导致30年代德国成为人类历史上最黑暗的社会秩序。
三，道德是社会秩序主要的制约力。
从西方伦理学的德性论”与“幸福论”，到当代伦理学的“感性主义”，无不强调个人自律与社会制约双重道德手段。
而中央电视台的“东方的空”弘扬美善、鞭笞邪恶，播出以后推动问题的迅速解决。
第一，古今中外社会秩序的有效维系都是侧重于道德而非法律。
从中国的德政到当前两个文明的提倡，从古希腊的贤人政治到当代西方宗教精神，无不体现出道德的主导作用。
两千多年前，孔夫子先生虽身处乱世，却心忧天下，发展出了一套以“仁、义、礼、智、信”为核心的道德伦理体系，为历代历朝所效法，至今，依然是我们中华民族生生不息的文化源泉为什么古今中外在主要靠道德维系社会秩序这方面不谋而台呢？这是因为，在任何的社会，道德所调整的社会关系范围比法律远要广泛得多，它深入我们生活的每个角落。
社会秩序的维系主要靠道德
谢谢主席各位评委，同学们大家好。
很高兴与大家在这里探讨这个辩题，我方的观点是，社会秩序的维护主要靠道德。
首先让我们来明确几个概念：社会秩序是指人们在社会活动中必须遵守的行为准则、道德规范、法律规章，表示动态有序的平衡社会状态。
道德是人们共同生活及行为的准则和规范。
鉴于今天的辩题是比较性辩题，我方给出的标准是，哪个有利于社会的和谐文明和长治久安。
基于该标准我方坚持认为社会秩序的维系主要靠道德。
理由如下：首先，从范围来讲，道德对社会秩序的维护比法律更广泛。
道德作为行为规范和价值评判的总和，支配着人们日常最基本的行为和观念。
它渗透到社会生活的方方面面。
与以国家强制力发挥作用的法律不同，道德的广泛性还体现在社会中的每一个人都是道德监督的主体，包括自觉自律和他人监督。
胡锦涛总书记提出的“八荣八耻”是法律吗，不是！是当今我们全国人民共同遵守的道德规范和行为准则。
其次，从两者的本质关系上讲，道德自律是依靠自己约束自己行为的“内因”；法律是依靠国家机构强制约束他人行为的“外因”。
唯物辩证法认为事物的内因是事物自身运动的源泉和动力，是事物发展的根本原因。
外因是事物发展的第二位的原因，外因只有通过内因才能起作用。
因此，法律能否起作用或者起多大的作用，要看道德自律的程度。
法只能约束人们的外在行为，对人的内心世界则无法涉足，要根本上维系好社会秩序还是要靠人本身的道德自律。
再完善的法律系统，也需要具有较高道德素质的人去执行，法律的公正性从本质上讲也是人们自觉维护公正的体现。
第三，德治是社会发展和进步的必然趋势。
随着物质文明的不断发展，社会关系和人员的日渐复杂使得国家机构对社会成员的监管日益困难、监管力度不断弱化。
国家机构为发挥作用所占用的社会资源也日渐增多这造成了极大的浪费。
法律是约束人们行为的底线，人们在社会生活各个领域的自由度和自主性越来越大，这就大大提高了对个体道德自律的要求。
要实现社会秩序的长治久安，最终还是要依赖于人们的道德自律。
社会秩序主要依靠道德维系
谢谢主席，大家好。
今天，我们探讨的主题是“维系社会秩序主要依靠道德还是法律”。
很多时候，我们认为法律更重要，其实多半是因为看到法律在处理尖锐问题、惩治那些穷凶极恶的坏蛋时起到的作用，而道德对于我们的作用更多是潜移默化的所以不容易察觉。
就好象我们生病了，吃药打针痊愈，就会很感念药的疗效，而我们恰恰忘记了，是日常生活中不起眼的每一顿饭菜给我们提供了每日所需的能量，增强我们的免疫力，对抗着我们周围的细菌。
我方认为，道德对于维护社会秩序发挥着更主要的作用。
如您方所说，一个社会的稳定包含着社会结构的大致稳定，各种包括道德和法律在内的社会规范的正常实施，以及将无序和冲突控制在一个合理的范围内。
而随着社会经济的发展，新生的事物总不能和旧有的社会秩序完全融合，因此社会秩序总是处在一种动态平衡的状态中。
这些阶段大致可以分为平稳期和转型期。
在不同的阶段，道德与法律所起的作用也不同。
其一，在社会秩序相对稳定时，除了以强制力为特征的法律要处理不可避免的极端犯罪，道德是驱使社会秩序稳定的主要动力。
法学家弗里霍夫说过：“警察权当然是必不可少的，然而永远是不够的。
如果大多数公民决定采用暴力，那么警察权就无能为力，制度的真正生命力依然来自于内部，是良心造就了我们所有的公民。
”一个良好的社会秩序下人不犯罪，多半是德治环境下，是友善、尊敬、利他的感召，而不是由于人们畏惧惩罚。
大棒威吓下的社会秩序能够维系，可一旦强制力有所松懈，社会就会重新归于混乱，而依靠德治的效果就更加长久。
其二，生产力发展的变化，促使社会秩序进入相对不稳定的状态中，道德对社会秩序的维系将先于法律维系，并决定着社会下一个动态平衡的方向。
在社会转变过程中，人的物质欲望的膨胀，新的道德关键的产生，会导致社会秩序的混乱，这时首先发生的将是新旧道德观念的碰撞和拉扯，正是这种拉扯促使社会变革不至于太过剧烈，维系着社会秩序；而随后新的道德观念产生，并为大众所普遍接受，这个时候法律才会相应出现，利用强制力去固化已经为大众所接受的道德观念，社会重新进入平稳期。
道德与法律读书笔记
道德与法律读书笔记道德与法律，是人类社会秩序的两大基石，它们相互关联、相互影响，共同维系着社会的稳定与和谐。
在阅读了相关的书籍后，我对这两个概念有了更深入的理解和思考。
道德，是一种基于社会共识和传统形成的行为规范和价值观念。
它源自人们内心的良知和对善恶的判断，是一种自觉自愿遵循的准则。
道德的力量在于它能够引导人们做出符合社会公共利益和他人福祉的行为，即使在没有外在监督和约束的情况下。
比如，诚实守信是一种基本的道德品质。
当我们与他人交往时，信守承诺、不说谎，这并非因为有法律强制要求，而是出于我们内心对诚信价值的认同和坚守。
同样，关爱他人、帮助弱者，也是道德的体现，这种行为能够让社会充满温暖和善意。
然而，道德的约束具有一定的局限性。
首先，道德标准在不同的文化、地域和群体中可能存在差异，导致对某些行为的评价不尽相同。
其次，道德主要依靠个人的自律，如果一个人缺乏道德自觉，道德规范就很难对其产生有效的约束。
法律，则是由国家制定或认可，并由国家强制力保证实施的行为规范体系。
它具有明确性、普遍性和强制性的特点。
法律规定了人们在社会生活中的权利和义务，以及违反法律所应承担的后果。
法律的存在为社会提供了明确的行为准则，使得人们在面对各种情况时能够清楚地知道自己的行为边界。
例如，盗窃、杀人等犯罪行为会受到法律的严厉制裁，从而维护社会的安全和公正。
法律与道德之间存在着密切的联系。
一方面，道德是法律的基础和来源。
许多法律条文实际上是将社会普遍认可的道德原则转化为具体的法律规定。
比如，尊老爱幼、夫妻忠诚等道德观念在法律中也有所体现。
另一方面，法律能够保障道德的实施。
通过对违反道德行为的法律制裁，可以强化道德的约束作用，促进良好道德风尚的形成。
然而，法律和道德也并非完全重合。
有些行为可能在道德上受到谴责，但并不违法；而有些法律规定可能在某些人看来不符合道德标准。
例如，在某些紧急情况下，为了拯救更多人的生命而采取的一些特殊手段，可能在道德上被认为是正当的，但却可能违反了某些具体的法律条文。
社会秩序需要道德和法律共同维系
社会秩序需要道德和法律共同维系社会秩序是指一个社会有条理不混乱，把无序和冲突控制在一定的范围之内，各种社会规范得以正常实行和维护。
而社会秩序包含政治秩序，经济秩序，日常生活秩序。
维护秩序是指维持和联系社会的正常秩序，使之不涣散，这需要法律和道德共同维系，他们相辅相成，互为补充，在社会主义法治建设中发展着越来越重要的力量。
对于用法律还是用道德的问题，我们首先得将他们的内在联系和区别找出来。
道德往往会以一定的规范性语言告诉人们“应该”做什么，法律则用“必须”来进行表述，是为了彰显其对人的外在行为控制时具有强制性。
从“应该”与“必须”不同的表达区别来看，法律是道德的最低底线，道德要求的标准肯定是要高于法律的。
道德要求人们通过内心的自我约束来强行压制自己的行为。
法律是国家立法机构制定或认可的，由国家强制力保证实施的，具有普遍约束力的社会规范，其目的是维护社会秩序。
在当下的社会，法律扮演了极其重要的角色，为了维护经济和政治秩序，就必须推进法律的建设进程。
当发生冲突时，法律的精确性和统一性、普适性使法律能更好地调解。
法律与道德的区别，其一即为法律是对具体行为尽可能精确的解释。
道德缺少精确的规定，想用模糊的道德解决冲突显得尤为困难。
另一方面，法律的统一性、普适性能使社会上发生的各种冲突都能得到较为公平的解决。
法律可以维护日常生活秩序。
大家想想当今社会“扶不扶”的难题，如果不是当初的法官轻易推理导致的误判，那么该事件就会通过正常的司法途径得到解决，也不至于后续的发酵，导致现在社会对老人摔倒都心有余悸……从老人的角度看，他对帮助自己的人反咬一口，使其经济利益和精神都蒙受损失，难道这些问题仅靠道德约束就能解决吗？不是的，正是因为我们建立了完善的法律制度，对类似的行为都有明文规定，那么就会对蓄意讹诈他人的人形成法律威慑，降低类似案件的发生率。
再例如，尊老爱幼是中华民族的传统美德，然而，当今社会真正能够做到这一点的人能有多少呢？不赡养父母，虐待老人，黑心老板雇佣童工，这些老人和孩子是道德能够拯救的吗？然而，在肯定法律为现今社会法制化做出贡献的同时，我们不能一味的将道德的价值贬低。
社会秩序的维系主要靠道德
最站得住脚的话：1958年8月21日，毛主席在北戴河协作区主任会议上，把一个非常敏感的问题点透：“不能靠法律治多数人……民法刑法那么多条谁记得？……不靠民法、刑法来维持秩序！”总体分析：法律是道德的最后底线日常生活中，人们常说的是你这样做是不合适的，不合道德的。
但不会随时随刻都说你这个是合法的或者不合法的，法律规定不到我们生活的方方面面，而道德是千百年来世代相传深入人心的标准维系1、常规思维来看，对方以强制性来论证道德的维系力不及法律现时有效的话，直接可以用极具摧毁性的论据就是当年毛、周、朱等等不顾当时法律的制裁的事实，实，把话题引入秩序的遵守实质是内心的认同而不是外界的包括法律的强制；对于子女赡养的问题即使判罚了也有不执行的情况，而法律不能时刻监督。
2、不妨专从道德调整方面举证，你可以从古到今，国内国外地举例说明社会秩序是靠道德维系的，但前提是你要只找那些属于道德调整的秩序。
如果对方反驳的时候提到这些只是社会秩序的一个方面，那你们刚好反击社会秩序有哪些方面？哪个方面范围更大、更广。
这样的话谁都知道论题被引入这里，法律派要吃亏。
3、对于法律调整的而言，专找那些属于“恶法”调整后的秩序，也就是常说的一些合法但不合理的例子，比如驾车方无责赔偿和常回家看看法还有新婚姻法；但就法律而论，法律在内容上规定了时效问题，对于超过诉讼时效的问题，法律失去调整力，而超过时效并不是问题本身得以解决而是在法律上认为问题已经失去调整的必要性。
如果对方以这些是“恶法”属于法的特殊情况来反驳的话，那你们刚好反击“恶法”和“良法”的评判标准，这样把话题引入正义的范畴，而正义的范围远大于法律正义，法律正义只是正义的一部分，这样的结果也是法律派吃亏。
如果对方说法律是明确的公平公正，首先明确：常回家看看法的常该怎么明确1马克思主义说法律是代表统治阶级利益的工具 2对于汽车一方有无责赔偿。
从公平公正角度看无责任就不负担赔偿，你能说这个完全公平的么我方提问：问题1：请问对方辩友，今天你方某人在公共场合随地吐痰，甚至大声喧哗，你说他的行为有没有扰乱社会秩序？有——那请问她违法了吗？没有。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社会秩序需要道德和法律共同维系
社会秩序是指一个社会有条理不混乱，把无序和冲突控制在一定的范围之内，各种社会规范得以正常实行和维护。
而社会秩序包含政治秩序，经济秩序，日常生活秩序。
维护秩序是指维持和联系社会的正常秩序，使之不涣散，这需要法律和道德共同维系，他们相辅相成，互为补充，在社会主义法治建设中发展着越来越重要的力量。
对于用法律还是用道德的问题，我们首先得将他们的内在联系和区别找出来。
道德往往会以一定的规范性语言告诉人们“应该”做什么，法律则用“必须”来进行表述，是为了彰显其对人的外在行为控制时具有强制性。
从“应该”与“必须”不同的表达区别来看，法律是道德的最低底线，道德要求的标准肯定是要高于法律的。
道德要求人们通过内心的自我约束来强行压制自己的行为。
法律是国家立法机构制定或认可的，由国家强制力保证实施的，具有普遍约束力的社会规范，其目的是维护社会秩序。
在当下的社会，法律扮演了极其重要的角色，为了维护经济和政治秩序，就必须推进法律的建设进程。
当发生冲突时，法律的精确性和统一性、普适性使法律能更好地调解。
法律与道德的区别，其一即为法律是对具体行为尽可能精确的解释。
道德缺少精确的规定，想用模糊的道德解决冲突显得尤为困难。
另一方面，法律的统一性、普适性能使社会上发生的各种冲突都能得到较为公平的解决。
法律可以维护日常生活秩序。
大家想想当今社会“扶不扶”的难题，如果不是当初的法官轻易推理导致的误判，那么该事件就会通过正常的司法途径得到解决，也不至于后续的发酵，导致现在社会对老人摔倒都心有余悸……从老人的角度看，他对帮助自己的人反咬一口，使其经济利益和精神都蒙受损失，难道这些问题仅靠道德约束就能解决吗？不是的，正是因为我们建立了完善的法律制度，对类似的行为都有明文规定，那么就会对蓄意讹诈他人的人形成法律威慑，降低类似案件的发生率。
再例如，尊老爱幼是中华民族的传统美德，然而，当今社会真正能够做到这一点的人能有多少呢？不赡养父母，虐待老人，黑心老板雇佣童工，这些老人和孩子是道德能够拯救的吗？
然而，在肯定法律为现今社会法制化做出贡献的同时，我们不能一味的将道德的价值贬低。
道德是人类从诞生到成长的过程中完善自己的一把标尺，它是一种和其他社会现象有别的社会意识形态，是大众心理和感情层面要求的制度与法律规范。
我们常常感叹今日之社会诚信缺失，道德缺失，一方面是随着社会进步发展，人们往往为了追求某些利益而慢慢淡化自身的道德修养；另一方面，随着人们逐渐对传统文化的淡漠，也将很多传统文化中的优秀道德淡忘了。
古时候的大同社会所倡导的“天下为公”，那时候的人名并没有很富裕，但是却因为坚守了这些淳朴善良的道德观念才会有“路不拾遗，出不闭户”的良好社会风气。
这种风气也就是一种文化，这是任何法律都强制不来的事情。
然而另一方面，传统道德规范作为一种非正式的制度固然可以在维护社会秩序时起到某些作用，但非常有限，只能起到舆论监督的作用，道德观念因人而异，并且缺少强制力。
在现实生活中，法律与道德又常常会发生冲突，比如遇到危难时不去帮助、救护，这就是“见危相救”，在西方一些国家法律有条件地将“见危相救”确认为公民的一项基本法律义务。
而我国法律至今尚未将救助危难确认为公民的义务，在道德与法律的交错区域遗留了一个空白地带。
综合而言，在构建和谐社会的过程中我们要处理好他们的关系，既不能用法律覆盖所有领域，也不能唯道德规范是从。
因为他们的关系是互补和辅助的，所以在和谐社会的建设中对二者两手抓，实现依法治国和以德治国的有效结合，才是最理想的状态。