要正确运用二难推理
公考 二难推理公式口诀
公考二难推理公式口诀公考是很多人都会参加的一项考试，而在公考中，有一种题型叫做二难推理。
二难推理是指在一个问题中，有两个条件同时发生，但只有一个条件会导致结论成立。
为了帮助大家更好地理解和应对二难推理题型，下面将为大家介绍一个口诀。
这个口诀的内容可以概括为：当两个条件同时发生，但只有一个条件导致结论成立时，我们就可以使用二难推理公式来解决问题。
接下来，我们将通过具体的例子来说明如何应用这个公式。
假设有一道二难推理题目如下：某公司的员工分为A、B两类，其中A类员工中有80%的人会参加培训，而B类员工中有70%的人会参加培训。
现在公司进行了一次培训，其中参加培训的员工中有60%是A类员工，请问参加培训的员工中有多少人是B类员工？根据这个题目，我们可以使用二难推理公式来解决。
首先，我们可以将问题中的条件进行整理和分析。
根据题目，我们知道A类员工中有80%会参加培训，而参加培训的员工中有60%是A类员工，那么我们可以得出结论，参加培训的员工中有40%是B类员工。
这样，我们就可以得到答案。
通过这个例子，我们可以看到，二难推理公式可以帮助我们在复杂的情况下，快速得出结论。
在实际的公考中，二难推理题目常常出现在逻辑推理和数据分析等题型中。
因此，掌握二难推理公式对于提高解题效率和准确性非常重要。
除了上述口诀之外，我们还可以通过一些技巧来更好地应对二难推理题目。
首先，我们可以将题目中的条件进行分类和整理，找出各个条件之间的关系。
其次，我们要注意题目中的关键词，这些关键词往往能够帮助我们分析问题和找出解题思路。
最后，我们要注意题目中的限制条件，这些限制条件往往会对结论产生影响。
二难推理是公考中常见的一种题型，通过掌握二难推理公式和一些解题技巧，我们可以更好地应对这类问题。
希望大家在备考过程中能够重视二难推理题目，通过不断练习和总结经验，提高自己的解题能力和应对能力。
相信只要我们用心去学习和思考，最终一定能够在公考中取得好成绩。
法律思维训练—二难推理
简单构成式
【逻辑形式】 如果p，那么q； 如果r，那么q； p或者r ——————— 所以，q。
二难推理的种类法律逻辑
简单构成式
结果
二难推理的种类法律逻辑
简单破坏式
【特点】 构成二难推理的两个充分条件假言前提的前件相同，而后件不
同；而选言前提的两个肢判断则分别否定充分条件假言前提的两个 后件，结论则否定其相同的前件。
二难推理在法律实践中应用
01
二难推理在侦查中运用
目录
02 二难推理在审判案件中运用 03 二难推理在法庭辩论中应用
二难推理在法律实践中应用法律逻辑
二难推理在案件侦破中的运用
公安机关、检察机关在办理刑事案件过程中为搜集证 据、审查证据、确定犯罪事实和查缉犯罪人需要进行刑事侦 查。在刑事侦查中会用到各种逻辑推理和逻辑方法。其中二 难推理常用来排除一些可能情况，以缩小侦查的范围，确定 犯罪嫌疑人。从而达到迅速破案的目的。
二难推理的种类法律逻辑
复杂破坏式
【例】 如果武松没有顺利过岗，那么他没有打死老虎， 如果武松过了岗，那么他没有被老虎吃掉； 他打死了老虎，或者被老虎吃掉； ——————————————— 所以，武松顺利过岗，或者过不了岗。
二难推理的种类法律逻辑
复杂破坏式
【逻辑形式】 如果p，那么q， 如果r，那么s； 非q或者非s， ———————— 所以，非p或者非r。
二难推理在法律实践中应用法律逻辑
二难推理在法律实践中应用
1 在司法实践中如何使用二难推理？ 2 如何理解二难推理的逻辑形式？
二难推理在法律实践中应用法律逻辑
二难推理的种类
01
二难推理的概述
02
二难推理的种类
备考辅导国考行测二难推理的思想及运用指导
一、二难推理的定义及作用二难推理就是假言选言推理。
假言选言推理是以两个具有合取关系的充分条件假言判断和一个具有二肢的。
”“二难推理选言判断为前提的演绎推理。
常称二难推理也叫两刀论法，“二难”来源于希腊文Dilemma，其含义为“两重假定”。
二难推理常用于论辩。
论辩的一方提出一个断定事物两种可能性的选言前提，再由这两种可能前提引申出对方均难以接受的两个结论，使对方在两种可能的选择中处于进退两难的困境。
二难推理因此得名。
二难推理在思维与论辩中有很重要的作用，中国古代的韩非就曾大量使用二难推理进行严密论证和反驳论敌的。
例如，中世纪无神论者针对一些神学家提出的“上帝万能”的错误思想，曾经提出过这样一个反问：上帝能否创造出一块连他自己也搬不动的石头。
面对这样一个问题，这些神学家无论是给出肯定的还是否定的回答，都的思想相矛盾，因而使自己处于下面这样一个二难的境地：”“上帝万能会和，因为上帝至少还有一块石头搬不动)如果上帝能创造出这样一块石头，那么上帝就不是万能的(，)如果上帝不能创造这样一块石头，那么上帝也不是万能的(因为上帝至少还有一块石头不能创造上帝或者能创造这样一块石头，或者不能创造这样一块石头，――――――――――――――――――――――――总之，上帝不是万能的。
我们再看一个简单的例子：;如骑着老虎则被虎咬，如果下来也被虎咬或者骑虎，或者下来――――――――――――――――――――――――所以总是被虎咬这个就是典型的二难推理。
．通常来说，正确的二难推理须遵守的规则：前提真实，形式有效。
对错误二难推理驳斥的方法：第一，指出错误二难推理的前提不真实。
二难推理的前提不真实有两种情况：一种是前提不是真实的充分条件假言判断，另一种是前提中的选言判断选言肢没有穷尽。
这需要具体知识来完成。
例如：，(因为聪明人不需要)如果你是聪明人，那么就不用学逻辑(1)，)如果你是笨人，那么也不用学逻辑(因为笨人学不好你或者是聪明人，或者是笨人，―――――――――――――――――――――――――总之，你都不用学逻辑。
二难推理的注意事项
二难推理是一种逻辑推理方法，通常用于论证或证明某个观点或结论。
在使用二难推理时，需要注意以下几点：
1. 前提必须真实：二难推理的前提必须是真实的，否则推理的结论就没有说服力。
2. 推理必须合理：二难推理的推理过程必须是合理的，不能存在逻辑漏洞或错误。
3. 结论必须明确：二难推理的结论必须是明确的，不能模糊不清或存在歧义。
4. 避免过度简化：二难推理往往会将问题过度简化，因此在使用时需要注意不要忽略其他可能的情况或因素。
5. 避免滥用：二难推理是一种有力的逻辑工具，但也容易被滥用。
在使用时需要注意不要滥用二难推理来强行证明某个观点或结论。
总之，在使用二难推理时，需要注意前提的真实性、推理的合理性、结论的明确性、避免过度简化和滥用等问题，以确保推理的有效性和说服力。
二难推理规则范文
二难推理规则范文1.确定对立观点：首先，我们要明确需要进行辨析和抉择的两个相互排斥的论断。
这两个论断经常是一对对立概念或相反观点。
2.排除中间观点：如果存在其他中间观点或可能性，需要排除它们，以确保只针对两个对立观点进行辨析。
3.分别检验两个观点的真伪：通过逻辑分析和事实论证，分别检验这两个观点的真伪性。
可以使用归谬法、悖论法或推理演绎等方法来验证。
4.确定一个观点为真：根据理性推理和科学方法，从两个相互排斥的观点中确定一个为真。
下面通过一个实例来说明二难推理规则的使用：假设有两个观点：观点A认为人类的活动是导致气候变化的主要原因，观点B认为气候变化是自然环境变化的结果。
我们使用二难推理规则来判断哪个观点更加合理。
首先，我们排除其他可能的中间观点，例如人类活动和自然环境变化两者都是气候变化的原因。
然后，我们分别检验两个观点的真伪。
对于观点A，我们可以调查和研究人类活动对气候变化的影响，如工业排放、森林砍伐等。
通过分析科学数据和研究结果，我们可以发现人类活动确实对气候变化有着重要影响，例如温室气体的排放导致温度上升。
对于观点B，我们可以研究过去的气候变化历史和自然环境的演变，如地壳运动、太阳活动等。
通过对比历史数据和观察现象，我们可以发现自然环境变化确实对气候变化有较大的影响，例如冰期的变化、季风的变迁等。
通过以上的分析，我们可以得出结论：在人类活动和自然环境变化两个观点中，两者都对气候变化有影响，但更多的科学证据支持观点A，即人类的活动是导致气候变化的主要原因。
通过这个例子，我们可以看出二难推理规则在面对对立观点时的作用。
通过逻辑分析和科学论证，我们可以对两个对立观点进行评估，并最终确定一个观点为真。
这种推理规则对于决策和观点抉择有着重要的意义。
二难推理2
二难推理2正确运用二难推理请看一个传说：古希腊有一个国王，想把一批囚徒处死。
当时盛行的处死方法有二：一是砍头，二是绞死。
这两种死法囚徒可以自己选择。
选择的方法是：死前囚徒随意说出一句活，而且这句话可以让人马上检验出真假。
如果囚徒说的是真话，那就绞死；如果囚徒说的是假话，那就砍头。
结果，有的囚徒因说真话(包括说不出话)而上了绞架；有的囚徒因说假话而身首分离。
其中有一个囚徒非常聪明，当轮到他选择处死的方法时，他说了这样一句话：“要对我砍头。
”这下，国王难于处置了。
既不能将他绞死，又不能将他砍头，于是，只好把他放了。
为什么国王决定把这个囚徒放了呢？因为国王听了这个囚徒所说的“要对我砍头”的话以后，陷入了二难推理之中。
什么是二难推理什么是二难推理呢？二难推理就是由两个假言判断和一个二肢选言判断作前提所构成的推理。
它是假言选言推理中的一种。
例如：如果我去参加全日体育集训，那么就影响文化课的学习；如果我不去参加全日体育集训，那么就影响体育竞技水平的提高；我或者去参加全日体育集训，或者不去参加全日体育集训；这就是一个二难推理。
二难推理常用于论辩。
它的方法是：论辩的一方提出一个具有两种可能的大前提，另一方不论是肯定或者否定其中的哪一种可能，结果都会陷入进退维谷、左右为难的境地。
二难推理也可以用来表达当事人矛盾的心理状态。
上面这个例子就表达了“我”想去参加全日体育集训的矛盾心理。
二难推理的形式二难推理有四种形式：1．简单构成式。
它的特点是：两个假言前提的前件不同，后件相同，选言前提的两个选言肢分别肯定了假言前提的两个不同的前件，结论肯定相同的后件。
请看一则历史小故事：春秋时期，齐国的国君齐景公，有一天长了一身疥疮，又痒又痛，很不好受。
他派人去向天帝祈祷，没有见好，就怪罪于祈祷的人，想把他杀掉。
齐国的大夫晏子听到这个消息后，对齐景公说：“你以为向天帝祈祷真的有用吗？如果天帝真有灵，你的过错就瞒不过他，说好话也没有用。
假言选言推理(二难推理)
事例二：理发师刮脸
在某个城市中有一位理发师，他的广告词是这样写的： “本人的理发技艺十分高超，誉满全城。我将为本城 所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。 我对各位表示热诚欢迎！”来找他刮脸的人络绎不绝， 自然都是那些不给自己刮脸的人。可是，有一天，这 位理发师从镜子里看见自己的胡子长了，他本能地抓 起了剃刀，你们看他能不能给他自己刮脸呢？如果他 不给自己刮脸，他就属于“不给自己刮脸的人”，他 就要给自己刮脸，而如果他给自己刮脸呢？他又属于 “给自己刮脸的人”，他就不该给自己刮脸。
事例六：囚徒巧言活命
古希腊有个国王，想把一批囚徒处死。当时流行的处死方法有两种：一 种是砍头，一种是绞刑。怎样处死这批囚徒？他决定让囚徒自己去选择 一种。选择的方法是这样的：囚徒可以任意说出一句话来，而且这句话 是马上可以验证其真假的。如果囚徒说的是真话，就处绞刑；如果说的 是假话，就砍头。结果，许多囚徒不是因为说了真话而被绞死，就是因 为说了假话而被砍头。 在这批囚徒中，有一位是极其聪明的。当轮到他来选择处死方法时，他 说了一句巧妙的话，结果使得这个国王既不能将他绞死，又不能将他砍 头，只得把他放了。这个囚徒说：“要对我砍头。”这句话使国王左右 为难。如果真的把他砍头，那末他说的就是真话，而说真话是应该被绞 死的。但如果把他处以绞刑，那末他说“要对我砍头”便成了假话了， 而假话又是应该被砍头的。或者绞死，或者砍头，都没有办法执行国王 原来的决定，结果只得把他放了。
2、构成一个相反的二难推理： 就原有前提中的前件构成一个使之得出相反结论的二难推理。 例：如果你说真话，那么富人恨你； 如果你说假话，那么穷人恨你。 或者你说真话，或者你说假话， 总之，有人恨你。
如果我说真话，那么穷人喜欢我； 如果我说假话，那么富人喜欢我。 我或者说真话，或者说假话， 总之，都有人喜欢我。 上一张
二难推理的应用
二难推理的应用二难推理结论的真依赖于其前提真和推理形式正确。
具体说来，只要遵守了以下规那么就能保证二难推理结论的必然性。
（1）假言前提真，即两个假言命题的前件必须是其后件的充分条件。
〔有之那么必然〕（2）选言前提真，即选言肢穷尽。
（3）遵守充分条件假言推理的规那么，肯定前件就要肯定后件，否认后件就要否认前件。
但凡违反上述规那么的二难推理就是错误的二难推理。
破斥一个错误的二难推理就是揭露二难推理中的错误，即指出它违反了上述规那么。
〔1〕指出其前提虚假〔前件不是后件的充分条件〕如：这事如果很难，不必努力〔因为努力也不能成功〕这事如果不难，也不必努力〔因为不努力也能成功〕这事或者很难，或者不难总之，都不必努力。
说明：上述二难推理是错误的，因为“困难〞不是“不必努力〞的充分条件。
〔2〕指出其小前提选言肢未穷尽例：如果从正面进攻，不能拿下阵地〔因为火力太猛〕如果从反面进攻，也不能拿下阵地〔因为没有上山的路〕或者从正面进攻，或者从反面进攻总之，都不能拿下阵地。
说明：指出其没有穷尽所有可能。
因为除了正面和反面，我们还可以从侧面进攻。
〔3〕构造一个相应的二难推理古希腊哲学家普罗泰哥拉特别能言善辩。
据说，有一次他为了显示自己的论辩能力，竟和学生订下协议，许诺学生在上学时只交一半学费，剩下的等学生毕业后打赢第一场官司再交。
可是有一个学生毕业后一直不给人打官司，普罗泰哥拉收不到那一半学费，便把学生告上了法庭。
在法庭上，他给出了一个下面这样一个二难推理：如果你输了，〔按照判决〕，你得付我那一半学费。
如果你赢了，〔按照协议〕，你也得付我那一半学费。
你或者赢，或者输，总之，你都得付我那一半学费。
学生不愧为老师的高徒，他马上构造了一个结构相似的二难推理，把老师驳得哑口无言。
学生的二难推理是这样的：如果我输了，〔按照协议〕，我不付你那一半学费。
如果我赢了，〔按照判决〕，我也不付你那一半学费。
我或者赢，或者输，总之，我都不付你那一半学费。
行测判断推理：掌握二难推理搞定行测逻辑判断
行测判断推理：掌握二难推理搞定行测逻辑判断有时候在做逻辑判断时无论怎么选择都进退两难，小编为大家提供行测判断推理：掌握二难推理搞定行测逻辑判断，一起来学习一下吧！行测判断推理：掌握二难推理搞定行测逻辑判断逻辑判断是行测考试判断推理部分的必考题型，主要考察形式以必然性和可能性为主。
在逻辑判断中，二难推理又是一个比较关键的考点。
这种题型因其理论知识点相对简单，技巧性比较强，所以是需要各位考生重点关注的，要保证解题的正确率。
小编在此进行详解。
一、“你要问什么问题才能难倒我?”二难推理是由假言命题和选言命题构成的命题，它之所以被称之为“二难”，就是因为不论怎么选择，都会让人进退两难的境地。
松赞干布和文成公主的故事千百年来传为一段佳话。
相传在他们身上还有这样一段跟二难推理有关的故事。
文成公主在嫁人之前，曾说了这样一个条件，“想要娶我的那位白马王子，他必须要出一个能够难倒我的问题，只有你问出了一个难倒我的问题，我才嫁给你”。
很多男子慕名而来，但是都败兴而归，最后只有松赞干布获得胜利。
各位考生可以思考一下，松赞干布要问什么问题，才能够难倒文成公主，最后抱得美人归呢?其实他只是问了这样一个问题：“美丽的文成公主，我想娶你，请问我应该问什么问题才能将你难倒呢?”我们不妨化身为文成公主，来深入思考一下。
如果文成公主根据这个问题，回答说“那你问A，A 可以将我难倒”，那么松赞干布问了A，必然会达到难倒的目的，文成公主要嫁;反之，如果文成公主连这个问题都没有回答上来，那么必然也是难倒了，文成公主也要嫁。
这个故事说明，不论文成公主回答还是不回答这个问题，都会陷入两难的情况，以此这就是二难推理的魅力。
那么本文也将通过三种最为常见的考察形式入手，帮助各位理解二难推理。
二、二难推理的常考形式1.形式一：题干已知A→B;非A→B;A或非A显然这种形式中，前两句是以假言命题的形式展开的，而第三句是以一个相容选言命题的形式展开的，由此构成了二难推理的基本结构。
关于二难推理的思考
关于二难推理的思考
二难推理是一种逻辑推理方式，通常用于在两种或更多种情形下进行选择，无论选择哪种情况，都使对方陷入无法解脱、进退维谷的困境。
对于二难推理，我们可以从以下方面进行思考：
- 诡辩的假命题：二难推理只是设立了诡辩的假命题，只要指出前提不真实，推理本身也不成立，结论必然虚假，如此一来，“二难”必然不攻自破。
- 坦然认错：如果在现实生活中做错了事，不必费尽心机狡辩，坦然认错，有过即改，善莫大焉。
狡辩只能呈一时之快，当下社会倘若人人呈口舌之能，蔓延着不愿承认错误、无理辩三分的习气，必将形成整个社会都喜欢听好话、喜欢受表扬、逆耳忠言置于脑后、有功即争、有过则推的坏风气。
- 少呈口舌之争：作为律师，当受人之托，忠人之事，勤勉任劳，尽职尽责，少呈口舌之争，杜绝浮夸之性。
沉下心来，扎实做事，尽最大的努力维护委托人的合法权益，彰显法律人的价值和作用。
在实际生活中，我们应该保持清醒的头脑，避免被二难推理所困扰。
二难推理的破解
二难推理的破解？
答：破斥二难推理的主要方法是指出某个二难推理违反了规则。
如果二难推理违反了规则，那就是错误的。
正确运用二难推理应该注意以下三点：
1. 假言前提的前后件之间要有正确的逻辑联系。
2. 选言前提的选言肢必须穷尽。
3. 推理时遵守假言推理、选言推理的规则。
此外，还有一些具体的方法可以帮助破斥二难推理：
1. 归谬法：先假定二难推理的结论为真，由此推出一个荒谬的结论，从而证明二难推理的结论为假。
2. 构造反例法：通过构造一个与二难推理相反的例子，来揭示其逻辑错误。
3. 直接反驳法：直接指出二难推理的前提或推理过程中的逻辑错误，从而证明其结论为假。
4. 转化法：将二难推理转化为其他形式的推理，使其更容易被理解和评价。
例如，将二难推理转化为假言推理或选言推理，然后利用已知的推理规则进行评价。
5. 引入新概念法：通过引入新概念或新术语来揭示二难推理中的逻辑错误。
例如，通过引入“中间状态”或“第三种可能性”来揭示其选言前提没有穷尽所有可能情况。
逻辑判断之二难推理
逻辑判断之二难推理二难推理是由两个假言命题和一个二肢选言命题作前提构成的推理，是假言选言推理的主要形式，其结论可以是直言判断，也可以是选言判断，其主要特点就是使人进入“左右为难”、“进退维谷”的境地。
二难推理主要有四种推理形式：简单构成式，简单破坏式，复杂构成式，复杂破坏式。
其中简单构成式和简单破坏式是行测考试中最常见的两种推理形式，考生只有牢牢掌握这四种推理形式，才能在实际生活和考试中灵活、正确的运用。
一、二难推理的含义二难推理属于假言选言推理的一种。
所谓假言选言推理就是以假言命题和选言命题作前提所构成的推理。
其中由两个假言命题和一个二肢选言命题作前提构成的假言选言推理称为二难推理。
二难推理之所以称为二难推理，在于指出客观情况只有两种选择的可能性，无论选择哪种可能，其结论总是令人难以接受，即所谓“左右为难”或“进退维谷”。
二、二难推理的形式（一）简单构成式这种形式是在前提中肯定假言命题的前件，结论中肯定后件。
具体形式如下：如果A，则B；如果C，则B；或者A，或者C；总之，B。
（二）简单破坏式这种形式是在前提中否定假言命题的后件，结论否定前件。
具体形式如下：如果A，则B；如果A，则C；或者非B，或者非C；总之，非A。
在这个形式中，假言推理前提的后件不同，但有相同的前件，因而不论否定哪个后件，结果总是否定了这个前件。
（三）复杂构成式复杂构成式是相对于简单构成式而言的，它是指前提中两个假言命题的前件不同，后件也不同，选言命题肯定不同的前件，结论则以选言命题的形式肯定不同的后件的推理。
具体形式如下：如果A，那么B；如果C，那么D；A或C；所以，B或D。
在这个形式中，各个假言前提有不同的前件和不同的后件，因此肯定这个或那个前件，结论便肯定这个或那个后件。
（四）复杂破坏式复杂破坏式是相对于简单破坏式而言的，是指前提中两个假言命题的前件不同，后件也不同，选言命题否定不同的后件，结论则以选言命题的形式否定不同的前件。
辩论方法(10)——二难推理
二难法即在辩论中运用二难推理的方法。
所谓二难推理就是由两个充分条件假言判断和一个二肢的选言判断为前提的推理，这种方法的特点是论辩的一方以对方的观点出发提出两种可能，再由这两种可能引申出两种结论，使对方不论选择其中哪一种，结果都会陷入进退维谷、左右为难的境地，表面上似乎给对方留下最大的选择余地，实际上却掌握了必要的主动权，前方夹击对方，使之无路可逃。
理解上面这些逻辑理论上的界定是否有背兄弟媳妇过河——两头不讨好的感觉。
好吧，说通俗点，辩论一方提出一个表面有两种可能性的命题，再由这两种可能性引申出对方难于接受的结论，由此组成一个推理，就叫二难推理。
例如：某大企业因违章操作酿成一起重大事故，在法庭上厂长振振有词，认为不应当承担刑事责任。
公诉人反驳道：如果你知道并支持违章酿成这起重大责任事故，那么你应当负刑事责任，如果你不知道违章酿成这起重大责任事故，那么你也应当负刑事责任，你或者知道或者不知道违章酿成这起重大责任事故，总之你都应当负刑事责任。
一席话说得厂长哑口无言，只能认罪伏法。
这就是二难推理的魅力。
1、形式二难推理有以下4种形式：（1）简单构成式。
A或者B，如果A则C，如果B则C，所以，C。
东方朔偷饮了汉武帝求得的据说饮了能够不死的酒，汉武帝要杀他，他说：“如果这酒真能使人不死，那么你就杀不死我；如果这酒不能使人不死（你能杀得死我），那么它就没有什么用处；这酒或者能使人不死，或者不能使人不死；所以你或者杀不死我，或者不必杀我。
”汉武帝认为他说得有理，就放了他。
这是一个简单构成式二难推理：A或者B，如果A则C，如果B则C，所以，C。
如果A则C：如果这酒真能使人不死，你就杀不死（我已经喝了）；如果B则C：如果这酒真不能使人不死，那么它就没有什么用处，你不必杀我。
（2）简单破坏式。
不B或者不C，如果A则B，如果A则C，所以，并非A。
（3）复杂构成式。
A或者B ，如果A则C，如果B则D，所以，C或者D。
从前有个县官非常可恶,，凡是来打官司的如果不给钱, 就会被打得死去活来。
二难推理规则范文
二难推理规则范文二难推理是逻辑学中的一种常见推理方式，指的是在两种相互排斥的可能性之间进行推理，通过逐一排除这两种可能性的情况，最终得出一个结论。
下面将通过一个例子来详细介绍二难推理规则。
假设有一个公司，有两个候选人A和B竞争一些职位。
以下是关于A和B的一些事实：1.A在这个公司工作了五年，而B是一个全新的候选人；2.这家公司非常看重经验；3.A的工作表现一直都非常出色；4.B在面试中表现得相当出色。
在这种情况下，我们需要通过二难推理规则来判断到底是A还是B更有可能得到这个职位。
首先，我们可以考虑候选人的经验。
根据第2个事实，可以得出公司非常重视候选人的经验，这意味着A在这方面的优势很大。
因此，我们可以排除掉B具备更多经验的可能性。
接下来，我们可以考虑候选人的表现。
根据第3个和第4个事实，可以得出无论是A还是B，他们都有非常出色的表现。
这意味着在这个方面，A和B都具备平等的竞争力。
因此，我们不能仅凭候选人的表现来判断。
最后，我们可以看到A在这个公司工作了五年，并且一直表现出色。
这意味着他已经对这个公司有了很好的了解，而且在这个岗位上已经积累了丰富的经验。
相比之下，B是一个全新的候选人，尽管他在面试中表现很好，但他对这个公司和这个岗位的了解程度远远不及A。
因此，我们可以推断出A更有可能得到这个职位。
通过以上的二难推理，我们可以得出结论：A更有可能得到这个职位。
尽管B在面试表现出色，但A在这个公司工作了五年，且一直表现出色，已经在这个岗位上积累了丰富的经验，因此更被看好。
在实际生活中，二难推理常常用于解决各类问题。
例如，如果我们需要判断一个人是抽烟还是不抽烟，我们可以采用二难推理的方法。
首先考虑他是否有吸烟的习惯，然后再考虑他的行为举止，如是否会戒烟，是否具备健康的生活习惯等，最终得出结论。
总结起来，二难推理规则是通过逐一排除相互冲突的两种可能性，最终得出一个结论的推理方式。
在实际应用中，我们需要根据事实和逻辑进行推理，并做出合理的判断。
教你破斥二难推理
教你破斥二难推理教你破斥二难推理(2009-01-15 22：10：44)18.智囚徒妙对保性命小姑娘打赌胜商人--要正确运用二难推理请看一个传说：古希腊有一个国王，想把一批囚徒处死。
当时盛行的处死方法有二：一是砍头，二是绞死。
这两种死法囚徒可以自己选择。
选择的方法是：死前囚徒随意说出一句活，而且这句话可以让人马上检验出真假。
如果囚徒说的是真话，那就绞死；如果囚徒说的是假话，那就砍头。
结果，有的囚徒因说真话(包括说不出话)而上了绞架；有的囚徒因说假话而身首分离。
其中有一个囚徒非常聪明，当轮到他选择处死的方法时，他说了这样一句话："要对我砍头。
"这下，国王难于处置了。
既不能将他绞死，又不能将他砍头，于是，只好把他放了。
为什么国王决定把这个囚徒放了呢?因为国王听了这个囚徒所说的"要对我砍头"的话以后，陷入了二难推理之中。
什么是二难推理什么是二难推理呢?二难推理就是由两个假言判断和一个二肢选言判断作前提所构成的推理。
它是假言选言推理中的一种。
例如：如果我去参加全日体育集训，那么就影响文化课的学习；如果我不去参加全日体育集训，那么就影响体育竞技水平的提高；我或者去参加全日体育集训，或者不去参加全日体育集训；这就是一个二难推理。
二难推理常用于论辩。
它的方法是：论辩的一方提出一个具有两种可能的大前提，另一方不论是肯定或者否定其中的哪一种可能，结果都会陷入进退维谷、左右为难的境地。
二难推理也可以用来表达当事人矛盾的心理状态。
上面这个例子就表达了"我"想去参加全日体育集训的矛盾心理。
二难推理的形式二难推理有四种形式：1.简单构成式。
它的特点是：两个假言前提的前件不同，后件相同，选言前提的两个选言肢分别肯定了假言前提的两个不同的前件，结论肯定相同的后件。
请看一则历史小故事：春秋时期，齐国的国君齐景公，有一天长了一身疥疮，又痒又痛，很不好受。
他派人去向天帝祈祷，没有见好，就怪罪于祈祷的人，想把他杀掉。
二难推理分析模板教案设计
课时：1课时教学目标：1. 让学生理解二难推理的概念和特点。
2. 培养学生运用二难推理解决实际问题的能力。
3. 培养学生的逻辑思维能力和批判性思维能力。
教学重点：1. 二难推理的概念和特点。
2. 二难推理的基本形式。
教学难点：1. 学生对二难推理的理解和应用。
2. 学生在解决实际问题中如何运用二难推理。
教学过程：一、导入1. 教师通过提问的方式，引导学生回顾联言、选言、假言等推理方式。
2. 提出二难推理的概念，引导学生思考二难推理的特点。
二、讲解二难推理的概念和特点1. 解释二难推理的定义：二难推理是一种特殊的推理方式，由假言命题和选言命题相互结合而成。
2. 分析二难推理的特点：a. 结构复杂：由假言命题和选言命题组成，推理过程较为复杂。
b. 逻辑严密：二难推理的结论具有必然性，一旦前提成立，结论必然成立。
c. 应用广泛：在日常生活、工作和学习中，二难推理具有广泛的应用。
三、讲解二难推理的基本形式1. 简单构成式：以“如果A，则B；如果非A，则C；所以B或C”的形式表示。
2. 简单破坏式：以“如果A，则B；如果非A，则非B；所以非A”的形式表示。
3. 复杂构成式：以“如果A，则B；如果非A，则C；如果B，则D；如果非C，则E；所以D或E”的形式表示。
4. 复杂破坏式：以“如果A，则B；如果非A，则C；如果B，则D；如果非C，则非D；所以非A”的形式表示。
四、案例分析1. 教师选取经典案例，引导学生分析案例中的二难推理。
2. 学生分组讨论，分享自己的分析结果。
五、实际应用1. 教师给出实际问题，要求学生运用二难推理解决。
2. 学生独立思考，完成实际问题。
六、总结与反思1. 教师引导学生总结二难推理的概念、特点和基本形式。
2. 学生分享自己在实际应用中的收获和体会。
教学评价：1. 课堂参与度：观察学生在课堂上的发言和讨论情况。
2. 作业完成情况：检查学生完成实际问题的质量。
3. 学生反馈：收集学生对本节课的反馈意见，了解教学效果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
18．智囚徒妙对保性命小姑娘打赌胜商人——要正确运用二难推理请看一个传说：古希腊有一个国王，想把一批囚徒处死。
当时盛行的处死方法有二：一是砍头，二是绞死。
这两种死法囚徒可以自己选择。
选择的方法是：死前囚徒随意说出一句活，而且这句话可以让人马上检验出真假。
如果囚徒说的是真话，那就绞死；如果囚徒说的是假话，那就砍头。
结果，有的囚徒因说真话(包括说不出话)而上了绞架；有的囚徒因说假话而身首分离。
其中有一个囚徒非常聪明，当轮到他选择处死的方法时，他说了这样一句话：“要对我砍头。
”这下，国王难于处置了。
既不能将他绞死，又不能将他砍头，于是，只好把他放了。
为什么国王决定把这个囚徒放了呢？因为国王听了这个囚徒所说的“要对我砍头”的话以后，陷入了二难推理之中。
什么是二难推理什么是二难推理呢？二难推理就是由两个假言判断和一个二肢选言判断作前提所构成的推理。
它是假言选言推理中的一种。
例如：如果我去参加全日体育集训，那么就影响文化课的学习；如果我不去参加全日体育集训，那么就影响体育竞技水平的提高；我或者去参加全日体育集训，或者不去参加全日体育集训；这就是一个二难推理。
二难推理常用于论辩。
它的方法是：论辩的一方提出一个具有两种可能的大前提，另一方不论是肯定或者否定其中的哪一种可能，结果都会陷入进退维谷、左右为难的境地。
二难推理也可以用来表达当事人矛盾的心理状态。
上面这个例子就表达了“我”想去参加全日体育集训的矛盾心理。
二难推理的形式二难推理有四种形式：1．简单构成式。
它的特点是：两个假言前提的前件不同，后件相同，选言前提的两个选言肢分别肯定了假言前提的两个不同的前件，结论肯定相同的后件。
请看一则历史小故事：春秋时期，齐国的国君齐景公，有一天长了一身疥疮，又痒又痛，很不好受。
他派人去向天帝祈祷，没有见好，就怪罪于祈祷的人，想把他杀掉。
齐国的大夫晏子听到这个消息后，对齐景公说：“你以为向天帝祈祷真的有用吗？如果天帝真有灵，你的过错就瞒不过他，说好话也没有用。
如果天帝没有灵，向他祈祷又有什么用呢？”齐景公听了晏子这番话，就把那人给放了。
为了解救无辜，晏子用了一个简单构成式的二难推理说服齐景公。
晏子的推理过程是：如果天帝有灵，派人去说好话是没有用的(因你的过错瞒不过他)；如果天帝没有灵，派人去说好话也是没有用的；天帝或者有灵，或者没有灵；既然“派人去说好话是没有用的”，那被派去祈祷的人就是无罪的了。
既然无罪，那就应该把祈祷的人放了。
开头故事中那个聪明的囚犯说了那句话以后，在国王头脑中所形成的也是一个简单构成式的二难推理。
其推理过程是：如果对他砍头，那就会违背我原先的决定(因为对他砍头，那就是承认他说的是真话，而说真话是应该被绞死的)；如果对他绞死，那也会违背我原先的决定(因为对他绞死，那就是承认他说的是假话，而说假话又是应该被砍头的)；或者对他砍头，或者对他绞死；为了维护原先的决定，国王只好把那个囚徒给放了。
2．简单破坏式。
它的特点是：两个假言前提前件相同，后件不同，选言前提的两个选言股分别否定假言前提的两个不同的后件，结论否定相同的前件。
请看下面父女对话：女儿：“爸爸，给我买一架电子琴，好吗？”父亲：“买了电子琴，我还能在家安静地写书吗？”女儿：“我可以在你睡觉时再学弹呗！”听了女儿的话，父亲就更不想给女儿买电子琴了，因为这时在父亲头脑中形成了这样一个二难推理：如果给女儿买了电子琴，那我就不能在家安静地写书；如果给女儿买了电子琴，那我就不能在家安静地睡觉；我或者要在家安静地写书，或者要在家安静地睡觉；父亲头脑中形成的这个二难推理就是一个简单破坏式的二难推理。
3．复杂构成式。
它的特点是：两个假言前提的前后件都不相同，选言前提的两个选言肢分别肯定了假言前提的两个不同的前件，结论肯定了两个不同的后件。
请看一则哈萨克民间小故事：聪明的小姑娘阿格依夏和一个商人在法官面前打赌，两个人都说一个谎话，谁要是认为对方所说的确是谎话，谁就输一千块钱。
商人说了一通谎话以后，阿格依夏认为这是实话。
轮到阿格依夏说时，她说：“我的叔父是一个专门给商人带路的向导。
一天，他正领着一个拥有600峰骆驼的商队在戈壁滩上赶路，忽然遇到一伙凶恶的强盗。
强盗将商队的财产全部抢光了，最后还杀死了几个无辜的路人。
昨天，我叔叔告诉我，杀死那些赶路的人的强盗头子就是你！你说说，我说的是真话还是假话？”商人气急败坏地对法官说：“她……，她……，她说的是假话。
”就这样，阿格依夏战胜了贪婪的商人。
阿格依夏就是用复杂构成式的二难推理战胜贪婪的商人的。
阿格依夏讲完那一段话以后，在商人的头脑中形成了这样一个推理：如果承认小姑娘说的是真话，那就得赔偿财产，还会被判刑；如果承认小姑娘说的是假话，那就得输掉一千块钱；或者承认小姑娘说的是真话，或者承认小姑娘说的是假话；两害相权取其轻。
于是，这位商人只好选择后者：输掉一千块钱。
绍剧《孙悟空三打白骨精》中的孙悟空，在举起千钧棒第三次打白骨精(此时白骨精变成一个老头子)时，头脑中也出现了一个复杂构成式的二难推理。
它的推理过程是：如果我打死这个妖精，那么师父就会立即把我赶回花果山；如果我不打死这个妖精，那么师父就会被妖精吃掉；我或者打死妖精，或者不打死妖精；此时，孙悟空感到进退两难。
经过权衡利害，他下了打妖精的决心，因为师徒误会以后还可能消除，而师父的生命却只有一次，无法起死回生。
孙悟空的选择显然是正确的。
4．复杂破坏式。
它的特点是：两个假言前提的前后件都不相同，选言前提的两个选言肢分别否定了假言前提的两个不同的后件，结论否定了两个不同的前件。
例如：如果批评别人时实事求是，那么别人会心悦诚服；如果批评别人时态度诚恳，那么别人会感到温暖；他的批评或者不能使别人心悦诚服，或者不能使别人感到温暖；在这四种形式中，简单构成式和复杂构成式用处较大。
二难推理的省略形式二难推理常以省略的形式出现。
请看一则阿凡提的故事：一天，阿凡提从市场上买回三斤肉，吩咐妻子说：“今晚上你包顿水饺，咱们美美地吃一顿。
”阿凡提的妻子把肉炒了炒，自己全吃了，到了晚上，给阿凡提端去了一碗白皮面。
阿凡提问道：“饺子呢？”他妻子骗他说：“当我切好了肉，动手揉面时，猫偷偷地把肉全吃掉啦。
”阿凡提把猫捉来，放在秤盘上一称，刚好三斤。
阿凡提便问妻子道：“妻呀，你瞧！如果这是猫的话，那么肉呢？如果这是肉的话，猫又哪去啦？”这是省略了选言前提和结论的复杂构成式的二难推理，其完整的推理过程是：如果秤盘上是猫的话，那么肉就没有了；如果秤盘上是肉的话，那么猫就没有了；秤盘上或是猫，或是肉；用省略式表达可以使文字洗练，语言简明扼要。
要善于破斥并正确运用二难推理破斥二难推理就是指出二难推理不能成立。
破斥二难推理的主要方法是指出某个二难推理违反了规则。
如果二难推理违反了规则，那就是错误的。
正确运用二难推理应该注意以下三点：第一、假言前提的前后件之间要有正确的逻辑联系。
第二、选言前提的选言肢必须穷尽。
第三、推理时遵守假言推理、选言推理的规则。
请看外国古代的一个传说：古代有一将领，放火烧毁了某图书馆，只留下《古兰经》一书。
这将领还说：“如果这些书的内容跟《古兰经》相符合，那么这些书就是不必要的；如果这些书的内容跟《古兰经》不符合，那么这些书就是要不得的；这些书的内容或者跟《古兰经》相符合，或者不符合，所以，这些书或是不必要的，或是要不得的。
这位将领说的这段话就是一个二难推理，而且是一个错误的二难推理。
这个二难推理的错误在于：两个假言前提中，前件和后件之间没有正确的逻辑联系。
因为跟《古兰经》内容相符合的书并不一定是不必要的，跟《古兰经》内容不符合的书更不能说是要不得的。
另外，选言前提的选言肢也是不穷尽的，因为有许多书是和宗教教义没有直接关系的，根本谈不到与《古兰经》相符合或不相符合的问题。
这个二难推理用这些错误的前提进行推理，结论就不可能是正确的。
再看中国古代的一个小故事：洧水甚大，郑之富人有溺者，人得其死者，富人请赎之，其人求金甚多，以告邓析。
邓析曰：“安之。
人必莫之卖矣。
”得死者患之，以告邓析。
邓析又答曰：“安之。
此必无所更买矣。
”①这个故事写的是春秋时期郑国邓析说两面话、搞诡辩的事。
洧水泛滥，有个富人被淹死了，尸体顺流而下。
有个人把这具尸体打捞上来了。
死者的家属要把尸体赎回，捞尸人要价很高，死者的家属就去请教邓析。
邓析说：“不必提高赎金，那人不可能把尸体卖给别人。
”过了几天，尸体快腐烂了，捞尸人着急了，也去请教邓析。
邓析对他说：“不必降低赎金，这具尸体他们从别处是买不到的。
”显然，邓析看到了买卖双方的矛盾，这点是应该肯定的。
但是他把矛盾的两个方面割裂开来，只讲一面，不讲另一面，对双方都作了片面的回答，这样是解决不了问题的。
从逻辑上看，邓析说的话是一个错误的二难推理：如果捞尸人不肯降价，那么这具尸体他就卖不出去(所以，不必提高赎金)；如果死者家属不肯加价，那么他就买不到这具尸体(所以，不必降低赎金)；或者捞尸人不肯降价，或者死者家属不肯加价；这个二难推理的选言前提的选言肢是不穷尽的，因为在买卖过程中除了不肯降价、不肯加价的可能情况之外，还存在着买方愿意提高一点价钱，卖方愿意降低一点价钱的可能情况。
虽然邓析让一方“不必提高赎金”，另一方“不必降低赎金”，但双方僵持数日之后，情况就会发生变化，或买方加价，或卖方降价，或双方都作一些让步。
所以这个推理的结论是不可靠的。
这个故事是作为说两面话、搞诡辩的典型事例而记载流传下来的。
下面介绍一个逻辑史上著名的“半费之讼”的故事：古希腊有个人叫欧提勒士。
他向当时著名的辩者普罗泰戈拉学习法律。
两人订下合同：在毕业前欧氏先付普氏一半学费。
另一半学费等欧氏毕业后第一次出庭打赢官司时付清。
但欧氏毕业以后，迟迟不出庭打官司。
普氏收费心切，就向法庭提出诉讼。
诉状中有这样一个二难推理：如果欧氏这次官司打胜，那么按照合同，他应付清我另一半学费；如果欧氏这次官司打败，那么按照法庭判决，他也应付清我另一半学费；欧氏这次官司或者打胜，或者打败；欧氏不愧是普氏的高徒，他以老师之道还治老师之身，针对老师的二难推理，提出一个相反的二难推理：如果我这次官司打胜，那么按照法庭判决，我不应付普氏另一半学费；如果我这次官司打败，那么按照合同，我也不应付清普氏另一半学费；我这场官司或者打胜，或者打败；据说，这场官司当时难倒了法官，使法官无法做出判决。
这两个二难推理都是错误的，都属于诡辩式的推理。
从推理规则来看，这两个二难推理都违反规则。
普氏的二难推理的第一个假言前提不真实，因为前件与后件没有必然的联系，即从“欧氏这次官司打胜”这一前件不能必然得出“按照合同，他应付清我另一半学费”这个后件。
因为原先合同中规定的“第一次出庭打赢官司”是指执行律师职务第一次替别人打赢官司，而不是指为自己的事与别人打官司第一次取胜。