生活中的道德两难故事及评价
两难故事
两难故事美国的教育心理学家科尔伯格(Lawrence Kohlberg，1927~1987)系统地扩展了皮亚杰的理论和方法，并创立了不断完善的科学研究手段，他和他的同事经过20多年的实证研究(即从20世纪50年代中期到80年代)，提出了人类品德发展的顺序原则及数百种特征。
由此发现：道德思维能力是内在于个体身上，并随着个体的成熟而发展。
这就从根本上改变了认为品德仅仅是社会进行道德灌输结果的传统观点。
品德具有个体的主体特征，个体的思想道德品质是个体主动地与环境互动的结果。
这一发现对于思想品德的研究具有十分重要的意义。
它的意义不仅在于揭示了思想品德有自身独特的运动规律，而且表明社会道德与个体道德不是简单合一的或同一的，而是对立统一的。
这反映了人们对品德认识的方法论上的转变。
科尔伯格把皮亚杰的研究方法改进为道德两难故事法，他所设计的故事中包含着一个在道德价值上具有矛盾冲突的故事，让被试听完故事后对故事中人物的行为进行评价，他还设计了相当完备的评价标准体系，以此来测评被试道德发展的水平。
科尔伯格使用的一系列两难推理故事中，最典型的是"海因兹偷药"的故事：欧洲有个妇人患了癌症，生命垂危。
医生认为只有一种药能救她，就是本城一个药剂师最近发明的镭。
制造这种药要花很多钱，药剂师索价还要高过成本十倍。
他花了200元制造镭，而这点药他竟索价2000元。
病妇的丈夫海因兹到处向熟人借钱，一共才借得1000元，只够药费的一半。
海因兹不得已，只好告诉药剂师，他的妻子快要死了，请求药剂师便宜一点卖给他，或者允许他赊欠。
但药剂师说："不成，我发明此药就是为了赚钱。
"海因兹走投无路竟撬开商店的门，为妻子偷来了药。
讲完这个故事，主试就向被试提出了一系列的问题：这个丈夫应该这样做吗?为什么应该?为什么不应该?法官该不该判他的刑?为什么?等等。
儿童对科尔伯格所编制的两难故事中的问题既可做肯定回答，又可做否定回答。
道德两难故事火车轨道
道德两难故事火车轨道
道德两难问题(moral dilemma)一直是道德研究领域中的经典心理范式，著名的电车问题就是一个典型的道德两难情境例子。
它最早由哲学家菲利普福特在1967年提出，引发了哲学、伦理学、心理学、认知科学等领域对这个问题的探讨。
题目如下：假如你看见一辆已失去控制的有轨电车在轨道上前行，电车所行驶的方向上有5 位工人正在进行工程作业，如果电车按目前的轨道前行，这5 位工人势必会被电车撞死，拯救这5 位工人只有一个办法，那就是——第一种情况是，你的身旁有个铁轨扳手，你可以扳过扳手，使电车改变方向，但是这样电车就会撞上另一轨道上执行维修工作的1 位工人并致其死亡。
你怎么选？
第二种情况是，你的身边站着一个胖子，拯救这5个工人的办法是你可以猛地将身边这个人推下天桥以阻挡电车前行，然而这样就会牺牲这个人的生命。
经典的道德两难问题，都是要求被试在是否会牺牲一个人挽救多个人的性命问题上做出选择。
而且不论做出哪种选择，均会让选择者产生一定程度上的道德冲突。
尽管第一种扳动扳手的情况属于低冲突情境，就是你间接地造成对他人的伤害。
第二种推胖子的情况属于高冲突情境，就是你直接地造成对他人的伤害。
其实不管我们怎么选，心里都会有点不舒服。
道德两难故事法
道德两难故事法在人生中，我们经常会面临到道德两难的抉择，即在两个或多个道德价值观之间做出选择。
这种情况下，我们往往会感到左右为难，无法轻易做出决定。
然而，道德两难并非绝对的非黑即白，而是需要我们在具体情境中进行权衡和取舍。
在本文中，我将通过一些生动的故事来阐述道德两难的情境和应对方法。
故事一，医生的抉择。
某天，一位医生接到了一个急诊电话，得知有两位患者需要立即进行手术，但是手术室只有一个床位和一个手术工具。
一位患者是一位年轻的母亲，她需要立即接受手术以保住生命。
另一位患者是一位老年人，他也需要紧急手术以挽救生命。
医生陷入了两难的境地，他不知道该选择救哪一位患者。
故事二，商人的困惑。
一位商人在做生意时，遇到了一个道德两难的情境。
他的生意伙伴让他参与一个利润丰厚但非法的交易，而且对方还以威胁的方式逼迫他参与。
商人陷入了两难的境地，他不知道是违法参与交易还是拒绝对方的要求而遭受损失。
故事三，家庭的选择。
一位母亲在生活中也面临了道德两难的抉择。
她的两个孩子同时生病，但是她只有足够的钱支付一个孩子的治疗费用。
母亲陷入了两难的境地，她不知道是选择救治年长的孩子还是年幼的孩子。
面对这些道德两难的情境，我们该如何应对呢？首先，我们需要明确道德的基本原则，如尊重生命、公平正义、善良等。
其次，我们需要权衡利弊，分析各种选择的后果和影响。
最后，我们需要勇于做出决定，并承担相应的责任。
在医生的故事中，医生可以根据患者的病情严重程度和手术的成功率来进行选择。
在商人的故事中，商人可以选择拒绝非法交易，并采取法律手段保护自己的权益。
在母亲的故事中，母亲可以选择寻求其他人的帮助，或者尽最大努力筹集资金来治疗两个孩子。
综上所述，道德两难是我们在生活中经常会遇到的情境，我们需要在道德原则的指引下，勇于面对并做出选择。
在做出决定之后，我们还需要承担相应的责任，并且不断反思和完善自己的道德选择能力。
希望通过这些生动的故事，能够帮助大家更好地理解和应对道德两难的情境。
道德两难故事
道德两难故事
《道德的纠结时刻》
嘿，你们知道吗？我有一次遇到了一个特别让人纠结的事儿。
那是一个周末，我去菜市场买菜。
在一个摊位前，我挑好了一把青菜，正准备付钱呢。
这时候，旁边来了个老奶奶，她也看中了这把青菜，就对我说：“小伙子，能不能把这把菜让给我呀，我走了好几个摊位都没看到这么好的菜嘞。
”我当时就有点犹豫了，一方面我自己也挺想要这把菜的，另一方面呢，又觉得老奶奶也挺不容易的。
我就跟老奶奶说：“奶奶，我也挺想要的呀。
”老奶奶就开始跟我讲：“我家里就我一个人，就想吃点新鲜的青菜，小伙子你就行行好嘛。
”哎呀，我这心里就更纠结了。
摊主在旁边看着，也不说话，就笑眯眯地看着我们。
这时候，我脑子里两个小人就开始打架了，一个说：“让给老奶奶吧，尊老爱幼嘛。
”另一个说：“凭啥呀，你先挑到的呀。
”我纠结了好一会儿，最后还是一咬牙，对老奶奶说：“奶奶，那您拿去吧。
”老奶奶可高兴了，直说：“谢谢小伙子，你真是个好人呐。
”
我虽然有点不甘心，但还是笑了笑说：“没事奶奶，您慢走啊。
”然后我又重新挑了一把青菜，付了钱就走了。
回家的路上，我还在想这件事呢，觉得这还真是个道德两难的情况呀。
不过嘛，做个好人的感觉也还不错啦。
嘿嘿，这就是我遇到的道德两难故事，你们说我做得对不对呀？。
道德两难的故事
道德两难的故事在生活中，我们经常会面临一些道德上的两难选择，这些选择往往让人左右为难，难以抉择。
今天，我想和大家分享一个道德两难的故事。
故事的主人公是一个年轻的医生，他在一家医院工作。
有一天，一位急需手术的重病患者被送到了医院。
经过检查，医生发现这位患者的病情非常严重，需要立即进行手术才能有一线生机。
然而，与此同时，另一位患者也被送到了医院，他的病情同样危急，需要进行紧急手术。
医生陷入了两难的境地，他不知道该先为哪位患者进行手术。
如果他选择先为第一位患者进行手术，那么第二位患者可能会因为等待时间过长而错过最佳的手术时机，甚至可能丧命。
但如果他选择先为第二位患者进行手术，那么第一位患者同样可能会因为等待时间过长而错过最佳的手术时机，生命也将面临威胁。
医生陷入了沉思，他知道自己必须做出一个艰难的选择。
他决定先为第一位患者进行手术，因为他认为第一位患者的病情更为严重，需要更紧急的救治。
然而，这个决定并没有得到所有人的理解和支持，一些人认为医生的选择是不公平的，因为第二位患者同样需要及时的救治。
这个故事告诉我们，道德两难的选择并不罕见，我们在生活中也会遇到类似的情况。
在面对道德两难的选择时，我们应该如何做出决定呢？首先，我们需要权衡利弊，尽量选择对最多人有利的决定。
其次，我们需要尊重事实和专业知识，避免主观臆断和情绪化的决策。
最后，我们需要勇于承担责任，无论我们做出怎样的选择，都要勇于承担后果。
在现实生活中，我们可能会面临更为复杂的道德两难选择，这就需要我们具备更高的道德素养和决策能力。
我们应该不断学习，提升自己的道德修养，做出更为明智的选择，为社会和他人带来更多的正能量。
这个故事告诉我们，道德两难的选择并不是一件容易的事情，但是我们必须勇敢面对，并且尽力做出正确的决定。
只有在这样的情况下，我们才能真正成为一个有责任感和担当的人。
希望我们在面对道德两难的选择时，都能做出明智的决定，为社会和他人带来更多的帮助和正能量。
道德两难故事
道德两难故事在生活中，我们常常会面临一些让人左右为难的选择，有时候这些选择甚至涉及到道德层面。
道德两难是指一个人面临两个或多个相互冲突的道德原则或价值观时，无论做出哪种选择都会违背某种道德规范或者价值观。
下面我将为大家讲述两个道德两难的故事。
故事一：小明是一个普通的上班族，他每天都要乘坐地铁上班。
有一天，他在地铁上发现了一个钱包，里面装满了现金和各种证件。
小明心里挣扎，他知道这个钱包肯定是有人不小心丢失的，但是他也知道地铁上的失物很难找到失主。
如果他把钱包交给地铁站工作人员，里面的现金可能会被人拿走，而且失主也未必能找到。
但是如果他自己拿走钱包，就违背了诚实守信的道德准则。
小明陷入了两难境地，他该怎么做呢？故事二：小红是一名医生，她在医院工作多年，深受患者的信赖。
有一天，一位重病患者来找她，患者告诉她，自己的病情已经到了晚期，只能再活几个月。
但是患者的家人并不知道他的病情有多严重，他请求小红不要告诉家人，让他们以为他还有一段时间。
小红陷入了两难境地，她作为医生，有责任告诉患者的家人真相，让他们有时间做好心理准备。
但是她也理解患者的心情，他不想让家人担心，希望能够安安稳稳地度过最后的日子。
小红该如何抉择呢？以上两个故事都是充满了道德困境的情节，这些情节让人感到纠结，也让人思考。
在现实生活中，我们也常常会面临类似的情况。
当我们置身于道德两难的境地时，我们应该如何应对呢？首先，我们需要认识到道德两难并不是一件罕见的事情，它可能发生在任何人身上。
我们需要冷静地思考，权衡利弊，找到一个尽可能符合道德准则的折中方案。
其次，我们需要尽量避免陷入道德两难的境地，这就需要我们在平时树立正确的价值观和道德观念，做一个有担当的人，避免做出让自己后悔的选择。
总之，道德两难是生活中的一种常见现象，我们需要正确认识并妥善处理。
在面对道德两难时，我们需要冷静思考，勇于担当，尽量避免陷入这样的境地。
希望大家在面对类似情况时，都能够做出正确的选择。
道德两难故事
道德两难故事在生活中，我们常常会面临一些道德上的选择，有时候我们会陷入两难境地，不知道应该如何做出决定。
道德两难故事就是在这样的情境下展开的，让我们一起来看看几个道德两难的故事吧。
故事一，医生的抉择。
一位医生在手术室里面做手术，突然发现手术需要用到一种特殊的药物，而这种药物只有一瓶了。
可是，另一位患者也需要这种药物才能维持生命。
医生陷入了两难的境地，他不知道该给哪位患者使用这种药物才是正确的选择。
如果他给正在手术的患者使用，那么另一位患者可能就会因为缺乏这种药物而丧命；但如果他选择留下这种药物给另一位患者使用，那么正在手术的患者也会因为缺乏药物而死亡。
医生该如何抉择呢？故事二，哲学家的困惑。
一位哲学家在一次旅行中遇到了一群逃犯，这些逃犯在逃亡途中遇到了一些困难，他们请求哲学家帮助他们躲避追捕。
可是，哲学家也是一个有着强烈道德观念的人，他不知道该如何是好。
如果他帮助逃犯，那么他就违反了法律，成为了共犯；但如果他不帮助逃犯，那么这些人可能会因此被抓捕，甚至遭受更严重的后果。
哲学家陷入了两难的境地，他该如何决定呢？故事三，商人的抉择。
一位商人在做生意的过程中遇到了一个道德难题。
他的供应商提供了一个非常有利可图的合作机会，但这个合作需要通过行贿才能够达成。
商人知道行贿是不道德的行为，但如果他不这样做，可能就会失去这个合作机会，影响自己的生意。
商人陷入了两难的境地，他该如何抉择呢？以上这些故事都展现了道德两难的情境，让人们在面对这样的选择时感到困惑和矛盾。
在现实生活中，我们也常常会遇到类似的情况，这时候我们该如何做出决定呢？在道德两难的情境下，我们需要权衡利弊，思考后果。
我们可以尝试从更大的利益出发，选择对更多人有利的决定；我们也可以寻求第三种解决方案，尽量避免伤害任何一方；或者我们可以寻求专家或者他人的意见，从不同的角度来看待问题，找到最合适的解决方案。
无论怎样，道德两难的情境都需要我们冷静思考，理性抉择。
道德两难故事
道德两难故事中国民间流传过这样一个故事：从前有座山，山里有个庙，庙里有位老和尚，老和尚苦心修行30年，即将修成正果。
山下有个镇，镇里有名大员外，这大员外很是阴险毒辣，总想破坏老和尚的名节。
某日，大员外对自家一个颇有几分姿色的丫鬟说：你今晚到庙里去，一定要把那老和尚勾上床。
成功了，我一定重重奖赏你，并给你找个好人家，但明天鸡叫时分若不能成功，我就将你乱棍打死。
那丫鬟当然只得照办，于是进入庙中，施展了浑身解术来色诱老和尚。
哪知那老和尚是个真和尚，整夜坐禅居然丝毫不为所动。
眼看就要鸡叫了，那丫鬟心想自己生命不保，便大哭起来。
老和尚觉得纳闷儿，忍不住问哭为何故？丫鬟指着他骂道：你不是一个真和尚！老和尚不服气地反问：我做错何事，怎么不是真和尚？丫鬟喝道：佛经上说，救人一命，胜造七级浮屠，而你却见死不救。
老和尚连忙追问发生了何事？丫鬟就把事情经过从头讲了一遍。
这下子，老和尚着实碰到了两难的选择：见死不救，成不了佛；遇色成奸，同样也成不了佛。
老和尚该怎么办？西方流传着一个故事：一个男子遭人诬陷，因凶杀罪被判了无期徒刑。
他的妻子千方百计想证明其夫无罪，可是不得其门。
某日，她丈夫的一个同事求见，说是商量有关打官司的事。
这名女子救夫心切，马上同意面谈。
那同事色迷迷而又神态诡异地说，只要她答应同他睡觉，他就可以提供确凿证据，证明其夫无罪。
否则，他就会销毁这些材料，让其夫在牢房里熬过漫长的一生，直到老死在那里。
这女子立刻陷入了伦理的两难：同此人睡觉？自己是一名虔诚的天主教徒，婚外性行为就是通奸，乃最大的罪孽之一，既对丈夫不忠，也上不了天堂；不同此人睡觉？自己心爱的丈夫就会苦难无边，甚至死于非命。
这名女子该怎么办？日本有一个民间故事：在海边有一个村子，村民都信奉海神，那海神庙就位于村后的一座高山上。
对全体村民来说，这海神庙比全村人的生命财产还重要。
某日清晨，村里的一个樵夫上山打柴，当他在山顶的崖边，向海上眺望时，突然发现远处一场巨大的海啸就要来临。
柯尔伯格道德两难故事
柯尔伯格道德两难故事
柯尔伯格道德两难故事是由德国哲学家柯尔伯格（W.D. Ross）提出的一种道德困境。
该故事描述了一个人面临在两个道德选择之间做出决定，无论选择哪个都会导致不良后果的情境。
柯尔伯格的道德两难故事常常涉及到道德的冲突，让人在选择中陷入困境，无法做出完全正确的决定。
以下是一个柯尔伯格道德两难故事的例子：
故事：一个人正在逃离一座燃烧的大楼，可是他发现他的朋友还被困在了楼内。
如果他决定救出朋友，那么他有可能导致自己也被困在火中；而如果他选择不救，他会感到内疚。
在这个故事中，无论这个人怎么选择，他都会面临道德冲突。
如果他选择救出朋友，他会冒着生命危险，但他的行为可以看作是道德高尚的；而如果他选择不救，他可以确保自己的生命安全，但他可能会受到道德上的谴责。
柯尔伯格道德两难故事引发了人们对权利冲突、义务和责任等道德观念的思考。
这些故事对于个人道德决策的探讨和道德哲学的讨论提供了有趣的案例。
科尔伯格道德两难故事
科尔伯格道德两难故事科尔伯格是一位信奉道德伦理学的高级顾问，他的工作是解决世界上最复杂的道德难题。
有一天，科尔伯格遇到了一个让他苦恼的困境，这就是著名的科尔伯格道德两难故事。
故事的情节是这样的：有一位女士去医院接受了一个非常重要的手术，这个手术很成功，但她需要服用一种非常罕见的药物来维持生命。
这种药物只有一种，而且只有一瓶。
就在这个女士需要使用这个药物的时候，另一位重要的病人也需要这个药物来保住生命。
现在的问题是，这个药物必须分配给其中一位病人，因为只有一瓶。
两位病人的情况全都很糟糕，但是，他们的病情并没有非常明显的优先级。
如果这位女士得到这个药物，她有很高的几率复原，但如果这位重病患者得到药物，他可能会活下来，走出病痛。
科尔伯格在面对这个困境的时候，感到无法做出决定。
他知道他必须做出一个道德上正确的决定，但是这个决定似乎没有正确答案。
他面对的问题是：应该把这瓶药水分配给那位病人？科尔伯格开始思考这个问题，他首先回忆起伦理学的原则，包括人类关怀、正义、善良等等。
他同时考虑到实际情况，比如这两个人的年龄和家庭状况。
但是，他发现这些规则不能帮助他做出一个正确的决定，因为没有一项原则可以完全解决这个问题。
最后，科尔伯格想到了一个解决方法，不完美，但是是最好的选择：把药物分成两半，一半给那位女士，一半给那位男士。
这虽然似乎不太合理，但是它确实是一种平衡两者的方法。
科尔伯格的决策解决了这个道德两难的问题，他对人类道德问题的研究提出了重要的见解--伦理学规则无法完全解决道德问题，我们需要考虑更多的因素来解决困境。
道德两难故事法
道德两难故事法在生活中，我们经常会面临一些道德上的两难选择，即无论选择哪一方，都会违背某种道德准则或原则。
这种情况下，我们往往会感到左右为难，无法做出决断。
而道德两难故事法就是通过讲述一些实际的案例来引发人们对道德困境的思考，帮助人们更好地理解道德两难选择，并寻找解决之道。
举个例子，假设你是一名医生，有一天有两名病人需要急需器官移植手术，分别是一名年轻的单身母亲和一名年迈的医生。
而此时，你的医院正好有一个器官捐赠者，他的器官可以救活两名病人中的任何一位。
在这种情况下，你将会面临一个道德两难的决定，是将器官移植给年轻的单身母亲，让她能够陪伴孩子成长，还是将器官移植给年迈的医生，让他能够继续为社会做出贡献。
在这个故事中，我们可以看到医生面临的是一个典型的道德两难选择，无论选择哪个病人，都会造成另一个病人的死亡。
这种情况下，医生需要权衡病人的生命价值、家庭关系、社会贡献等多种因素，做出一个符合道德准则的决定。
另一个例子是关于商业道德的两难选择。
假设你是一家公司的高管，公司正在面临一场严重的财务危机，需要裁员来维持生存。
而在裁员名单中，有一位员工是你多年的好友，他有家庭要养，如果失去工作将会面临生活困境。
而另一方面，如果不裁员，整个公司都可能会倒闭，导致更多人失业。
这个故事中，高管面临的是一个商业道德的两难选择，是保护个人的友情，还是为了整个公司的利益做出决断。
在这种情况下，高管需要考虑到公司的生存与员工的生计之间的平衡，做出一个既符合道德又符合商业规则的决定。
通过这两个故事，我们可以看到道德两难故事法的作用。
它通过讲述一些真实的案例，引发人们对道德困境的思考，帮助人们更好地理解道德两难选择，并寻找解决之道。
在现实生活中，我们也经常会面临一些道德上的两难选择，比如在工作中、家庭中、社会中等各个方面。
因此，了解道德两难故事法对我们做出正确的道德选择具有重要的意义。
在面对道德两难选择时，我们可以尝试从多个角度来思考问题，权衡各种利弊，寻找出一个既符合道德又符合实际情况的解决方案。
道德两难
三、情感立场上的道德两难：司机该不该闯红灯？ 2005年5月7日，某农场住户家中发生液化气爆炸， 一家三口受重伤，好心人魏某当即开车送伤员前往医 院抢救……魏某事后回忆，当时情况十分紧急，伤者 中有一个4岁的小孩处于休克状态，大面积烧伤的张某 情况也很严重为了争取抢救时间，他将车开得飞快， 一连闯了6次红灯，以最快的速度到达医院。魏某说， 自己是一位老司机，知道闯红灯是违规行为，很可能 造成事故。他说自己会亲自到交管部门解释，但他不 知道交警会对他进行怎样的处罚。
二、价值判断上的道德两难：如何看待小偷的“职业 道德”？ 一日，沈阳的杨女士在超市购物，不慎被小偷盗 走钱包。翌日，杨女士在自家的邮箱里发现了自己的 钱包，其中除了几百元现金丢失，身份证、工资卡等 以及名片、口红等小物品则一样不少。钱包中还多了 一封信，信中说：‚来沈数月，找不到工作，衣食无 着，不得不与盗贼为伍。您的身份证、工资卡等对您 很重要，对我却无用，现完璧归赵并致歉意。这也算 是一种‘职业道德’吧！‛
诚然，漂流者在精神上是足以称之为勇士的， 而在行动上呢？只能算是莽夫。进一步想，目 前急待漂流的果真是长江、黄河吗？我们今天 所从事的伟业不也像一条待漂的长河吗？朋友 们，凭着自己的才华和胆略，用自己的智慧和 力量到改革的洪流中去搏击吧！在这激流中， 我们也能成为漂流的英雄！ 【升华】
但即使是最支持漂流的人，我想，在看到那些伤亡报告的时候也 不禁会摇头叹息：“代价是不是太高了？”这是一场战争吗？是 的，是一场人与自然的战争。而作为20世纪80年代的现代人，所 使用的武器是什么呢？说来令人难以相信，是古老的皮筏。这场 战争只能称为人以原始的蛮力与大自然的搏斗，因为人把他最具 有威力、最强大的武器舍弃了，那就是人的智慧。就身体各方面 的因素而言，人在自然界中是弱者。但是人类还是生存下来了， 并成为世界的主宰。这一切，都是因为人能够思维，具有智慧。 而漂流的勇士们却似乎没有意识到这一点。看着那小小的皮筏被 巨浪肆意戏弄，我不禁疑惑，这难道就是曾经遨游过太空与深海 的人类吗？此为我不解之一。 那么之二呢？乃是我对漂流者过虎跳峡的方式感到吃惊。一个橡 皮艇，密封的，四周捆上一些轮胎，人就在艇里，任激流冲打， 里面的人根本无法掌握自己的命运，一旦漏水，便意味着死神降 临；否则，功成名就，称为征服长江的英雄。试问，这行动与昏 天黑地的赌博者有何区别？（请原谅我用这个词，很明显，两者 的目的截然不同，前者是高尚的。）如果说坐在皮筏里靠船桨与 长江搏斗是使用蛮力，那么躲在皮艇里漂流又算什么呢？惭愧呀！
解读《农夫和蛇》中的道德困境
解读《农夫和蛇》中的道德困境
古希腊寓言《农夫和蛇》讲述了一个关于道德困境的故事。
故事中，一个农夫
碰到了一条冻僵的蛇，蛇请求农夫救助，农夫心存善良便为它取暖。
蛇得到温暖后却咬伤了农夫，导致农夫丧命。
这个故事引发了人们对于道德与善恶、利益与信任之间的矛盾的深思。
在《农夫和蛇》中，农夫的善良和同情心促使他选择救助蛇，但最终蛇的恶意
伤害了他。
这个故事揭示了人与人之间、人与动物之间的道德困境。
在生活中，我们也常常遇到类似的情境，当我们面对需要帮助的人或动物时，我们会犹豫不决，担心被背叛或伤害。
然而，是否应该因为这种可能性而放弃善良和同情心呢？
道德困境是每个人都会面临的挑战。
在现实生活中，我们时常会陷入道德的两
难境地，不知道应该如何选择。
有时候，我们可能会遇到像《农夫和蛇》中的情境，即使心怀善意，却可能遭遇背叛和伤害。
这时，我们需要权衡利弊，考虑自己的安全和他人的需要，做出理性的决定。
在每一个道德困境中，我们都需要审视自己的行为动机和价值观。
我们应该以
善待他人为出发点，但同时也要保护好自己。
在面对复杂的社会关系和人际互动时，我们需要明智地抉择，并不断完善自己的道德判断力和自我保护能力。
总的来说，《农夫和蛇》中的道德困境揭示了人性的复杂性和社会关系中的纠葛。
面对道德困境，我们不能盲目相信他人，但也不能放弃善良与同情心。
我们需要在合理、理性的基础上，做出符合道德标准和人性原则的选择。
只有不断总结经验，提升道德修养，才能更好地面对未来的道德挑战。
科尔伯格道德两难故事
科尔伯格道德两难故事科尔伯格采用道德两难故事，创设了一种道德两难情境，要求儿童作出选择。
人的行动是应该遵从规则和权威，还是应该遵从与此相冲突的他人的需要与利益。
科尔伯格所用的道德研究方法为道德两难故事，那么何为道德两难故事呢，也就是如果做了这件事情就会违背法律，如果不做就会有违自己的良心，其中最经典的便是“海因茨偷药的故事”。
1.弟弟的难题。
乔的爸爸许诺说，如果乔挣够了50美元便可以拿这笔钱去野营。
但后来他又改变了主意，让乔把所挣得的50美元都交给他。
乔撒谎说只挣了10美元，他把10美元交给了爸爸，拿另外的40美元去野营。
临走之前，乔把挣钱和向爸爸撒谎的事告诉了他的弟弟阿里克斯。
阿里克斯应该把事情的真相告诉他的爸爸吗？2.海因茨偷药。
在欧洲，一位妇女因患有一种特殊的癌症而濒于死亡。
医生们认为只有一种药或许能挽救她的生命。
那是她所在镇上的药剂师最新研制的一种镭。
这种药的成本昂贵，而且这位药剂师向购买者索要10倍于成本的高价。
他花了200美元制造“镭”，但在售出时，一小丸镭他就卖2000美元。
这位病人的丈夫叫海因茨，他向他认识的所有人都借了钱，但在最后他也只能借到1000美元，仅仅够要价的一半。
他向药剂师恳求说他的妻子快死了，求求他便宜一点卖给他或者允许他以后再支付另一半的钱。
但药剂师却说：“不行，我研制该药的目的就是为了赚钱”。
所以，海因茨绝望了，他后来闯进了药店，为他的妻子偷了治病的药。
海因茨应该这样做吗？科尔伯格围绕这个故事提出了一系列问题，让被试发表自己的看法，如：海因茨该不该偷药?为什么该?为什么不该?海因茨犯了法，从道义上看，这种行为好不好?为什么?科尔伯格将被试的回答记录下来，用于分析被试所遵守的道德标准。
科尔伯格提出的问题并没有标准答案，他关注于儿童答案背后的理由。
科尔伯格认为儿童提出的理由是儿童的推理思路，思路是根据其内部逻辑结构而来的。
所以，根据儿童提出的理由就可以确定儿童处于何种道德判断水平。
道德两难故事
道德两难故事有时，我们可能会遭遇一些道德上的两难抉择，即在两个或多个道德原则之间做出选择，而无论我们选择哪个道德原则，都会导致不可避免的损害或者冲突。
以下是两个道德两难故事，它们探讨了人们在面对道德困境时面临的艰难决策。
故事一：独木桥的抉择在一次生存训练中，一支人员被困在山区。
他们需要通过一座独木桥才能到达安全的地方。
然而，这座独木桥只能承受一个人的重量。
他们面临着一个两难的选择：要么等待救援人员到来，要么其中一人不得不牺牲自己，为其他人让路。
在面临生死抉择的时刻，一名年轻人主动站了出来，表示自己愿意牺牲以保证其他人的安全。
这引发了团队中的一场道德争议。
一方认为，无论如何都不能让一个人失去生命，这是违背道德原则的。
另一方则认为，如果不牺牲一个人，整个团队将面临灭顶之灾，这也是无法容忍的。
最终，在小组经过激烈的讨论后，他们决定等待救援人员的到来，不让任何人失去生命。
他们相信等待的是正确的选择，即使这意味着必须忍受更多的困苦和等待。
故事二：未来交易的选择在一个小镇上，有一个年老的药店老板和一个坏消息：他被诊断出患有不治之症，只剩下几个月的时间。
老板非常忧心他的药店和员工的未来，于是他决定将药店转让给一家跨国制药公司，并保证公司会继续雇佣所有的员工。
然而，他接到了年轻的药剂师Tom的电话。
Tom也想成为这家药店的所有者，他承诺会继承和保留老板过去几十年建立起来的良好声誉和员工队伍。
老板感受到了道德抉择，他面临着两个选择：要么将药店卖给跨国公司，从而确保员工的经济利益和安全，要么将药店卖给Tom，从而确保这个小镇的药店能够保持传统和连续性。
最后，老板做出了一个困难但明智的决定。
他选择将药店卖给Tom，并在合同中约定了员工的福利和权益。
尽管跨国公司的报价更高，但老板认为保持小镇的药店传统价值和社区的连续性比短期的经济利益更为重要。
以上两个故事展示了在面临道德困境时的两难决策。
无论我们选择哪个道德原则，都会导致伦理上的冲突和牺牲。
道德两难故事法
道德两难故事法道德两难故事法是一种道德决策方法，它通过讲述一个虚构的故事情节，让人们在其中面对两种或多种道德选择，从而引发对道德问题的思考和讨论。
这种方法常常被用于道德教育和道德哲学的讨论中，以帮助人们更好地理解道德决策的复杂性和多样性。
在道德两难故事法中，通常会描述一个情境，其中主人公需要做出一个道德选择，但无论选择哪种道德行为都会导致一些不可避免的负面后果。
这种情况下，人们往往会陷入两难境地，难以做出明确的决策。
举个例子，假设有一个医生在手术中发现患者体内出现了两种需要立即处理的疾病，但是由于时间有限，只能选择一种疾病进行处理。
如果医生选择处理一种疾病，另一种疾病就会被忽视而导致患者的健康受到影响；但如果医生选择同时处理两种疾病，也可能因为时间不够而导致手术失败。
在这种情况下，医生就面临着道德两难的选择。
道德两难故事法通过这样的情境设定，引发人们对道德选择的思考。
在这个故事中，人们可以从不同的角度出发，探讨医生应该如何做出决策，以及他的决策是否符合道德规范。
这种讨论有助于人们更深入地理解道德决策的复杂性，以及在现实生活中面对道德困境时应该如何应对。
道德两难故事法的应用不仅局限于道德教育领域，它也可以被运用到日常生活和职业领域中。
在工作中，人们常常会面临着各种道德抉择，比如在利益和原则之间做出选择，或者在团队利益和个人利益之间做出取舍。
通过讲述道德两难的情境故事，可以帮助员工们更好地理解公司的道德规范，以及在实际工作中如何做出符合道德标准的决策。
总之，道德两难故事法是一种引发道德思考和讨论的有效方法，它通过虚构情境故事，引发人们对道德选择的思考，帮助他们更好地理解和应对道德困境。
在教育、职业和日常生活中，这种方法都具有重要的指导意义，可以帮助人们更好地理解和应对道德挑战，提高道德决策的准确性和合理性。
道德两难故事案例.docx
道德两难故事案例题目：道德两难故事案例概述：道德两难故事案例常常考察一个人在道德抉择中面临的困境和决策过程。
在现实生活中，我们常常会遇到各种各样的道德两难情境，这些情境要求我们在不同的价值观之间作出选择。
本文将以两个具体的案例来说明道德两难的困境，并探讨其中的道德考量和取舍。
案例一：救命还是隐瞒在一个小镇上，发生了一起严重的事故。
一辆运输卡车不小心撞上了一座居民楼，导致楼内多人受伤。
媒体迅速报道了此事，但卡车司机当时正在驾驶途中。
他得知这个消息后，面临一个严峻的道德问题：是否自首并承担责任，还是选择隐瞒自己的身份，逃避法律追责？对于卡车司机来说，自首将面临法律的惩罚，可能会导致他失去自由和家庭的经济来源。
然而，如果他选择隐瞒真相，他会逃避法律的追责，但同时也意味着他对事故中的伤者和受害者缺乏责任感。
这是一个典型的道德两难情境，他需要在道德和个人利益之间做出抉择。
在这个案例中，考虑到生命与道义的价值观，个人的安全和权益应该居于次要地位。
因此，卡车司机应该选择自首并承担责任。
虽然他会面临法律的严惩，但这是为了对受伤者和受害者负责，同时也是为了维护社会的公正和秩序。
通过承认错误，他也有机会改正自己的行为并重新投入到社会中。
案例二：家庭或职业李明是一位优秀的医生，他在一家大型医院工作已有多年。
然而，他的工作经常需要加班，没有足够的时间陪伴家人。
最近，他被提升为主任医生，这意味着更多的责任和工作压力。
与此同时，他的父亲患上了绝症，需要长期的照顾和关怀。
李明面临一个困难的道德决策：是选择继续投入工作，为更多的病人提供帮助，还是放弃升职机会，将更多的时间用于照顾患病的父亲？对于李明来说，他既有家庭责任，又有职业责任。
他在工作中担任着重要的职位，能够通过医疗工作拯救更多的生命。
然而，他也有义务关心和照顾自己的家庭成员。
在这个案例中，他需要在个人的家庭生活和社会工作之间做出取舍。
在这种情况下，李明应该认识到家庭的重要性并陪伴父亲度过他生命中的最后时光。
科尔伯格道德两难故事
科尔伯格道德两难故事科尔伯格编制了一系列的道德两难故事，“海因茨偷药”的故事就是其中之一：在欧洲，一名妇女得了一种癌症，生命垂危。
医生对她的丈夫海因茨说：只有一种镭化剂的药能救他妻子的命。
这种药是本城的一名药剂师发明的，每一剂药的成本是200美元，药剂师要价2000美元。
海因茨到处借钱，但他只筹到1000美元。
于是，他告诉药剂师说他的妻子快要死了，哀求药剂师将药便宜些卖给他或让他分期付款。
但药剂师说：不行，我发明这种药就是为了赚钱。
所以，在走投无路的情况下，海因茨撬开了房门，偷走了药。
科尔伯格把这样一个道德两难故事呈现给孩子们，然后让他们回答与故事有关的问题，如：1、海因茨该不该偷药？为什么？2、海因茨偷药是对还是错？为什么？3、海因茨有责任或义务去偷药吗？为什么？4、海因茨偷药后被抓，是判刑还是释放？为什么？5、你认为海因茨最负责任的行为应该是做什么？为什么？6、假如海因茨的妻子特别要求他去或不去偷药，在这种情况下，你会改变你的立场吗？7、假如审判这个案件的法官是海因茨的朋友，那么，他会改变他的判定吗？8、为拯救别人的生命而偷药是错误的吗？9、假如为了救人而不得不去偷东西，你能为这种行为辩护吗？如何辩护？10、如果人人为了救人而去偷东西，后果会怎样？11、如果社会中的人都不遵守法律，结果会如何？第1阶段：服从与惩罚的道德定向阶段。
认为海因茨应该去偷药的人的理由是，去偷药并非不好，他一开始就请求付款的。
他并不想拿其他东西，而且他拿的药只值200元，不是2000元。
主张不该去偷药的人则认为，海因茨未获得允许去拿药，他一定是打破玻璃钻进去的，干这种破坏的事本身就是罪犯。
那药值很多钱，偷拿这么贵重的东西就是犯了重罪。
这些回答都未考虑到海因茨的行为意向，而是从行为的后果去做出判断的。
认为“应该”的人缩小了后果，而认为“不应该”的人又夸大了后果。
第2阶段：以行为对己或对他人是否有利的道德定向阶段。
主张“应该”的理由是，海因茨并非给制药造成了损失，他总会偿付给他的。
道德两难的故事
天桥NO.l在一辆驶来的电车的轨道上，有9名轨道工人。
如果你，作为旁观者，什么都不做的话，他们都会被撞死。
你站在轨道上方的一座天桥上，身旁站的是一位体型庞大的陌生人。
你自己太轻阻止不了火车，但是如果你把这个身边的人推下轨道上，他会被电车撞死但是他的身体可以使电车停下来。
你试着不去想他掉下去以及身体被火车撞到的恐怖画面。
在这种情形下，你会推他吗?潜艇N0.2一艘小型军用潜艇在一座巨大的冰川下航行，你是船长。
船上的一处爆炸使得潜艇的氧气供应迅速下降而且一位船员也因此受伤。
他很可能会因伤丧命，剩下的氧气已经不够船上10个人支撑到潜艇浮上水面。
如果你用枪打死这个受伤的船员,那么剩下的人就可以有足够的氧气活下来。
当你给手枪上膛的时候,这个伤者绝望地求你不要杀他。
在这种情形下,你会射杀这位船员吗?人质NO.3你和其他9位和平倡导者一起在一个战乱国家旅行,这时你们被一群恐怖分子劫去作为人质。
一周后,恐怖分子的要求没有被兑现,他们给你一个选择:要么他们把你们全部杀掉,要么你选择其中一个人质亲自杀掉,这样你和其他人质就可以安全离开。
恐怖分子把刀交给你,你的同伴们都在尖叫,求你不要杀他们。
在这种情形下,你会处决其中一位人质吗?外科手术N0.4你是一位外科医生,你有几位病人。
他们中有9个人需要器官移植。
他们每个人都分别需要一个不同的器官才能存活。
你的另一个病人很健康而且也是理想的器官捐献者。
如果你把他的器官(违背他的意愿的情况下)移植给其他的9个病人,他们就会活下来但是这个病人就会死去。
你手里拿着麻醉药和手术刀走向他,他哀求你不要这样做。
在这种情形下,你会实施这项移植手术么?误闯领地N0.5你和一队朋友在背包旅行,在穿越非洲的一处草原时,你们无意间露营在当地部落的一处墓地里。
部落的首领说部落的法令要求将你们10个人处死献祭给诸神,但是如果你杀掉你们当中的一位,诸神会被感动,你和其余的人就可以安全离开。
你的朋友眼神充满恐惧,哀求你不要杀他。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
生活中的道德两难故事及其评价
姓名：吴兰婷单位：人文学院学号：0901041003
两难故事：还记得在高中的时候，我作为英语课代表，在晚自习的时候，要帮老师监督大家每周日的英语周测。
有一次当我坐在讲台上的时候，分明看到同寝室的两个好友在交流答案，虽然时候她们解释并没有交流答案，但作为老师的助手，我有义务将这作弊行为报告给老师，以确保对其他同学的公平。
但是，作为室友，我又不能不顾其面子以及朋友之情。
于是，我陷入了道德两难的处境。
最后我选择了隐瞒真相，包庇了朋友（虽然可能确实是我误会她们了）
用科尔伯格的道德发展理论——三水平六阶段论来分析这件事情。
第一水平为“前习俗水平”，前习俗水平的道德推论对于儿童非常普遍，又是成人也会表现出这种水平的道德推理。
前习俗水平的道德推理，是根据行为的直接后果来进行推理的。
前习俗水平包括道德发展的第一阶段和第二阶段，都纯粹只是关心自己，表现出利己主义的倾向。
第一阶段是以“惩罚与服从为定向”，同学作弊应该被老师惩罚，但我选择了不报告老师，是因为，介于同学关系，以及认为这只是一般小测试，没有那么严重，而且对这件事情也没有确凿的证据。
第二阶段是“以行为的功利和相互满足需要为准则”：不报告老师的理由——同学会因此感激我，我能和她继续友好，而且如果是我的判断错误，会引来同学和老师的批评。
报告的理由——如果她平时对我不好，和她也没有特别的关系，就报告老师。
在第二阶段，关注的是自己是否得到更多的利益，关系他人不是基于忠诚或内在的尊重。
第二水平为“习俗水平”。
习俗水平的道德判断是青春期和成人的典型状态。
用习俗推理的人对行为进行道德判断时，会将这些行为与社会上的观点与期望相对照。
习俗水平包括第三阶段和第四阶段。
第三阶段为“以人际和谐为准”。
不报告的理由——如果报告，会使得同学之间关系变的不好，给自己的人际关系造成阻碍。
报告的理由——不管同学怎么看我，我都要对老师负责。
第四个阶段“社会制度和良心相持阶段”。
报告老师事实是合情合理的，但这也是救同学的非常措施。
但，作弊是不对的，包庇同学是不对的，可不这样做的话，就不能顾同学之情了。
第三水平为“后习俗阶段”，包括道德发展的第五阶段和第六阶段，这时，个体又称为从社会突出来的单独的实体。
第五阶段为“功利阶段”。
如果我没有报告老师的义务，这是不正常的，但无论如何都要顾全同学的面子以及对他的影响。
这是一种超出责任之外的行为。
但是学校禁止学生作弊这是事实。
第六阶段为“以普遍的伦理原则为准则”。
我包庇同学对同学来说无可非议，但我没有考虑对其他人的公平性，我这么做是对别人不公正的。
该报告的理由——为大多数人的利益报告老师是值得的。
对于任何一个有道德理性的人来说，正义最可贵。
但是“包庇同学”是在同学的“道德情面”下必须做的。
如果，现在要我选择的话，我会选择报告老师，因为这是对大多数人的不公正，也是基于正义的原则。
当初的选择只是“伪”道德。
学校明令，考试不得交流，无论出于何因，我应该将此事公正化看待。
现在的学生在处事中会遇到很多
两难问题，虽然在不同的水平下，阶段不同，结论不同，但如果可以用分析来解决问题，无论做出什么选择，我们都不用分析的思路来说服自己。
建议：首先不可否认，我被您每节课的演讲深深的吸引，对讲课的内容和精彩度无可厚非。
唯一的建议：希望老师能与学生多交流，大家一起讨论对问题的看法。
这比单纯老师讲课学到的东西更多。