为什么技术不能看成是科学的应用
科学与技术关系的三个问题
能很 容易 ’ 而且 往 往 是 正 确 地 ( 判 断 它 们 是 科 学 还 是 技 术事 件 % 例 如 ! 大 部 分 人 可 以 很 快 指 出 ! 中 国 的 四 大 发 明 应 该属 于 技术 发 明 ! 爱 因 斯 坦 的 相 对 论 应 该 属 于 科 学 发现 % 在 >B 世纪以前的大部分历史时期 ! 科学与技术的 联 系是 较 为松 散的 ! 这 使 得 我 们 能 较 为 容 易 地 区 分 科 学 与 技 术事 件 % 但 是 ! 科 学 与 技 术 的 结 合 造 成 了 经 济 学 家 诺 思 所 说 的 第 二 次 经 济 革 命 ’ 诺 思 ! >B?>C>?$( % 而 且 ! 这种 结合 也 成为 现 代 经 济 生 活 中 一 种 制 度 化 的 东 西 & 科 学 技 术化 了 ! 技 术 科 学 化 了 ! 以 至 于 形 成 了 # 科 学 技 术 连续体 $%
在科技哲学以及技术创新理论的研究中! 人们对科 学与 技术 的关 系进行 了 诸 多 研 究 ! 普 遍 认 为 技 术 不 等 于 应 用科 学或不 仅仅等 于 对 科 学 的 应 用 " 不 仅 绝 大 多 数 技 术 哲学 研究者 都把科 学 与 技 术 的 划 界 问 题 看 成 技 术 哲 学 的 # 基本问题 $! 而且一些站在科学或科学哲学立场的研 究者 也要求 对科学 和 技 术 进 行 划 界 % 二 者 分 别 强 调 科 学 与技术各自的独特地位 " 前者认为 & 或指导作用 ) ’> ( 不能片面地强调科学对技术的推动 ’! ( 在认识论维度应该有不同于科学认识 ’$( 在社
!"’ !"#
三个方面, 化/
科学与技术的相互关系
科学与技术的相互关系科学和技术，就像一对亲密无间的好兄弟，相互扶持，共同前行。
你看啊，科学就像是那智慧的大脑，不断地探索着未知，追寻着真理；而技术呢，则像是一双勤劳的手，把科学发现转化为实实在在的东西，服务于我们的生活。
科学为技术提供了理论基础和创新的源泉。
没有科学的指引，技术可能就会像没头苍蝇一样乱撞。
比如说，没有对电磁学的深入研究，哪来的电灯、电话这些伟大的发明呀！科学家们在实验室里绞尽脑汁地思考、实验，他们的发现和理论为技术的发展打开了一扇又一扇门。
这难道不神奇吗？就好像在黑暗中突然点亮了一盏明灯，照亮了前进的道路。
而技术呢，又反过来推动了科学的进步。
新技术的出现，让科学家们有了更强大的工具去探索未知。
就拿显微镜来说吧，它的不断改进和发展，让我们能看到更小的世界，发现更多的奥秘。
这不就是技术在助力科学吗？想想我们现在的生活，到处都充满了科学与技术的完美结合。
我们每天使用的手机，那里面蕴含了多少科学知识和技术创新啊！从通信原理到芯片制造，从操作系统到各种应用程序，这可都是科学和技术共同努力的成果。
没有科学，手机不可能这么智能；没有技术，这些科学想法也只能停留在纸面上。
再看看我们的医疗领域，各种先进的医疗设备和治疗方法，不也是科学与技术的结晶吗？通过对人体的深入研究，科学家们发现了许多疾病的原理和治疗方法，而技术则把这些方法变成了实际可用的医疗手段。
是不是很厉害？这就像是给病人带来了重生的希望。
科学和技术的关系，就如同鱼和水一样，谁也离不开谁。
它们相互促进，共同发展，让我们的生活变得越来越美好。
我们能享受到便捷的交通、高效的能源、先进的医疗，这一切都要归功于科学与技术这对好兄弟呀！你说，如果没有科学，我们的世界会是怎样的呢？是不是还停留在原始的状态，没有电、没有网络、没有各种现代化的东西？而如果没有技术，那些伟大的科学发现又怎么能真正造福人类呢？所以啊，我们要好好珍惜科学与技术给我们带来的一切，同时也要不断地支持和鼓励它们的发展。
自然辩证法五大知识点总结
一．科学与技术的关系一般地说，技术的发明是科学知识和经验知识的物化，使可供应用的理论和知识变成现实。
现代技术的发展，离不开科学理论的指导，已在很大程度上变成了“科学的应用”然而，现代科学的发展同样离不开技术，技术的需要往往成为科学研究的目的，而技术出发展又为科学研究提供必要的技术手段。
在它们之间是一种互相联系、相互促进、相互制约的关系。
可以预见，它们的联系还会更加密切，界限也会变得模糊起来。
但是，科学与技术毕竟是两种性质不尽相同的社会文化．二者的区别也是十分明瓦的。
可以从如下几个方面把握二者的区别：(1)从目的和任务看，科学主要是认识自然，获得关于自然的知识，回答研究对象“是什么”和“为什么”的问题，讲究要有所发现，要揭示客观过程的规律性和因果性；技术则主要的是利用和改造自然，创造人工自然，解决实践过程中应当“做什么”和“怎样做”印问题，寻求怎样去制(making)和做(doing)的规则，讲究有所发明．以实现满足主体需要的目的。
(2)从活动过程看，人类认识利实践的循环过程为实践一实践感性一理论理性一理论感性一实践理性一实践感性。
科学乃是对复杂实践感性的理性纯化，技术乃是对理伯理论的综合感性化。
科学主要地是从实践到理论，从物质到精神，扬弃经验以跃升到玛性，其研究过程探索性强，相对不确定，选题的自由度大．活动有较明显的个体性；技术贝主要地是从理论到实践，从精神到物质，经验因素常常是不可缺少的或是必要的补充，其研究过程计划性强，相对较确定，选题的约束度大些，活动有较明显的协作性。
(3)从形态上看，科学主要地表现为一元件的知识，它要把纷繁复杂的现象统一于某一种本质，力求从众多的假说中筛析出某一种定论，主导性的认识走向是从复杂到纯化，从多样到单一；相对来说，技术则是从单一到多样．使提纯了的东西复杂化，它要把某一种科学认识转化为多种工艺方法，从相同的原理去做出多种类狭的设计方案，造成种类繁多的人工创造物或多样性的物质手段。
几种西方科学技术社会价值观
（四）科学主义和“反科学思潮”
科学主义试图用科学的标准来衡量裁决
人类的认识和生活，把一切与科学不相 符合的人类认识与价值信仰看作是没有 多少价值的或是错误的，把科学技术看 成是解决人类一切问题的工具。这是科 技乐观论和科技万能论的集中体现，应 该反思批判。 反科学主义不能走向极端，否则会走向 “反科学”，不利于科学技术的发展。
20世纪下半叶出现在西方学术界的“反科学
思潮”，具体表现在激进的后现代主义、 “强纲领”科学知识社会学、极端的环境主 义者等的论述中。它表明科学事业是非常复 杂的，对科学研究纲领、技术设计，以及与 此相关的社会过程的选择，是一个困难而复 杂的问题，应该引起公众和决策层的注意。 但是，如果不加批判地接受，会走向科学技 术悲观论甚至“反科学”，不利于科学技术 的发展和应用。
技术中性论的困难： （1）技术中性论者假定技术的设计者和 使用者能够完全理解技术的目的。但事 实上，技术的大部分后果是难以预见的。 （2）技术一旦增强了控制它的人的权力， 允许一群人统治另一群人，并导致大多 数人反对的后果和影响，这时再宣称技 术是中性的，无疑显得很天真。 （3）人们对技术发展的恐惧与无措。
技术决定论有着深刻的伦理和政治意味。 要求人们不仅在技术的使用阶段，而且 要在技术的设计讨阶段就预见和控制技 术。 困难：人并不是完全泯灭于技术之中。 社会决定论和技术决定论都认为技术是负 载价值的，而不是中性的。
（三）女性主义、后殖民主义科学技 术研究
自上一世纪六十年代，女性主义探讨科学
技术史、科学哲学和科学社会学的相关问 题，形成女性主义科学技术研究。它对科 学技术领域的性别分层原因、科学技术的 性别化特征以及性别建构等作了深入阐述， 给出了许多有价值的思想。从女性主义的 经验主义到立场理论，从差异女性主义到 反本质主义，给我们启发。
自然辩证法概论科学技术
自然辩证法概论科学技术在我们的日常生活中，科学和技术无处不在，简直就像空气一样。
想想看，你早上醒来，第一件事可能是看手机，哎，这小玩意儿可真神奇，什么信息都能在瞬间传到你眼前。
再比如说，咱们喝的那杯咖啡，想想当年人们怎么煮咖啡，得多费劲啊，而现在只需要按个按钮，香浓的咖啡就能在几秒钟内给你端上来。
科学和技术就像一双看不见的手，悄悄地改变着我们的生活，让我们每一天都过得轻松愉快。
说到科学和技术，咱们得提提自然辩证法。
听起来可能有点拗口，其实这就是讲事物之间的关系，告诉我们事物是如何相互作用的。
比如说，咱们身边的植物，阳光、空气和水是它们生长的三大法宝。
缺一不可，这就像咱们做饭，要有米、有水、有火，不然可就难以成菜。
这种辩证的关系，让我们意识到，任何事情都不是孤立存在的，都是大自然这个大家庭里的一部分。
你看看，科学和技术其实也正是在这种辩证关系中发展起来的。
科技的进步就像是打开了潘多拉的盒子，让我们看到一个又一个奇妙的世界。
你有没有想过，为什么现在的手机能拍出那么清晰的照片？这背后可不是运气，而是科学家们的不断探索和创新。
就像那句老话说的，“功夫下在平时”，每一个看似简单的技术，其实都是无数人心血的结晶。
每当我拿起手机拍照的时候，总觉得那不仅仅是捕捉瞬间，而是承载了多少个日日夜夜的努力和坚持。
不过，科技的发展也带来了不少挑战。
这不，网上的谣言四起，大家就像无头苍蝇一样，被各种信息弄得晕头转向。
再比如，咱们的隐私问题，真是让人捏一把汗。
科技让生活变得更方便，但同时也让我们不得不考虑这些潜在的风险。
这就像骑自行车，速度快了，摔跤的可能性也大了，所以，咱们在享受科技带来的便利的同时，也得学会保护自己，这可是老百姓的智慧。
聊到这儿，咱们再看看日常生活中的一些小细节。
比如你晚上躺在床上，看着电视，想想这画面是如何传到你眼前的，真是让人惊叹。
再说说智能家居，咱们现在说不定还能通过手机来控制家里的电器，真是省了不少事。
科学技术的本质
科学研究中的不端行为
• 黄禹锡事件 • 梅毒实验 • 科研伦理
典型案例
黄禹锡2004年和 2005年在美国《科 学》杂志发表的有 关人类胚胎干细胞 的论文造假。
典型案例
提供“质量好的”但 是虚假的干细胞照片。 在编造的论文发表之 后，黄禹锡夸大干细 胞技术的可行性，从 不同单位两次“骗 取”20亿韩元。
王洪成与“水变油”
• 1992年8月3日某大报称：“王洪成发明的 膨化燃料，可望对能源短缺作出重大贡献。 北京市汽车研究所、中国汽车质量北京监督 检验所采用这种膨化燃料在汽车上试验。经 测定，汽车节油率为44.84%，国家将在全 国推广应用这项具有世界领先水平的新产 品。”
伪科学批判之王洪成与“水变油”
“科学警察”---对声称超自然现象的科学 调查委员会 （简称CSICOP）
大足 兽 占星 术 水晶 头骨 水变 油 耳朵 认字
美国著名哲学家保罗.库尔兹于1976年创办了 这一组织，其总部设在美国纽约州的布法罗。 目前CSICOP已成为一个国际性的组织，在世 界30多个国家建立了80多个类似组织，成员 包括各领域的科学家、大学教师、工程师、 科学记者、魔术师等。在美国国内的理事中， 有5位诺贝尔奖获得者。
1、科学是关于自然、社会和思 维的知识体系（《辞海》， 上海辞书出版社，1980年版， 第1746页） 科学是以范畴、定理形式 反映现实世界各种现象的本 质和运动规律的知识体系。 （《中国大百科全书》哲学 卷，1987年出版，第404页）
2、 科学不只是知识体系，还 是产生知识体系的认识活动。 科学是一个不断发现未知事 实和规律，并使知识体系演 化的过程。在这个过程中， 科学思想、方法、态度、实 践是密切结合的。
有人为王洪成总结了“成功骗人”的三部曲： （1）许愿、表演； （2）要求物质赞助； （3）快投产时便开溜。
用辩证法看待科学技术
科学技术是人类社会的一种特殊的社会现象和社会活动，它是在人类实践基础上产生的，又反过来影响着人类社会。
正如马克思“把科学看成是历史的有力的杠杆”，看成是“在历史上起推动作用的、革命的力量”。
那么什么是“科学”“技术”呢？科学是指对客观世界的认识，是反映客观事实和客观规律的知识体系及其相关的活动，它分为自然科学、社会科学和思维科学；技术有广义和狭义之分，广义的技术包括生产技术和非生产技术，狭义的技术是指生产技术，即人类改造自然、进行生产的方法和手段。
人们一般总是把科学与技术联系在一起，这表明科学与技术之间有着密切的联系，但二者又有明显的区别。
科学是一种精神活动现象，属于意识形式范畴，它是人们对客观世界规律的理性认识；技术是科学知识在生产过程中的应用，它是人类在认识世界和改造世界过程中积累起来的经验、方法、技巧、工艺和能力等的总和，是物化的科学。
长期以来，科学和技术的革命总是平行地分别发生的。
从19世纪开始，特别是在当代，科学革命与技术革命的联系日益密切，科学革命与技术革命已经一体化。
“科学技术革命”反映的正是这一崭新的社会现象。
辩证学告诉我们，事务都具有两面性。
无例外地，科学技术的社会作用也是具有两面性的，即积极地推动作用和消极地抑制作用。
科学技术是一柄“双刃剑”，它在给人类社会带来前所未有的繁荣的同时，也产生了负面效应，给人类的生活造成了巨大的祸害。
科学技术对社会发展的积极作用主要表现为科学技术对社会发展的推动作用：一、科技革命推动生产方式的变革。
首先，科技发展促进劳动资料（主要是生产工具）的变革，例如炼铁技术的发展使得铁器应用于农业生产，代替了了石器工具；机械农机的使用代替了手工农具。
其次，科学技术促进劳动对象的变革。
例如：海洋探测技术的发展是人类的生产活动扩展到海底，航空航天技术的发展使人类的步伐迈向了广阔的宇宙，纳米技术是人类有了更多更新的生产资料等。
第三，科学技术的发展促进劳动者科学文化素质的提高。
科学和技术的关系
科学和技术的关系科学和技术是人类社会发展的两个重要方面，它们紧密相连且相互依赖。
本文将探讨科学和技术之间的关系，以及它们在现代社会中的作用。
首先，科学和技术是相互联系的。
科学是通过观察、实验和分析来研究自然现象和规律的学科。
科学家们通过科学方法来发现新的知识，探索未知的领域。
技术则是利用这些科学知识来设计和生产实用的产品和服务。
科学为技术提供了理论基础，而技术则是由科学发现推动和支持的。
这种相互关系使科学和技术能够共同推动社会发展和进步。
科学和技术之间的关系还体现在彼此的互相促进中。
科学为技术的发展提供了新的思路和方法。
通过科学的研究和发现，新的技术得以应用于解决实际问题。
技术的实际应用又能带来新的问题和挑战，这些问题激发了科学家进一步研究和探索。
科学和技术之间的互动不断推动着彼此的发展和进步。
科学和技术在现代社会中发挥着重要的作用。
科学为社会提供了关于自然和人类的认知和理解。
它不仅丰富了人们的知识，还改变了人们的生活方式和思维方式。
科学的发展推动了人类文明的进步。
技术则是科学在实践中的应用，它使人类能够改变和控制自然界，实现效率和生产力的提升。
技术为社会提供了各种便利和服务，改善了人们的生活质量。
科学和技术的关系还体现在解决社会问题和推动社会发展中的作用。
科学的研究和发现为解决社会问题提供了理论基础和方法。
例如，医学科学的发展促进了人类健康问题的解决；环境科学的研究为环境保护和可持续发展提供了指导。
技术的应用则通过提供解决方案、改善生产过程和创造性产品等方式来推动社会的发展和进步。
然而，科学和技术的发展也带来了一些负面影响和挑战。
科学和技术的进步往往伴随着资源的过度消耗、环境的污染以及伦理道德问题等。
例如，现代工业技术的发展带来了大量的空气和水污染，威胁到人类健康和生态平衡。
在这种情况下，科学和技术需要与社会伦理价值观结合，以实现可持续发展和人类福祉。
综上所述，科学和技术是相互联系、相互依赖的。
以辩证的角度看科学技术
以辩证的思维看科学技术的发展摘要什么是科学技术？科学技术是指人类认识、掌握和应用客观自然规律的实际能力。
如今，科学技术迅猛发展，日新月异，它所提供的新手段是几百年甚至几千年前人们难以想象的。
借助于这些开拓世界，改变世界的新手段，大到国防建设，小到平民百姓，都发生了翻天覆地的变化。
科技的发展极大地影响了人类生活的各个方面，在改造自然、征服自然，为人类提供生存条件等方面发挥了难以替代的作用。
然而，科学技术在对人类社会发挥积极作用的同时，也必然会给人类社会带来一定的消极影响。
电脑、网络、克隆等新技术的发明和运用，把我们的世界弄得越来越复杂了。
所谓以辩证的思维看问题就是，人类既不能否认科学技术对人和社会发展的巨大作用，也不能对科学技术持盲目乐观的态度, 而看不到其负面影响。
因此，人类应该在认识自然和改造自然的不断实践中，充分利用科学技术的积极作用，设法限制和克服科学技术带来的消极作用。
本论文意图通过自然辩证法思想，浅谈科学技术的双刃剑效应，尤其是科学技术在极大提高生产力的同时，产生了怎么样的负面效应，希望引起进一步的思考，共同关注我们的生存环境和人类的未来。
关键字：科学技术发展、辩证的思维、人类发展科学技术是人类战胜自然、改造自然的武器，是推动社会生产力发展的重要力量。
科技的每一次发展都是人类文明史上的飞跃，都是人类征服自然、征服自身的划时代的胜利。
在原始社会和奴隶社会初期，正是由于青铜器的铸造和铁器的使用，才使得社会财富成倍增长，引起社会形态的变化；在18世纪的工业革命中，正是由于蒸汽机技术的广泛应用，才使工业革命进入了一个崭新的阶段，从而使资本主义世界的财富翻了一番；在第二次世界大战后，正是由于以使用电器为主的第三次科学技术革命的影响，才极大地促使了战后资本主义国家的经济复苏和社会主义国家经济的大幅度增长，促使了社会财富的迅速增加和人民生活的根本改善。
因此，科技发展的有利之处是显而易见的。
不管人们有没有意识到，科学技术已经深深的影响着我们的日常生活，在经济社会发展扮演着不可或缺的角色。
科学和技术的区别与联系
Differences and relationship between science and technology科学与技术的关系，在现代，一方面表现为密不可分，几乎被看作是同一范畴；另一方面二者的任务、目的和实现过程等不同，在其相互联系中又相对独立地发展，二者是辩证统一的整体。
科学的任务是通过回答“是什么”和“为什么”的问题，揭示自然的本质和内在规律，目的在于认识自然。
技术的任务是通过回答“做什么”和“怎么做”的问题，满足社会生产和生活的实际需要，目的在于改造自然。
科学主要表现为知识形态，技术则具有物化形态。
科学提供物化的可能，技术提供物化的现实。
科学上的突破叫发现，技术上的创新叫发明。
科学是创造知识的研究，技术是综合利用知识于需要的研究。
对科学的评价主要视其创造性、真理性.对技术的评价则首先看是否可行，能否带来经济效益。
（一）区别：一.知识形态不同。
科学一般表现为理论形态；技术则一般表现为物质形态。
科学主要表现为一元性的知识，它将纷杂的现象统一于某一种本质，从众多的假说中筛选出一种定论，使其简洁明了。
技术由单一到多样，它将某一种科学知识转化为多种技术设施、工艺手段，从相同的原理中做出多种类型的设计方案。
二.任务不同。
科学要解决“是什么”、“为什么”的问题,揭示客观过程的因果性、规律性；技术回答的是“做什么”、“怎么做”,追求满足主体需要的功利性。
三.目的不同。
科学的目的是现象之中求本质，以认识课题为己任；技术是来自某种认识或者经验的升华，用于改造课题的活动。
在人类作用于自然的创造活动中，科学是认识自然、探索客观真理、揭示事物的本质、规律，是人类改造自然的行动指南。
而技术所承担的主要是生产力，是改造自然、创造物质财富的手段和存储知识、获取信息的手段.四.科学革命与技术革命不是一回事。
科学革命至今已经历了两次，目前正酝酿着第三次。
第一次是哥白尼等科学家，研究了宏观低速运动规律。
第二次是量子论和狭义相对论的产生，发现了微观高速运动的规律。
如何看待科学技术对人的异化和对自然的异化资料
如何看待科学技术对人的异化和对自然的异化资料当今世界，科技迅速发展，大幅度地提高了社会发展的步伐，人类的生存状况得到了改善，生活回归更加舒适便捷。
但是，这些科技成果在造福于人类的同时，也严重破坏了生态环境，各种环境气候问题日益严重。
与此同时，有些人对科技表现出来了盲目的崇拜，认为科技可以解决现如今出现的所有问题可以通过科技的发展得到解决。
这就表明人类文明成果与自然界之间已经出现日益强烈的对撞。
在错误科技观的影响之下，自然生态环境问题的影响也逐步延伸到了认了社会，出现了诸如人口、能源等方面的问题。
更为严重的是，科技的对我们生活的改善使得人类更加注重物质生活，而忽略了自身的发展。
科学技术对生态环境以及人类社会尤其是人类本身的异化现象也越来越严重。
因此，我们应该对科技对人类、社会和自然界的异化现象进行哲学反思，探寻消除科技异化的方法，并应该正确认识和对待科技异化问题，采取积极的措施，最终实现科技与人类及自然界的良性互动。
一、科技异化的基本内涵及其集中表现简单地说，科技对人与自然的异化就是由于不当使用科技成果给人类和人类社会造成恶性后果的问题。
具体地说来，科技对人和自然界的异化伴随着人类技术革命发展的每一步和每一个阶段。
近代以来，随着工业革命的发展和现代科技对人的极大满足，科技对人和自然的异化页发展到了历史的极致--从辩证法的角度来看，伴随着科学技术的每一次进步，都伴随这人类生存空间的丧失;内燃机的发明扩大了人的生存空间，却使人其变得喧嚣和狭窄;核能的发现使人拥有了无穷的力量，却使人始生存在核武器和核泄漏的阴霾之中;生物转基因的成功应用可以为人类提供更多食物，却降低了食物的质量。
科学技术改变人类的生活，却带来了生存环境的更多危机。
科学技术让人类的生活变得丰富多彩的时候，也让我们进入了无边的虚无。
正如《现代人的焦虑和希望》中所提到的:科学技术成就已把我们和这个星球带入前途暗淡、危机四伏的境地。
异化是马克思主义思想形成过程中的一个特别重要的概念。
从伦理道德角度看科技“双刃剑”效应
从伦理道德角度看科技“双刃剑”效应摘要：“科技”是科学技术的简称，在21世纪的今天，“科技”一词在世界范围使用频率越来越高，国家及地区间的竞争更是以科技为核心的竞争。
它被我们改革开放的总设计师邓小平同志誉为是“第一生产力”。
科技力量之大可以让人们瞠目结舌，它为人类社会的进步，为人类步入现代文明的社会发挥了决定性作用，它为人类所带来的福音枚不胜举。
那么为何要说“科技是把‘双刃剑’呢？”所谓“双刃剑”顾名思义，即一个事物既有好的方面，也有坏的方面，这是符合马克思主义唯物辩证法的。
但每个事物都有其特殊性，对于科技来说，很长一段时间其好的方面占据了优势甚至掩盖了其阴暗面，伴随着科技不断发展对人类及社会的负面影响开始突显，甚至开始威胁到了人类的生存和发展。
笔者试图从伦理道德角度来解析科技“双刃剑”的效应。
关键词：伦理道德科技双刃剑近代以来，尤其是在现代，科技对社会进步与人类生活产生了巨大的推动作用，对人类社会产生了深刻的影响，正如巴伯所说：“在最近三百年中，随着基于普遍的、系统的概念框架的高度发达的科学不断地涌现出发现与发明，科学之社会影响的速度和力量一直以几何级数倍增。
”在这样一个发展与转型的时代中，在大谈特谈“科技是第一生产力”的时候，人们却未能看到科技发展带来的影响的多方面性，有意或无意地忽视了“生产力”的一个非常重要的面向，就是作为生产力的主体的“人”。
我们缺乏对科技发展负面作用的足够警觉与认识，缺乏对它进行多方面的尤其是伦理方面的反思。
生产力是人们认识和改造自然世界和人类社会的能力，科技的进步对于人的目的理性活动的拓展的确具有重要作用，但它只是工具，无法代替人类自主的理性思维，当它脱离人的控制，而成为一种独立自主的“能力”的时候，就是人类必须面对的科技发展与伦理道德交锋的时候。
一、从伦理道德角度看科技“双刃剑”效应的特性——“魔鬼”抑或“天使”“科技”一词，包含着科学和技术两个概念，它们虽属于不同的范畴，但两者之间相互渗透，相辅相成，有着密不可分的联系。
科学技术负效应
科学技术是人类社会的一种特殊的社会现象和社会活动，它是在人类实践基础上产生的，又反过来影响着人类社会。
正如马克思“把科学看成是历史的有力的杠杆”，看成是“在历史上起推动作用的、革命的力量”。
但是，科学技术是一柄“双刃剑”，它在给人类社会带来前所未有的繁荣的同时，也产生了负面效应，给人类的生活造成了巨大的祸害。
科学研究所产生的最常见的负面影响，就是有关医学和生物学实验对实验动物和人体所产生的危害。
严格地说，纳粹医生和日本军国主义731部队的医生所进行的也是科学研究活动，其结果也是有科学价值的，甚至是很重要的。
例如，731部队主持活人冷冻实验致人死亡的吉村寿人后来竟然当上了京都医学院的院长，被授予了日本最高的奖项质疑（三级新星勋章），后来还当上了神户女子大学的校长。
[15]但是，他们所进行的科学研究活动是违背人类伦理的行为，是不折不扣的犯罪行为，应该受到良心的谴责和法律的制裁。
因为在这里，求知的欲望、甚至科学研究的热诚也是不能超越不伤害人类这一基本伦理规定的。
科学研究对动物构成伤害的科学试验就是司空见惯的普遍事实，尽管许多动物实验对于人类医疗保健非常重要，但这些实验毕竟直接导致了大量动物的丧生和痛苦，何况其中有相当多的实验本来是不必要的，是可以用其他方法代替的。
随着人们对于动物权利和福利观念的不断认同，动物实验的这些负面效应暴露得也越来越明显了。
即使就最为保守的估计，仅美国一年用于实验的动物就超过1000万只，而其中大量的残酷实验其实并没有多少科学价值。
再如剑桥大学教授马丁•芮斯（Martin J. Rees）在《我们最后的时刻》（Our Final Hour）中认为，现代科技使得个人或者小团体的力量得到了高度放大，以至于实验室里的一次错误就可以产生一场大浩劫。
芮斯的估计未必很准确，但是科学实验以及相关的设施、材料可能是危险的来源，这应该是无疑的。
2004年春季SARS病例在北京再次出现，原因居然是中国疾病控制中心实验室的病毒外泄，新加坡和台湾实验室2003年也都曾发生过SARS病毒泄漏事故，类似的事情过去在其他国家和地区的研究机构也曾一再出现过。
自然辩证法论文——科学技术的双刃剑效应
由自然辩证法看科学技术的双刃剑效应[导语] 自然辩证法是马克思主义的自然观和自然科学观。
体现马克思主义哲学的世界观、认识论、方法论的统一，构成马克思主义哲学的一个组成部分。
恩格斯的《自然辩证法》所开创的研究领域。
自然界本身的辩证法是通过自然科学和技术的发展日益被揭示出来的，两个方面的研究密切相联，不可分割。
自人类进入近代社会以来，已先后有过三次科技革命，每一次均极大地推动了社会的进步和发展，但是由于科技功能所存在的内在矛盾，科学技术的确是一把双刃剑，每一项科技成果的诞生在推动人类文明进步的同时，也必然产生难以预料的负面影响。
随着科技的不断发展，这一问题已经为人们公认，并引起了不仅仅是科学界的深入探讨和关注。
[关键词]科学技术、自然辨证法、人类社会、双刃剑效应前言科学技术、科学、技术三者并非是一个统一的概念，什么是科学技术？科学技术就是利用“有关研究客观事物存在及其相关规律的学说”能为自己所用，为大家所用的知识；科学即反映自然、社会、思维等的客观规律的分科知识体系；技术是泛指根据生产实践经验和自然科学原理而发展成的各种工艺操作方法与技能。
所以，讲科学和科学技术要有针对性，否则科学和科学技术的概念就容易混淆。
自然辩证法的发展同自然科学技术的发展紧密联系着，20世纪以来自然科学技术的突飞猛进，极大地扩大和加深了人类对自然界的认识，远远超出了19世纪自然科学的眼界。
20世纪自然科学技术的发展已经在更加广阔的范围和更加深刻的程度上揭示了自然界的辩证法和自然科学的辩证法，使辩证法的许多基本观点由于无数确凿的自然科学事实而在实际上为自然科学界所广泛接受。
而自现代以来，科学技术的发展更是达到了前所未有的程度。
随着现代科技大踏步前进，依靠高新科学技术，人类不断拓展自己的生存空间，步入了物质上相对富足的阶段。
但是，技术的应用也给人类社会发展造成了很大的负面影响，电脑、网络、克隆等新技术的发明和运用，把我们的世界弄得越来越复杂了。
用自然辩证法的观点看现代科学技术
自然辩证法论文用自然辩证法的观点看现代科学技术姓名：***学号：S***********班级：12班10级研硕21班指导教师：***时间：2010、10、28 摘要：任何技术既具有中立性又具有价值性，技术价值只有在与主体发生相互作用的过程下才能体现出来，当技术对主题的需要和发展起到肯定作用的时候，它就具有正面的价值。
正文：用自然辩证法的观点看现代科学技术2O世纪是人类历史中一个飞速发展的时期。
特别是在科学技术的飞跃上，人类发挥自己的聪明才智，利用科学技术给自己的生活、学习、工作带来了翻天覆地的变化。
然而，科学和技术自从17世纪获得突飞猛进的发展以来，如同一把双刃剑在充分显示造福功能同时，也逐渐暴露出对自然和社会的危害。
这也就是西方社会从2o世纪五六十年代相继产生技术乐观主义和技术悲观主义以及反科学思潮的主要原因之一。
当科学技术一旦失控时我们将面临着更为严峻的考验。
1939年瑞士化学家米勒合成的DDT(化学名称为二氯二苯三氯乙烷)，对生态的毁灭性影响；1978年被宣布处于紧急状态的建造在两万多吨化学有毒物质上的拉夫运河小区；1986年泄漏的前苏联切尔诺贝利核电站，15000多名救护人员死亡，500万人因辐射而致病；1989年瓦尔迪兹号油轮上1100万加仑原油渗入水中造成2O亿美元损失；2001年横扫英国的，使畜牧业遭到毁灭性打击的口蹄疫，损失高达300亿英镑；2003年“非典”肆虐全球等等一系列2O世纪全球所发生的震惊世界的技术和工业灾难。
从某种意义上说，自然哲学可以看作是科学技术哲学的基础或科学技术哲学的本体论。
实际上，人们在科学技术哲学的学科范畴里，已经进行了自然哲学的研究和论述。
例如在探讨科学技术哲学进展的专著中设专章研究“自然哲学问题”，在科学技术哲学的教材中“自然论”为开篇。
同科学技术的进步密不可分的则是自然辩证法的创立与发展。
我们把人类在利用和改造自然的过程中所掌握的物质手段、方法和知识等各种活动方式的总和称之为技术。
科学和技术的区别和联系
科学与技术的关系，在现代，一方面表现为密不可分，几乎被看作是同一范畴；另一方面二者的任务、目的和实现过程不同，在其相互联系中又相对独立地发展，二者是辩证统一的整体。
科学的任务是通过回答“是什么”和“为么”的问题，揭示自然的本质和内在规律，目的在于认识自然。
技术的任务是通过回答“做什么”和“怎么做”的问题，满足社会生产和生活的实际需要，目的在于改造自然。
科学主要表现为知识形态，技术则具有物化形态。
科学提供物化的可能，技术提供物化的现实。
科学上的突破叫发现，技术上的创新叫发明。
科学是创造知识的研究，技术是综合利用知识于需要的研究。
对科学的评价主要视其创造性、真理性，对技术的评价则首先看是否可行，能否带来经济效益。
（一）区别：一、形态不一样。
科学一般表现为知识形态，理论形态；而技术则一般表现为物质形态。
二、任务不一样。
科学要解决“是什么”、“为什么”的问题；技术回答的是“做什么”、“怎么做”。
三、目的不一样。
科学的目的是现象之中求本质，以认识课题为己任；技术是来自某种认识或者经验的升华，用于改造课题的活动。
四、管理方法不一样。
科学的管理方法强调工作得如何；技术则注重如何工作。
五、科学革命与技术革命不是一回事。
科学革命至今已经历了两次，目前正酝酿着第三次。
第一次是哥白尼等科学家，研究了宏观低速速运动规律。
第二次是量子论和狭义相对论的产生，发现了微观高速运动的规律。
生命科学将是第三次革命的主要内容。
技术革命至今已经历了三次。
一次是蒸汽机革命，一次是电机革命，再一次是控制论、原子能和电子计算机革命。
现正面临着第四次产业革命。
六、科学与技术的评价方面不同。
对科学的评价是一个深字；对技术的评价是一个新字。
七、科学是不保密的，保密的都是技术。
各国先进的科学研究成果都抢先公开。
但是新技术却绝对保密。
八、科学没有强烈的沽誉主义色彩和商业性质，不能出卖和转让，而技术则可以。
（本人摘自一九八四年第五期《资料卡片》）科学和技术的区别现行《思想政治》教材中多处出现科学技术。
科学与技术
科学无禁区
• “科学无禁区”意味着，不应该、也不可能为科学研究划定界 限，设臵禁区。 • “不应该”是因为，科学是一种探索性极强的研究活动，其 具体目标和欲达结果每每若明若暗，而且科学的各个门类或 问题是相互关联、触类旁通的，常常一通百通。 • 人为地画地为牢，只能起到阻碍科学发展的作用，从而有损 于人类的根本利益。 • “不可能”的原因在于，由谁划界?怎样设禁?因为人不具备 上帝那样的神目观，能把一切看穿看透，划界和设禁的结果 往往会适得其反、事与愿违。
• 科学需要技术支撑，技术需要科学垫底，尤其是在所谓的 “大科学”和“高技术”中。
• 科学有时被涂上了政治化、军事化、商业化的色彩; • 由科学向技术的转化也越来越直接、越来越迅速。 • 特别是在信息技术和基因工程领域，科学和技术的界限在某
些课题中已模糊不清，以致出现所谓的“认知-技术复合体”。
科学和技术的十大差异
复旦大学李新洲教授的话：
• 作为人类思维的创造物，只有音乐堪与理论物理媲美，所有 真正的理论物理学家都像艺术家一样地生活、一样地工作、 一样地思索。 • 在讨论基础研究和应用研究究竟是哪一种重要时，即使那些 急于求成而对美感毫无兴趣的人，经过稍许反省也可看出基 础研究的重要性。 • 理论物理学家懂得，哪一种基本概念将被科学技术应用是不 能预测的，为了使具有应用价值的基本概念源源不断，只有 提倡研究全部基本概念才行。
自由；
• 但同时却使人被动地适应技术，并有可能造成技术对人的支 配、统治和异化。
“科学是双刃剑”吗？
• 把科学等同于技术的人有所谓“科学是 双刃剑”的观点，显然是不对的。
• 不用说，技术由于承载功利和负荷价值， 的确是一把双刃剑—— • 技术的慎用、节用、善用可以造福人类； • 技术的误用、滥用、恶用则肯定贻害无 穷。 • 科学是普罗米修斯，技术则可能是天使 普罗米修斯，也可能是魔鬼靡非斯特。
是否应该在辩论辩题中禁止使用技术观点？
是否应该在辩论辩题中禁止使用技术观点？正方观点：在辩论辩题中应该禁止使用技术观点。
首先，技术观点往往过于专业化，不易被一般观众理解，这会导致辩论变得晦涩难懂，失去了辩论的本质——说服观众。
其次，技术观点可能会造成一些误导性的言论，因为技术领域的知识更新非常快，辩手可能会引用已经过时的观点或数据，从而影响辩论的客观性和准确性。
最后，辩论应该注重思想和逻辑的碰撞，而不是技术的堆砌。
过多的技术观点可能会让辩论变得枯燥乏味，失去了辩手应有的激情和感染力。
反方观点：在辩论辩题中不应该禁止使用技术观点。
首先，技术观点可以为辩手提供更多的论据和数据支持，从而增强辩手的说服力。
其次，技术观点可以让辩手展现自己的专业素养和学识，提升辩手的形象和信誉。
最后，技术观点也可以让辩论更加具有现实意义，因为技术已经成为现代社会的重要组成部分，讨论技术观点也是对社会发展趋势的一种思考和探讨。
我的观点：我认为在辩论辩题中不应该完全禁止使用技术观点。
技术观点可以为辩手提供更多的论据和数据支持，增强说服力。
但是，技术观点应该适度使用，避免过于专业化和晦涩难懂，同时需要注意数据的准确性和时效性。
名人名句中，有一句著名的话是“技术是中性的，取决于使用者的用途。
”这句话告诉我们，技术本身并没有对错之分，关键在于如何使用和运用技术。
经典案例中，可以引用一些关于技术观点被滥用导致的负面影响的例子，比如数据造假、技术侵犯隐私等，从而强调技术观点需要谨慎使用。
因此，我认为在辩论中应该允许使用技术观点，但需要在适度使用和谨慎选择的前提下。
辩论辩题中是否应该允许使用科技观点？
辩论辩题中是否应该允许使用科技观点？正方辩手观点，应该允许使用科技。
首先，科技的发展是不可避免的趋势，我们不能停止科技的发展，而是应该与时俱进，充分利用科技的优势。
正如史蒂夫·乔布斯曾经说过，“我们不能改变过去，但我们可以改变未来。
”科技的发展已经成为社会进步的推动力量，我们不能因为担心滥用而禁止使用科技，而应该加强管理和监管，让科技为我们的生活和工作带来更多便利和效率。
其次，科技的使用可以带来很多好处。
在医疗领域，科技的应用可以帮助医生更快速、更精准地诊断疾病，治疗病人。
在教育领域，科技可以帮助学生更好地学习和获取知识。
在生活中，科技可以让我们的生活更加便利和舒适。
如果禁止使用科技，我们将失去很多发展和进步的机会。
最后，科技的发展也是不可逆转的。
无论我们是否允许使用科技，科技的发展都将继续，我们不能逆其道而行。
因此，我们应该接受科技的存在，并且善加利用，而不是试图阻止它的发展。
反方辩手观点，不应该允许使用科技。
首先，科技的发展可能会带来一些负面影响。
随着科技的发展，人们可能会过度依赖科技，失去对自身能力的信心和培养。
同时，科技的滥用也可能带来安全隐患和道德风险，例如网络犯罪、隐私泄露等问题。
其次，科技的发展可能会导致社会不平等。
在信息时代，科技的发展可能会导致信息不对称，使得一些人掌握了更多的信息和资源，而另一些人被边缘化。
这将加剧社会的不平等现象，导致社会的分裂和不稳定。
最后，科技的发展可能会对环境造成破坏。
随着科技的发展，大量的资源被消耗，大量的污染物被排放，导致环境的恶化和生态系统的破坏。
如果继续允许科技的发展，环境问题可能会愈发严重，给人类社会带来更大的灾难。
总结来说，尽管科技的发展可以带来很多好处，但我们也不能忽视科技可能带来的负面影响。
因此，我们应该谨慎地对待科技的发展，不应该盲目地追求科技进步，而是应该在保证科技发展的同时，加强管理和监管，避免科技的滥用和负面影响。
在我看来，应该允许使用科技。
辩论辩题是否应该在科学中被推广
辩论辩题是否应该在科学中被推广正方，应该在科学中被推广。
首先，科学是人类认识世界、改造世界的重要工具，科学的推广可以帮助人们更好地理解世界，解决现实问题。
正如美国物理学家理查德·费曼所说，“科学是一种方法，一种不断试错的方法，一种不断修正自己的方法。
”科学的推广可以帮助人们更好地运用科学方法解决问题，提高生活质量。
其次，科学的推广可以促进社会的进步和发展。
历史上有很多科学发现对人类社会产生了深远的影响，比如伽利略的地心说被推翻，爱因斯坦的相对论被证实等等。
正如英国科学家弗朗西斯·培根所说，“知识就是力量。
”科学的推广可以为社会带来更多的知识和力量，推动社会的进步和发展。
最后，科学的推广可以帮助人们更好地应对现实生活中的挑战。
比如在面对新冠疫情时，科学家们通过不断的研究和实验，最终找到了有效的疫苗，帮助人们战胜了疫情。
正如美国总统约翰·肯尼迪所说，“我们选择去月球不是因为它容易，而是因为它困难。
”科学的推广可以帮助人们更好地应对困难，解决问题。
反方，不应该在科学中被推广。
首先，科学的推广可能会带来一些负面影响，比如一些科学技术可能会被滥用，造成社会的不稳定。
比如核武器的发明就给世界带来了极大的威胁。
正如美国物理学家爱因斯坦所说，“科学不能解决所有问题，有时候它也会成为问题的根源。
”科学的推广可能会带来一些不可预测的后果。
其次，科学的推广可能会导致一些伦理和道德问题的产生。
比如基因编辑技术的出现可能会引发一系列的伦理争议。
正如英国作家乔治·奥威尔所说，“科学进步了，但人性未必进步。
”科学的推广可能会引发一些伦理和道德问题，对社会产生负面影响。
最后，科学的推广可能会导致一些环境和资源的浪费。
比如一些科学研究可能会消耗大量的资源，对环境造成破坏。
正如美国生态学家瑞秋·卡森所说，“人类对自然的控制是一种幻觉。
”科学的推广可能会导致资源的浪费，对环境造成破坏。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
为什么技术不能看成是科学的应用
摘要：科学的根本目的是认识自然、解释自然，并以此基础预见自然现象，从而提高人类洞察自然的能力。
技术的根本目的是创造人化自然，提高人类创造财富的能力。
分别从科学与技术的本质、区别及联系等方面来看，两者很难作非此即彼的划分。
技术具有自然属性和社会属性，特别是作为一种知识并不等于应用科学或不仅仅等于对科学的应用。
关键词：科学技术应用
在科技哲学以及技术创新理论的研究中，人们对科学与技术的关系进行了诸多研究，认为技术不等于应用科学或不仅仅等于对科学的应用。
若要解释这个问题，我们必须从科学与技术的本质与特征、区别及联系中寻找答案。
一、科学与技术的本质与特征
科学技术已成为当今社会中使用频率极高的科学用语，但人们对其的理解很不一致，即使在学术界，对科学技术的定义也是多种多样的。
关于科学的概念，有许多不同的看法，至今仍没有一个统一的定义，归纳起来，大致有以下几种观点[1]：
第一、科学就是知识，是对事物的正确判断。
第二、科学是关于自然、社会和思维及其规律的系统化的知识体系。
这说明科学是一种系统化的知识，但仍将科学作为一种静态的知识成果。
第三、科学是对现实世界的不断深入认识的过程，是一种持续不断的认识活动。
这一定义强调了科学作为一种认识活动和认识行为。
第四、科学是一种方法，是人类认识和改造世界的手段。
这一概括强调了科学在认识和改造客观世界中的作用。
第五、科学也是一种社会建制，随着社会的发展，科学的社会功能不断增强，社会地位日益提高。
科学也由个人的业余爱好，发展成为众多的人组织起来共同从事的社会活动事业。
第六、科学是通过特殊的社会创造活动而形成的关于自然、社会和思维及其规律的知识体系，是知识体系和知识的社会创造过程的统一。
它主要是把科学作为一种认识成果和认识活动来理解的。
科学的基本特征有：第一，具有理性和实证性(包括证实和证伪) 。
自然科学理论一大特色就是要求有严密、完备的逻辑性，而实证性则是科学与非科学的一个根本判别依据，能由实践检验其真伪的认识才有资格第二，具有探索性和创造性。
自然科学的生命就在于创新，不断探索未知和创造新的知识理论是科学的。
第三，具有通用性和共享性。
自然科学作为知识(或文化)体系，是属于马克思主义历史唯物主义所讲的社会意识范畴的，是一定社会的高级社会意识形式，但它却是非意识形态的。
第四，它还是一般生产力或知识形态潜在的生产力。
科学一旦应用于社会经济生产中，便物化为直接的生产力，当然在这个过程中需要技术这个中介环节。
与科学的概念一样，技术也是一个历史性的范畴，技术的概念也存在许多
不同的看法。
那么技术的本质、特征又是什么？技术的本意是指“技艺、技能、技巧、百工等”，在古代社会中它一般不具备知识性、理论性、系统性等特点，是与自然科学相对应的另一范畴。
但自近代以来，人们日益认识到了技术对经济社会发展的重要性，开始把它上升到理论性、系统性等高度进行构建，并与科学有机结合起来。
它包含了五层意思：
第一，技术是人类有目的实践活动，决非纯粹的自然活动；
第二，技术的实现是通过广泛的“社会协作”来完成的，与古代家庭作坊式生产不一样；
第三，技术的首要表现是生产工具，如器械、设备等，是所谓的“硬件”或者说“硬技术”；
第四，技术的另一方面甚至是更多方面的表现形式为规则、程序等，也可以说是工艺、方法、专利等知识形态的东西，是所谓“软件”或者说“软技术”，现代社会中这一点越来越重要；
第五，技术也是一个理论知识系统，从而克服了古代社会中技术缺乏知识性、理论性、系统性等重大毛病。
现代技术的基本特征有：其一，它是人类社会的需要与自然物质运动规律相结合的产物，具有社会属性与自然属性的二重性。
这是因为技术属于人类社会利用和改造自然的实践活动，本质上体现出人类对自然界的巨大能动反作用，无疑它必须首先具备自然属性；但技术同时又具备社会属性，人的有其目的性和主观能动性，就是要利用和改造自然界。
其二，它是技术主体要素与客体要素的辩证统一。
技术的主体要素包括人的知识、技能、经验、方法、规则、程序等所谓“软件”，技术的客体要素则是指工具、器械、设备等所谓的“硬件”，两者缺一不可地共同构成了技术，但在现代社会中“软件”的作用越来越重要。
其三，技术是社会生产力的主要构成要素，是直接的生产力，不同于科学是知识形态的潜在生产力，技术还是一定社会生产力的性质和水平的标志，人们往往将一定社会中的某种所谓主导技术作为特定历史时期划分的主要依据[2]。
二、科学与技术的区别
科学与技术不能进行非此即彼绝对二分，并不意味着不划界，只是说科学与技术是两个交集，而这两个交集彼此都不能覆盖对方的核心部分。
在各自的核心部分，科学的社会目的与技术的社会目的不同，科学的研究对象与技术的研究对象不同，科学的社会规范与技术的社会规范不同，科学的语词与技术的语词不同。
除了重合部分，科学与技术之间有一个结构性的、深刻的转化过程。
这个转化过程从哲学的视角至少包括三个方面：（1）从因果性认识到技术目的性认识的转化；（2）从真理性标准到技术功利性的转化。
（3）从一元通则到技术多样性的转化. 从科学到技术，绝非是一个线性的增长过程，而是存在一个巨大的认识论和价值论的跃迁。
这也就是说，技术不仅具有自然属性，而且具有社会属性。
其自然属性表现为任何技术都必须符合自然规律，其社会属性则表现技术的产生、发展特别是应用要受社会条件的制约。
从这种意义上说，先进技术并不等于“好”的技术，因为先进技术只是反映了技术的自然属性。
磁悬浮列车是一项先进技术，但在目前尚未成为一项“好”的适用的技术，否则，拥有这项技术的国家为什么不在本国推广、应用和商业化？当然，我国在一两个地区建立磁悬浮列车运行线，作为
示范、改良、积累经验的一个基地，是合理的，我对此也是赞同的。
但在这项技术的社会属性得到完善、提升之前，即成为一项好的适用技术之前，不宜大面积推广或各地竞相效仿[3]。
三、科学与技术的联系
科学与技术之间，特别是在现代社会中又存在着一定联系。
第一，科学与技术两者追求的总目标是一致的，就是人类通过它们认识和改造自然，并最终造福于人类社会，保持人与大自然的和谐相处；第二，科学与技术相互联系、相互依赖甚至相互转化。
一方面技术的发展为科学研究提出了更新、更高的认识课题，并提供了必要的物质手段，甚至技术自身发展到一定高度就过渡成为了科学，这可以从现代计算机科学的产生历史看出来；另一方面科学发展提供的研究成果进一步促进和指导技术的发展，科学已经成为了技术的先导甚至转化为了新的技术等。
科学与技术的职能分工是相对的，两者在很多方面是相互交叉的、相互融合在一起的。
技术的“硬件”和“软件”是科学原理的载体，而科学的观念、理论同时又构成技术的理论要素和指导思想。
科学需要技术支援、应用和促进，技术需要科学指导、论证和带动。
四、结论
科学与技术发展到今天，既相互区别、对立，又相互联系、相互作用，并与社会经济生产构成了一个辩证统一的整体，以至在某种意义上人们可以把两者统称为“科技”一词而不作任何区分。
但技术本身并不是科学的基础，技术也不是科学的应用。
参考文献：
[1]杨生,肖学杰.论科学和技术的关系 [J].云南师范学报，2001
[2] 熊志军 . 科学与技术的比较研究 [J].求索，2006
[3] 王耀德 . 科学与技术关系的三个问题 [J].江西财经大学学报，2004。