校园空间案例研究ppt
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
-
所以，在设计前廊时应考虑一下问题: • 设计任何新的校园建筑时，设计师应根据学生的步行人流
确定建筑的主入口，进而设计某种形式的前廊。 • 夜间前门/门廊需要有充足的照明，以显示建筑名称和指示
进入楼内的明确方向。联邦法律如ADA已经针对标示和方 向指引信息制定了新标准。 • 前廊应该是夜间景观中的显著标志之一，从而提高照明及 可能活动的安全性。如果建筑在晚上要锁门，与保安系统 相连的电话必须设置在前廊内。 • 前廊应部分围合，这样经过前廊的人才会觉得这是一个过 渡的空间，同时使静止的使用者觉得自己与附近的行人或 自行车流有所分隔。
-
-
-
wk.baidu.com -
-
• 前廊/主入口及门前通道应该在同一水平高度或采用坡度很 小的坡道，以便于残疾人能通过自如。
• 在那些一年四季气候温良的地区，应通过墙面、门道、绿化、 座椅以及其他要素的组合来创造采光井，并尽可能形成庇护 空间。
• 在维度较高的地区，前廊尽管在冬季很少使用，但如果布置 在合适的位置——如能收集到冬日暗淡的阳关和建筑通风口 释放暖气的地方，它们能促进冰雪融化，从而在春天和秋日 形成一处可以利用的场所。
-
-
前廊
房屋的前廊构成了由公共社区生活向较小社会群体（一般为 家庭）的私密生活在空间和心理上的重要过渡。校园建筑的前 廊同样能提供这种过渡，从整个校园过渡到一个系或学院；它 还是一个重要的聚会、学习、约会、进餐的场所。在长滩州立 大学校园内进行的一项详细的行为研究中，迪西和；拉斯韦尔 注意到建筑的主入口是校园户外活动最集中的地方。通过与学 生们交谈，他们了解到学生最需要的是能够有更多的空间在户 外舒适的学习、进餐以及在课余时间与老师随便交流。对此， 迪西和拉斯韦尔提出了一个重新设计校园主入口的规划方案， 其中包括学习空间、餐饮空间和非正式座位区。
大学校园户外空间
-
评价一个校园规划好坏与否的重要标准是看规划方案，能否 最大限度地激发人们与其他学生、教师、游客、艺术作品、书 本及非常规活动的即兴交流……，校园规划的功能不仅仅是为大 学正规教学活动提供物质环境。每个人的大多数受教育机会都 发生在户外，并与他所选修的课程关系不大，只有当校园规划 具备能够激发好奇心、促进随意交流谈话的特质时……，它所营 造出的校园氛围才具有真正最广泛意义上的教育内涵
-
-
• 应该精心设计，既服务于健全人又服务于残疾人的组合式座 位并符合ADA的标准。
• 为自带午餐的人或一起学习的团体提供野餐式的桌椅。 • 主要建筑的前廊/前门处或附近应有价格合理的餐饮售卖点。 • 座位区附近应设有饮水器、充足的垃圾箱和可回收物收集桶，
其设计也应符合ADA的标准。 • 长凳应避免太长，因为太长会使单个使用者感到不适，还会
• 在炎热的天气里，前廊应通过挑台、植物和自然微风的组织 来创造阴凉的空间。
-
-
• 主要行人流进出建筑的通道边应设有舒适的靠背座位。 • 设计中应既有供1-2人使用的比较私密的座位，也有可供3-4
人的小团体聚会交谈的座位。在新墨西哥州大学的校园里， 米切尔沙龙（Mitchell Seating Hub）就是一个很受欢迎的入 口设施。其形状很像多拿滋，里圈是一些内聚的半私密座位， 外圈则是一些开放的可四处观望的座位。
-
如果设计师未能认真考虑哪个是“前门”或主要的步行入口， 哪个是用于卡车装卸有毒物品（如化学系和生物系）的“后 门”，那么校园建筑周围就可能出现严重的混乱。校园中原有 的空间利用方式和拥挤的校园交通都会造成限制，从而加剧这 种混乱。对许多大学校园的观察表明，无论设计师怎样设计， 学生们最经常使用的入口往往就是他们所认为的前门或主入口。 因此，在这个入口处，应该创造一个过渡性的前廊空间，用于 等待、约会、随便聊天等活动。这似乎是很显然的道理，但很 多大学建筑都未能满足这种需要。
（基斯特，1967）
-
1
基地空间：特定建筑所临近的空间
-
研究校园户外空间的利用时，首先要明白每个学生、教师和 职员都可能有一个工作或学习的基地，他们的日常校园活动围 绕该基地空间展开。为了了解伯克利分校的学生们是否觉得他 们有这样一个基地，1981年，研究者们随机抽样调查了近四百 人，要求他们在一张校园地图上标出他们视其为基地的一座建 筑或其他空间，出乎意料的是92%的人觉得他们的确有这样的 基地；这个结果与研究人员对研究生及教职员工的预计一样， 因为他们都可能拥有一间办公室或是一张办公桌，但没想到本 科生也是如此。
-
正如人们预料中的一样，学生们的基地通常是他们的专业院 系。学生们在这里完成大部分的学习课程，与导师见面，以及 参与系内活动等等。显然每个人都有强烈的归属感，所以大多 数学生，甚至是那些不属于任何建筑的学生（例如还没确定专 业的人），也想有一个每天能来的地方。考虑到这些离家者们 对于家园的心理需要，在规划校园建筑周围的空间时，比较有 效的方法是将这些建筑看做“家”，而将临近的户外空间作为 具有“前廊”或“前后院”特征的地方。在这些与“家”相关 的空间之间，则是真正的校园空间，它们并不附属于某一特定 建筑，所以它们的利用方式就有些不同。
限制两个以上的人之间的谈话。 • 在那些一年中大部分时间都不适于户外活动的地区，设计师
应考虑在主入口内部建设类似的前廊，这样，临时聚会、进 餐、学习和社交等同样的活动可在室内展开，其位置应接近 主要的步行人流。
-
前院
当一座典型私人住宅的前廊和门前通道为硬质铺地时，其前 院通常作为私密空间与公共空间之间的绿色软质的过渡带或缓 冲带。一些校园建筑似乎也有前院——大片的绿色空间，建筑 中的人可以在那里进行各种不同的放松活动。他们可以与朋友 聊天、晒太阳浴或睡觉、进餐、学习，或者在靠近基地空间的 地方开班会。显然，环境的变化对于人们的精神健康和紧张程 度具有重要意义。
-
对伯克利大学环境设计专业的一班学生所进行的一次随机试 验，揭示了建筑内外的显著差异。学生们被要求在伍斯特 （Wurster）大楼（环境设计学院）内随便一处呆5分钟，同时 记录下他们所感受到的印象过程；然后再在大楼外部重复这一 过程。对建筑内部的形容语言包括“封闭”、“无聊”、“沮 丧”、“焦躁”、“紧张”等等。而当他们来到外面时，表现 出的则是另外一种感受：“从容”、“平静”、“放松”、 “和平”、“绿色”、“舒适”、“安详”等。大多数人也许 都有过这样强烈对比的体验，也就是说，在建筑内部我们会感 到应该做点什么（学习、工作、演讲、整理文件、回电话、开 会），而在外部则可以什么也不做，因此就会产生从紧张的工 作学习中解脱出来的平静感觉，更不用说某些建筑设施所引起 的一些心理压力（空调、荧光灯- 、电脑屏幕、建筑材料污染等）
所以，在设计前廊时应考虑一下问题: • 设计任何新的校园建筑时，设计师应根据学生的步行人流
确定建筑的主入口，进而设计某种形式的前廊。 • 夜间前门/门廊需要有充足的照明，以显示建筑名称和指示
进入楼内的明确方向。联邦法律如ADA已经针对标示和方 向指引信息制定了新标准。 • 前廊应该是夜间景观中的显著标志之一，从而提高照明及 可能活动的安全性。如果建筑在晚上要锁门，与保安系统 相连的电话必须设置在前廊内。 • 前廊应部分围合，这样经过前廊的人才会觉得这是一个过 渡的空间，同时使静止的使用者觉得自己与附近的行人或 自行车流有所分隔。
-
-
-
wk.baidu.com -
-
• 前廊/主入口及门前通道应该在同一水平高度或采用坡度很 小的坡道，以便于残疾人能通过自如。
• 在那些一年四季气候温良的地区，应通过墙面、门道、绿化、 座椅以及其他要素的组合来创造采光井，并尽可能形成庇护 空间。
• 在维度较高的地区，前廊尽管在冬季很少使用，但如果布置 在合适的位置——如能收集到冬日暗淡的阳关和建筑通风口 释放暖气的地方，它们能促进冰雪融化，从而在春天和秋日 形成一处可以利用的场所。
-
-
前廊
房屋的前廊构成了由公共社区生活向较小社会群体（一般为 家庭）的私密生活在空间和心理上的重要过渡。校园建筑的前 廊同样能提供这种过渡，从整个校园过渡到一个系或学院；它 还是一个重要的聚会、学习、约会、进餐的场所。在长滩州立 大学校园内进行的一项详细的行为研究中，迪西和；拉斯韦尔 注意到建筑的主入口是校园户外活动最集中的地方。通过与学 生们交谈，他们了解到学生最需要的是能够有更多的空间在户 外舒适的学习、进餐以及在课余时间与老师随便交流。对此， 迪西和拉斯韦尔提出了一个重新设计校园主入口的规划方案， 其中包括学习空间、餐饮空间和非正式座位区。
大学校园户外空间
-
评价一个校园规划好坏与否的重要标准是看规划方案，能否 最大限度地激发人们与其他学生、教师、游客、艺术作品、书 本及非常规活动的即兴交流……，校园规划的功能不仅仅是为大 学正规教学活动提供物质环境。每个人的大多数受教育机会都 发生在户外，并与他所选修的课程关系不大，只有当校园规划 具备能够激发好奇心、促进随意交流谈话的特质时……，它所营 造出的校园氛围才具有真正最广泛意义上的教育内涵
-
-
• 应该精心设计，既服务于健全人又服务于残疾人的组合式座 位并符合ADA的标准。
• 为自带午餐的人或一起学习的团体提供野餐式的桌椅。 • 主要建筑的前廊/前门处或附近应有价格合理的餐饮售卖点。 • 座位区附近应设有饮水器、充足的垃圾箱和可回收物收集桶，
其设计也应符合ADA的标准。 • 长凳应避免太长，因为太长会使单个使用者感到不适，还会
• 在炎热的天气里，前廊应通过挑台、植物和自然微风的组织 来创造阴凉的空间。
-
-
• 主要行人流进出建筑的通道边应设有舒适的靠背座位。 • 设计中应既有供1-2人使用的比较私密的座位，也有可供3-4
人的小团体聚会交谈的座位。在新墨西哥州大学的校园里， 米切尔沙龙（Mitchell Seating Hub）就是一个很受欢迎的入 口设施。其形状很像多拿滋，里圈是一些内聚的半私密座位， 外圈则是一些开放的可四处观望的座位。
-
如果设计师未能认真考虑哪个是“前门”或主要的步行入口， 哪个是用于卡车装卸有毒物品（如化学系和生物系）的“后 门”，那么校园建筑周围就可能出现严重的混乱。校园中原有 的空间利用方式和拥挤的校园交通都会造成限制，从而加剧这 种混乱。对许多大学校园的观察表明，无论设计师怎样设计， 学生们最经常使用的入口往往就是他们所认为的前门或主入口。 因此，在这个入口处，应该创造一个过渡性的前廊空间，用于 等待、约会、随便聊天等活动。这似乎是很显然的道理，但很 多大学建筑都未能满足这种需要。
（基斯特，1967）
-
1
基地空间：特定建筑所临近的空间
-
研究校园户外空间的利用时，首先要明白每个学生、教师和 职员都可能有一个工作或学习的基地，他们的日常校园活动围 绕该基地空间展开。为了了解伯克利分校的学生们是否觉得他 们有这样一个基地，1981年，研究者们随机抽样调查了近四百 人，要求他们在一张校园地图上标出他们视其为基地的一座建 筑或其他空间，出乎意料的是92%的人觉得他们的确有这样的 基地；这个结果与研究人员对研究生及教职员工的预计一样， 因为他们都可能拥有一间办公室或是一张办公桌，但没想到本 科生也是如此。
-
正如人们预料中的一样，学生们的基地通常是他们的专业院 系。学生们在这里完成大部分的学习课程，与导师见面，以及 参与系内活动等等。显然每个人都有强烈的归属感，所以大多 数学生，甚至是那些不属于任何建筑的学生（例如还没确定专 业的人），也想有一个每天能来的地方。考虑到这些离家者们 对于家园的心理需要，在规划校园建筑周围的空间时，比较有 效的方法是将这些建筑看做“家”，而将临近的户外空间作为 具有“前廊”或“前后院”特征的地方。在这些与“家”相关 的空间之间，则是真正的校园空间，它们并不附属于某一特定 建筑，所以它们的利用方式就有些不同。
限制两个以上的人之间的谈话。 • 在那些一年中大部分时间都不适于户外活动的地区，设计师
应考虑在主入口内部建设类似的前廊，这样，临时聚会、进 餐、学习和社交等同样的活动可在室内展开，其位置应接近 主要的步行人流。
-
前院
当一座典型私人住宅的前廊和门前通道为硬质铺地时，其前 院通常作为私密空间与公共空间之间的绿色软质的过渡带或缓 冲带。一些校园建筑似乎也有前院——大片的绿色空间，建筑 中的人可以在那里进行各种不同的放松活动。他们可以与朋友 聊天、晒太阳浴或睡觉、进餐、学习，或者在靠近基地空间的 地方开班会。显然，环境的变化对于人们的精神健康和紧张程 度具有重要意义。
-
对伯克利大学环境设计专业的一班学生所进行的一次随机试 验，揭示了建筑内外的显著差异。学生们被要求在伍斯特 （Wurster）大楼（环境设计学院）内随便一处呆5分钟，同时 记录下他们所感受到的印象过程；然后再在大楼外部重复这一 过程。对建筑内部的形容语言包括“封闭”、“无聊”、“沮 丧”、“焦躁”、“紧张”等等。而当他们来到外面时，表现 出的则是另外一种感受：“从容”、“平静”、“放松”、 “和平”、“绿色”、“舒适”、“安详”等。大多数人也许 都有过这样强烈对比的体验，也就是说，在建筑内部我们会感 到应该做点什么（学习、工作、演讲、整理文件、回电话、开 会），而在外部则可以什么也不做，因此就会产生从紧张的工 作学习中解脱出来的平静感觉，更不用说某些建筑设施所引起 的一些心理压力（空调、荧光灯- 、电脑屏幕、建筑材料污染等）