自凝与热凝树脂义齿材料摩擦磨损行为对比
口腔修复中不同材料摩擦性能的比较探析
解放 军护理 杂志 ， ２ ０ ０ ９
编辑／ 李桦
口腔修 复中不同材料摩擦性能 的比较探析
罗晓军 ． 刘 婷， 黄 静
（ 四川 省 江油 市人 民 医院 口腔 科 ， 四川 江油 ６ ２ １ ７ ０ ０ ）
２结 果
２ ． １评断标准 在随访的 １ ～ ３ ａ期间 ຫໍສະໝຸດ 当 出现 以下情况 之一则被视为
１资 料 与 方 法
表 １ 三 种 材 料 修 复 效 果 比较
注： 虽然金属材料 ， 树脂材料 ， 陶瓷材料满意度都较高 ， 但仍 然出现了一
定 程 度 上 的 失败 。
１ ． １一般 资料 选取我 院 口腔科在 ２ ０ １ ０年 １ ２月～ ２ ０ １ ２年 １ ２月收治 的６ Ｏ 例患者 ， 计１ ２ ０ 例牙齿 。男 ２ ８ 例， 女３ ２ 例， 年龄在 １ ８ ～ ６ ５ 岁之 间， 上述患者均没有 出现 以下症状 ： １牙 根没有阴影。２患者无牙周 病变。３牙齿 无松动等等。 １ ． ２口腔修复材料 的选择 在这次研究 中，金属材料 属于纯钛合金 ， 树脂材料为合成 ， 陶瓷材料为釉质陶瓷。 １ Ｉ ３实验 方法 将 ６ ０例患者 ，总计 １ ２ ０例牙齿 分为三种 口腔材料修 复。４ ０ 颗为金属材料 ， ４ ０ 颗为树脂 材料 ， ４ ０ 颗为 陶瓷材料 。 １ ． ４随访 分别再 治疗后 的 １ ～ ３ ａ 对患者进行不定期 的随访 ，观察治 疗后患者的满意度 ， 成功率 ， 并将 所得到的的资料进行 统计分类 。 １ ． ５ 统 计 学 分 析 使 用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ １ ． ０（ Ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ Ｐ ｒ ｏ ｄ ｕ ｃ ｔ ａ ｎ ｄ Ｓ ｅ ｒ ｖ ｉ ｃ ｅ Ｓ ｏ ｌ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎ １ 统计 软件 ， Ｐ≤０ ． ０ ０ ５为差异具有统计 学意义。
口腔修复中不同修复材料的摩擦性能比较分析
口腔修复中不同修复材料的摩擦性能比较分析作者：叶波阳汤自明廖仕芬魏贤娇来源：《维吾尔医药》2013年第08期摘要：目的：分析口腔修复中不同修复材料的摩擦性能；方法：抽取我院在2012年6月～2013年6月收治的65例的口腔科需要口腔修复的患者，（共计90颗牙）分为树脂组、陶瓷组和金属组进行口腔修复，每组各30颗牙，跟踪比较三种不同材料的抗摩擦性能和满意程度。
结果：经过三种材料的比较都有显著的统计学意义（P关键词：口腔修复材料摩擦性能口腔修复，俗称镶牙，主要是针对牙齿缺损、牙齿缺失后的治疗工作。
医学的发达使越来越多的口腔修复材料广泛使用，选用摩擦性能较好的材料来代替天然牙对事物的咀嚼。
为了探究口腔修复中不同修复材料的摩擦性能，选择了我院2012年6月～2013年6月收治的65例口腔修复患者，总计90颗牙作为研究对象，将树脂材料，陶瓷材料，金属材料作为口腔修复，三种材料的摩擦性能和对天然牙的磨损都各有各的特点，观察摩擦性能和满意程度，先报告如下：1 资料与方法1.1 一般资料选取我院口腔科2012年6月～2013年6月收治的65例患者，共计90颗牙。
按牙齿数目分为树脂组，金属组和陶瓷组。
其中，树脂组25例（30颗牙）。
男性患者13例，女性患者12例，年龄20～65岁；金属组20例（30颗牙），男性10例，女性10例，平均年龄在17～61岁；陶瓷组20例（30颗牙），男性10例，女性10例，年龄在22～62岁；1.2 方法腔材料的选择：金属材料为纯钛合金，树脂材料为合成树脂，陶瓷采用釉质陶瓷。
将65例患者90颗牙齿分为三种口腔材料的修复。
30颗为树脂材料，30颗为金属残料，30颗为陶瓷材料，治疗后分别3个月和6个月进行随时访问1.3 评价标准①修复体碎裂；⑤修复的牙齿松动脱落；③修复的牙龈畸形；④牙体牙龈炎或牙周炎；⑤修复体弯曲等；出现以上情况则被视为无效治疗。
1.4 统计学分析临床所得数据均使用SPSS16.0软件进行统计分析，计数资料采用卡方检验，计量资料采用t检验，以P2 结果3 讨论牙齿，指人和动物嘴中具有一定形态的高度钙化的组织，有咀嚼，帮助发音和保持面部外形的功能。
比较不同修复材料在口腔修复中的摩擦性能
比较不同修复材料在口腔修复中的摩擦性能目的：比较不同修复材料在口腔修复中的摩擦性能。
方法：采取回顾性方法分析，选取我院自2012年12月-2013年6月以来收治的84例（108颗牙）患者的临床资料，按照修复材料的不同分为树脂组、陶瓷组及金属组，每组各28例（36颗牙），比较三种不同修复材料的摩擦性能。
结果：金属组患者6个月、12个月失败率（7.14%、10.71%）明显低于陶瓷组（14.29%、21.43%）、树脂组（21.43%、28.57%），其差异具有统计学意义（x2=56.23，P＜0.05）。
结论：相比之下，口腔修复中金属材料的摩擦性能最优，但应根据患者实际病情，选择合适的修复材料，达到最高的摩擦性能。
标签：口腔修复；不同材料；摩擦性能口腔修复是指针对牙齿缺损、牙齿缺失后的治疗工作。
近年来，随着人们生活水平的不断提高，饮食习惯发生变化，相应增加了牙周疾病的发生率，直接影响人们进食[1]。
当前，口腔修复材料得到广泛应用。
为了探讨不同修复材料在口腔修复中的摩擦性能，本文特选取本院收治的84例（108颗牙）患者作为此次研究对象，现报告如下：1资料与方法1.1 一般资料选取我院自2012年12月-2013年12月以来收治的84例（108颗牙）患者的临床资料进行回顾性分析，所有患者均通过X线显示牙齿根端无阴影、牙周病、松动叩击痛等症状。
根据修复材料的不同分为树脂组、陶瓷组及金属组，每组各28例（36颗），树脂组：男患者15例，女患者13例，年龄（21-56）岁，平均年龄（38.5±17.5）岁；陶瓷组：男患者12例，女患者16例，年龄（20-59）岁，平均年龄（39.5±19.5）岁；金属组：男患者14例，女患者14例，年龄（23-55）岁，平均年龄（39±16）岁；三组患者的基本资料没有显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法树脂组患者采用的树脂材料为合成树脂；陶瓷组患者采用的陶瓷材料为釉质瓷；金属组患者采用的金属材料为合金类材料。
口腔修复中不同修复材料的抗摩擦性能分析
口腔修复中不同修复材料的抗摩擦性能分析目的探讨不同修复材料用于口腔修复的抗摩擦性能。
方法：选择2012年8月-2014年8月我院行口腔修复的患者，随机分为树脂组、金属组和陶瓷组，随访3个月后修复效果。
结果经修复治疗，树脂组出现4例松动脱落，显著高于金属组，差异有统计学意义;陶瓷组3例牙齿破裂，金属组3例牙龈畸形或出血，高于其它两组，但无显著差异;三组修复成功率无统计学差异。
结论三种材料用于口腔修复性能上各有优缺点，抗摩擦性能无显著差别，应根据患者实际情况选择合适材料。
标签：口腔;修复;材料;抗摩擦目前，临床中经常使用的口腔修复材料有合树脂、金属及陶瓷。
复合树脂的抗摩擦性能取决于其填料含量、聚合转化率、颗粒形状与分量等。
金属材料主要选择合金，因为报道称合金的摩擦学性能较好，对牙齿磨损小[1]，被认为是与天然牙最为匹配的生物材料。
陶瓷材料硬度和挠曲强度较高，不同的陶瓷表面粗糙程度各异，可能影响牙釉质磨损量。
评价一种材料的咀嚼和咬合功能，其抗摩擦性能的优劣成为关键，摩擦性能不仅反映牙齿修复功能、使用时间，还会对原有天然牙造成磨损[2]。
笔者将不同修复材料用于口腔修復，观察抗摩擦性能。
报告如下。
1 资料和方法1.1 一般资料：选择2012年8月-2014年8月我院行口腔修复的115例（130颗牙）患者作为观察对象，牙体均有大面积缺损，但无根周、牙周增宽变性或松动、叩击痛等情况。
随机分为树脂组38例（44颗）、金属组36例（42颗）、陶瓷组41例（44颗）。
树脂组男18例，女20例，年龄19-76岁，平均35.6±7.4岁;金属组男18例，女18例，年龄18-62岁，平均31.2±3.8岁;陶瓷组男20例，女21例，年龄15-74岁，平均31.3±2.4岁。
组间一般资料有可比性，无统计学差异。
1.2 方法：检查口腔颌面，复制口颌形态模型进行设计，分别采用不同材料在模型或患者口内制作安装修复体，加工至吻合时，对修复体进行试合、调整和就位，树脂组采用复合树脂，金属组采用钴铬合金，陶瓷组采用普通陶瓷上釉抛光。
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素
龙源期刊网 不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素
作者：程倩钰
来源：《养生保健指南》2015年第12期
【摘要】目的：对不同的口腔修复材料的摩擦性能进行比较，并分析其影响因素。
方法：从2014年5月至2015年5月期间在我院口腔科接诊并进行口腔修复的患者中，根据使用三种不同的口腔修复材料类型，在进行每种口腔修复材料类型的患者中随机抽取50例患者进行研究，共150例（共180颗患病牙齿）。
根据接受口腔修复使用材料种类的不同，这三组分别为金属组、陶瓷组以及合成树脂组。
最后，在患者接受口腔修复后的第六个月和第十二个月时，对患者进行跟踪回访，并对回访结果进行统计，调查和比较三组患者之间口腔修复的成功率，并对失败情况的分布进行比较。
结果：对患者的第六个月和第十二个月的回访比较结果均显示，三组患者的口腔修复成功率之间不存在显著差异（P > 0.05）；并且失败原因的分布情况的比较结果显示，不同的失败原因之间不存在显著差异（P > 0.05）。
结论：三种不同的空腔修复材料具有不同的优点和缺点，但它们的使用效果相当，在实际运用中，应具体根据患者的自身情况为患者选择不同的修复材料。
口腔修复中不同材料摩擦性能比较分析
口腔修复中不同材料摩擦性能的比较分析【摘要】目的：研究口腔修复材料的抗摩擦性能，并对不同修复材料的抗摩擦性能进行对比。
方法：以金属材料、树脂材料、陶瓷材料以及天然牙的抗摩擦性能进行对比分析及跟踪观察。
结果：不同口腔修复材料的抗摩擦性能均令人满意，因此针对个体情况选择较匹配的口腔修复材料能有效防止原有牙组织过快磨损。
结论：理想的口腔修复材料应同时具有抗摩擦效能以及自身不易被磨损的性能，不同的口腔修复材料同时具有优点和缺点，理想的材料仍然需要进一步研究。
【关键词】口腔修复；材料；摩擦性能【中图分类号】r783【文献标识码】b【文章编号】1008-6455（2011）08-0168-01comparative analysis of friction properties of different materials in mouth rehabilitshi cunshan liu yanfeng liu jian【abstract】objective:to investigate the anti-friction properties of oral rehabilitation material, and compare the performance of anti-friction of different restoration materials. methods: to do comparative analysis and follow-up observations of metal materials, resin materials, ceramic materials and natural teeth. results: anti-frictionproperties of different restoration materials are satisfactory, so choose the more matched mouth rehabilitation material for the individual cases can prevent excessive wear of the existing tooth tissue. conclusion: ideal mouth rehabilitation material should also have anti-friction performance and less susceptible wear of their own performance, various mouth rehabilitation material also has advantages and disadvantages, the ideal material is still required further study.【key words】mouth rehabilitation；material；frictional property1 材料和方法1.1 材料及设备:牙科修复材料中、金属材料为钴铬合金，树脂材料为合成树脂，均采用上海生产的产品；陶瓷材料采用美国kerr 公司提供的釉质瓷。
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素探究
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素探究拜合提亚尔·马合苏提;朱旭【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2016(8)6【摘要】Objective To investigate the friction performance and the factors affecting the performance of different dental restorative materials. MethodsRetrospective analysis 90 cases of patients with oral and maxillofacial repair from January 2013 to January 2015 in our hospital, according to the use of prosthetic material different resin group, group of metal and ceramics group, 30 cases in each group, compared three groups of patients with dental restoration after the situation.ResultsThe number of loose teeth in resin group, the number of gingival bleeding and periodontal disease, the number of broken ceramic group were higher than the other two groups, the difference was signiifcant(P<0.05).ConclusionThe best friction performance of dental restorative materials is metal material, thesecond is ceramic material, the resin material is poor, and many factors affect its wear resistance.%目的：探讨不同的口腔修复材料的摩擦性能及影响其性能的因素。
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素摘要：目的：对不同口腔修复选用的材料摩擦性能进行比较，并且探讨其影响因素。
方法：将我院于2011年5月～2012年5月这段期间共收治的100例口腔修复患者作为研究对象，将100例患者的120颗牙分成陶瓷组、树脂组和金属组。
每组均有40颗牙，修复之后的3个月，对患者进行术后的回访，并按照评价的指标进行最终数据的统计。
结果：通过回访得到的统计显示，金属组有3例出现了牙龈出血的现象，与陶瓷组和树脂组进行对比，其差异具有统计学意义，树脂组的牙齿松动脱落次数比陶瓷组和金属组高，其差异具有统计学意义，陶瓷组破裂的牙齿数比金属组和树脂组高，其差异具有统计学意义。
结论：三组相比较而言，陶瓷组的摩擦性能较优，其次是树脂组，而影响材料耐磨性的影响因素有很多。
关键词：口腔修复影响因素摩擦性doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2013.07.184【中图分类号】r4 【文献标识码】b 【文章编号】1671-8801（2013）07-0167-02口腔修复的材料会代替天然牙齿在口腔中，起到咬合的功能，修复使用的材料对修复体功能有着直接的影响，不同的材料在口腔中会受到口腔内复杂环境的自身磨损，除此之外，还对天然牙产生磨损。
其中，咀嚼的过程就是对天然牙和材料产生磨损的主要因素，因此，修复材料的摩擦性能需要进一步的研究[1]。
1 资料与方法1.1 临床资料。
我院于2011年5月～2012年5月这段期间共收治的100例口腔修复患者，其中，男性49例，女性51例，年龄19～58岁，平均年龄为35.7岁，总共120颗修复牙，陶瓷组、树脂组和金属组各40颗。
1.2 方法。
金属材料选为钴铬合金，树脂材料选为合成树脂，陶瓷材料选为德国公司提供的陶瓷。
进行修复的方法，按照三个不同的组，对不同组的患者采用针对的相关材料进行口腔修复。
1.3 效果判定。
修复后对患者进行为期3个月的回访，对牙齿的整体情况做出修复评价。
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素
２ ０ １ ５ 年６ 月 第２ 卷／ 第６ 期
Ｖ ｏ １ ． ２ ， Ｎｏ ． ６ ， Ｊ ｕ ｎ ． ２ ０１ ５
全科 口腔医学杂志
Ｇｅ ｎ ｅ ｒ ａ ｌ Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ Ｏｆ Ｓ ｔ ｏ ｍａ ｔ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ７ ５
３ 讨
论
高于观 察组 的１ ． ７ ２ ％ （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ），原 因如 下：树 脂材 料耐磨 性 比较差 ，但 是对天然牙齿 的磨损较 小。因为 树脂材料可塑性较强 ，容 易出现松动及严重变性 。
优 缺 点 ，陶 瓷材 料 虽然 容 易破 裂 ，但 是耐 磨性 能较 好 ，且 不 易 引 发 牙龈 出血 ，值 得 临床 推 广 借 鉴 。 【 关键 词 】 口腔 修 复 ；摩 擦 性 能 ；影响 因素 【 中 图 分 类 号 】Ｒ ７ ８ ３ 【 文 献 标 识 码 】Ｂ
对牙 齿病变严重 需要 拔除或天然牙 齿缺损患者 ，
龄 （ ５ １ ． １ ±４ ． ２ ） 岁 ；病 程 ７ ～２ ９ 个 月 ，平 均 病 程
（ １ ５ ． ９ ±２ ． ２ ）个 月 。两组患者 的性别、年龄等基本 资
料 对 比 ，差 异 无 统 计 学 意 义 （ Ｐ＞０ ． ０ ５ ）。 １ ． ２ 修 复 方 法
患者 入 院后 ，对 患 者 牙齿 的 磨损 情况 行 常 规检
查 。对 照组采 用 复 合树 脂 材料 修 复 ，观 察组采 用 陶
进行 口腔修 复能够有 效弥补牙 齿功 能…。同天 然牙齿 瓷材问患者 的
相 比，口腔修复材 料有一定 的差 别 ，会对 患者产生一 病 史资料 ，对 患者 的 口腔颌面 部进 行检查 ，并复制 口 定 影 响 ，其 中耐 磨性 是 口腔 修复 材 料评 价 的重 要指 颌 形态模型 。然后根据检查 结果 ，选择相 应的修复材 标［ ２ 】 。我 院 口腔科 常用 的修 复材料主 要有 陶瓷材料及 料 ，经过加 工之后 ，在 患者 口腔试合及调整 。 复合树脂 材料 ，为进一步 对这两种 口腔 修复材料 的摩
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素分析
临床医药文献杂志Journal of Clinical Medical2019年第6卷第3期2019Vol.6No.325本次研究中，我院血液病患儿血流感染的发生率为2.4%，相比与其他医院的血流感染发生率明显较低，主要是因为我院对粒细胞缺乏患儿给予了保护性隔离、对患儿家属进行了科学系统的卫生知识宣教、在静脉穿刺时加强了对穿刺部位的注意、对患儿口腔黏膜及肛周部位加强了护理。
本次研究血流感染的原发部位主要是肺部、上呼吸道、口腔黏膜与肠道，这就表示该病以呼吸道与消化道为主要感染途径，可能与患儿在医院内与其他患儿出现交叉感染所致。
因此临床上必须做好对血液病患儿的早期监测工作，并按照病原菌种类有针对性的用药[7]。
综上所述，条件致病菌是儿童血液病患儿血流感染的主要病原菌，院内感染主要菌种是革兰阳性菌，医院要有效应用抗菌药物给予有针对性的治疗，以防血液病房医院感染事件的发生，值得临床上大力推广。
参考文献[1] 田 磊,王继军,景红梅,等.恶性血液病患者合并血流感染的临床和病原学特征[J].中国感染与化疗杂志,2017,17(05):504-508.[2] 张国扬,杨鹏凤,王秀菊,等.血液病住院患者血流感染死亡危险因素分析[J].中山大学学报(医学科学版),2017,38(04):622-627.[3] 肖秀红,徐凤琴,卢 妤,等.儿童血液病患儿医院血流感染分析[J].中外医学研究,2016,14(25):125-127.[4]敬雪明,李 铃,古 雪,等.恶性血液病患者导管相关血流感染的临床特点及危险因素分析[J ].中国现代医学杂志,2016,26(01):119-123.[5] Zhang Mi.The clinical characteristics analysis of Escherichiacoli bloodstream infection[J].China Medical Abstracts(Internal Medicine),2016,33(03):142-143.本文编辑：赵小龙不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素分析丁龙涛（山东省淄博市临淄区人民医院口腔科，山东 淄博 255400）【摘要】随着我国经济水平的不断提高，人们的生活质量也越来越高，然而与此同时人们的口腔疾病发生率却逐渐增加，这主要受到人们的饮食习惯影响，随着人们饮食的多样化人们的口腔疾病发生率增加。
口腔修复中不同材料摩擦性能的比较探析
口腔修复中不同材料摩擦性能的比较探析【摘要】目的：对口腔修复中不同材料摩擦性能进行对比分析。
方法：选择到我院进行口腔修复的82例患者，102颗牙齿作为研究对象，分别选用口腔金属材料、口腔陶瓷材料、口腔树脂材料对牙齿进行修复，对三种不同材料修复牙齿的抗摩擦性能进行跟踪比较分析。
结果：对患者进行治疗后的6个月及1年的随访结果我们可以看出，使用此三种不同的口腔修复材料进行口腔修复，均能有效的防止原有牙组织磨损，临床效果良好，且三种不同材料的临床疗效相比较，差异无显著性意义（p>0.05）。
结论：三种不同的口腔修复材料在使用过程中具有各自的特点，应该根据患者的口腔情况选择合适的修复材料。
【关键词】口腔修复；不同修复材料；摩擦性能【中图分类号】r78 【文献标识码】b【文章编号】1004-4949（2013）02-0004-02随着科学的不断进步和医学的发展，口腔材料得到了不断的优化，越来越多的优良性能材料被广泛用在临床对于口腔的修复中。
不同的口腔修复材料均在患者的口腔内替代其天然牙齿的咬合及咀嚼功能，因此其摩擦性能在很大的程度上会对牙齿修复的功能、及使用时间产生直接的影响。
另外，不同的口腔修复材料用于患者的口腔时，除了其自身会有必然的摩擦之外，还会加重对原有牙齿的磨损。
[1]现阶段来说，临床常用的口腔修复材料主要有陶瓷材料、金属材料以及树脂材料等，不同材料的摩擦性能和对天然牙齿磨损因为其自身的特质均有不同的特点。
[2]为了分析不同的口腔修复材料的抗摩擦性能差异，同时比较不同材料的摩擦性能，特作此次研究，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料：选择到我院进行口腔修复的82例患者，102颗牙齿作为研究对象，年龄在20岁-76岁之间，所有牙齿牙体均有大面积缺损，且行细致的根管治疗，经x线检查显示牙齿根端没有阴影，无牙周、根周增宽变性、没有松动叩击痛的临床表现。
1.2 材料及设备：选用口腔金属材料、口腔陶瓷材料、口腔树脂材料对牙齿进行修复选用的口腔陶瓷材料是釉质瓷，金属材料选用合金类材料，树脂材料使用合成树脂，选用的设备为烤瓷炉、铸造机、激光点焊机、全瓷机、注塑机、研磨仪、金沉积仪。
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素 (2)
不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素目的：探讨不同口腔修复材料表现出的摩擦性能，并对其影响分析进行分析。
方法：选择我院2011年-2014年口腔修复患者200例（240颗患牙）。
通过随机数表法将所有患者分为A1组（陶瓷组80颗）A2组（树脂组80颗）与A3组（金属组80颗）。
对所有患者完成修复的3个月之后，针对患者实施完成手术后的随访，对比所有口腔修复患者在牙齿松动脱落次数等方面表现出的差异。
结果：经过有效回访后发现，A3组患者中6例患者表现出牙龈出血的现象，同A1组与A2组口腔修复患者进行进行比较，表现出显著差异（P＜0.05）；在牙齿松动脱落次数方面，A2组高于A1组以及A3组口腔修复患者明显（P＜0.05）。
在牙齿破裂数方面，A1组多于A2组以及A3组口腔修复患者明显（P＜0.05）。
结论：经过本次对比发现，金属表现出最高的摩擦性能，陶瓷表现出较高的摩擦性能，树脂摩擦性能次之，对耐磨性造成影响的相关因素较多，需要进行全面分析。
标签：不同口腔修复材料；摩擦性能；影响因素针对患者在实施口腔修复的过程中，所选择的修复材料需要能够有效发挥咬合功能，有效代替天然牙齿的功能。
对于在实施口腔修复过程中所使用的修复材料，对修复体自身功能会产生直接的影响，修复材料的不同，在口腔内发生的磨损也有所不同，并且针对患者的天然牙齿也会产生一定程度的磨损【1】。
患者在咀嚼过程中，会对患者的天然牙以及材料造成诸多的磨损。
对此针对修复材料具有的摩擦性能需要进行准确研究。
本文主要针对我院收治的口腔修复患者，分别选择三种修复材料对患者实施口腔修复，对摩擦性能进行对比，并对影响因素进行分析，现将临床研究报告如下。
1、资料与方法1.1 一般资料选择我院2011年-2014年200例口腔修复患者。
在所有口腔修复患者中，共包括患牙240颗，通过随机数表法分为A1组、A2组以及A3组。
每组包括患牙80颗。
在A1组的65例患者中，男性患者40例，女性患者25例。
浅析不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素
浅析不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素目的分析口腔修复材料的摩擦机制及其影响因素，评价不同口腔修复材料的摩擦性能。
方法通过研究，分析了解不同的”口腔修复材料，陶瓷材料，摩擦性能，耐磨性，影响因素，摩擦机制”。
结果理想的口腔修复材料应具备与天然牙近似但又略低于天然牙的摩擦學性能。
由于咀嚼过程的复杂性及口腔修复材料的多样性，口腔修复材料的耐磨性受多种因素的影响，因此以口腔陶瓷材料、口腔金属材料、口腔树脂材料为例，了解天然牙与口腔陶瓷材料、口腔金属材料、口腔树脂材料的摩擦磨损特性，选择相匹配的口腔修复材料，能有效防止天然牙过度磨损。
结论了解口腔陶瓷材料、口腔金属材料、口腔树脂材料等不同口腔修复材料的摩擦磨损性能，既可以帮助医生按照患者的具体情况选择与之相匹配的修复材料，达到最佳修复效果，又有助于开发更合理、更耐磨的口腔修复材料。
标签：摩擦性能；口腔修复材料；陶瓷；耐磨性；影响因素；摩擦机制口腔修复材料在口内代替天然牙行使咬合功能，材料的摩擦性能会直接影响修复体的功能行使、修复效果和使用寿命。
随着口腔材料学的发展，越来越多性能优良的口腔材料应用于临床。
但不可避免地，各种材料在口腔复杂的环境中除发生自身磨损外，还造成甚至加速对天然牙的磨损。
咀嚼过程就是修复材料和天然牙的磨损过程，耐磨性是选择牙科材料的重要因素。
因此，口腔修复材料的耐磨性是摩擦学性能的研究的重要组成部分。
在以陶瓷材料、金属材料、树脂材料作为口腔修复材料的临床应用中发现不同口腔修复材料的摩擦性能有各自的特点。
以口腔陶瓷材料为例，其具有与天然牙相似的色泽和半透明性、生物相容性好、抗腐蚀、抗老化、耐磨损等优点，在临床上得到广泛应用，不同口腔修复材料的耐磨性受多种因素的影响，主要可从动力、环境和材料因素等方面来考虑本文就口腔修复材料的摩擦机制及其影响因素进行。
探讨，从而评价不同口腔修复材料的摩擦性能。
1资料与方法1.1纳入标准①天然牙与牙科修复材料摩擦学研究的相关文献。
自凝与热凝树脂义齿材料摩擦磨损行为对比
ｇ ａ ｈ ｏｂ ｅ ｖａ ｉ ｎ ｇ ｔｔ ａ — ｅ ｉｔｎ ｅ ｆ ｒ ａ ｅ ｏ ｈｅ ｔ ｎｄｓｏ ａ ｅ ｉｌ ． Ｔｈｒ ｕｇ ｈｅ ｏ ｅ ｖ — ｒ ｐ ｓ ｒ ｔｏ ｅ ｈｅ ｗｅ ｒ ｒ ｓｓ ｉ ｇ ｐ ｒ ｏ ｍ ｎｃ ｆｔ ｗｏ ｋｉ ｆｍ ｔ ｒａ ｓ ｏ ｈ ｔ ｂｓ ｒ ａ ｔｏ ｌ ｃ ｒ ｃ ｏｇ ａ ｈ，ｔ ｅ ｓ ｌ— ｏｌ ｆｃ ｔｏ ｅ ｉ ｅ ｕ ｅ ｍａ ｅ ｉ ｌｅ ｅ ｇ ｄ ｐ ａ ｔｃ ｆｏ ａ ｄ ｓ ｒ ａ ｅ ｉ ｎ ｏｆｅｅ ｔ ｏｎ ｍｉ ｒ ｒ ｐ ｈ ｅｆ ｓ ｉ ｉａ ｉ ｎ ｒ ｓｎ ｄ ｎｔ ｒ ｔ ｒａ ｍ ｒ ｅ ｌ ｓ ｉ ｌ ｗ ｎ ｕ ｆ ｃ ｄｉ ｓ ｍｏｏ ｈ ｌ ｙ ｒｏ ｕ ｆ ｃ ｎ ｔ ｏｃ ｓ ａ ｔ ａ ｅ ｎ ｓ ｒ ａ ｅｉ ｈｅｐｒ ｅ ｓｏｆｗｅ ｒ，ｉｓｗｅ ｒｌ ｓ ｓ ｌ ｔ ａ ｏ ｓ ｗａ ｉ ．Ｔｈｅｃ ｍｐ ｃ ｎｅ ｓ ｏ ｈｅｔ ｒ ａ Ｏ ｇｈｔ ｏ ａ ｔ ｓ ｆｔ ｈｅ ｍ ｌＣ — ａ ｌ ｔｏｎ ｒ ｓｎ ｄｅ ｕ ｅ ｗａ ａ ｇｕ ａ ｉ ｅ ｉ ｎｔ ｒ ｓ ｂ ｄ，ｔ ａ ｅ ａ ｓｏｂ ｉ ｓ ａ ｄ ｔ ｔ ｒａ ｆｐｏ ｅ ｒ ｕｎ ｓ ｅ ｓ Ｏ ｈｅ ｌ ｙ ｒ ｗｅ ｒ ｗａ ｖ ｏｕ ｎ ｈｅ ｍａ ｅ ｉ ｌｏ ｒ ｓ ａ ｏ ｄ ｗａ ａ ｙ ｔ
不同口腔修复材料摩擦性能的比较分析
参考文献 [1] 施存山 , 刘建 , 刘延峰等 . 口腔修复中不
同材料摩擦性能的比较分析 [J]. 中国美 容医学 ,2011,20(z4):168-168. [2] 樊筱瑜 , 王维英 , 刘沂等 . 口腔修复中不 同材料摩擦性能的比较探析 [J]. 医学美 学美容（中旬刊）,2013,21(2):4,7. [3] 桂芳 . 口腔修复不同材料的摩擦性能比 较分析 [J]. 中国医学创新 ,2014,(5):6970.
1.4 评定标准
①牙齿经修复后有松动或脱落情况；② 修复牙齿畸形；③牙根纵裂；④牙齿碎裂； ⑤修复后牙龈出血或并发牙周炎。回访患者 情况只要符合上述其中任何一条，便视为口 腔修复手术失败。
1.5 统计学方法
对上述三组患者各项记录数据进行分类 和汇总处理，采取统计学软件 SPSS19.0 对上 述汇总数据进行分析和处理，计数资料采取 率（%）表示，对比以 P<0.05 为有显著性差 异和统计学意义。
医苑纵横
不同口腔修复材料摩擦性能的比较分析
陶 纛 杭州市余杭区余杭街道社区卫生服务中心口腔科 浙江省杭州市 311121
【摘 要】目的：探讨不同口腔修复材料的摩擦性能，为临床应用提供依据。方法：取 2011 年 2 月至 2014 年 2 月我院收治的 110 例口腔修复患者为研究对象，共 123 颗牙齿需要修复。术后进行 3 个月的回访，回顾性分期其临床诊疗资料。结果：金属组口腔修 复成功率为 90.24%；陶瓷组口腔修复成功率为 87.80%；树脂组口腔修复成功率为 90.24%。三者两者比较，P﹥0.05，不具有统计学意义。 结论：不同类型的口腔修复材料其摩擦性能均较好，各具其独有优势和劣势，因而术者在口腔修复前，应当根据患者口腔问题，选择 合适的口腔修复材料，充分发挥其效用，提升口腔修复的成功率。
天然牙和树脂牙体外三体磨粒磨损性能研究
天然牙和树脂牙体外三体磨粒磨损性能研究的报告，600字
本报告旨在比较天然牙、树脂牙和外三体磨粒磨损性能。
为此，在试验中使用了多项技术，包括扫描电镜、紫外可见分光光度计、和三轴皮克斯磨床。
此外，在商业制牙剂数量、水粉比例、抛光工艺、上覆盖层厚度、以及压力的影响下，试验结果显示，天然牙的磨损指数最高，紧接着是外三体磨粒，而树脂牙的磨损指数最低。
在紫外可见分光光度计上，天然牙和外三体磨粒均较树脂牙产生了更多的漂白物质（HBr），表明在牙齿表面形成了一层抗
菌屏障，从而防止病菌侵入牙齿的深处。
此外，通过扫描电镜，发现天然牙和外三体磨粒的磨损程度比树脂牙更高。
此外，在三轴皮克斯磨床的检测中，随着抛光的次数的增加，树脂牙的磨损指数越来越高，而天然牙和外三体磨粒的磨损指数基本保持不变。
综上所述，本报告比较了天然牙、树脂牙和外三体磨粒磨损性能，结果表明天然牙的磨损指数最高，而树脂牙的磨损指数最低。
因此，在采用高磨损材料进行磨抛工艺时，应优先选择天然牙和外三体磨粒。
口腔修复中不同材料摩擦性能的比较
口腔修复中不同材料摩擦性能的比较
杨帆
【期刊名称】《临床医学研究与实践》
【年(卷),期】2016(1)14
【摘要】目的分析对比不同口腔修复材料的摩擦性能.方法将我院口腔科进行口腔修复的80例患者(共101颗牙)分为金属组(33颗牙)、陶瓷组(34颗牙)和树脂组(34颗牙).患者口腔修复后2年及4年时进行回访,对回访情况进行统计分析.结果金属组出现两例牙龈出血,松动脱落的牙齿数、破裂颗数较少;树脂组松动脱落的牙齿数比金属组和陶瓷组高,出现牙龈出血、牙齿破裂的情况较少;陶瓷组牙齿破裂颗数高于其他两组,出现牙龈出血、松动脱落的牙齿较少,组间比较差异不显著(P＞0.05).结论长期的临床实践发现,金属、树脂和陶瓷三种口腔修复材料有着不同的摩擦性能,在临床上要根据患者的自身情况,为其匹配合适的口腔修复材料.
【总页数】1页(P95)
【作者】杨帆
【作者单位】民航西安医院口腔科,陕西西安,710082
【正文语种】中文
【中图分类】R783
【相关文献】
1.口腔修复不同材料的摩擦性能比较分析 [J], 李延峰;吴翠
2.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素 [J], 徐福助
3.口腔修复中不同材料摩擦性能的比较 [J], 苏侃
4.口腔修复中不同材料摩擦性能的比较 [J], 苏侃
5.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素探究 [J], 拜合提亚尔·马合苏提;朱旭
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
自凝与热凝树脂义齿材料摩擦磨损行为对比田晓;耿建;马力辉;牛建刚;马凯【摘要】By using a reciprocating sliding wear test machine, friction and wear characteristic of two types of dental resin were investigated and compared under the dry friction condition. A normal force of 20N, reciprocating amplitude 85mm and frequency of 0. 5 Hz were used for all the wear tests. The contact was in a ball-on-flat, the ball was self-solidification resin and thermal coagulation resin, the flat was self-solidification resin. By using dynamic strain instrument measure the strain of strain gauge, and then calculated the friction coefficient. Through the analysis of friction coefficient, wear loss and electron micrograph observation get the wear-resisting performance of the two kinds of materials. Through the observation of electron micrograph, the self-solidification resin denture material emerged plastic flow and surface smooth layer on surface in the process of wear, its wear loss was light. The compactness of the thermal coagulation resin denture was bad, the layer wear was obvious and the material of pores around was easy to fall off, so the friction coefficient of self-solidification resin denture material was less than that of thermal coagulation resin denture material, and the wear-resisting performance showed the opposite.%在自制的往复摩擦磨损实验台上,以球面接触方式,在干摩擦、法向压力为20 N、往复频率为0.5 Hz、摆幅85 mm 条件下,研究了牙科用的自凝和热凝树脂球分别对自凝树脂板的摩擦磨损行为.实验过程中利用动态应变仪测量摩擦过程中应变片的应变,进而计算出摩擦系数.结合电镜观察比较得出了自凝与热凝2种义齿材料的耐磨性能:自凝树脂义齿材料磨损过程中会出现材料塑性流动和表面致密的光滑层,磨损轻微,后者材料致密性差有气孔,磨损过程中出现层状磨损,气孔周围材料易脱落,结果自凝材料的摩擦系数低于热凝材料,且耐磨性高于热凝材料.【期刊名称】《河北大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2012(032)002【总页数】5页(P198-202)【关键词】义齿材料;自凝;热凝;摩擦;磨损【作者】田晓;耿建;马力辉;牛建刚;马凯【作者单位】河北大学质量技术监督学院,河北保定071000;河北大学质量技术监督学院,河北保定071000;河北大学质量技术监督学院,河北保定071000;河北大学质量技术监督学院,河北保定071000;河北大学图书馆,河北保定071002【正文语种】中文【中图分类】TB332人类生活离不了食物营养的补充，这一过程离不了牙齿的咀嚼功能.但由于外在不可预见性的外伤或年龄的老化，会使人类的部分牙齿脱落.为缺失牙的患者进行补牙和安装假牙所用的材料的耐磨性，直接影响临床修复的效果和影响义齿使用的寿命.义齿材料种类繁多，通常按材料品种分为3种：金属与合金材料、生物陶瓷材料和高分子材料［1］甲基丙烯酸甲酯义齿基托材料为高分子树脂材料，因其具有金属基托义齿所不能比拟的仿真美学效果、拥有各类牙列缺损失修复广泛适应性、良好的理化、机械和生物性能以及易加工成型等优越性，一直以来在临床上受到广大医生和患者的欢迎［2］.甲基丙烯酸甲酯义齿基托材料分为加热固化型基托树脂和冷凝固化型基托树脂材料.树脂材料的最大优点是价格较便宜.由于咬合功能的需求，修复体与天然牙或修复体与修复体之间不可避免地会产生磨损.无论天然牙被磨损，还是修复体被磨损，都会影响修复效果.郑靖、周仲荣利用球面接触模式的往复滑动摩擦磨损实验机，考察了成品树脂牙、拜耳牙、上齿牙和高兹磨牙，以及光固化树脂修补材料等4种牙科高分子材料的摩擦磨损行为，但是作者研究的球是钛，平面是树脂牙材料，比较了4种牙科高分子材料的耐磨性并分析了磨损机理［3］.邬雪颖等利用销－盘接触磨损方式研究了硬质复色合成树脂牙、复色合成树脂牙、合成树脂牙的摩擦磨损特性，得出树脂牙的不同组成成分、分子量大小、聚合方式和加工工艺会影响其机械性能［4］.文献［5］作者研究了复合树脂义齿材料、丙烯酸树脂义齿材料、陶瓷义齿材料、天然牙的摩擦磨损特性，结果表示复合树脂的耐磨性优于其他3种.文献［6］作者研究了9种牙科树脂分别与氧化铝陶瓷球组成两体摩擦副，在法向力为40 N、循环次数为100 000次的咀嚼模拟器上进行实验，以天然牙齿作为参考，将各种牙科树脂的磨损量进行比较，利用社会科学统计软件包统计得出磨损量有些情形比较高，有些情形比较低.因此了解义齿材料的摩擦学特性对临床防治天然牙过度磨耗和开发新型牙科修复材料具有非常重要的理论意义和现实意义.本文选择自凝与热凝树脂义齿材料，采用简便经济的摩擦磨损测试手段，进行摩擦磨损特性研究与对比，为患者选用义齿材料和评估这2种义齿材料的寿命提供实验依据.1.1 材料自凝树脂义齿材料采用上海二医张江生物材料有限公司生产的造牙粉和义齿基托聚合物和上海牙科丽义齿基托聚合物（自凝牙托水）.热凝树脂义齿材料（义齿基托聚合物BQ－2）采用上海贝琼齿材有限公司生产的和长治市健齿齿科器材有限公司义齿基托聚合物.1.2 试样制备方法实验所用试样为长方体板状自凝义齿材料试样板，和自凝和热凝树脂试样球.具体尺寸列于表1.自凝和热凝树脂义齿材料的硬度值仿照金属布氏硬度测试方法得到图1的压痕直径，从图1（上为自凝树脂、下为热凝树脂）压痕直径可看出自凝树脂义齿材料的硬度要比热凝树脂义齿材料的硬度高.1.2.1 自凝试样的制备方法在常温下，粉剂与液剂按照100 g∶45～48 m L的比例，制备自凝球和自凝试验板.1.2.2 热凝试样的制备方法在常温下，粉剂与液剂按照100 g∶45～48 m L的比例，制成可塑性面团状，然后按照规定将填充好的型盒进行水浴处理，冷却后开盒.2种试件均用600＃的水砂纸进行打磨，并用抛光机修正抛光.摩擦磨损实验机为自制的往复摩擦磨损实验机，工作原理如图2所示.摩擦副为球盘接触方式、往复运动、室温干摩擦.该实验机往复摩擦磨损频率0.5 Hz，行程为85 mm左右，法向载荷采用砝码加载，其大小取牙齿实际工作时咬合力（3～36 N）的平均值［3］，选择所加砝码质量即法向载荷F n＝20 N.磨损时间每隔1.5 h将球形试样取出并用医用酒精清洗干净、吹干，在奥豪斯国际贸易（上海）有限公司生产的精度为0.001 g精密电子天平上称出磨损质量，然后换算出磨损体积.3.1 摩擦系数的测定在自制的往复摩擦磨损实验机上，在距尼龙棒下端部80 mm位置贴上经标定好的120±1%Ω的电阻应变片.采用DH－3817型动静态应变测试系统以1／4桥测定往复摩擦过程中的应变变化曲线，如图3所示.根据材料力学理论建立如图4所示的力学模型，摩擦磨损过程中将尼龙棒视为悬臂梁.根据悬臂梁受弯矩作用时应力与应变的关系计算弯曲应力式中：σ为弯曲应力；E为尼龙棒的弹性模量；ε为弹性应变.根据弯曲应力计算公式有式中：σ为弯曲应力；M为尼龙棒贴应变片位置的弯矩；W z为尼龙棒的抗弯截面系数；F摩擦副的摩擦力；l为贴应变片处距尼龙棒端部的距离.则摩擦系数f＝F ／Fn.2种摩擦副摩擦过程的摩擦系数，取5个周期的平均值，如表2所示.3.2 磨损行为将磨损累计26 h后的自凝球和热凝球的磨痕在TM3000型电子显微镜下观察，如图5所示（磨痕方向为照片竖直方向），自凝球磨痕在×100和×200下观察，材料致密，摩擦表面有结晶状材质塑性流动，分析在摩擦过程中，由于摩擦系数很小，产生很高的热量，摩擦表面在压力和摩擦力作用下，形成致密的结晶状磨痕，磨损为致密层剥落为主，摩擦磨损会很小，最终磨损量为0.097 mm3.热凝球在×200下观察如图6所示，材料致密性差，磨痕表面既有层状磨损又有塑性流动现象，而且有气孔，如图6b所示.磨损为层状磨损，气孔周围组织脱落，因此磨损量稍大些，最终磨损量为0.104 mm3，如图7所示.在自制的往复摩擦磨损实验台上，以球面接触方式，在干摩擦、法向压力为20 N、往复频率0.5 Hz、摆幅85 mm条件下，研究了牙科用的自凝和热凝树脂球分别对自凝树脂板的摩擦磨损行为.通过对摩擦过程中试件应变的测量，计算出了义齿摩擦副的摩擦系数.结合电镜观察比较得出了自凝与热凝2种义齿材料的耐磨性能：1）自凝球与自凝板往复摩擦磨损的摩擦系数小于热凝球与自凝板的摩擦系数.2）自凝球与自凝板往复摩擦磨损体积磨损量小于热凝球与自凝板的磨损量，但比较接近.3）自凝球的磨损过程中有材料的塑性流动和结晶状材料层的出现，磨损为致密光滑层脱落；热凝球的磨损过程中有层状磨损和气孔周围组织的脱落.2种材料的摩擦磨损程度都非常小，说明它们的耐磨性都很好.【相关文献】［1］黎红，黄楠，周仲荣.生物摩擦学及表面工程的研究现状和进展［J］.中国表面工程，2000，139（1）：6－10.LI Hong，HUANG Nan，ZHOU Zhongrong.Current situation and development of bio－tribology and surface engineering research［J］.China Surface Engineering，2000，139（1）：6－10.［2］张冬梅.义齿基托材料－丙烯酸树脂20年研究进展［J］.中国美容医学，2010，19（6）：928－931.ZHANG Dongmei.Dental plate material－development of acrylic acid resin in twenty years ［J］.Chinese Journal of Aesthetic Medicine，2010，19（6）：928－931.［3］郑靖，周仲荣.四种牙科高分子修复材料摩擦学行为的对比研究［J］.润滑与密封，2006，173（1）：17－19.ZHENG Jing，ZHOU Zhong parative study on tribological behaviors of four types of dental resin composites［J］.Lubrication Engineering，2009，173（1）：17－19. ［4］邬雪颖，孙皎.3种树脂牙耐磨性能的比较研究［J］.口腔材料器械，2009，19（4）：176－178.WU Xueying，SUN parison of wear resistance among three different kinds of resin teeth［J］.Chinese Journal of Dental Materials and Devices，2009，19（4）：176－178.［5］GH AZAL M，YANG B，LUDWING K，et al.Two－body wear of resin and ceramic denture teech in comparison to hunman enamel［J］.Dental Materials，2008，24（4）：502－507.［6］STOBER T，LUTZ T，GILDE H.Wear of resin denture teech by two－body contact ［J］.Dental Materials，2006，22（3）：243－249.。