精益评价

长江大学工程技术学院毕业设计（论文）外文翻译外文题目Book ReviewsJust Another Car Factory? Lean Production and Its Discontents译文题目精益生产及其的缺点系部机械系专业班级机械60902学生姓名陈尧指导教师彭三河/副教授辅导教师彭三河/副教授完成日期2012年11月26精益生产及其缺点詹姆斯·莱因哈特，克里斯托弗·赫胥黎，大卫·罗伯逊Ithaca，纽约：康奈尔大学出版社，1997年，249页。

莱因哈特,赫胥黎和罗伯逊的工作在CAMI，通用铃木汽车合资企业位于英格索尔，安大略，是一个重要的贡献持续辩论的性质精益生产。

支持者认为精益生产不仅是更有效的，而且还为工人提供一个人性化的工作环境。

对手相反，认为精益生产只是加剧了泰勒制，其中管理要求选中时，传动流水线是无情的，有利于工人的权利被忽略企业议程。

作者的工作提供相当令人信服的证据来支持后者的主张。

对精益生产有很多辩护者指责其负面影响不完善或不完整系统的实现。

莱因哈特,赫胥黎,罗伯逊不同意。

相反,他们认为精益生产的固有特征使它不利于工人在用密集、多方法、纵向案例研究CAMI，作者追踪工人的实施和精益生产系统的持续性的影响。

作者获得了一个前所未有的机会来研究精益生产系统，加拿大汽车工人(CAW)协商与哥伦比亚管理访问工人、经理和车间对什么是被称为哥伦比亚的“CAW”研究小组。

这个CAW研究小组是由七人组成:两位学者(莱因哈特和赫胥黎),两个CAW研究人员(其中一个是Robertson),和三个CAW会员利益争论重组工作。

大约两年,在1990年1月开始,研究人员进行了纵向研究精益生产在哥伦比亚。

在四个不同场合,研究团队访问了哥伦比亚进行强化五天的时期,在这他们观察到选定的工作站,进行开放式访谈,并对随机抽样的工人进行了一次调查。

大致相同数量的工人进行了调查，两年的反复实验,使研究人员能够研究是否以及如何认识工人在精益生产中操作设备随着时间的推移而发生改变。

这些数据组成了作者理解精益生产对工人的影响的核心。

这本书深刻的洞察了在一个精益生产工厂的日常生活工作。

第二章为读者提供了一个深入的描述，在那做了工厂本身和工作的性质。

详细模拟参观工厂需要读者通过生产所有阶段汽车和卡车方面的工厂(CAMI生产微型车的GEO Metro作为铃木的伙伴和通用汽车跟踪器运动型多功能车。

)在整个描述中，作者强调的自动化水平,组织工作,特别是遇到特殊困难的工人，生产节奏的概念。

接下来的几章探讨的的CAMI版本的精益生产（第3章），招聘和培训（第4章），技巧的问题（第5章）精益工作的性质（第6章）。

全都适合这样做，再利用多个数据源的数据和纵向数据。

从这些章节的得到结果，然而，反映出许多相同的主题，其他人还发现：招聘密集，多技能不等于提高技能和承受工作，精益生产的快节奏对体能要求很高，往往造成在流水线上工人心理和物理的压力。

尽管以前出现在文学中莱因哈特等人他们根据精益生产的经验及其随着时间的推移使用体验恶化带给我们丰富的数据、报告。

,在第7章作者探索团队概念的问题。

之前关于这个话题已经写了很多,但是莱因哈特等人带来新的见解和突出的详细程度和复杂性通常缺少学术工作。

其他人都强调了团队领导的角色矛盾和来自同辈压力的问题，把团队的工作变成一个“管理系统压力”(肯尼和佛罗里达,1993;帕克和屠杀,1988)。

作者介绍这些问题。

然而, 他们在CAMI更充分分析和更深入探讨了团队的概念,例如,作者在三个不同CAMI团队表现上强调团队的概念:企业团队,一个大的团队一起努力,使企业成功;线下团队,小组的员工参与解决问题的活动,并承担的一些工程师的责任;线上团队组，在团队领袖的指导下工人组织在一起组装汽车。

对于工人来说,CAMI 看作一个大的团队是一个空洞的概念,工人直接驳回。

相反,员工感知到的团队是在车间里有关联的一群人。

在CAMI的工人所填报的社会团结的申请书中工作组织重视和利用他们的优势。

作者举例说明团队团结起来一起获得救援人员,抗议不安全的工作条件, ,并反对公司的严格的着装要求。

此外,调查数据表明,团队压力在公司的利益上随着时间增长。

这种与之前的工作形成了鲜明对比,团队和同伴压力让他们生成是一个有效的管理方式控制和训练工人。

而不是被用来帮助管理实现其目标,工人在CAMI将团队的概念首先作为实现自己的要求的一个工具。

作者看问题的性别在第8章,在那里他们可以找到一些重要的性别差异的结果。

9和10章解决改善,日本持续改进和精益生产的核心系统的概念。

第9章概述了改善培训在CAMI,建议项目的运作及其相关的奖励计划,建设文化,旨在使持续改进行动在工厂生活。

第十章提供引人入胜的洞察工人'持续改善及其影响他们的工作生活的看法。

我们看到职工参与改善活动在两年内持续下降,不管它是属于一个QC圈,提交建议,或相信工人应提交建议。

我们也看到工人变得不愿意分享他们的想法改善他们的工作与公司，只有几个同事更容易坚守自己或分享它。

随着时间的推移,工人见改善活动只是增强了他们的工作,他们干脆退出。

正如作者指出的那样,“来描述改善是否是一个双赢的民主化的泰勒制,其释放的潜力是有限的,因为性格是由管理的建议,因为它的目标是降低成本,而不是工人的安全、满足、技能发展”(155页- 56)。

通过他们两年期间,收集的调查数据以及访谈数据，莱因哈特等人的确构建一个非常令人信服的论点。

第十一章处理承若问题。

大多数争论的中心是关于精益生产和它带来承若的好处。

精益生产的支持者认为,系统都产生,然后反过来依赖于工人的承诺。

相反,作者发现这样的工作恰恰相反。

精益生产,至少在CAMI体现既不需要工人其成功的承诺，也不反对产生。

莱因哈特等人认为, 简单的监测和技术控制所带来的合规性出现，足够的精益生产按计划运行。

当然,我们不能从这个证据知道是否承诺将提供优良的结果,但其中的证据表明合规肯定是足够的。

第十二章处理与工会。

1992年, CAW当地CAMI的88 LED工人在五周的罢工，第一次袭击北美移植。

鉴于这种奇异的区别和作用,一个重要的独立联盟出现创造这个区别,分析和调查当地工会的角色有点令人失望。

这个工厂,加入工会的员工支持他们成功的改善了他们关于精益生产的工作条件的要求。

作者告诉我们当地很多公会的收益能够代表其成员,包括保护成员拒绝不安全的工作的权利,将不再承包出去,缩小固定员工之间的工资差异，同时获得加拿大汽车业方面可乐的医疗保险,保险和养老金三大保险。

还需要什么才能让公会做到这一点咧。

我们几乎给出了当地工会政治的本质或内部结构细节。

此外,似乎在很多场合,这种改革议程被驱动而不是由当地工会的领导,而是老百姓,工会在很大程度上是在回应提出不满的会员。

这些成员是谁?这个成员战斗性和激进主义形成有趣的对比，事实上,丰田在安大略省附近的剑桥经营一个非工会移居,。

它的持续非公会地位显示其工人或他们的经验是非常不同于CAMI。

这对我们如何调和这些事实?进一步了解当地工会和其角色会有帮助。

本书最后两章，这本书所解决的首要主题：是CAMI特殊？还是CAMI只是所有精益生产的汽车厂的典型？作者的结论是后者的情况下——因为工人在CAMI有一个独立的可以自由说话和影响力的工会，他们能够阐明和寻求补救他们的不满。

他们进一步得出结论，工人的不满情绪，是一种精益生产系统的自然生产的副产品。

精益生产是不是后福特主义形式的工作形式，它仅仅是一个加强形式的传统工厂的工作。

总体而言，本研究对辩论精益生产的性质提出了宝贵的贡献。

然而，除了我上述的失望与这本书对待当地公会，我队这项工作感到失望的是作者的不愿规定，对他们的偏见和影响他们的工作更加诚实的性质。

在方法论的附录,这本书,作者试图将针对他们的指控偏见由CAMI管理协会与CAW联合(我确信他们是期待读者)。

作者指出,CAW的强势地位在精益生产并不会影响他们的表示、分析和解释数据(第210页,我特别强调)。

更正确的问题要问的是与否CAW的强势地位影响精益生产的题型，研究人员要求和响应的选择，他们提出的受访者。

例如，当问他们对于他们第一次收到了要在CAMI开始工作的看法，受访者被迫选择：“有用”或“浪费时间”，然后被要求评价培训无论是"有效训练”或“教化”。

使用这种含蓄的术语是不必要的偏置。

适当的对比,以“有用”是“无用的”。

同样,相反的“有效培训”不是“灌输”,而是“无效训练”(可能是无效的,因为它是教化,但那不是重点。

)研究小组还提出这种措辞以及性质问题询问的霍桑效应。

在第一轮比赛中，人们似乎普遍满意CAMI的系统。

随着时间的推移，他们的看法越来越差。

毫无疑问，部分原因是由于他们的现实经验。

但是有多少是由于调研组的暗示？管理层试图灌输他们？没有了足够的技术培训，提升技能？他们的团队在做的工作太多可是人缺太少？经过面对一个或两个这些问题，更不用说四，大多数人对这些问题敏感性等将会加剧。

这作者拒绝承认偏见渗透到他们的问题和措辞是令人不安的。

这并不是说这些问题是贫困问题或错误的问题。

事实上,他们恰恰是问题,应该问。

但这样的问题做出来了特定的视角,作者应该坦然地承认。

作者还试图逃避指责的偏见,他们声称他们的研究结果相似,其他研究人员发现他们是不相同的。

他们指出巴布森(1993)在马自达,格雷厄姆(1995)在斯巴鲁，尼尔森(1992)在整个北美和欧洲的汽车工业工作的出色。

然而, 尽管从工会完全的自主权同时进行各种研究,所有这些作者还共享同一个工会,工人为中心的观点作为作者的这项工作。

史蒂夫·巴布森是计划入围韦恩州立大学的工党，劳丽·格雷厄姆是前工会组织者和教育主管机械师工会的劳工研究专家;在贝格格伦作为一个蓝领工人在瑞典冰箱厂的时间只是是一个普通的公会成员。

与这本书的作者，我不打扰他们本身的偏见。

相反，由作者带给他们的工作的角度来看，必须放置在一定的范围内，围绕他们的调查结果。

他们的工作中的偏见固然有利有弊。

一方面，如果没有这种偏差，作者问的问题不会一直问，他们也不会花的时间和精力听工人们的不满和收集分析无数条资料，作者绘制鲜明的画面形成了运算移除工作。

但是，另一方面,然而,因为他们的偏见确保本研究是关于精益生产的机制伤害工人的方式，使工人和他们的工会抵制，排除作者的偏见这项研究中找不到其他任何比精益生产重刑对工人有害。

在任何学术事业,研究者必须是开放的可能性,不支持零假设。

我不相信，这项工作的情况。

尽管如此, 应该表扬莱因哈特,赫胥黎,罗伯逊在这领域的贡献。

丰富的细节和纵向数据，从工人经历一个精益生产系统是明确这项工作的优势。

更多的研究，在这方面应该肯定将随之而来。