论上博《孔子诗论》简的编连(1).

论上博《孔子诗论》简的编连(1)

内容摘要：上博《诗论》简出版已一年有

余，但简文的编连还没有统一的认识，本

文试图从思想入手，结合形制、语言等特点，对《诗论》简进行编连。

由于《孔子诗论》（以下简称《诗论》）简属于先秦佚籍，又加之出土的时、地及出土时的叠压、堆放情况不明，且破损严重，所以给整理编连带来了巨大的困难。马承源先生在整理时拿出十几种方案，可见其预留的空间也是很大的。自《诗论》出版以来，学者们又提出了几种新的思路。但时至今日，仍未形成一致的意见。而简序的编连关系重大，如果说文字的释读是第一要素，则简序编连就是第二位的。故本人不揣简陋，试就这一问题，谈一点个人的粗浅看法。不当之处，敬请专家批评指正。

一

为了便于说明，兹将简文依照马承源先生的排序，抄写如下。文字释读综合各家之说，为求行文简便，不再一一注明，大体不出刘信芳先生的《孔子诗论述学》[1]。如为个人浅见，则注明。

一、行此者，其有不王乎？▋孔子曰：诗亡隐志，乐亡隐情，言亡隐文[2]。

二、诗也，文王受命矣！▎颂，旁德也。多言后，其乐安而迟，其歌绅而荡，┛其思深而

远，至矣。┛大雅，盛德也。多言

三、也。多言难而怨怼者也，衰矣，少矣。邦风，其纳物也溥，观人欲焉。大敛材，其言

文，其声善。孔子曰：唯能夫

四、曰：诗其犹旁门[3]。▎与贱民而豫之，其用心也将何如？曰：邦风是也。▎民有疲

倦也，上下之不和者，其用心将何如？

五、是也。▎有成功者何如？曰：颂是也。▋《清庙》，王德也。▎至矣！敬宗庙之礼，

以为其本；秉文之德，以为其业。▎“肃雝

六、多士，秉文之德。”吾敬之；《烈文》曰：“乍兢唯人”，“丕显唯德”，“於乎，

前王不忘！”吾悦之；“昊天有成命，二后受之。”贵且显矣。颂

七、怀尔明德”。曷？诚谓之也。“有命自天，命此文王。”诚命之也。▎信矣！┛孔子

曰：此命也夫？┛文王虽欲也，得夫？此命也！

八、《十月》善諀言；▎《雨无正》、▎《节南山》皆言上之衰也，王公耻之；《小旻》

多疑心，言不中志也；《小宛》其言不恶，小有怨焉；▎《小弁》、《巧言》则言

流人之害也；▎《伐木》

九、实咎于其也；▎《天保》其得禄蔑疆矣，巽寡、德古也；┛《祈父》之责，亦有以

也；┛《黄鸟》则困天，欲反其古也，多耻者其病之乎？《菁菁者莪》则以人益

也；《裳裳者华》则

十、《关雎》之攺；┛《梂木》之时；┛《汉广》之智；┛《鹊巢》之归；┛《甘棠》之

褒；┛《绿衣》之思；《燕燕》之情。┛盖曰动而偕贤于其初者。┛《关雎》以色

喻于礼，

十一、情爱也。▎《关雎》之攺，则其思益也；┛《梂木》之时，则以其禄也；▎《汉广》之智，则知不可得也；《鹊巢》之归，则离者

十二、好，反纳于礼，不亦能攺乎？▎《梂木》福斯在君子，不

十三、可得，不攻不可能，不亦知恒乎？▎《鹊巢》出以百两，不亦有离乎？┛《甘

十四、两矣，▎其四章则

喻矣。┛以琴瑟之

悦，拟好色之愿；以

钟鼓之乐，

十五、及其人，敬爱其树，其褒厚矣！┛《甘棠》之爱，以召公

十六、召公也；▎《绿衣》之忧，思古人也；▎《燕燕》之情，以其独也。┛孔子曰：吾以《葛覃》得敬初之诗，民性固然。▎见其美，必欲反其本。夫《葛》之见歌也，则

十七、《东方未明》有利词，▎《将中》之言不可不畏也，▎《扬之水》其爱妇悡，▎《采葛》之爱妇，

十八、因木瓜之报，以愉其怨者也。《杕杜》则情憙其至也。▊

十九、溺志，既曰天也，犹有怨言。▎《木瓜》有藏愿而未得达也。▎交

二十、币帛之不可去也。▎民性固然，其有隐志必有以抒也。▎其言有所载而后纳，或前之而后交，人不可触也。吾以《杕杜》得雀

二十一、

贵也；《藏大车》之嚣也，则以为不可如何？《湛露》之益也，其犹車它与？┛孔子曰：《宛丘》吾善之，▎《猗嗟》吾憙之，▎《鳲鳩》吾信之，▎《文王》吾美之，《清庙》

二十二、

之；《宛丘》曰：“洵有情，而亡望。”吾善之；《猗嗟》曰：“四矢反，以御乱。”吾憙之；▎《鳲鳩》曰：“其仪一兮，心如结也。”吾信之；“文王在上，於昭于天。”吾美之；

二十三、

《鹿鸣》以乐始，而会以道；交见善而效，终乎不厌人。▎《兔罝》其用人，则吾取

二十四、

以荏（？）菽（？）之古也。▎后稷之见贵也，┛则以文武之德也。┛吾以《甘棠》得宗庙之敬。┛民性固然，甚贵其人，必敬其位；悦其人，必好其所为。恶其人者亦然。

二十五、

《肠肠》小人，┛《有兔》不逢时，┛《大田》之卒章知言而有礼，┛《小明》不

二十六、

忠，▎《邶·柏舟》闷，▎《谷风》倍，▎《蓼莪》有孝志，▎《隰有苌楚》得而悔之也，▎

二十七、

如此，《可斯》雀之矣。▎离其所爱，必曰：“吾奚舍之”，《宾赠》是也[4]。▎孔子曰：《蟋蟀》知难，▎《中氏》君子，▎《北风》不绝人之怨，《子

立》

二十八、

恶而不闵，《墙有茨》慎密不知言，▎《青蝇》知

二十九、

《卷耳》不知人，▎《涉溱》其绝，《芣苡》士，▎《角幡》妇，▎《河水》智，

自上博《诗论》简公布以后，专家对马承源的编连提出异议，并给出了各自的编连，主要有李学勤先生《〈诗论〉简的编联与复原》（《中国哲学史》2002年第2期），李零先生的《上博楚简校读记（之一）》（《中华文史论丛》第68辑。），廖名春先生《上博〈诗论〉的形制与编连》（《孔子研究》2002年第2期），姜广辉先生的《古〈诗序〉的复原方案》（《中国哲学》第24辑），濮茅左先生的《〈孔子诗论〉简序解析》、范毓周先生的《上海博物馆藏楚简〈诗论〉的释文、简序与分章》、李锐先生的《〈孔子诗论〉简序调整刍议》、曹峰先生的《对〈孔子诗论〉第八简以后简序的再调整》。（以上四文均见于《上博馆藏战国楚竹书研究》[5]，依次为页9－50、页173－186、页192－198、页199－209）黄人二先生的《上海博物馆藏战国楚竹书（一）研究》（武汉大学博士学位论文，2002年6月）认为马承源的编连基本可行，不必另作编排。此外胡平生先生的《做好〈诗论〉的编联与考释》（《文艺研究》2002年第2期）、周凤五先生的《论上博〈孔子诗论〉竹简的留白问题》（《上博馆藏战国楚竹书研究》页187－198）也就竹简的编联提出了自己的看法，但未作具体的编联。

我们将诸位先生的编连分列于下，以资比较。有三点需要说明，即：以数字代替相应顺序的简文；不涉及具体分章，特殊处理另予注明；括号内的数字系补出的内容。

李学勤：

10－14－12－13－15－11－16－24－20－27－19－18－8－9－17－25－26－23－28－29－21－22－6－7－2－3－4－5－1

李零：其认为第14、15简应该合并。

1－19－20－18－11－16－10－12－13－14＋15－24－27－29－28－25－26－17－8－9－23－21－22－6－4－5－7－2－3

廖名春：其分为上下两篇。

篇甲

1－8－9－10－14－12－13－15－11－16－24－20－19－18－27－29－26－28－17－25－23－21－22－（6）