浅议破坏生产经营罪的认定
破坏生产经营罪立案标准
破坏生产经营罪立案标准破坏生产经营罪是指故意毁坏、损坏、占用、非法转让、非法出租、非法拆除或者损毁他人生产经营设施、设备、原材料、半成品、成品、产品或者其他财物，造成严重后果的行为。
对于这类犯罪行为，我国法律规定了一定的立案标准，以保障社会的正常生产经营秩序，维护公民的合法权益。
首先，破坏生产经营罪的立案标准需要具备主观故意。
即犯罪嫌疑人的行为必须是有意为之，而非出于无心或疏忽造成的结果。
只有明确证明犯罪嫌疑人的行为是故意破坏他人生产经营设施的，才能构成破坏生产经营罪。
其次，破坏生产经营罪的立案标准还需要具备客观行为。
即犯罪嫌疑人的行为必须是实际发生的，而非仅仅是口头上的威胁或恐吓。
只有在实际行为上对他人的生产经营设施进行了破坏，才能构成破坏生产经营罪。
另外，破坏生产经营罪的立案标准还需要具备严重后果。
即犯罪嫌疑人的行为必须造成了严重的后果，例如给他人的生产经营造成了重大损失或者影响了正常的生产经营秩序。
只有在造成了严重后果的情况下，才能构成破坏生产经营罪。
最后，破坏生产经营罪的立案标准还需要具备证据确凿。
即犯罪嫌疑人的行为必须有充分的证据证明其犯罪事实，包括现场勘查、证人证言、物证、书证等。
只有在有充分的证据证明犯罪嫌疑人的行为构成破坏生产经营罪的情况下，才能立案追究其刑事责任。
总的来说，破坏生产经营罪的立案标准是一个综合性的标准，需要具备主观故意、客观行为、严重后果和证据确凿等要素。
只有在以上要素齐备的情况下，才能依法对犯罪嫌疑人立案追究其刑事责任。
希望广大公民能够自觉遵守法律法规，共同维护社会的正常生产经营秩序，共同建设美好社会。
刑法中的破坏生产经营罪解读
刑法中的破坏生产经营罪解读破坏生产经营罪是刑法中的一项重要罪名，它主要针对的是故意破坏、损坏他人生产经营活动所属财物的行为。
本文将对破坏生产经营罪进行解读，从立法目的、构成要件、刑罚幅度以及防范措施等方面进行探讨。
一、立法目的破坏生产经营罪的立法目的在于维护社会主义市场经济秩序，保护公民和组织的生产经营自由权益，促进经济的健康发展。
通过设立此罪名，可以对那些破坏、阻碍他人生产经营活动的不法行为进行打击，维护社会稳定与经济秩序的良好运行。
二、构成要件根据我国刑法第152条的规定，破坏生产经营罪的构成要件包括：作出破坏、损坏他人生产经营活动所属财物的行为；情节严重。
其中，破坏、损坏行为是指以非法方式对他人生产经营所属财物进行破坏、毁坏、抢夺、扣押等行为。
这些行为既可以是实际的破坏、毁坏行为，也可以是以其他方式对财物造成损失或影响其正常运营的行为。
情节严重是判断是否构成破坏生产经营罪的重要标准。
情节严重的表现形式包括：破坏的财物价值巨大；对他人正常生产经营活动造成重大影响；使用暴力、威胁等手段进行破坏等。
三、刑罚幅度根据我国刑法第152条第二款的规定，破坏生产经营罪的刑罚幅度根据犯罪情节的不同而有所差异。
情节较轻的，可以判处拘役、管制或者罚金；情节较重的，则应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
情节严重的，可判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，可判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金。
四、防范措施为了有效预防和打击破坏生产经营罪，需要采取一系列的防范措施。
首先，加强法律宣传教育，提高公民的法律意识和道德观念，增强对破坏生产经营罪的认知和排斥态度。
其次，完善监管机制，加强对重点领域和行业的监管力度，提高破坏生产经营罪的查处效率。
同时，鼓励企业和个人加强安全防范，提高财物保护意识，预防犯罪的发生。
总结：破坏生产经营罪作为刑法中的一项重要罪名，对于维护社会秩序、促进经济发展具有重要意义。
破坏生产经营罪
破坏生产经营罪破坏生产经营罪是我国刑法中的一种犯罪行为，对于社会经济秩序的稳定和发展造成了严重威胁。
本文将从罪名定义、影响、法律适用和防范措施等方面来探讨破坏生产经营罪的相关问题。
破坏生产经营罪，顾名思义就是指故意破坏或损坏他人的生产设备、生产工具、产品或者销售渠道等，严重影响他人的正常经营活动和经济利益的行为。
这种犯罪行为往往给受害人带来直接的经济损失，甚至可能导致企业停产、裁员等严重后果。
破坏生产经营罪的影响不仅仅是经济方面的损失，还直接威胁到社会的稳定与和谐。
一旦生产经营活动受到严重破坏，将可能导致社会资源的浪费和失业人口的增加。
此外，个别恶意分子还可能借机操纵市场价格以获取非法利益，进一步扰乱经济秩序。
破坏生产经营罪的发生，不仅给企业和个人造成了巨大的经济压力，也抹黑了我国的法治形象。
对于破坏生产经营罪的法律适用，我国刑法第152条规定了相对应的法律规定。
根据该条款，破坏生产经营罪的构成要件包括主观方面的故意和客观方面的破坏行为，以及产生的重大严重后果。
对于破坏行为的认定，除了对于生产设备、工具、产品和销售渠道等实物的毁坏，还可包括非法侵犯他人经营秘密、故意传播虚假信息等方式。
对于破坏给他人经营活动造成的后果，法律要求是要能够导致严重后果，包括导致企业停产、丧失市场信誉、造成重大经济损失等。
在打击破坏生产经营罪方面，我国相关部门采取了一系列有效的措施。
首先，建立了一整套完善的法律体系，从法律上对破坏生产经营罪进行了明确界定，并规定了相应的处罚措施。
其次，加强公安机关和检察机关的协同工作，加大对破坏生产经营犯罪行为的打击力度，确保对犯罪分子的追诉和制裁。
此外，也加强了企业内部的安保和经济管理，加强对于企业机密的保护，提高企业的自身防范能力。
要有效预防和减少破坏生产经营罪的发生，需要综合考虑多种因素。
首先，要加强社会教育，提高公众的法律意识和责任意识，使人们认识到破坏生产经营罪的危害性。
其次，要完善企业的防范机制，加强对企业重要资产和机密信息的保护，提高企业自身的安全意识和管理水平。
破坏生产经营罪研究
经济与法337破坏生产经营罪研究何明洁 北京市汉衡律师事务所摘要：破坏生产经营罪属于侵犯财产罪，其犯罪客体应该是生产经营活动所蕴含的经济利益。
本罪的“生产经营”是指生产和经营活动，生产经营活动本身应限定为以营利为目的。
本罪的“破坏”是指客观上的实质性破坏。
破坏生产经营没有方法上的限制。
动用刑法来规制劳动者的维权行为应坚持一个法益衡量的标准。
关键词：破坏；生产经营；其他个人目的；其他方法中图分类号：D924.3 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2018)003-0337-01一、对本罪生产经营的分析（一）生产经营是指生产和经营活动在市场经济发展的今天，经济活动不仅仅是指工农业生产，还包括一切生产、流通、交换、分配环节中的正常生产和经营活动。
刑法范畴中的生产经营，其外延也不宜过分地扩张，毕竟刑法并非处罚所有侵害法益的行为，只是将社会生活中经常发生的、类型化的行为挑选出来规定为犯罪。
经营的涵义可以概括为经营者为了实现某些特定的目的，反复、持续进行的与经济价值创造直接密切相关的活动，因此如果是个人进行的一些一次性的销售活动就不是这里的经营。
（二）生产经营活动本身应限定为以营利为目的既然本罪的犯罪客体是生产经营活动所蕴含的经济利益，那么这里的生产经营活动就必须蕴含经济利益，本罪侵害的是具有营利目的的生产经营，所以生产经营行为应有所限制，不应包括不能获取利润的文化活动、慈善活动等。
那些不以获取利润为目的的单位是不能被包括在本罪的破坏之列的。
二、对本罪破坏行为的分析（一）本罪的“破坏”是指客观上的实质性破坏本罪的破坏应是指对生产经营活动的正常秩序进行扰乱的行为。
其标准应该是是否使生产经营活动蕴含的经济利益遭受损失。
它既包括生产经营资料本身的损失，也包括生产经营活动中断或异常能够期待的间接损失。
其次，本罪破坏应该是客观上的实质损害，应以客观现实为依据，而不能是行为人主观感受上的经济损失。
（二）破坏生产经营没有方法上的限制根据刑法第276 条规定，破坏生产经营的行为方式有毁坏机器设备、残害耕畜或者其他方法。
浅议破坏生产经营罪的认定——以阻扰他人施工案件为例
二 、争 议 焦 点
对犯罪嫌疑人张某能 否定 罪 、构成何罪 ，争议较大 ，主 要有 以下几种观 点 ： 第一 ，寻衅 滋 事罪 。犯 罪 嫌疑 人张 某伙 同他 人 纠 解 、制止 ，仍继续 实施上述行 为 ，破坏 社会 秩序 ，应认定为 寻衅滋事行 为。 上述行 为造成其他施工单位严 重的经济损失 ， 符合最 高院 、最高检 《 关于办理寻衅 滋事刑事案件适用法律 若 干问题 的解 释 》第 三条第 （ 五 ）项 的规定 ，“ 严重影 响他 人 的工作 、生活 、生产 、经营 ” ，构成 “ 追逐 、拦截 、辱骂 、
一
二百七十六条 的规定 ，构成破 坏生 产经营罪。 第 三 ，聚众 扰乱社会秩序罪 。犯罪 嫌疑人张某纠集多人 多次阻扰施工 ，持续 时间较长 ，其行为扰乱社会 秩序 ，并致 使施工单位无法 正常施工 ，遭受严重经 济损 失 ，犯罪嫌疑人 张某作为首要分子 ，应 以聚众扰乱社会 秩序 罪论 处。 第 四，不构成犯罪 。犯罪嫌 疑人 张某虽然纠集人员实施
法院 （ ２ ０ １ ３）雨法刑初字第 １ ９ ４号刑 事判决书 、重庆市第 二 中级人民法院 （ ２ ０ １ ３ ）渝二 中法 刑终字第 ０ ０ ０ ６ ５号刑事 裁定 书等则认 为应定 性为破坏生产经营罪 。 笔者 同意上述第二 种观点 ，即犯罪嫌疑人 张某 的行 为构 成 破坏生 产经 营罪 。在具体 认定 时 ，需考虑 以下几个 问题 ： 第一， 张某 的行 为侵犯 的是公共秩序还是私人财产权 ？第二 ， 在 未使 用暴力等手段 的情况 下 ，案例 中的堵 门 、拦挖机 等阻 扰施工 的行 为能否认 定为破坏生产经营罪 中的 “ 其他方法 ” ？ 第 三 ，张某 的行 为危害性是否达到入刑的标准 ？ 首先 ，张某 的行 为主要 侵犯 的私人财产权 ，而非公 共秩 序 。聚众扰乱社会秩序罪和 寻衅 滋事罪罪都属于 《 刑法 》第 六 章的扰 乱公共秩序罪一节 ，两罪 的犯罪客体均要求对社会 公共秩 序的破坏。而本案张某 阻扰施 工的行为主要发生在一 个相对 封闭的工地 ，对于社会公共秩 序并没有造成 明显 的破 坏 。张某 的阻扰行为主要针对 的是他 人正常施工 ，通过 给他 、 人造成 经济损失的方式施加压力 ，从 而达到 自己的 目的。故 张某 的行为 主要侵犯 的是私人财产权 ， 应 当属于财产型犯罪。 其次 ，破 坏生产经营罪 中的 “ 其他方法 ”的认定 。破坏 生产经营罪 的法律条文仅 列举 “ 毁坏机器设备” 、“ 残害耕畜” 两种犯罪手段 。有学者认为 ， 其他方法应 当是与毁坏机器设备 、 残害耕 畜相 类似的毁坏财物 的方 法 ，并不泛指任何方法 ； 也 有学者认为 ， 随着时代 的进步 ， 破坏生产经营的手段层出不穷 ， 因此对 于 “ 其他 ”方法 的解释应 当与时俱 进 ，不应 当局 限于 与毁坏 机器 设备 、残害耕畜相类 似的毁坏财物 的方法 ，而应 当采用历史解释与 目的解释的方法对 “ 其他方法”进行界定。 第三， 张某 的行为危孝 ｌ 生 足 以达 到入 刑的标 准。本 案中 ， 张某堵 门、拦挖 机的行为造成其他施工单 位无 法施工 ，承受 经济损失 ，若 不打击 、群起效法 ，则会造 成极 其恶劣的社会 示范效应 。发包 方与张某在签订清场协议 时 ，已明确约定工 程款 的结算 时间 ，张某在没有合理理 由的情况 下 ，意图通过 堵 门、拦挖机 、阻止他人施工 的手段来逼 迫发 包方提前支付 工程款 ，本 身就是一种违约行为 ，不具有 合理性 。再者 ，即 使张某 与发包 方存在经济纠纷 ，双方 可以通过协商 、诉讼或 者仲裁等合法 方式解 决 ，但张某却选择使用 阻扰他人施工的 非法手段 ，且客 观上造成其他单位经济损失 。故张某通过非 法手段 以期满 足不合理诉求 ，客观上造成他人 经济损失 ，应 当承担相应责任 。
论破坏生产经营罪
（ 四川大学 法 学院 ， 四川 成都 ６ ０ ６ １０ ４）
摘 要 ： 破坏生产经营罪属于侵犯财产犯罪， 其主观方面为故意， 且具有泄愤报复或其他个人 目的。破坏集体
生产罪与破坏生产经 营罪彰显的是新 旧刑法罪名 的改变和法定刑期及体 系归属 的调整 。破 坏生 产经营罪的犯罪
第 １ ９卷 第 ４期
２０ 钲 ０９
信阳农业高等专科学校学报
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆ ｎ ａ ｇ Ａｇ ｉ ｕ ｔｒ ｌ ｏ ｌｇ ｏ ｒ ａ ｙ ｎ ｒ ｌ ａ ｌ ｅ ｏ Ｘｉ ｃ ｕ Ｃ ｅ
Ｖｏ ． ９ Ｎｏ ４ １１ ． Ｄｅ ２ ９ ｃ． ０Ｏ
１ ２月
论 破 坏 生 产 经 营 罪
１ １ 破 坏 生产 经营罪 的理 性思 考 ．
犯 罪行 为 的打击 和对 合法 财产 的保 护 。其次 ， 为人 行 的泄愤 报复 或者 其 他个 人 目的的 犯罪 动机 在 司法 实
践 中也 很难 被认 定 ， 相应 的取 证 也 比较 困难 。加 之 ，
破 坏生 产经 营罪 属 于侵犯 财产 犯罪 ， 主观方 面 其 为故 意 ， 具 有 泄 愤 报 复 或 其 他 个 人 目的… 。但 在 且
主体是一般 主体 ， 其客体是正常 的生产 经营活动。司法实践 中， 应注意 区分罪 与非罪 ， 把握该罪与 自然事故 、 一般 事故 的区别 。
关键 词 ： 破坏生产经营罪； 故意毁坏财物 ； 重大责任事故罪 ； 构成要件
中图分 类号 ：９４３ 文 献标 识码 ： Ｄ２．３ Ａ
文 章编 号 ：０ ８ １ （０ ９ ０ －０５０ １０ ￣９ ６ ２０ ）４０ １－３
ｐ ａ ｔ ｅ， ｈ ｕ ｄ ｐ ｙ ａｔ ｎｉ ｎ ｔ ｅｄ ｓｉ ｃｉ ｎ ｂ ｔ ｅ ｒ ｄ Ｎｏ ｒ ｃｉ ｃ ｗｅ ｓ ｏ ｌ ａ ｔ ｔ ｔ ｉｔ ｔ ｅｗｅ ｎ Ｃ ｍｅａ ｎ—ｃ ｍｅ ｎ ｒ ｓ ｅ ｎ ｔ ｒ ｆ ｅ ｃ ｍｅ ａ ｅ ｏ ｏｈ ｎ ｏ ｉ ｎ ｉ ｒ ，ａ ｄ ｇ ａ ｐ ｔ ａｕ ｅｏ ｒ ｎ ｈ ｈ ｔ ｉ ｄ ａ ｃ ｄ ｎ ｓ ｈ ｉ ｅ ｅ ｃ ｅｗ ｅ ｈ ｅ ｅ ａ ｃ ｉ ｅ ｔ ｃ ｉ ｅ ｔ ，ｔ ｅ ｄｆ ｒ ｎ ｅ ｂ ｔ ｅ ｎ ｔ ｅ ｇ ｎ ｒ ｌ ｃｄ ｎ ． ｆ ａ
破坏生产经营罪量刑标准
破坏生产经营罪量刑标准破坏生产经营罪是指以暴力、威胁或者其他方法破坏生产经营秩序，扰乱市场经济秩序，严重危害社会公共利益的行为。
破坏生产经营罪是我国刑法中的一种经济犯罪，其危害性较大，对社会稳定和经济发展造成严重影响。
因此，对破坏生产经营罪的量刑标准需要严格规定，以维护社会秩序和经济稳定。
根据我国刑法规定，破坏生产经营罪的量刑标准主要由犯罪的情节和后果、犯罪人的主观恶性、犯罪人的行为等因素来确定。
一般来说，破坏生产经营罪的量刑标准应当根据犯罪的具体情节和后果来综合考虑，对于情节严重、后果严重的破坏生产经营罪，应当依法予以严厉惩处。
在确定破坏生产经营罪的量刑标准时，首先需要考虑犯罪的具体情节。
破坏生产经营罪的情节复杂多样，可能涉及到犯罪人的行为方式、手段、目的等多个方面。
对于采取暴力、胁迫等手段，严重扰乱市场经济秩序，造成严重社会后果的破坏生产经营罪，应当依法从重处罚。
其次，还需要考虑犯罪人的主观恶性。
如果犯罪人具有恶意破坏生产经营秩序，其主观恶性较大，应当依法从重处罚。
最后，还需要考虑犯罪人的行为。
如果犯罪人的行为具有明显的破坏性，扰乱市场经济秩序，对社会造成严重危害，应当依法从重处罚。
总的来说，对于破坏生产经营罪的量刑标准，应当根据犯罪的具体情节和后果、犯罪人的主观恶性、犯罪人的行为等因素来综合考虑，依法从重处罚。
只有严格规定破坏生产经营罪的量刑标准，才能有效地维护社会秩序和经济稳定，保护人民群众的合法权益，促进社会公平正义的实现。
在司法实践中，需要根据破坏生产经营罪的具体情节和后果，依法严格确定量刑标准，坚决打击各类破坏生产经营秩序的违法犯罪行为，维护社会稳定和经济发展。
同时，也需要加强对破坏生产经营罪的预防和打击，加大对犯罪分子的打击力度，切实维护社会秩序和经济稳定。
总之，对于破坏生产经营罪的量刑标准，应当根据犯罪的具体情节和后果、犯罪人的主观恶性、犯罪人的行为等因素来综合考虑，依法从重处罚。
由一则司法案例谈破坏生产经营罪
由一则司法案例谈破坏生产经营罪一、案情简介2008年10月至2009年8月间，犯罪嫌疑人汪某、董某以并不存在的“陆某石仔场爆破时伤害到其经营的龙眼树”为由纠集黄某多次轮流到陆某石子场边，在石仔场爆破时间站在爆破区内，阻碍爆破，致使公安机关以石仔场因纠纷存在安全隐患为由停供石子场火药，进而导致石仔场停产遭受重大损失。
2009年8月17日至26日间，犯罪嫌疑人张某、陈某以其母亲董某被陆某之妻殴打要找陆某理论为由，三次与犯罪嫌疑人汪某、董某到陆某石仔场办公室将办公室内的办公桌、电话机、对讲机、传真机等物品砸坏，并将石仔场的一个管理人员打成轻微伤，经鉴定，被砸物品价值人民币4851元。
2009年8月20日晚至23日间，犯罪嫌疑人汪某、张某、陈某等人到陆某石子场的必经之路堵路，致6部东风车被堵而无法通行。
2008年10月至2009年8月间，犯罪嫌疑人汪某、董某还多次到陆某石仔场的必经之路挖坑，阻碍石仔场生产。
经审计，陆某石子场2008年年度主营业务收入为2567580.00元，净利润为687658.96元，平均日利润为1883.98元。
经鉴定，陆某石子场日产值为7980元。
公安机关据此，计算出石子场2008年年底至2009年7月底约七个月停产利润损失为401134.30元，2009年7月底至9月中旬的约20天停产利润损失为37679.6元。
二、分歧意见第一种意见认为，本案应定性为聚众扰乱社会秩序罪。
理由是犯罪嫌疑人汪某、董某纠集饶素珠等人采用在石仔场爆破时间站在爆破区内阻碍爆破、挖路、砸毁物品等手段，扰乱企业的正常生产活动，致使企业遭受重大损失，符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，犯罪嫌疑人张某、陈某积极参与实施扰乱行为，亦应按共同犯罪认定。
犯罪嫌疑人汪某、董某与饶素珠轮流阻碍爆破的行为可认定为“聚众”，理由是“聚众”并没有要求同时同地，而只是要求纠集三人以上即可，本案中，汪某等人轮流阻碍的行为亦属“聚众”。
破坏生产经营罪量刑标准
破坏生产经营罪量刑标准破坏生产经营罪是指故意毁坏、损坏生产设施、生产资料、产品等，严重影响生产经营秩序，造成严重损失的行为。
对于这类犯罪行为，法律规定了相应的量刑标准。
破坏生产经营罪的量刑标准主要包括犯罪情节、社会危害程度、犯罪后果等因素。
下面将就破坏生产经营罪的量刑标准进行具体分析。
首先，破坏生产经营罪的犯罪情节是量刑的重要考量因素之一。
犯罪情节的轻重将直接影响量刑的严重程度。
如果犯罪主体具有明显的破坏生产经营秩序的故意，其犯罪情节将被认定为严重，其所受到的刑罚也将更加严厉。
相反，如果犯罪主体的犯罪动机并非为了破坏生产经营秩序，而是出于其他目的，如报复、情感纠纷等，其犯罪情节将相对较轻，刑罚也将相对减轻。
其次，破坏生产经营罪的社会危害程度也是量刑的重要考量因素之一。
社会危害程度的大小将直接影响量刑的严重程度。
如果犯罪行为造成了严重的社会危害，如导致企业倒闭、员工失业等严重后果，其社会危害程度将被认定为严重，其所受到的刑罚也将更加严厉。
相反，如果犯罪行为并未造成严重的社会危害，其社会危害程度将相对较轻，刑罚也将相对减轻。
最后，破坏生产经营罪的犯罪后果也是量刑的重要考量因素之一。
犯罪后果的严重程度将直接影响量刑的严重程度。
如果犯罪行为造成了严重的经济损失、人身伤亡等严重后果，其犯罪后果将被认定为严重，其所受到的刑罚也将更加严厉。
相反，如果犯罪行为并未造成严重的后果，其犯罪后果将相对较轻，刑罚也将相对减轻。
总的来说，破坏生产经营罪的量刑标准是综合考量犯罪情节、社会危害程度、犯罪后果等因素而确定的。
在实际司法实践中，需要根据具体案情，综合考量各个因素，合理确定量刑，确保刑罚的公平公正。
同时，也需要加强对破坏生产经营罪的预防和打击力度，维护良好的生产经营秩序，保障社会的稳定和经济的持续发展。
破坏生产经营罪立案标准
破坏生产经营罪立案标准破坏生产经营罪是指故意毁坏、损坏生产设施、生产资料、产品或者销售渠道，造成重大损失的行为。
对于这类犯罪行为，我国法律规定了一定的立案标准，以保障生产经营秩序，维护社会稳定。
下面将详细介绍破坏生产经营罪的立案标准。
首先，破坏生产经营罪的立案标准是指犯罪行为的构成要件。
根据我国刑法规定，破坏生产经营罪的构成要件包括，故意毁坏、损坏生产设施、生产资料、产品或者销售渠道；造成重大损失。
其中，“故意”是指犯罪主体对其行为和结果有明确的预期和目的；“重大损失”是指损失数额巨大，严重影响生产经营秩序。
只有当犯罪行为符合上述构成要件，才能依法立案追究刑事责任。
其次，破坏生产经营罪的立案标准还包括证据确凿、充分。
在立案过程中，公安机关应当充分收集、固定、保护现场证据，调取相关监控录像、询问相关证人，以确保案件事实清楚、证据充分。
只有在证据确凿的情况下，才能依法对犯罪嫌疑人立案侦查，进一步追究刑事责任。
再次，破坏生产经营罪的立案标准还包括社会危害性。
在立案过程中，公安机关应当综合考虑犯罪行为对社会的危害程度，包括对生产经营秩序的破坏程度、对社会稳定的影响等因素。
只有当犯罪行为具有一定的社会危害性，才能依法立案追究刑事责任。
最后，破坏生产经营罪的立案标准还包括犯罪嫌疑人的主观恶性。
在立案过程中，公安机关应当综合考虑犯罪嫌疑人的主观恶性，包括其作案动机、行为态度等因素。
只有当犯罪嫌疑人具有明显的主观恶性，才能依法对其立案追究刑事责任。
总之，破坏生产经营罪的立案标准是指犯罪行为的构成要件、证据确凿、社会危害性和犯罪嫌疑人的主观恶性。
只有当犯罪行为符合上述标准，才能依法立案追究刑事责任。
希望广大公安机关能够严格依法办案，维护社会秩序，保障人民群众的合法权益。
刑法389条
刑法389条根据刑法389条，本文将就该条款进行全面、详细、完整且深入地探讨。
通过对这一刑法条款的分析，我们可以更好地了解和理解我国刑法体系中关于破坏生产经营罪的相关规定。
一、破坏生产经营罪的概念破坏生产经营罪是指故意破坏公私财物，使生产经营活动受到严重影响，给国家、集体和个人造成重大损失的行为。
破坏生产经营罪是我国刑法中的一种财产犯罪，在维护社会经济秩序、保障公民财产安全方面具有重要意义。
二、破坏生产经营罪的构成要件根据刑法389条的规定，破坏生产经营罪的构成要件包括：1.故意破坏公私财物；2.使生产经营活动受到严重影响；3.给国家、集体和个人造成重大损失。
下面将对每个构成要件进行详细解析。
2.1 故意破坏公私财物故意是破坏生产经营罪的主观恶意要件，是指犯罪人对破坏公私财物的结果具有预见并予以认可或者无视后果的意愿。
故意破坏公私财物是破坏生产经营罪成立的基础。
2.2 使生产经营活动受到严重影响使生产经营活动受到严重影响是指犯罪行为导致生产经营活动陷入瘫痪、无法正常进行或者受到严重干扰的程度。
这要求犯罪行为对生产经营活动造成实质性的、无法挽回的影响。
2.3 给国家、集体和个人造成重大损失给国家、集体和个人造成重大损失是破坏生产经营罪的社会危害要件，对于罪行的严重性有重要意义。
重大损失是指犯罪行为造成的损失达到或等同于国家、集体和个人较大困境的程度。
三、破坏生产经营罪的刑事责任和量刑标准根据刑法389条的规定，破坏生产经营罪的刑事责任和量刑标准有以下特点：1.犯罪主体：为了满足389条的构成要件，犯罪主体必须是具有刑事责任能力的自然人。
无刑事责任能力人不具备犯罪行为和犯罪结果的故意，不构成破坏生产经营罪。
2.刑事责任：犯罪主体根据破坏生产经营罪的危害程度承担相应的刑事责任。
通常情况下，破坏生产经营罪的主体刑为拘役或者有期徒刑，数额较大或有其他严重情节的，可以并处罚金。
3.量刑标准：在确定刑罚应当参考的标准中，对于破坏生产经营罪应当考虑的因素包括：犯罪的性质、情节和危害程度；犯罪的结果；犯罪的社会危害性和危险性；犯罪的动机和目的；犯罪人的态度和表现等。
刑法中的破坏生产经营罪解析
刑法中的破坏生产经营罪解析破坏生产经营罪是刑法中一个重要的经济犯罪类别，旨在保护社会经济秩序和市场环境的稳定。
本文将对破坏生产经营罪进行全面分析，介绍其法律定义、构成要件以及处罚等相关内容。
一、破坏生产经营罪的法律定义根据我国《刑法》，破坏生产经营罪是指以暴力、威胁手段或者其他方法，干扰、中断他人正常的生产经营活动，造成严重后果的行为。
这一罪名主要针对的是那些故意破坏社会经济秩序和市场环境的犯罪行为。
二、破坏生产经营罪的构成要件要认定某人犯有破坏生产经营罪，需要满足以下构成要件：1. 行为要件：即具体的破坏生产经营的行为。
这种行为可以采取暴力手段，如破坏他人生产设施、威胁或殴打他人，也可以通过其他方法实施，例如以网络攻击方式瘫痪他人的网站等。
2. 结果要件：即破坏行为造成的严重后果。
破坏行为必须导致一定的严重后果，如导致企业停产、业务中断，或者给他人造成巨大经济损失等。
3. 故意要件：即犯罪主体的主观故意。
犯罪嫌疑人必须具备故意破坏生产经营的主观意图，并有明确的犯罪动机。
三、破坏生产经营罪的处罚根据《刑法》，破坏生产经营罪的处罚幅度较大，既可以处以刑事拘留、有期徒刑，也可以判处无期徒刑或者死刑。
刑罚的轻重取决于破坏行为的严重程度、导致的后果以及犯罪人的主观恶意等因素。
同时，如果破坏生产经营的行为构成其他罪名，如敲诈勒索、寻衅滋事等，犯罪嫌疑人还可以同时被追究相关罪名的法律责任。
四、破坏生产经营罪的案例分析以下是一些典型的破坏生产经营罪案例：1. A利用黑客技术攻击某公司的服务器，导致该公司的网站瘫痪，无法正常运营，给公司造成了巨大经济损失。
2. B为获取竞争对手的商业机密，使用暴力手段将对方财务人员拦截并盗取重要资料，致使对方企业的生产经营陷入困境。
3. C以聚众闹事为掩护，暴力破坏工厂设备，阻碍正常生产，导致该企业停工数天。
通过这些案例可以看出，破坏生产经营罪不仅给受害企业带来了经济损失，还对整个社会经济秩序和市场环境造成了负面影响。
破坏生产经营罪问题辨析
破坏生产经营罪问题辨析关键词: 破坏生产经营罪法益生产经营目得内容提要: 破坏生产经营罪得爱护法益不是生产经营得正常秩序,而是生产经营得经济利益.本罪得行为对象是生产经营,生产经营不要求以营利为目得,非法得生产经营也应得到适度爱护.本罪得行为方式包括威力和诡计.本罪不是目得犯,“泄愤报复或其他个人目得”只是一种提示性规定,表示一种动机.本罪与有意毁坏财物罪能够竞合.破坏生产经营罪作为财产罪一章最后一个罪名,在理论界几乎无人咨询津,但由于涉及经济活动,实践中发案率并不低,同时出现许多疑难咨询题.例如,1997年刑法将本罪从破坏经济秩序犯罪一章移入侵犯财产罪,那么该罪得爱护法益是否有所变化?破坏非法得生产经营是否构成本罪?政府发行彩票是否属于“生产经营”?“泼熊案”中得刘海洋、“天价葡萄案”中得农民工、“东航集体返航案”得飞行员等,是否构成本罪?本罪规定了“泄愤报复或者其他个人目得”,本罪是否确实是目得犯?理论上常将本罪与损害商业信誉、商品声誉罪、有意毁坏财物罪等进行严格区分,是否存在不妥,它们能否产生竞合?由此可见,本罪是一个咨询题丛生得地带,然理论研究投放不足.对这些理论与实务咨询题,亟待深入细致得探析.一、爱护法益依照刑法第276条,破坏生产经营罪是指由于泄愤报复或者其他个人目得,毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营得行为.wCOm每个罪名背后都有一个值得爱护得法益.只有明确了罪名背后得法益,才能正确指导解释该罪名得构成要件.破坏生产经营罪源于旧刑法第125条规定得破坏集体生产罪.破坏集体生产罪规定在破坏社会主义经济秩序罪一章里,关于该罪得爱护法益（或曰爱护客体）,学界没有争议,认为是集体生产得正常进行.然而,新刑法将破坏生产经营罪置于侵犯财产罪一章,该罪得爱护法益毕竟是什么,学界便产生了分歧.一种观点认为,尽管本罪所在章节发生变动,但其爱护得法益仍然是生产经营活动得正常秩序（正常秩序讲）.⑴而且,“从大陆法系各国刑法得规定和理论学讲来看,大概没有把破坏生产经营罪视为财产罪得先例.这也在一定程度上表明,我国现行刑法将破坏生产经营罪放在侵犯财产罪一章中是存在缺陷得,有必要让其回到原来得位置.”⑵这种略带保守色彩得观点有些刻舟求剑之嫌.既然罪名得体系位置差不多发生变动,对该罪名得爱护法益也应该重新审视.当罪名得体系位置发生变化时,不应忽视该罪名得爱护法益得变动情况.怎么说,法益具有重要得解释论机能.⑶在确定具体罪名得法益时,应以刑法规定为依据,以具体罪名所属得类罪名为指导.同类罪名具有同类性质得法益.在确定具体罪名得法益时,不应超出同类法益得范围.⑷所以,假如有充分得理由表明刑法得归类是明显错误得,则具体罪名得法益内容能够突破类罪名得法益范围.例如,德国、日本刑法都将非法侵入住宅得犯罪归入对公法益得犯罪,但刑法理论有充分理由表明该罪是对个人法益得犯罪,并将该罪得法益确定为居住权或者居住安静等.⑸关于破坏生产经营罪,假如认为现行刑法对该罪存在归类错误,那么有没有充分得理由?仅仅以“大陆法系各国刑法得规定中没有把破坏生产经营罪视为财产罪得先例”为由,认为我国刑法得现有规定是一种缺陷,论证上是否有轻率之嫌?况且事实并非如此.德国刑法第27章规定得是物品损坏方面得犯罪,其中第303条规定得是物品损坏罪,第305条a规定得是重要生产工具得毁坏罪.⑹这种规定特别类似于我国刑法得规定,也即在毁坏型财产犯罪之下规定有意毁坏财物罪和破坏生产经营罪.日本刑法第35章规定得是对信用和业务得犯罪,其中第234条规定得是妨害业务罪.⑺该罪与我国破坏生产经营罪比较接近.关于该罪得爱护法益,日本学界一致认为其属于侵犯个人法益得犯罪,而非侵犯社会法益得犯罪；只是具体侵犯何种个人法益,学界有不同认识.⑻通过以上论述能够看出,认为薪刑法对破坏生产经营罪得位置变动不合理,进而认为该罪法益应保持不变得观点,确有固步自封之嫌.尽管我们无法揣测立法者当时得动机（实际上也无需揣测）,然而对这种变动仍需予以尊重.既然该罪名差不多置身于财产罪之列,那么就应依照财产罪得法益来确定其爱护法益.另一种观点认为,既然破坏生产经营罪是财产罪,而财产罪得爱护法益是财产所有权,因此该罪得爱护法益也是财产所有权（财产所有权讲）.⑼在财产罪得法益中查找破坏生产经营罪得法益,思路无疑是正确得.咨询题是,本罪破坏得是生产经营,生产经营是一种活动,不是财产,如何体现财产所有权?有人可能认为,本罪得行为方式是毁坏机器设备、残害耕畜,因此财产所有权就体现在机器设备及耕畜等生产资料上.但是,假如行为人没有毁坏机器设备,然而又破坏了他人得生产经营,该如何确定法益?例如,温某在网上公布某银行行长携款潜逃得虚假消息,导致该行被挤兑,造成重大经济损失.⑽温某没有毁坏机器设备,是否就不构成破坏生产经营罪?依照财产所有权讲,便出现疑咨询.在确定破坏生产经营罪得爱护法益时,咨询题得焦点是,所确定得法益内容,如何既能体现该罪得财产罪属性,又能体现该罪破坏生产经营得行为特征?联系同属毁坏型财产罪得有意毁坏财物罪,会有所启发.该罪得行为对象是财物,爱护法益是财物得效用价值.与此类似,破坏生产经营罪得行为对象是生产经营,爱护法益也应是生产经营得经济价值,准确讲确实是生产经营所蕴含得经济利益（经济利益讲）.需要迎接得质疑是,一般认为财产罪得法益是本权或占有,⑾而将经济利益视为财产罪得法益,是否有类推解释之嫌?实际上,日本刑法理论提出得本权或占有,只是就取得型财产罪而言,不能涵盖毁弃型财产罪.这是因为,毁弃型财产罪不要求行为人具有非法占有目得,不存在转移占有得咨询题,因此无法用本权或占有得概念来讲明其行为特征.日本刑法理论是从行为样态来考察财产罪得法益,以此提出本权讲、占有讲.与日本得研究角度不同,德国刑法理论侧重从侵害结果来考察财产罪得法益,提出法律得财产讲、经济得财产讲以及法律得·经济得财产讲.法律得财产讲认为,一切财产罪基本上侵害财产上得权利得犯罪；刑法规定财产罪是为了爱护民事上得权利.经济得财产讲认为,作为整体得具有经济价值得利益确实是财产,因而是财产罪得爱护法益.法律得·经济得财产讲认为,所谓财产,是指法秩序所爱护得、作为整体得具有经济价值得利益.该讲是目前得主流学讲.⑿由于对法益得侵害确实是犯罪结果,确定财产罪得爱护法益咨询题,也是认定财产罪得财产损失咨询题.因此,法律得·经济得财产讲比本权讲、占有讲更具有涵括力,经济价值或利益能够成为整体财产罪得爱护法益.如此讲来,将破坏生产经营罪得法益确定为生产经营得经济利益,并非类推解释,而是平义解释.二、行为对象依照刑法第276条规定,破坏生产经营罪得实行行为是毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营.由此带来得咨询题是,本罪得行为对象是机器设备及耕畜依然生产经营本身?生产经营本身能否成为行为对象?假如能够,需要做怎么样得限定,是否要求带有营利目得?（一）生产经营是本罪得行为对象假如将机器设备及耕畜视为本罪得行为对象,带来得咨询题是,行为人没有毁坏机器设备,然而又破坏了生产经营并造成经济损失,该如何处理?实际上,破坏生产经营得手段多种多样,毁坏机器设备、残害耕畜只是其中之一而已.如前文所述,本罪得法益是生产经营得经济利益,那么归根结底,本罪得行为对象确实是生产经营.可能会有人质疑：行为对象一般是指人或物,将生产经营作为行为对象,是否超出了行为对象得范畴?“生产经营”貌似抽象,实际上仍是由人和物组成得,例如营业人员及设备等.将这些人力、物力调动起来确实是一种经营行为,生产经营实际上确实是人支配物得一种行为状态.（二）生产经营必须蕴含经济利益既然本罪得法益是生产经营得经济利益,那么生产经营活动就必须蕴含经济利益,也即该活动得价值能够用经济价值来衡量.假如该活动不蕴含经济价值,那么破坏这种活动,就无法计算被害人遭受得经济损失；侵害后果不能表现为经济损失,侵害行为就无法构成财产犯罪.在这一点上,日本刑法规定得妨害业务罪和我国得破坏生产经营罪有所不同.妨害业务罪中得业务,既包括经济活动,也包括文化活动,甚至包括宗教活动、慈善活动等.⒀咨询题是,有观点认为,破坏生产经营罪中得生产经营是指生产性经营,而非生产和经营.⒁该观点值得商榷.所谓“生产”,一般是指工农业生产,强调生产出产品.所谓“经营”,是指维持一种营业状态.在我国经济改革早期,经济产业要紧是农业（第一产业）和工业（第二产业）,经济活动要紧表现为生产活动.然而,随着经济改革得深入,第三产业如商业、服务业、金融业等蓬勃进展.这些产业活动差不多无法用生产来形容,大多是一种营业活动.在解释破坏生产经营罪得“生产经营”时,不应抱守主观解释,以所谓得“立法原意”为准,而应坚持客观解释,对刑法进行当代得、合时宜得解释.⒂因此,在市场经济进展得今天,经济活动不仅仅是指工农业生产,也包括许许多多得经营活动.顺应形势,本罪得生产经营,不是指生产性经营,而是既包括生产活动,也包括经营活动.（三）生产经营是否要求以营利为目得本罪得生产经营必须蕴含经济利益,那么生产经营是否必须以营利为目得?能够确信得是,以营利为目得得生产经营必定蕴含着经济利益.然而,不以营利为目得得某些经营活动也有可能蕴含一定得经济利益.例如,公立医院得业务活动,虽不以营利为目得,然而其业务本身能以经济价值来衡量,患者住院需要费用,政府经营医院需要核算成本,因此公立医院得业务活动蕴含经济利益,属于经营活动.破坏这种经营活动,也会构成破坏生产经营罪.由此可见,生产经营是否蕴含经济利益与是否带有营利目得没有必定联系.实务中,需要探讨得第一个咨询题是,民营得游乐园以营利为目得,属于经营活动,这毫无疑咨询,那么政府经营得动物园、植物园呢?例如,被告人刘海洋于2002年在北京动物园,将氢氧化钠（俗称“火碱”）溶液、硫酸溶液,向黑熊和棕熊进行投喂、倾倒,致使3只黑熊、2只棕熊受到不同程度得损伤.⒃在探讨刘海洋是否构成破坏生产经营罪时,有观点认为,动物园将熊用于游人观赏,尽管要收取一定得门票费,但更要紧得是这种活动具有公益性质,不属于生产经营活动.⒄这种观点值得商榷.生产经营是否蕴含经济利益与是否带有营利目得没有必定联系,不带有营利目得并不意味着不蕴含经济利益.尽管政府经营得动物园、植物园属于公益性机构,然而经营动物园、植物园本躯体现一定得经济利益,例如游客人园需购买门票,政府维持经营需要核算经济成本.因此,经营动物园、植物园也属于经营活动.只是,尽管刘海洋破坏了动物园得经营活动,然而他没有破坏生产经营得有意,因此不构成破坏生产经营罪.第二个咨询题是,政府发行彩票是否属于经营活动?例如,被告人章某翻窗进入湖北省体育彩票治理中心摇奖厅,向8只摇奖用得彩球塞入沙粒及小螺丝帽,用胶水将球剖口粘合.当晚摇奖时,彩民发觉有假球,引起轩然大波,体彩信誉严峻受损,彩票销量急剧下落.章某是否构成破坏生产经营罪?⒅否定得意见认为,政府发行彩票是一种公益活动,不具有营利性,不属于生产经营.确信得意见认为,政府发行彩票带有经济利益,属于生产经营.⒆实际上,尽管体育彩票得发行带有公益性,没有营利目得,然而政府在举办这种活动时,一定会核算成本和收益（尽管收益用于公益事业）,彩民参与其中也带有营利目得,因此整体上这种活动具有经济利益,能够用经济价值来衡量,属于一种经营活动；与一般经营活动相比,其特别性仅在于必须由政府严格操纵和治理,类似于垄断经营.因此,该案中得被告人章某构成破坏生产经营罪.（四）生产经营得合法性本罪爱护得生产经营,是否包括非法得生产经营?例如,开办没有营业执照得游泳馆、耕种没有承包经营权得土地、生产假冒伪劣产品得工厂及制造毒品得地下工厂等,是否属于本罪爱护得经营活动?回答该咨询题,必须联系财产罪得法益.依照法律得财产讲,非法得生产经营活动由于不具有民法上得合法权利,破坏这些经营活动,即使造成了重大经济损失,也不构成破坏生产经营罪.相反,依照经济得财产讲,破坏非法得生产经营活动,只要造成经营活动得经济损失,就成立财产犯罪.法律得财产讲得不合理之处在于依照民法权利来判定行为得刑事责任.经济得财产讲让刑法摆脱民法得束缚,重视财产得经济价值,具有一定合理性.在一般情况下,依照经济得财产讲能够得出妥当结论.然而,一味重视经营活动得经济利益,完全忽视经营活动得非法性,就会得出破坏制造毒品得地下工厂也构成破坏生产经营罪得结论,这显然令人难以同意.如今应当考虑法律得·经济得财产讲.该讲认为,从法秩序得统一性来看,刑法得法益虽不要求是民事法上得权利,但也不应是民事法上不爱护得违法利益,因此所谓财产,是指法秩序所爱护得或者法秩序并不非难得、具有经济价值得利益得整体.⒇基于此,破坏生产经营罪爱护得生产经营不能严峻违背法秩序,不能有严峻得反社会性,不能是严峻犯罪活动.例如,非法制造毒品得地下工厂、非法制造枪支弹药得地下工厂、强迫儿童劳动得“黑煤窑”,由于严峻违背法秩序,难以为社会所容忍,具有强烈得反社会性,均属于严峻犯罪活动,不应受破坏生产经营罪得爱护.而印制盗版书得地下印刷厂、没有营业执照得私人诊所等开展得经营活动只要处于平稳地营业状态,就应受到该罪得爱护.尽管上述“黑煤窑”等生产经营不值得爱护,但并不意味着任何人都能够前去破坏,否则法秩序将无从谈起.破坏这些不值得爱护得生产经营,只有满足以下条件才能排除犯罪：（1）手段具有相当性；（2）目得具有正当性；（3）行为具有必要性和紧迫性.三、实行行为依照刑法第276条规定,破坏生产经营得行为方式有毁坏机器设备、残害耕畜或者其他方法.这是一种例示法得规定.“毁坏机器设备、残害耕畜”是举例,“其他方法”是兜底概括,本质基本上破坏生产经营.（一）毁坏机器设备、残害耕畜一般认为,“毁坏机器设备”意指毁坏工业生产资料,“残害耕畜”意指毁坏农业生产资料.此外,第三产业如商业、服务业得经营物资也能够成为破坏得对象.因此,“毁坏机器设备、残害耕畜”能够理解为毁坏他人经营物资得行为.值得注意得是,毁坏行为要具有破坏生产经营得机能,否则不属于本罪得毁坏.例如,破坏差不多闲置不用得机器设备、毁坏仓库里储存备用得生产工具和收获得粮食、残害已丧失役力得待售肉食牲畜得行为,即使这些财物是各种生产经营单位所有得,由于它们与各种经济单位得生产经营活动得正常进行并无直截了当联系,因而不构成破坏生产经营罪.(21)（二）其他方法刑法第276条在规定“毁坏机器设备、残害耕畜”之后还规定了“其他方法”.在解释这种例示法得规定时,应当遵循同类规则,即对“其他方法”做出与所列举得要素性质相同得解释.(22)“毁坏机器设备、残害耕畜”是指用毁坏生产资料得手段来破坏生产经营,那么“其他方法”便应是除此之外得其他能够破坏生产经营得手段.理论上需要分析得是下列破坏方法.1．使用威力破坏他人一辈子产经营这个地方得威力,是指损害他人意思自由得有形力,既包括常见得暴力、胁迫等方法,也包括其他损害他人意思自由得方法.日本刑法明确将使用威力作为妨害业务罪得手段,判例认可得情形大致有：将正在营业得商店得周围强行用木板围起来,使其不能营业得行为；殴打电车司机妨害其驾驶电车得行为；在满是客人得营业餐馆中放20条蛇到处乱爬得行为；在赛马场中撒钉子妨碍赛马得行为等.(23)下面分析我国实务中遇到得疑难案件.例1,被告人向某作为某村民小组组长,以要求县政府解决某预制构件厂得土地权属咨询题为由,组织同组村民来到预制构件厂门前,挖断进厂公路（该公路属于本村民小组）,致使工厂长期停产,造成重大经济损失.向某是否构成破坏生产经营罪?(24)有意见认为,向某带领同组村民挖掘得是本组道路,处分自己得财物可不能构成犯罪.咨询题是,从表面上看,向某是在处分自己得财物,然而这种行为损害了相邻关系.我国《物权法》第87条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地得,应当提供必要得便利.”由此可见,民法尊重个人权利自治,然而行使权利不能以损害他人为要紧目得.(25)本案中,尽管向某得村民小组有权处置其道路,然而行使权利不能以损害他人为目得,其行为破坏了相邻关系,侵害了工厂得邻地通行权.这种“挖自己得路,让不人无路可走”得行为在民事上构成侵权,在刑事上,由于破坏了工厂得生产经营,并造成重大经济损失,构成破坏生产经营罪.因此,不能以处分自己财物为由,认为处分行为可不能构成犯罪；也不能以处分行为仅仅是侵权行为为由,认为处分行为可不能构成犯罪.例2,2008年3月31日,东方航空公司云南分公司从昆明飞往大理、丽江、版纳、芒市、思茅和临沧六地得14个航班飞机在飞到目得地上空后,飞行员们由于不满航空公司得待遇,便告知机上乘客,飞机无法落落,集体返航,飞机又全部飞回昆明,导致昆明机场更多航班延误和取消,千名乘客滞留机场.明白返航缘由后得乘客因此感到后怕并特别愤慨.(26)对此事件,有人认为飞行员得这种做法构成破坏生产经营罪,有人认为构成以危险方法危害公共安全罪,有人认为构成非法拘禁罪,甚至有人认为构成劫持航空器罪,也有人认为这是劳资纠纷,不涉及刑事犯罪.(27)首先,劫持航空器罪是指使用暴力、胁迫或其他方法劫持航空器,危害飞行安全得行为.其中得暴力、胁迫要紧是针对飞行员,强迫飞行员按照自己意志飞行.本案中,行为主体是飞行员本人,没有使用暴力或胁迫,而且将飞机返航也是采纳安全得方式,因此不构成劫持航空器罪.其次,飞行员尽管实施不必要得返航,但该返航行为是安全进行得,没有危及乘客人身安全,因此不构成以危险方法危害公共安全罪.第三,非法拘禁罪得成立要求被害人认识到自己被剥夺人身自由得事实,(28)而在返航时乘客并没有认识到自己得人身自由被剥夺,因此飞行员也不构成非法拘禁罪.最后,飞行员们得这种集体返航行为,严峻扰乱了航空运营秩序,并给航空公司造成巨大损失,而且其主观上也对这一危害后果持有意态度,因此行为人应构成破坏生产经营罪.2．使用诡计破坏他人一辈子产经营常见得破坏他人一辈子产经营得手段有暴力、胁迫等方法.然而,实践中也有人使用非暴力胁迫得方法来破坏他人得生产经营.这类方法确实是生活中所谓得“阴招”,与日本刑法得妨害业务罪中得“使用诡计”相类似.所谓使用诡计,是指欺骗、诱惑他人,或利用他人得错误或不知情,使他人做出错误推断,或直截了当妨碍其业务得手段.(29)它是一个比诈骗罪中欺诈行为含义更广得概念,不要求对被害人直截了当实施,能够背地操作.(30)在日本得判例中常见得情形有：冒用他人得名义,给商店打了请求送商品得假电话,使商店职员徒劳地送了订货；不分昼夜反复给中华面馆打电话,店里得人以为是顾客打得电话去接时,却沉默以对或者把自己得话筒放在旁边,其间使面馆得电话不能打出和打进,阻碍顾客订餐.(31)下面分析我国实务中得棘手案件.例1,张某因待遇咨询题对所在公司不满,遂与夫君、相公高某欲报复公司.张某将自己掌握得该公司在股票市场得资金账号、股东代码、交易密码等提供给高某.高某利用电脑采纳驻留自助托付方式,擅自以跌停价将该公司所拥有得6支股票全部卖出,造成该公司直截了当经济损失1911330．46元,导致股市巨大风波.张某、高某是否构成破坏生产经营罪?(32)有意。
破坏生产经营罪问题辨析
破坏生产经营罪问题辨析关键词: 破坏消费运营罪法益消费运营目的内容提要: 破坏消费运营罪的维护法益不是消费运营的正常次第，而是消费运营的经济利益。
本罪的行为对象是消费运营，消费运营不要求以营利为目的，合法的消费运营也应失掉过度维护。
本罪的行为方式包括威力和阴谋。
本罪不是目的犯，〝泄愤报复或其他团体目的〞只是一种提示性规则，表示一种动机。
本罪与故意破坏财物罪可以竞合。
破坏消费运营罪作为财富罪一章最后一个罪名，在实际界简直无人问津，但由于触及经济活动，实际中发案率并不低，并且出现许多疑问效果。
例如，1997年刑法将本罪从破坏经济次第立功一章移入侵犯财富罪，那么该罪的维护法益能否有所变化?破坏合法的消费运营能否构本钱罪?政府发行彩票能否属于〝消费运营〞?〝泼熊案〞中的刘陆地、〝天价葡萄案〞中的农民工、〝东航团体返航案〞的飞行员等，能否构本钱罪?本罪规则了〝泄愤报复或许其他团体目的〞，本罪能否就是目的犯?实际上常将本罪与损害商业信誉、商品声誉罪、故意破坏财物罪等停止严厉区分，能否存在不妥，它们能否发生竞合?由此可见，本罪是一个效果丛生的地带，然实际研讨投放缺乏。
对这些实际与实务效果，亟待深化细致的探析。
一、维护法益依据刑法第276条，破坏消费运营罪是指由于泄愤报复或许其他团体目的，破坏机器设备、摧残耕畜或许以其他方法破坏消费运营的行为。
每个罪名面前都有一个值得维护的法益。
只要明白了罪名面前的法益，才干正确指点解释该罪名的构成要件。
破坏消费运营罪源于旧刑法第125条规则的破坏团体消费罪。
破坏团体消费罪规则在破坏社会主义经济次第罪一章里，关于该罪的维护法益(或曰维护客体)，学界没有争议，以为是团体消费的正常停止。
但是，新刑法将破坏消费运营罪置于侵犯财富罪一章，该罪的维护法益终究是什么，学界便发生了分歧。
一种观念以为，虽然本罪所在章节发作变化，但其维护的法益依然是消费运营活动的正常次第(正常次第说)。
⑴而且，〝从大陆法系各国刑法的规则和实际学说来看，似乎没有把破坏消费运营罪视为财富罪的先例。
破坏生产经营罪立案标准有法律规定吗
Don't worry about things you can't get, stay away from things with negative energy. Life is not bad, so don't addsorrow to yourself.同学互助一起进步（页眉可删）破坏生产经营罪立案标准有法律规定吗有规定。
破坏生产经营罪，是指由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。
一般应按照危害公共安全罪论处。
处罚犯破坏生产经营罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
破坏生产经营罪立案标准有法律规定吗最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)第34条规定：由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：(一)造成公私财物损失五千元以上的;(二)破坏生产经营三次以上的;(三)纠集三人以上公然破坏生产经营的;(四)其他破坏生产经营应予追究刑事责任的情形。
对于本罪立案标准的第一种情形，只要行为人毁坏机器设备、残害耕畜等损失达到五千元以上的，公安机关就应当立案侦查。
对于本罪立案标准的第二种情形，只要行为人破坏生产经营的次数达到三次以上，既使数额不满五千元，也可立案侦查。
对于本罪立案标准的第三种情形，行为人纠集他人实施破坏，只要人数达到三人以上就可立案侦查。
犯罪构成(一)客体要件本罪所侵害的客体是生产经营的正常活动。
生产经营，就其范围而言，非常广泛，如工业、农业、林业、牧业、渔业、副业等生产经营活动以及与这些产业的生产经营密切相关的建筑业、运输业、第二产业、商业等。
就性质而言，既包括国有的，也包括集体的，还包括个体的、私有的、外资的等。
只要属于生产经营，不论其属于何种性质，对之加以破坏的，都可构成本罪。
破坏生产经营罪的立案标准
破坏生产经营罪的立案标准
破坏生产经营罪是指故意损坏、破坏生产设施、交通运输工具、电信设施、水利设施、能源设施、其他公共设施或者其他财物，严重影响生产经营秩序的行为。
对于这类违法犯罪行为，我国法律有明确的规定和立案标准。
首先，犯罪主体必须是有故意的。
即犯罪主体对破坏生产经营设施有明确的目的和意图，而非出于无心之失。
其次，破坏行为必须是实施了损坏、破坏行为，而非简单的威胁或者恐吓行为。
再次，破坏行为必须对生产经营秩序造成了严重的影响，而非轻微影响或者一时的阻碍。
最后，破坏行为必须是对公共设施或者他人财物的损害，而非对自己财物的破坏。
在立案时，司法机关需要充分考虑以上几点，对犯罪嫌疑人的行为进行认真审查和调查取证。
需要对犯罪嫌疑人的行为动机、手段、后果进行全面细致的分析，确保对犯罪嫌疑人的定罪量刑具有充分的证据和依据。
对于破坏生产经营罪的立案标准，司法机关在侦办案件时应当严格依法办案，确保对犯罪嫌疑人的定罪量刑公正合理。
同时，加强对生产经营设施的保护和安全管理，预防和减少此类犯罪行为的发生，维护社会秩序和公共利益。
总之，破坏生产经营罪是严重危害社会秩序和公共利益的犯罪行为，对于这类行为，司法机关应当依法严厉打击，保护公共设施和他人财产的安全，维护社会的正常秩序。
希望全社会都能共同努力，减少破坏生产经营罪的发生，共同营造一个和谐稳定的社会环境。
破坏生产经营罪立案标准
破坏生产经营罪立案标准摘要：破坏生产经营罪是根据《中华人民共和国刑法》的规定，对恶意破坏他人生产经营的行为进行处罚的法律条款，也称为故意破坏他人生产经营罪。
本文拟根据国家有关法律法规，以及本文介绍的破坏生产经营案件的立案标准，来说明破坏生产经营罪的立案标准。
一、认定破坏生产经营罪明确法律上对破坏生产经营罪的认定标准，以及涉及其中的刑事责任。
1.法律定义根据《中华人民共和国刑法》第七十五条规定，破坏生产经营的行为，是指故意破坏他人或者依法登记的企业或其他组织的生产经营活动，或者故意破坏他人被授权在特定地点进行生产经营活动的权利，包括破坏建筑物，搬动固定设备等，就是破坏生产经营罪。
2.刑事责任破坏生产经营罪的行为，有严重的社会危害性，其所受的刑事责任也是严重的，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十九条的规定，经审判，有破坏生产经营行为的可处以有期徒刑，并处罚金或者没收财产，情节严重的，甚至可判处无期徒刑。
二、立案标准1.犯罪主体受检查机关要根据实际情况，确定犯罪主体。
一般来说，涉嫌犯罪的行为人，即为犯罪主体。
2.犯罪依据犯罪依据，即要确定行为是否构成破坏生产经营罪，除了以上认定破坏生产经营罪的标准外，还要根据行为人的构成故意犯罪，或者故意或者过失犯罪的情况，来判断其是否犯有破坏生产经营罪。
3.犯罪事实犯罪事实，主要是要根据实际情况，来分析行为人是否犯有破坏生产经营罪，首先，要明确行为人的行为是否符合破坏生产经营的行为；其次，要查验行为人行为的真实性，以及证据是否充足、确实、可靠；最后，要确定行为能够构成故意犯罪，以及能否造成社会危害等。
4.犯罪动机犯罪动机，即行为人犯罪行为的原因，有时候，在某些情况下，行为人的犯罪动机，对犯罪的认定也是有重要作用的，有的行为可以被视为有社会危害性的犯罪，有的行为则可以被视为较轻的犯罪，所以，行为人的犯罪动机也是需要严格核实的。
三、结论破坏生产经营罪是指故意犯罪，是一种非常严重的犯罪，对社会危害性很大，从而应列入重点立案查处范围，并严格审查破坏生产经营罪案件的立案标准。
破坏生产经营罪怎么认定，破坏生产经营罪立案标准
破坏⽣产经营罪怎么认定，破坏⽣产经营罪⽴案标准⼀、破坏⽣产经营罪怎么认定(⼀)本罪与放⽕罪、决⽔罪、爆炸罪、投放危险物质罪的界限，上述⽅法也可能被⽤来破坏⽣产经营，这时，⾏为不仅触犯了破坏⽣产经营罪，同时也触犯了上述危害公共安全罪，对这种同时触犯两种罪名的⾏为，刑法理论称想象竟合犯，从⼀重处理，按照危害公共安全罪论处，不定破坏⽣产经营罪，因为上述危害的公共安全的罪处罚更重。
(⼆)本罪与破坏交通⼯具、破坏交通设备、破坏电⼒设备及易燃易爆设备罪的界限，破坏上述特定对象，往往会直接或者间接地使⽣产经营遭到破坏，对这种破坏⾏为定性，主要从犯罪对象和客体上分析，凡破坏⽣产过程中的上述⼯具、设备，危害的主要是⽣产经营的，定破坏⽣产经营罪，凡破坏的是⽤于公共⽣活的上述⼯具、设备。
危害的主要是公共安全的，分别按破坏交通⼯具罪、破坏交通设备罪、破坏电⼒设备罪和破坏易燃易爆设备罪定性。
(三)本罪与重⼤责任事故罪的界限，区别这两种罪，关键要查明⾏为⼈主观罪过的形式，⾸先查明破坏⾏为是故意实施的，还是过失实施的，其次查明⾏为⼈有⽆泄愤报复等个⼈动机。
过失实施破坏⾏为，给⽣产造成重⼤损失的，构成重⼤责任事故罪。
⽽出于泄愤报复等个⼈⽬的故意实施破坏⽣产经营⾏为的，构成破坏⽣产经营罪。
⼆、破坏⽣产经营罪⽴案标准由于泄愤报复或者其他个⼈⽬的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他⽅法破坏⽣产经营，涉嫌下列情形之⼀的，应予案追诉：(⼀)造成公私财物损失五千元以上的;(⼆)破坏⽣产经营三次以上的;(三)纠集三⼈以上公然破坏⽣产经营的;(四)其他破坏⽣产经营应予追究刑事责任的情形。
声明:该作品系作者结合法律法规、政府官⽹及互联⽹相关知识整合。
如若侵权请通过投诉通道提交信息，我们将按照规定及时处理。
【投诉通道】。
破坏生产经营罪的间接损失有哪些
破坏⽣产经营罪的间接损失有哪些根据刑法的规定，⾏不⼈因为满或者泄愤报复等动机存在破产⽣产设备、毁坏农⽥等⾏为，造成损失五千元以上的，构成破坏⽣产经营罪。
破坏⽣产经常会造成很多的损失，那么破坏⽣产经营罪的间接损失有哪些?店铺⼩编为读者进⾏解答。
⼀、什么是破坏⽣产经营罪破坏⽣产经营罪，是指由于泄愤报复或者其他个⼈⽬的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他⽅法破坏⽣产经营的⾏为。
⽣产经营活动，是指全社会的⽣产经营活动，包括国有的、集体的、个体的⽣产经营活动。
本罪的犯罪主体是⼀般主体，即凡年满⼗六周岁以上、具有刑事责任能⼒的⾃然⼈均可构成本罪主体。
本罪在主观⽅⾯的表现为故意，过失不构成本罪，⾏为⼈在实施破坏⽣产经营⾏为时具有泄私愤、报复他⼈的⽬的，且积极追求这种结果发⽣。
⼆、破坏⽣产经营罪的间接损失有哪些根据相关司法解释的规定，破坏⽣产经营罪，即刑法第⼆百七⼗六条规定的“由于汇愤报复或者其他个⼈⽬的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他⽅法破坏⽣产经营的”⾏为，造成直接财产损失在5000元以上的，应当定罪处罚。
“情节严重”，是指具有下列情形之⼀的：(1)破坏⽣产经营造成直接财产损失5万元以上的;(2)破坏重要机器设备造成严重后果的;(3)犯罪动机、⼿段恶劣，造成极坏的社会影响的;(4)造成⽣产、经营停顿，给⽣产、经营带来的间接经济损失重⼤的。
三、哪些⾏为可构成破坏⽣产经营罪破坏⽣产经营罪是以毁坏机器设备、残害耕畜或其他⽅法破坏⽣产经营，其他⽅法则多种多样、如切断电源，破坏锅炉、供料线，颠倒冷热供给程序、破坏电脑致使⽣产指挥、⼯艺流程产⽣混乱，以影响⼯业⽣产、破坏农业机械、排灌设备、农具，毁坏种⼦、秧苗、树苗、庄稼、果树、鱼苗等，毁坏农业⽣产;破坏运输、储存⼯具，影响商业经营，等等。
⾄于其⽅式，则既可以表现为积极的作为，如砸碎、烧毁，⼜可以表现为消极的不作为，如明知有故障⽽不加排除。
但不论⽅式如何，采⽤的⼿段怎样，破坏的对象都必须与⽣产经营活动直接相联系，破坏⽤于⽣产经营的⽣产⼯具、⽣产⼯艺、⽣产对象等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅议破坏生产经营罪的认定
作者：袁晓霞
来源：《青年与社会》2014年第24期
【摘要】随着社会经济的发展，司法实践中出现了一批阻扰施工的案例，在是否构成犯罪、如何定性方面存在较大争议。
文章通过一个具体的案例来对上述问题加以探讨。
【关键词】破坏生产经营罪；其他方法
一、案情简介
2012年8月，甲公司中标承建一安置房工地的土方、土建等工程。
2013年7月，甲公司将土方工程分为A、B两个区块分包，其中犯罪嫌疑人张某承包A区土方工程，同年8月进场施工，施工期间，因甲公司与前期负责打桩的乙公司存在工程款纠纷，乙公司将部分设备遗留在工地，阻碍张某正常施工，故甲公司将B标段工程换给张某。
2013年8月，甲公司与乙公司纠纷解决，便重新找了李某负责A区工程，犯罪嫌疑人张某等人得知后，以甲公司未补偿其在A区停工损失为由，采用挖机堵工地大门等方式阻扰李某在A区施工。
因阻扰施工行为影响总体施工进度，甲公司要求李某及犯罪嫌疑人张某全部退场，签订了退场协议，并将A、B区工程交给丙公司做，丙公司进场后，犯罪嫌疑人张某仍以与甲公司工程款未结算清楚为由，多次以堵门等方式阻扰丙公司施工，甲公司多次报警、协商未果，公安机关将犯罪嫌疑人张某刑拘。
二、争议焦点
对犯罪嫌疑人张某能否定罪、构成何罪，争议较大，主要有以下几种观点：
第一，寻衅滋事罪。
犯罪嫌疑人张某伙同他人纠集人员，为索取工程费用而用挖机堵门，经公安部门多次处警调解、制止，仍继续实施上述行为，破坏社会秩序，应认定为寻衅滋事行为。
上述行为造成其他施工单位严重的经济损失，符合最高院、最高检《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项的规定，“严重影响他人的工作、生活、生产、经营”，构成“追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣”，触犯了《刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，构成寻衅滋事罪。
第二，破坏生产经营罪。
犯罪嫌疑人张某阻扰施工的目的是为了索要工程款，系出于“个人目的”；上述行为致使其他施工单位无法正常施工作业，遭受严重经济损失，符合“以其他方法破坏生产经营”的规定，根据《刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。
第三，聚众扰乱社会秩序罪。
犯罪嫌疑人张某纠集多人多次阻扰施工，持续时间较长，其行为扰乱社会秩序，并致使施工单位无法正常施工，遭受严重经济损失，犯罪嫌疑人张某作为首要分子，应以聚众扰乱社会秩序罪论处。
第四，不构成犯罪。
犯罪嫌疑人张某虽然纠集人员实施了堵门、拦挖机等行为，但其主观目的是为了讨要未支付的工程款，其行为客观上虽然一定程度破坏了社会秩序，但是其主观上并无无事生非或借故生非的寻衅故意，也没有非法占有的侵财故意，其行为虽有不当，但可治安行政处罚，不应苛以刑责。
三、认定破坏生产经营罪需注意的几个问题
在司法实践中，对于阻拦施工的行为如何定性，存在不同的判例。
如广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法刑一终字第54号刑事裁定书、河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛刑二终字第56号刑事判决书等，认为阻拦施工的行为应定性为聚众扰乱社会秩序；湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法刑初字第194号刑事判决书、重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法刑终字第00065号刑事裁定书等则认为应定性为破坏生产经营罪。
笔者同意上述第二种观点，即犯罪嫌疑人张某的行为构成破坏生产经营罪。
在具体认定时，需考虑以下几个问题：第一，张某的行为侵犯的是公共秩序还是私人财产权？第二，在未使用暴力等手段的情况下，案例中的堵门、拦挖机等阻扰施工的行为能否认定为破坏生产经营罪中的“其他方法”？第三，张某的行为危害性是否达到入刑的标准？
首先，张某的行为主要侵犯的私人财产权，而非公共秩序。
聚众扰乱社会秩序罪和寻衅滋事罪罪都属于《刑法》第六章的扰乱公共秩序罪一节，两罪的犯罪客体均要求对社会公共秩序的破坏。
而本案张某阻扰施工的行为主要发生在一个相对封闭的工地，对于社会公共秩序并没有造成明显的破坏。
张某的阻扰行为主要针对的是他人正常施工，通过给他人造成经济损失的方式施加压力，从而达到自己的目的。
故张某的行为主要侵犯的是私人财产权，应当属于财产型犯罪。
其次，破坏生产经营罪中的“其他方法”的认定。
破坏生产经营罪的法律条文仅列举“毁坏机器设备”、“残害耕畜”两种犯罪手段。
有学者认为，其他方法应当是与毁坏机器设备、残害耕畜相类似的毁坏财物的方法，并不泛指任何方法；也有学者认为，随着时代的进步，破坏生产经营的手段层出不穷，因此对于“其他”方法的解释应当与时俱进，不应当局限于与毁坏机器设备、残害耕畜相类似的毁坏财物的方法，而应当采用历史解释与目的解释的方法对“其他方法”进行界定。
第三，张某的行为危害性足以达到入刑的标准。
本案中，张某堵门、拦挖机的行为造成其他施工单位无法施工，承受经济损失，若不打击、群起效法，则会造成极其恶劣的社会示范效应。
发包方与张某在签订清场协议时，已明确约定工程款的结算时间，张某在没有合理理由的
情况下，意图通过堵门、拦挖机、阻止他人施工的手段来逼迫发包方提前支付工程款，本身就是一种违约行为，不具有合理性。
再者，即使张某与发包方存在经济纠纷，双方可以通过协商、诉讼或者仲裁等合法方式解决，但张某却选择使用阻扰他人施工的非法手段，且客观上造成其他单位经济损失。
故张某通过非法手段以期满足不合理诉求，客观上造成他人经济损失，应当承担相应责任。
四、结语
在刑法理论上，阻扰他人施工行为的定性存在很大争议，司法实践中对此类行为的处理也截然不同。
对此，我们应当具体分析行为侵犯的法益、社会危害性，对法律条文进行合理解读，从而对具体行为作出正确的定性。
参考文献
[1] 柏浪涛.破坏生产经营罪问题辨析[J].中国刑事法杂志，2010（3）.
作者简介：袁晓霞（1985- ），女，山东曲阜人，浙江省杭州市萧山区人民检察院，助理检察员。