成人包皮环套术与环切术对比分析
袖套式包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长的疗效比较研究
论 著 临床 论坛
袖套式包 皮 环 切 术与传 统 包 皮 环 切 术 治疗包 皮 过长 的疗 效 比 较研 究
张新磊
10 1 1 1 3 北 京 市 通 州 区 张 家湾 卫 生 院外科
: 10 3 9 6 9 do i
e u
能 够 减 少 术 后 并发 症
关键 词
C
o
袖 套 式 包皮环 切 术 ; 传 统 包皮 环 切 术 ;
r a a n
mPa
d
t iv
e r e
e
e f
P
e
ti v
en e s s
re s e a r e
h
o
f
s
le
e
v
e
e
ir
m e i s io
n
te
e
h
n
iq
u e
a n
d
tr
a
d
i t io
住0 5
使 用 住 5 % 的利 多卡 因 给患者 的 在患 者包皮外
口
, ,
阴茎根 部进行 阻滞麻醉 资料 与 方 法
20 1 2
)
;
,
观察 组 的术 中 出血 量 明显 少 两组 差 异有统 计学 意 义 沪 <
l
:
。
板沿着 冠状 沟缘 环行 切开 1 个
4
,
上翻
于 对照 组
0 0 5)
,
年
月
一
0
。
对 照 组给 予传 统 包 皮 环 切 术 治 万 观察 组 的 手 术 时 间
两种包皮环切术的比较
两种包皮环切术的比较发表时间:2018-06-04T14:54:18.130Z 来源:《医药前沿》2018年5月第15期作者:吴烨王久林张世革[导读] 综合比较,缝合器法在术后恢复方面优于套扎法。
(江苏省老年医院泌尿外科江苏南京 210024)【摘要】目的:探讨套扎环切及缝合器切除两种包皮环切法的优缺点比较。
方法:统计2016—2017年套扎环切及缝合器切除包皮患者63例,分为A组(套扎组)28例、B组(缝合器)组35例。
分别就手术时间,术后切缘情况,切口完全愈合时间进行统计。
结果:套扎组取环后切缘异常情况及发生率明显高于缝合器组;切口完全愈合时间较长;两组手术时间无明显差别。
结论;综合比较,缝合器法在术后恢复方面优于套扎法。
但对于包皮有明显炎性增厚者,不推荐使用吻合器法手术。
【关键词】环切术;优缺点【中图分类号】R699 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752(2018)15-0232-03 包皮过长及包茎是泌尿外科常见疾病之一,治疗方法以手术为主。
随着技术的不断提高,目前手术方法由传统的环切缝合(包括一般切除术;袖套状切除等等)逐渐过渡到各种器械切除,手术过程简单化,术后并发症越来越少,患者满意度逐步提高。
我科近年来采用了几种器械环切方法,总结2016—2017年手术病例,略加以比较,以便更深入仔细地掌握好环切的治疗方法,加以改进和不断提高。
1.资料与方法1.1 临床资料确诊包皮过长或包茎患者63例,均无急性炎症。
随机均分为A组(套扎环)28例、B组(缝合器)组35例。
A组年龄16~60岁,包皮过长24例;包茎4例(包皮口炎性狭窄致包茎2例)。
采用一次性包皮环切套扎器切除。
该套扎器手术部件有:外环(附连接扣),内套环。
B 组年龄14~70岁,包皮过长31例,包茎4例(包皮口炎性狭窄包茎1例)。
采用一次性包皮环切吻合器切除。
手术部件有阴茎头罩、钉仓环、缝合钉、环形切割刀、调节旋钮、保险扣、击发手把。
包皮套扎环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长的对比研究
包皮套扎环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长的对比研究摘要】目的:探讨包皮套扎环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长的临床价值。
方法:回顾分析2012年l0月至2014年11月206例包皮套扎环切术和155例传统包皮环切术的临床资料。
结果:两组患者均顺利完成手术,术后恢复好,疗效满意。
两组手术安全性、术后并发症、术后疼痛程度等无明显差异,传统包皮环切术术后刀口愈合略早,手术费用相对较低,但包皮套扎环切术手术时间更短、术中出血量更少,术后可以洗澡,护理更简单,操作更便捷,特别是切缘整齐,术后瘢痕小,更能体现微创、美容的手术效果,患者满意度更高。
结论:包皮套扎环切术治疗包皮过长具有微创、美观的优点,术后不影响正常工作和生活,创伤更小,是治疗包皮过长的新进展,值得推广应用,但手术需要使用一次性包皮环切套扎器,手术费用相对稍高,刀口愈合时间稍长。
【关键词】包皮过长;套扎器;对比研究Foreskin ligation fibrotomy with traditional circumcision treatment wrapping is toolongZHAO Hong-bo,DING Wen-bin,AI Pei-xing.Department Urology,the First People Hospitalof Pingdu,Pingdu 266700,China.[Abstract] Objective Wrapping ligation ring cutting method and conventional circumcision treatment wrapping is too long clinical value.Methods Retrospective analysis l0, 2012 to November 2012, 206 cases of wrapping ligation ring cutting method and the clinical data of 155 cases of traditional male circumcision. Results Two groups of all patients were successfully completed surgery, postoperative recovery, curative effect is satisfied.Two groups of operation safety, postoperative complications, no difference between the degree of postoperative pain, traditional circumcision slightly earlier postoperative incision healing, the operation cost is relatively low, but the foreskin ligation fibrotomy shorter operative time, intraoperative blood loss, less postoperative can bathe, nursing is simpler, especially the cut edge tidy, postoperative scar small, more can reflect effect of minimally invasive, cosmetic surgery, the patient satisfaction is higher. Conclusion Foreskin ligation fibrotomy treatment wrapping is too long has the advantages of minimally invasive, beautiful postoperative does not affect the normal work and life, less trauma, is a new progress in treatment wrapping is too long, is worth popularization and application, but surgical ligation, need to use the disposable circumcision operation cost is relatively high, wound healing time is a bit long.[Key words] Wrapping is too long ; Ligation device; The comparative study[ 中图分类号 ] R4 [ 文献标识码 ] A[ 文章编号 ]包皮过长严重危害男性健康,包皮过长可引起包皮龟头炎、泌尿系统感染、阴茎癌等疾病,还可导致早泄,增加性病发生率。
包皮套扎术与袖套式包皮环切术的临床对比研究
包皮套扎术与袖套式包皮环切术的临床对比研究摘要:目的:比较包皮套扎术及包皮袖套式环切术的临床疗效。
方法:对43例包皮套扎术患者及40例袖套式包皮环切术患者进行随访,比较临床疗效。
结果:包皮套扎术较袖套式包皮环切术手术时间短(p<0.01)、痊愈时间长(p <0.01)、护理难度大(p<0.01)、手术费用高(p<0.01),美观度无差异(p>0.05)。
结论:临床中可以根据不同的情况选择不同的术式。
标签:包皮过长包皮套扎术袖套式包皮环切术包皮过长、包茎为泌尿外科常见疾病,随着人民生活水平的提高,人们对其手术效果期望值越来越高,从手术效果来看,袖套式包皮环切术较传统的包皮背侧切开环切术有明显优势[1],包皮套扎术由于其简单宜行,近年来在各级医院得到普遍的开展,其较传统的包皮背侧切开环切术也有明显优势[2]。
包皮套扎术与袖套式包皮环切术是否有显著临床差异?我们对2014年10月至2015年7月采取这两种术式的83例的临床资料进行分析,现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般資料将临床诊断为包皮过长或包茎的患者(无其他并发症),随机分为A组43例(包皮套扎术组)、B组40例(袖套式包皮环切术)。
A组年纪6-36岁,平均年纪23.4岁,B组年级5-34岁,平均年纪24.1岁,差异无显著性(P>0.05)。
1.2手术方式两组都为同一术者主刀。
A组:术前用配备的测量尺选用合适的套扎环。
患者取仰卧位,常规消毒铺巾,利多卡因行阴茎根部神经根阻滞麻醉(不能配合的幼儿行静脉复合麻醉),无痛觉后,固定套扎器内环,将包皮上翻,覆盖内环,包茎患者现行背侧皮肤纵向切开,有包皮龟头粘连者分离粘连,去除包皮垢,显露冠状沟。
距离冠状沟0.5cm处固定套扎器外环,切除多余包皮,套扎器环周皮肤做数个纵向切口,利于日后下环。
包茎患者分离后的冠状沟涂抹红霉素眼药膏,防止再次粘连。
术后10天来医院取套扎环。
B组:患者取仰卧位,常规消毒铺巾,利多卡因行阴茎根部神经根阻滞麻醉(不能配合的幼儿行静脉复合麻醉),无痛觉后,自然状态下距冠状沟0.5-1cm 处环形切开皮肤,再将包皮推向阴茎根部,距离冠状沟0.5-1cm处环形切开皮肤,在背侧做一纵向切口,连接两环形切口,纹钳提起切口两角,分离皮条,尽量保留浅层血管及肉膜,将需要切除的皮肤整条剥离。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较摘要]目的:探讨成人包茎和包皮过长采用传统包皮环切术与一次性包皮环切吻合器治疗效果对比情况。
方法:选取200例实施包皮手术的患者,均为我院2014年1-12月收治,随机分组,就传统包皮环切术(对照组)与一次性包皮环切吻合器应用(观察组)效果展开对比。
结果:观察组手术操作用时、手术过程中出血量、术后疼痛评分、水肿消除时间均少于对照组,有统计学差异(P<0.05)。
观察组患者对外观的满意度为95%,明显高于对照组82%,有统计学差异(P<0.05)。
观察组出血1例,切口裂开2例,并发症率为3%;对照组感染5例,切口裂开4例,血肿5例,出血2例,并发症率为16%,有统计差异(P<0.05)。
结论:针对包皮手术患者,采用一次性包皮环切吻合器方案,可缩短手术时间,操作方便,明显减轻了患者痛苦,术中出血量低,术后并发症少,患者对外观满意度居较高水平,值得广泛推广应用。
关键词:一次性包皮环切吻合器;传统包皮环切术;效果对比临床泌尿外科常见疾病领域,包茎和包皮过长发生率均居较高水平,对患者身心均造成严重影响。
现阶段,随着微创医学取得的巨大成就,应用一次性包皮环切吻合器治疗,可缩短手术时间,有较高外观满意度,且具较高安全性,患者更易接受[1]。
本次选取相关病例,就一次性包皮环切吻合器应用效果与传统包皮环切术展开对比,以突出其优势,指导临床应用,现回顾结果如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取包皮手术患者200例,年龄17-62岁,平均(24.2±2.3)岁。
其中包茎40例,包皮过长160例。
排除精神疾病无法沟通者,随机按观察组和对照组各100例划分,组间基线资料具可比性,无明显差异(P>0.05)。
1.2 方法两组均常规备皮,沿阴茎根部1周,用2%利多卡因行局部浸润麻醉。
观察组:取一次性包皮环切吻合器应用。
对阴茎在非勃起状态下的周长用阴茎测量尺测量,对合适型号的包皮环切吻合器选择。
包皮环切术与包皮环扎术的优缺点比较
采用 1 %利 多卡 因做 阴茎 根部 阻滞麻 醉 .对不能 配合 治疗 的学龄儿 童及 幼儿采 用氯 胺酮 麻醉 。麻 醉满 意后 , 不 同 按 手 术方法 分别 进行处 理 。 行包 皮环 切术 者 :若 为包茎 或粘连 的患 者先 行扩 张打 开 包皮 口 , 离 粘连 清 除包垢 , 分 自阴茎背 侧剪 开 包皮 至 距 冠 状 沟 05 08e .~ . m处 环 形 剪 除过 长包 皮 , 3/0丝 线 结 扎 较 大的 出血点 , 4/0肠 线 间断缝 合 内板及 外板 ( 出血 点 小 可一 并缝 合止血 ) 油纱包 扎后再 外用 网状 弹力 绷带 固定 , 。 3天后 拆除 , 其 自然愈合 。 待
皮粘 连 、 瘢痕 大小等 内容 。
15 统 计 学 方 法 .
取 仰 卧 位 . 规 消 毒 。 对 配 合 治 疗 的 学 龄 儿 童 及 成 人 常
采用 S S 70统 计软件处 理数据 。计量资 料用均数 PS1. 表示 , 比较采用 t 验 。计 数 资料 比较 用 检验 。P 00 检 < .5 为差 异有统计 学意 义
【 关键 词 】 包 皮环 切术 ; 皮环扎 术 ; 包 比较
中图分类 号 : 6 7 R 9 文献标 识码 : A 文章 编号 :0 9 96 2 1 )4 0 7 — 2 10 — 7 X( 02 0 — 3 9 0
d i 1 .9 9 j sn 1 0 — 7 X.0 20 .2 o :0 3 6 / . s .0 9 9 6 2 1 .40 4 i
欧 红 运 苏劲 强 冯 少林 李 荣均 张 汉钊
【 摘要 】 目的 评价包 皮环 切术 与包皮 环扎术 的优缺 点 。方法 总结 包皮环 切术 30 0 例患
包皮环切缝合器手术与传统包皮环切术的临床对比分析
观察包 皮环切 缝合 器手术 与传统 包皮 环切术 的疗效 对 比。方 法 回顾性 分 【 摘要】 目的
析2 0 1 5 年7 月至2 0 1 6 年7 月 间采 取 2 种 不 同方法 进行 的包 皮环 切术共 2 0 3 例, 其 中传统手 术 1 1 4 例, 包皮 环切缝 合器 手术 8 9 例, 比较 2 种手术 的手 术 时间 , 术 中 出血 量 , 疼 痛感 , 术 后并 发症 发生 情况 , 切 口愈 合时 间及 阴茎外 形满 意度 。结 果 环切 缝合 器手 术 的手术 时间 , 术 中出血量 , 术 中 疼痛V A S, 术 后伤 口愈 合时 间均 明显小 于传 统手 术 ( P < 0 . 0 5 ) ; 阴茎 外形 满意度 高 于传统 手术 ( P < 0 . 0 5 ) ; 环 切 缝 合 器 手术 的术 后 出血 、 伤 口感 染 及 切 口裂 开 等并 发 症 发 生 率低 于传 统 手 术 ( P < 0 . 0 5 ) ; 包皮 水肿 发 生率 2 组无 差 异 。结 论 微创 、 美容 及并 发症低 的优 点 。 环 切缝 合器 在包 皮 环切 术 的应用 , 具 有简 便 、 快捷 、
p r o c e d u r e H E J i a h u i ,P E N G S h u i q i n g . D e p a r t m e n t o f G e n e r a l S u r g e r y , S u n Y a t — s e n Me mo r i a l H o s p i —
t a l , S u n Y a t — s e n Un i v e r s i t y,G u a n g z h o u 5 1 0 1 2 0,C h i n a
成人包皮套扎术与环切术疗效比较
成人包皮套扎术与环切术的疗效比较【摘要】目的:对比分析成人包皮套扎术和传统手术的疗效。
方法:包皮环切术180例,按时间分为包皮套扎术组(90例)和传统手术组(90例),比较手术时间、术中失血量、疼痛评分及术后外观满意度、愈合时间等。
结果:手术均顺利,一次性包皮套扎术组手术时间5~15(平均10)分钟,包皮过长者无出血,包茎者剪开背侧时少许出血,内板较均匀一致,内板长度6~10(平均8)mm,内板两侧相差1~3(平均1.5)mm,细带完全保留,愈合时间术后2~3周;传统手术组手术时间20~35(平均30)分钟;内板长度4~15(平均9)mm,两侧内板相差2~9(平均3.5)mm,愈合时间术后7~10(平均8)天,均有统计学意义。
结论:一次性包皮环切套扎器行包皮环切术是对传统包皮环切术的简化和改进,具有手术时间短、术中出血量少、疼痛轻、术后外观满意度高。
患者易于接受等优点。
【关键词】包皮环切术;套扎器;选择性包皮环切作为一种开展最早、最常见的外科手术之一,已经有五千多年的历史(1)。
传统治疗包茎及包皮过长的手术方式为包皮环切术。
近五年一次性包皮套扎器逐步在临床应用,具有微创、简单、无缝合、手术时间短、手术流程易于标准化等优点。
我院2011年开始使用该包皮套扎器进行包皮环切术90例,并与过去一年包皮环切手术治疗患者进行对照观察,疗效满意,报告如下。
1资料与方法1.1临床资料2011年1月至2013年4月180例包茎或包皮过长患者,按单双日分成两组,每组90例,一组使用一次性包皮套扎器进行手术,其中包茎18例,包皮过长72例,年龄14~64(平均26)岁。
使用套扎器组排除隐匿性阴茎、急性包皮炎、阴茎头感染及反复感染导致的继发性包茎(包皮阴茎头无法分离);一组行传统的背侧切开包皮环切术为对照,其中包茎22例,包皮过长68例,年龄14~64(平均27)岁。
1.2器械介绍一次性使用包皮环切套扎器由武汉市鑫兴精益医械制造有限公司生产,由内外两环及固定螺丝组成,成人使用7~10型,重量约3-5g。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效比较
s e s u s i n g mi c r o — i n j u r y p e r i t o my a n a s t o mo s e s d e v i c e ,t h e o t h e r 4 9 p a t i e n t s u s i n g t h e c o n v e n t i o n a l c i r c u mc i s i o n .We
Wa n g Gu o d o n g,Wa n g Ba o q i . Su r g e r y d e p a r t me n t o f Be i j i n g Pi n g g u Di s t r i c t Wo me n a n d Ch i l dr e n Ho s p i t a l ,
p e r i t o my a n a s t o mo s e s d e v i c e g r o u p s h o we d s h o r t e r o p e r a t i o n t i me ,l e s s i n t r a o p e r a t i v e b l o o d 1 O S S ,l o包 皮 环 切 吻合 器 , 4 9例 采 用 传 统 包 皮 环 切 术 , 对 2组 的 手 术 时 间 、 术 中出血量 、 术 后疼 痛程度 、 愈合 时 间、 水 肿
时 间、 外观满意度 、 术 后 并 发 症 等 进 行 统 计 学 分 析 。结 果 一次性包皮环切 吻合器组的手术时间 、 术中出血量 、 术 后 疼 痛 程 度 和 水 肿 时 间 明显 低 于传 统 包 皮 环 切 术 组 ( P <O . 0 5 ) , 术后 并 发 症 也 明 显 减 低 ( P<O . 0 5 ) 。结 论 一 次性包 皮环切吻合器较传统环 切术手术时间短 、 操 作简单 、 术 中出血少 、 痛苦小 、 外观满意度高 、 并发症少 , 值 得 临 床推广应 用 。 【 关键词】 包皮环切术 , 男性 ; 包茎 ; 治疗 结 果
包皮环扎术与传统包皮环切术临床疗效的比较分析
包皮环扎术与传统包皮环切术临床疗效的比较分析谢波;王亚晨;舒彦;梁臻;陈建和;程一宁;张心男【摘要】目的比较分析包皮环扎术与传统包皮环切术的临床疗效.方法收集2007年9月-2008年11月间来本院门诊就诊的包皮过长患者148例,其中行传统包皮环切术77例,行包皮环扎术71例,比较两组患者的手术操作、术后并发症及治疗效果.结果传统包皮环切术需在神经根阻滞麻醉下由2位术者配合完成,而包皮环扎术不需麻醉,且由1位术者就可顺利完成.环扎组手术时间显著短于传统环切组(P<0.001),术后外观满意度显著高于传统环切组(P<0.001),平均包皮水肿时间显著短于传统环切组(P<0.001);但是环扎组的术后切口感染率显著高于传统环切组(P=0.001),伤口愈合时间显著长于传统环切组(P<0.001).结论包皮环扎术操作简单,技术稳定,疗效确切,值得在临床推广使用.【期刊名称】《健康研究》【年(卷),期】2011(031)001【总页数】3页(P23-25)【关键词】包皮环扎术;包皮环切术;包皮过长【作者】谢波;王亚晨;舒彦;梁臻;陈建和;程一宁;张心男【作者单位】浙江省立同德医院泌尿外科,浙江,杭州,310012;浙江省立同德医院泌尿外科,浙江,杭州,310012;浙江省立同德医院泌尿外科,浙江,杭州,310012;浙江省立同德医院泌尿外科,浙江,杭州,310012;浙江省立同德医院泌尿外科,浙江,杭州,310012;浙江省立同德医院泌尿外科,浙江,杭州,310012;浙江省立同德医院泌尿外科,浙江,杭州,310012【正文语种】中文【中图分类】R697+.12包皮环切术是治疗包茎、包皮过长最传统与经典的手术方法,由于术者的经验不同,手术后恢复、阴茎外观及并发症有很大差别。
包皮环扎术是近几年在临床上逐渐开展起来的一种切除过长包皮的新方法。
本文就包皮环扎术与传统包皮环切术的临床疗效进行比较研究,以探讨包皮环扎术的临床疗效。
包皮袖套状切除术与传统包皮环切术的疗效对比
临床医学・43・Health For Everyone 《人人健康》2016年18期男性包皮疾病具有较高的发病率,而且严重影响着男性发育和身体健康。
如果不及时治疗会引发泌尿生殖炎症,还会造成不育、阳痿、早泄等问题。
因此,要及时采取科学的治疗方法开展包皮疾病治疗,并提高临床治疗效果。
1 资料与方法1.1 一般资料以我中心2012年5月至2015年12月收治的100例包皮疾病患者为此次研究资料,观察组患者年龄在5~50岁,平均年龄为25±0.6岁,其中包皮过长32例,不完全包茎10例,包茎8例。
对照组患者年龄在4~51岁,平均年龄为24±0.5岁,其中包皮过长30例,不完全包茎11例,包茎9例。
1.2 方法观察组采用包皮袖套状切除术,手术方法如下:首先,使用利多卡因对患者进行一周皮下浸润麻醉(利多卡因为2%),其次,当阴茎处于自然状态下,使用龙胆紫在包皮冠状沟及包皮外板处画一个环形标志线,并按照此线将包皮外板切开,一般情况下在距冠状沟0.5~1.0厘米处切开包皮内板,当阴茎浅筋膜层游离后,将皮环切除[1]。
包皮疾病状态不同,手术处理方法不同。
在采用包皮袖套状切除术治疗的过程中,术中使用5-0可吸收线连续扣锁或间断扣锁的缝合方式,术后包扎时要使用碘伏和纱布进行加压包扎,手术三天后要浸泡阴茎切口。
对不完全包茎患者,还要增加外翻包皮手术,通过松解包皮狭窄口。
对对照组患者采用传统包皮环切术治疗,并按照相关流程进行。
1.3 临床观察指标本次临床研究的主要观察指标包括术中出血量,术后疼痛持续时间以及术后并发症。
1.4 统计学方法采用SPSS25.0统计软件包对本次研究进行统计学处理,采用t 检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异显著。
2 结果表1 两组患者临床治疗效果对比分析组别例数(n )术中出血量(ml )术后疼痛持续时间(h )术后并发症n (%)观察组504±1.517±5.23(6.0)对照组5011±2.650±15.37(14.0)χ2 2.25914P0.0383 讨论包皮疾病是较为常见的男科疾病,如果治疗不及时会影响男性发育,严重情况还会造成生殖器官坏死,包皮疾病还会引发泌尿生殖炎症,造成男性不育、阳痿、早泄等问题,不仅损害男性性器官,而且还会诱发癌症,因此,在发现包皮疾病后,要及时进行治疗,通常采取传统包皮环切术对包皮疾病进行治疗,传统包皮环切术使用血管钳钳夹距包皮内外板结合处5毫米左右的背部正中间点两侧以及系带根部,在手术过程中出血量较多,而且术后疼痛持续时间也很长,影响了患者的正常生活。
包皮环切术与包皮套环的疗效比较
包皮环切术与包皮套环的疗效比较
彭洪;刘黎涛;张海彬
【期刊名称】《河南职工医学院学报》
【年(卷),期】2009(021)005
【摘要】目的探讨包皮套环术治疗包皮过长的手术效果.方法对包皮套环环扎术200例患者和包皮环切术30例患者随访6~12个月进行疗效对比观察.结果包皮套环术较包皮环切术美观自然,无出血感染,患者痛苦小、满意度高.结论包皮套环术是一种安全、可靠的手术方法 .
【总页数】2页(P501-502)
【作者】彭洪;刘黎涛;张海彬
【作者单位】河南省夏邑县北镇乡卫生院;河南省夏邑县人民医院;河南省夏邑县人民医院
【正文语种】中文
【中图分类】R691.1
【相关文献】
1.包皮套扎环在包皮环切术中的运用体会 [J], 杜秋林;聂仕政
2.包皮套环与包皮环切术的适应证探讨 [J], 张茂生;蒋川书
3.应用新型包皮套扎器的包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长的对比分析[J], 杜红兵;刘文泓;杨逢生;宾开云
4.包皮环切吻合器行包皮环切术与传统包皮环切术的临床疗效比较分析 [J], 泮永志
5.改良式包皮环切术与包皮套扎术治疗小儿包皮过长和包茎的疗效比较 [J], 孙海亮;董武;袁捷;
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
包皮环扎术与包皮环切术的临床疗效比较分析
包皮后退 出钳 夹器 。对 3 行包皮环切术者 ,麻 0例 醉满 意 后 ,若为 包茎 患 者先 分离 粘 连 的包皮 清除 包皮垢 ,自阴茎背剪开包皮距冠状沟 0 5 m ~0 8 .c . c 处环形剪除过长 包皮 ,将 内、外板用 5 m —0号肠 线 间断缝合 ,油纱及纱布包扎切 口。随访 8 —1 2个 月 。两种 术 式均 由同一 术者 完 成 。环 切组 术 后需 口服 乙烯 雌酚 ,去 痛 片 ;环 扎组 术 后 ,需 服用 去 痛片。 2 结 果 环 扎组 包 皮切 除 无 感 染 及 渗血 ,环 切 组 包皮
4 0
J OURNAL 0F RARE AND UNC0M M 0N S AS DI E ES
VO .5 No. 20 11 6 08
性 勃起现象 。环 扎组扎环 在 l 一l 0 4天脱落 ,平均 脱落时 间为 l 2天 ,环扎组手术时 间 5 0 n,平 一l mi
临糍
Ori l eer n sa h i aR a c
包 皮 环 扎 术 与包 皮 环 切 术 的 临床 疗 效 比较 分 析
安永寿 魏晨 阳 殷毓琪 李柱
1甘肃省酒泉市人 民医院泌尿外科, 甘肃 酒泉 1 0 ; 2 甘肃省 酒泉市肃 州区总寨镇卫生 医院外科 . 11 0 0 .
易 清 洗 ,且 易 形 成 包 皮 垢 , 累 积 引起 阴 茎 包 皮 炎 ,
勃起 ;9 道外 口狭窄 ;1尿 瘘… 。包皮 环 扎术适 (尿 ) ( o )
合 于 包 皮 过 长 及 无 粘 连 的 包 茎 患 者 , 能 较 为 标 准
地 控制 切除范 围 ,很容 易达到 内板保 留 0. 5~1. 0 m 要求 ; 过本组 比较 分析来看 ,包皮 环扎术 c 通 在手 术 时 间 、术 中 出血 及 术后 渗 血 、外 观方 面 均 优于 包皮环切 术 ,且术 后无需 缝合 、包扎 、换药 , 包皮边 缘 整 齐 , 内外板 长度 均 匀 一致 ,左右 前后
包皮环套术与传统包皮环切术治疗包皮过长及包茎的疗效比较
包皮环套术与传统包皮环切术治疗包皮过长及包茎的疗效比较发表时间:2018-08-16T15:05:44.117Z 来源:《中国误诊学杂志》2018年第14期作者:叶四海[导读] 目的比较包皮环套术与传统包皮环切术治疗包皮过长及包茎的疗效。
湖南省旺旺医院泌尿外科湖南长沙 410003 摘要:目的比较包皮环套术与传统包皮环切术治疗包皮过长及包茎的疗效。
方法:回顾性分析2012年1月至2017年7月我院手术治疗的200例包皮环套术和200例传统包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者的临床疗效。
其中包皮环套术200例,传统包皮环切术200例,两组间比较差异均无统计学意义(均P>0.05).比较两组的手术时间、术中出血量、术后并发症的发生率等各项指标。
结果:包皮环套术组与传统包皮环切组手术时间分别为(5.5±5.7)min和(30.3±5.6)min,两组术中出血量分别为0.2ml和4ml,术后并发症发生率为0.03%与0.6%,两组差异均有统计学意义(均P<0.05)。
结论:包皮环套术较传统包皮环切术手术时间短、术中出血少、术后并发症少,是治疗包皮过长及包茎患者的一种安全高效的方法。
关键词:包皮过长包茎;包皮环套术;传统包皮环切术;治疗传统包皮环切术作为目前包皮过长、包茎患者的主要治疗方法,具有手术风险小、手术时间相对短的优势,但存在寒暑假包皮患者扎堆、术后包皮粘连、皮下血肿等风险[1-2];我院从2012年1月开始选择行包皮环套术以来,得到广大患者及临床医师的认可,鉴于此我们回顾性分析2012年1月至2017年7月我院进行的200例包皮环套术及200例传统包皮环切术患者的临床资料,比较两种手术方法的疗效。
1.对象与方法一、一般资料本组中200例行包皮环套术,200例行传统包皮环切术,其中包皮过长290例,包茎110例。
年龄6-39岁,平均年龄18岁,两组患者在年龄、性别、包皮粘连等比较差异无统计学意义(均P>0.05)。
一次性包皮环切割器与传统包皮环切术的临床疗效比较
一次性包皮环切割器与传统包皮环切术的临床疗效比较目的对一次性包皮切割缝合器环切术及传统包皮环切术的疗效进行对比分析。
方法选择2015年3月~2016年9月在我院门诊就诊的包皮过长及包茎患者共149例,依照患者自愿的原则将患者分为两组,其中79例行一次行包皮切割缝合器环切术,其余70例行传统包皮环切术,对手术时间、术中出血量、术后疼痛、术后并发症、伤口愈合时间、外观满意度等进行对比分析。
结果一次性包皮切割器组在手术时间、术中出血量、术后疼痛、伤口愈合时间及外观满意度方面优于传统组(P<0.05),两组在术后感染、阴茎水肿、二次手术止血及切口裂开等方面的差异无统计学意义(P>0.05)。
结论一次性包皮切割缝合器环切术手术时间短、患者痛苦小、恢复快、术后外观满意度高,但仍有少部分患者因术后出血或严重的血肿需二次手术止血,在手术技巧的提高及严格的患者筛选的基础上可以减少次类并发症,值得推广应用。
标签:包皮过长;包茎;一次性包皮环切割缝合器;包皮环切术包皮口狭窄、过长均可妨碍排尿,排尿时尿液通过狭窄的包皮口受阻,使包皮腔呈囊泡状,其内尿液形成涡流,易积呈为包皮垢,导致反复发作的包皮阴茎头炎症、粘连及上行性尿路感染,偶可致癌[1]。
故对于包皮过长及包茎宜早期手术治疗。
其手术方式较多,其中传统的包皮环切术是最为经典的术式,一次行包皮切割缝合器环切术是近几年出现的手术方式,它借鉴了肠道吻合器切割缝合的原理,将包皮的切割与缝合一次性完成。
笔者统计2015年3月~2016年9月在我院门诊就诊的包皮过长及包茎患者共149例,依照患者自愿的原则,将患者分为两组,两组患者的年龄、包茎患者所占比例的差异无统计学意义(P>0.05),对手术时间、术中出血量、术后疼痛、术后并发症、术后3个月患者对外观的满意度等进行对比分析。
1 资料与方法1.1一般资料共149例包皮环切的患者,年龄15~58岁,平均年龄25.8岁,术前行常规检查,排除手术禁忌,依据自愿的原则,将他们手术方式分一次行包皮切割缝合器环切术(实验组)79例(其中包皮过长65例,包茎14例)和传统包皮环切术(对照组)70例(其中包皮过长62例,包茎8例)。
传统包皮环切术与套环包皮环切术疗效的比较
传统包皮环切术与套环包皮环切术疗效的比较【摘要】目的:总结比较两种包皮环切术的疗效。
方法:对280例包皮过长,包茎患者分别行传统包皮环切术、包皮环套术。
结果:传统包皮环切术术式成熟,切除长度易于把握,适于各类患者。
但术后有包皮系带处水肿,止血不彻底,夜间勃起易发生伤口渗血及裂开,伤口切缘愈合不整齐。
环套术手术时间短,出血少,切口整齐,无须缝合,无组织异物反应,无须换药。
但术后持续疼痛及套环脱落时间较长。
结论:包皮环套术是值得推广的手术方式。
【关键词】包皮环切术;包皮套环包皮环切术是泌尿外科的常规手术,虽然术式简单,但是要安全、快速、美观、有效地完成手术,对手术者也有着很高的要求。
我院自2008年8月至2011年1月共收治包皮过长、包茎患者280例,其中163例应用传统手术方式手术,117例行套环包皮环切术,现将这两种手术方式的手术心得及围手术期处理经验总结如下:1临床资料:1.1一般资料:280患者,年龄8-52岁,平均24岁,均因包皮过长,包茎就诊,随机行传统包皮环切术及包皮环套术。
1.2手术方法:传统术式:会阴备皮,常规消毒铺单,0.2%利多卡因作阴茎根部阻滞麻醉后,翻开包皮,碘伏消毒,清除包皮垢,自然状态下沿冠状沟水平环形切开包皮外板,于距离冠状沟1cm处环形切开包皮内板,剪除内外板间组织,双极电凝彻底止血,5-0可吸收线缝合内外板,油砂覆盖伤口,无菌敷料包扎,弹力绷带固定.术后口服已烯雌酚2-4mg每晚一次,连服3天后停药,静滴抗生素2次后改为口服抗生素1周后停药,术后3天换药,5天拆除油砂及敷料,之后应用1:5000高锰酸钾溶液清洗伤口1周。
环套术:我们使用中国芜湖圣大医疗器械公司生产的“圣环”牌包皮环切吻合器,仅由由内、外环组成,操作方便,型号从A-Z,内径从9-40mm,适用范围广。
首先会阴备皮,根据测量阴茎体周径确定合适的套环,0.2%利多卡因阴茎根阻滞麻醉,,自然状态下套入内环至冠状沟水平,将包皮内外板翻起包绕内环,然后套入外环,调整包皮内外板长度后将内外环锁死,沿套环边缘剪除翻多余包皮组织,油砂覆盖伤口,无菌敷料包扎。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效比较
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效比较摘要】目的:探究成人包皮过长患者运用一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗后所存在的应用价值。
方法:选取80例在2016年1月-2017年1月来我院治疗的成人包皮过长患者,均根据自愿原则划分为观察组和对照组各40例。
一次性包皮环切吻合器治疗和传统包皮环切术治疗分别为对观察组和对照组采取的治疗方法。
结果:观察组平均手术时间、术中出血量均低于对照组(P<0.05);观察组的不良反应发生率5%低于对照组的20%,(P<0.05);观察组外观满意度100%高于对照组的80%(P<0.05)。
结论:成人包皮过长患者运用一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗相比,可有效提高外观满意度,缩短手术时间、术中出血量,且不良反应发生率较低。
【关键词】一次性包皮环切吻合器;传统包皮环切术;临床效果【中图分类号】R69 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231(2017)19-0107-02包皮过长是临床常见的男性疾病,是指成年男子的龟头被阴茎皮肤所包裹,完全不能外漏其龟头的情况[1]。
危害男性健康,需予以积极治疗。
本文对在2016年1月-2017年1月来我院治疗的80例成人包皮过长患者运用一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗后所存在的应用价值进行分析,具体内容如下文所示。
1.资料与方法1.1 一般资料选取在2016年1月—2017年1月来我院治疗的80例成人包皮过长患者,根据自愿的原则分为对照组和观察组各40例,观察组年龄分布在25岁到75岁之间,平均年龄在(50±2.1)岁,病程分布在2年到3年之间,平均病程在(2.5±1.3)年。
对照组年龄分别在20岁到80岁之间,平均年龄在(50±2.5)岁,病程分布在1年到4年之间,平均病程在(3.0±1.1)年。
可见能够实施相关研究。
1.2 临床诊断标准(1)两组均符合WHO规定的包皮过长的诊断标准[2-3];(2)两组均同意参加本活动。
新式包皮环切术与传统术式的疗效比较研究
新式包皮环切术与传统术式的疗效比较研究目的对新式包皮环切手术和传统术式在临床手术效果上的对比进行研究。
方法将我科实施包皮环切手术的患者随机分为两组,传统组采用传统术式进行手术,新式组采用新式一次性环切吻合器实施手术,比较两组患者的临床手术效果。
结果新式组在手术时间、手术疼痛、并发症方面均明显小于传统组,P<0.05。
结论采用新式包皮环切手术能够明显减轻患者手术疼痛,缩短手术时间,减少并发症的发生,值得在临床中推广。
标签:包皮环切;传统术式;手术疗效包皮环切手术是治疗男性阴茎包皮过长、包茎等疾病的主要手术治疗方式,传统的包皮环切手术不仅手术时间长,而且患者在术后的疼痛时间长,且易发生感染、出血、水肿等并发症[1],因而有必要对其术式进行革新,提高手术治疗效果。
本文对采用新式包皮环切手术与采用传统术式之间的临床效果进行了比较,取得了不错的效果,现报告如下。
1资料与方法1.1一般资料选取自2011年4月~2012年10月我科行包皮环切手术的患者共102例,年龄为7~48岁,平均为(26.5±11.5)岁;其中患有包皮过长的患者有69例,患有包茎的患者有33例;将患者随机分为两组,每组各51例,两组患者在年龄及阴茎包皮疾病类型方面不存在明显差异,因而具有可比性。
1.2方法所有患者在手术前局部注射0.5%的利多卡因药液进行麻醉,传统组在实施手术时要先从患者背侧纵行将阴茎包皮剪开,将阴茎头露出来后用碘酒进行清洗消毒。
然后在冠状沟旁侧0.5cm处将包皮呈环形状切除,系带处则实施V型切除,最后进行止血、包扎;新式组患者在麻醉后,醫师根据患者阴茎大小选择相应的一次性环切吻合器,将阴茎头和冠状沟清洗完毕后,用血管钳将包皮口扩开,将吻合器内环放入,使内环包皮内板呈约30°的倾斜,最后将外环套在内环外板上,并用剪刀沿外环边缘将包皮切除。
在术后两组患者均接受相应的术后护理,并接受抗感染、止痛等治疗。
1.3治疗效果对两组患者的手术时间、术后疼痛时间和术后住院期间的并发症发生例数进行记录,并计算相应的发生率,比较两组患者在这些项目上的差异。
传统包皮环切术与包皮环切器手术的临床效果观察
传统包皮环切术与包皮环切器手术的临床效果观察摘要]目的:探讨传统包皮环切术与包皮环切器手术的临床效果。
方法:研究我院在2013年9月至2015年9月期间收治的80例包皮过长与包茎患者,分为对照组和观察组各40例,其中对照组运用传统包皮环切术,观察组运用包皮环切器手术,分析两组患者治疗效果差异。
结果:在治疗手术时长、手术出血量和愈合时间上,观察组均少于对照组,p<0.05;在治疗满意率上,观察组为97.5%,对照组为72.5%,p<0.05;在并发症发生率上,观察组为5%,对照组为32.5%,p<0.05。
结论:包皮环切器手术比传统包皮环切术具有更优质的手术效果,并发症少,患者满意度高。
[关键词]传统包皮环切术;包皮环切器手术;治疗效果包茎与包皮过长在男性群体中属于高发疾病,如果不及时有效处理将会引发龟头炎症,情况严重会引发癌变,因此对人们有着重要的治疗意义。
包皮环切术在我国具有较长的历史,但是传统的包皮环切术在一定程度上出血量多、手术疼痛明显、同时术后外观效果差,患者满意度低。
而采用包皮环切器手术则可以有效的规避相关问题,提升患者治疗满意度,患者接受度较好,适用于临床广泛开展[1]。
1 资料与方法1.1 一般资料研究我院在2013年9月至2015年9月期间收治的80例包皮过长与包茎患者,分为对照组和观察组各40例。
其中对照组患者年龄12岁至60岁,平均年龄为(22.5±3.2)岁;其中包皮过长者34例,包茎者6例;观察组患者年龄11岁至57岁,平均年龄为(21.6±2.8)岁;其中包皮过长者36例,包茎者4例;两组患者在基本资料上没有显著性差异,具备可比性。
1.2 方法所有患者均在术前做好准备,配备好适合的环切器,手术采用仰卧位,对手术局部组织运用碘伏消毒,而后麻醉。
运用电刀在包皮背侧做切开来增加包皮口尺度,将包皮外翻后稍用力朝下方牵拉来暴露出引经冠状沟,而后做消毒清洁。