社会调查方法感想

社会研究方法实践报告科目社会研究方法老师王小璐学生姓名郭振学号2012110007专业社会学关于社会调查方法的实践郭振社会学 2012110007先前因为时间的关系，社会调查方法的报告和总结做得相对比较仓促，而且截取的大概也是我日常生活中常见的一些片段，写法比较松散和零碎，不足够作为我对于社会调查的一个相对完整的了解，因为作为一个旁观者和作为一个亲历者是不一样的，即看上去是一回事，而自己如何去做并把它做好又是另外一回事。

在做完上次那个总结之后，我跟队进行了一次比较正式的访谈调查，不管如何，这次访谈对于我是全新的，也让我能够把自己的所学尽量发挥出来并进行实践的检验。

这次调查使我感受颇深，故而我觉得有必要把这次的经历做一次整理，一来为社会调查方法这个课程做一份自己相对满意的作业，二来也会以后调查工作的开展留下有益的经验和教训。

我们这次调查的课题主要是江苏省家庭农场发展中问题和对策，应该说这个课题还是相当火热的，中央刚刚发下了文件，一些省份比如江苏、湖北等就相继出台了关于家庭农场的一些扶持政策，江苏省在这个方面落实的很快，也是走在全国的前面的。

目前江苏家庭农场的兴办如一场革命运动一样开展的如火如荼，关于这个方面的新闻报道也是层出不穷，好像大家一下子看到了农业发展的希望，但客观的说，家庭农场目前在江苏乃至全国发展都是不成熟的，虽然它在国外取得了丰富的成果和经验，但我们也应该看到中国在土地制度和政策环境不同于国外的一些方面，也同国内的国有农场和经营农产品生产与加工的私人企业是有较大区别的，因此，对于家庭农场的推广我们不能盲目的想当然，而应该结合当前的政策环境和制度环境来探讨家庭农场在发展过程的需求和问题，这正是我们此行的目的所在。

我知道这个调查是两个星期之前的事情，但直到去的前两天，姚老师才让我去找调查的主要策划人协商访谈提纲的事情，而他们把提纲发给我修改却已经是出发前一天的事情了，结果出发的时候，还没有一份人手一册的打印提纲，准备相当不足。

应该说我当时没有弄清楚我在这个队伍里的角色，因为我是第一次参加这样的调查，尽管姚老师说我要做出研究生的样子，但我主要是抱着学习的心态去的，不仅从实践中学习，也从我身旁的队友身上学习，因此，我只做一名队员。

但在后来我才发现，队伍的组成比较复杂，主要是大一的，什么学科专业的都有，只有我一位社会学的研究生，所以他们对我抱的期望相当高，无论怎样，我也只有硬着头皮上了。

不幸的是，调查的主持人临时因病住院，不得已又找了农会的一位负责人顶上，这使得我们在今后的调查遇到了相当大的困难。

开始到南京市六合区的第一天，我们是和“科教支农”的项目组同行的，因为家庭农场项目其实是它旗下的一个子课题，但实际上我们和他们的目的很不相同，调查的地点、对象和内容都不相同。

我原先以为一切已经准备好，只等开展调查了，但没想到我们的负责人孟然告诉我，家庭农场的联系人和地址都没有，上面没有告诉他，互联网上面也没办法查找，这是一个很严重的问题，就等于我们将要像一群无头苍蝇一样乱碰乱撞，而没有自己的方向。

如果不是当地的尤老师告诉我们当地有一家农场，我们几乎都要原路返回了。

尽管如此，我们还是花了大半天的时间去找到农场主的联系方式，时间白白过了一天，却不是花在调查上。

准备的不足使队员的心情都很沉重，在准备出发之前我们本应该问明白我们去干什么，去哪里，准备一份联系人的信相关息和调查对象的信息表格，但是我们没有，我们缺乏做调查的准备工作。

在缺乏调查对象的情况下，我们的现状是走一步看一步算一步。

在百度上搜不到地址，我们把凡是有关家庭农场的新闻报道整理出来，只要是方位具体到了村，我们就决定去调查一下，这样我们就到了扬州。

到了镇上之后，我们决定找一个联系人，在武坚镇我们找到镇办公室，值班的会计热情的接待了我们，还给我们带了路，采访进行的很顺利。

但是在黄珏镇，正赶上周末，工作人员都不上班，我们碰了壁，农场的信息没办法了解，大家几乎都要打道回府了。

正巧镇政府对面是一家农业合作社，我们去了解了一下，结果让我们很意外，因为合作社平素和农场农户联系是很紧密的，而王大爷恰好有农场主的联系方式，我们就立马奔过去了。

这个应该算是情境介入中的重要一环，找到一个值得信赖的人就可以顺利容易地进入我们所要进行社会调查的场所，这是非常必要的，这个中介人不仅可以为我们进去场景提供方便和必要的信息，同时也能够获得被调查对象的信任。

这个中介人因人而异，或是当地的官方人员、有权威和声望的人员、与调查课题方向相关的人员或被调查对象熟知的人都可以纳入考虑的范围。

在六合区，社区办的同志和当地的农场主都很配合我们的调查，社区办给我们查找当地的农场资料，而农场主则自己过来用面包车把我们带到他所在的农场里接受访问，随后的这个过程进行得相当顺利。

有的时候也会有碰壁的时候，在武坚镇由于当地村主任的积极配合，我们对农场主的访问也是顺风顺水，但在方巷镇正值周六，村里的干部们不上班，我们没有中介人，只得给给当地的大学生村官打电话过去，可是他们似乎对我们的来访并不热心，只说在出差或是开会就匆匆的挂了，其他就没有后话了。

一般而言，从我们的调查来看，似乎看上去比较憨厚的农民比年轻人更加的平易近人，也更加的有耐心，而且都有一种纯朴的乡土性格，他们知无不言，而且一旦打开话匣子，就能跟你滔滔不绝的讲他们的心里话。

要取得信任必须要有一定的前提条件，比如说是村里面其他人的引荐，或者是他们所认识的人，否则这种私人信任是无法建立起来的，而只有建立在信任基础上的访谈才能获得对象的真实信息和想法，而建立在不信任基础上的访谈只能是形式上的和表面的，不能获得调查者想要的资料。

所以，调查者要进行访谈首先建立于被调查者的关系，进入这种情境一种比较好的方式便是通过政府部门或熟人关系的介绍。

我觉得用费孝通一句非常经典的话能概括这种调查者与非调查者的关系，即“调查者要想获取被调查者的资料，首先应当经过被调查者的调查，因而，调查是一个双向的过程，而这一过程涉及每一方对对方的考察过程”。

即使我们通过顺利地进入了情境，我们并不一定就能够顺利地进行访谈，通常访谈的过程因为比较自由而相当松散。

我们在六合访问的时候访问还是非常结合重点的，周大爷分析问题十分精到深刻，我们从与他的谈话中挖掘出了许多非常深刻独特的东西，经常我们也用自己的理解插一下话，结果大爷好多次都认为我们把他的话给曲解了，于是又重申了好几次，我于是能从老大爷的角度了解他作为一个农场主的真实想法。

在武坚镇调查的时候，农场主李叔叔说的是苏北话，他给我们讲解的时候，有的时候有好些词语都一知半解，但又不好多次提问，旁边的张会计就在一旁补充和做翻译性的解释，但是我发现有两个问题：第一，大家没有带访谈提纲，有时谈话的内容越谈越远，偏离了中心内容；第二，因为张会计代表的是基层组织人员，他的存在有可能会对谈话有一定的影响。

对于第一个问题，我在谈话陷入尴尬或突然的寂静时，就用没有问完的内容扭转话题，开启新一轮的谈话，对于第二个，在张会计走后不久，我和胡红强紧接着对李叔叔第二次进行交流，结果发现竟然有一些意外收获，而这在先前的谈话里面是没有的。

谈话过程中我们进行了必要的记录，在听得不明白的地方进行旁敲侧击或试探性的提问，有的调查方言较重，也录了音便于以后进行回顾。

总之，在进行访谈的时候，要对谈话的主题进行有意的控制，对外在的环境也要有清醒的认识，必要的时候可以使用一些不同的策略。

在扬州的时候有一段小插曲，我们和南农做问卷调查的团队相遇，大家商量了一下，决定一起行动。

我看了一下，他们做的问卷是思政部关于农村妇女政治文明参与的问题，问卷内容足足达八页之多，一份问卷就像一个小册子。

我怀疑这份问卷最后做出来的效度到底如何，有没有相对的参考价值，因为如此繁冗的题量和问题会耗掉别人很多的时间，而且别人一般不太有兴趣花时间回答自己不太感兴趣的话题。

根据他们所告诉我的，这样的一份问卷做下来一般要花大半个小时，可能会影响到别人休息，通常他们只拣要紧的问题询问作答，其他的基本上就马马虎虎了，这样看来的话，有相当一部分的题量实际上在操作过程中就被筛选掉了，达不到原初所需要的效果，这是问卷设计者在设计问卷的时候所没有考虑到的问题。

况且，问卷调查的原则是抽样，而在实际操作中也没有做到这一点，算是走到哪里调查到哪里，问卷最后分析的结果很有可能是偏离事实的。

我在进行调查时，随身带上了费孝通写的《社会调查自白》这本书，它在我调查的时候给我我很多的建议，也使我对社会调查有了一个更深的了解。

费孝通无疑是中国本土社会学的大家，在他的这本书中，他用自己在中国各处调查的实例来留下他毕生的经验之谈。

尤其是里面关于在江苏省调查的经过更让我大开眼界，在我对家庭农场进行调查之后，更觉得费老之前对于江苏调查的一些论断在今天仍然具有现实意义。

村里的会计告诉我们，苏北农业较为发达，地块较多，适宜于搞一些大型的家庭农场，而苏南地区工商业较为发达，适于搞规模经营的土地不多。

我根据他的话马上想到了费老当时在早期的调查，他认为苏北、苏中和苏南的农业和工业的比重各不相同，而这也影响到了各部分地区的富足程度，我们现在认为苏北经济不如苏南发达，实际上就是当时费老提出的“无农不稳，无工不富，无商不活，无才不兴”的写照。

我们现在对于家庭农场的调查与费老提出的小城镇思想也暗暗契合，他把小城镇作为一个农村劳动力转移的“蓄水池”，认为小城镇至少能够容纳农村劳动力的1/3以上，这与我们在调查中的事实是相当吻合的，家庭农场是迈上城镇化进程上的一步棋，而费老在早先的《小城镇大问题》一书中阐明城市化是中国农业现代化的必由之路，应该说是很有先见之明的，也足见一份贴近实际深入的调查是多么具有现实意义。

而我有这样一点认识，即在进行调查之前应该充分阅览和知晓有关我们调查的内容，而真正在调查时赢保持价值中立，这样在最后可以做一个比对，如此才能深刻理解我们在调查的过程中所出现的问题，才能对我们的调查对象和内容有一个辩证的认识。

在调查过程中，经费是一个很现实的问题，没有一定的资金支持，项目和课题就无法持续下去，一个课题所需的资金必须和调查的难度、调查的时间和调查的人数相匹配。

在这次调查中，应该说资金是很不充裕的，尽管我们尽量节省，但是最后还是每个人分摊补贴了一些费用。

因为经费不够，队员的积极性也受到影响，最后在调查方巷镇的过程中，也因为经费的原因而不得不中途折返，原来打算八天调查三家家庭农场，后来实际上在五天里调查了两家农场就不得不收场。

因而，经费的充足与否关系到社会调查的可能性。

这次调查回来后，稍微整理下我们所记录的材料，最后写成了报告，然后和科教支农的另外一个课题组交流了一下，胡红强开玩笑说，他们根本不是去做调查的，整个调查过程非常随便，没有作为调查应有的程序和方法，支农浮于形式多一些。