从个人管理到全球共治_互联网治理的历史变迁与未来趋势
2022年江苏公务员考试《申论》真题套卷(A卷)2
2022年江苏公务员考试《申论》真题套卷（A卷）2022年江苏公务员考试《申论》试题（A卷）一、留意事项1.申论考试是对报考者阅读理解力量、综合分析力量、贯彻执行力量、提出和解决问题力量、文字表达力量的测试。
2.参考时限：建议阅读资料40分钟，作答110分钟。
3.认真阅读“给定资料”，根据后面提出的“作答要求”依次作答。
4.请在答题卡指定的位置上作答，在草稿纸上或其他地方作答一律无效。
5.全部题目一律使用现代汉语作答。
未按要求作答的，不得分。
严禁折叠申论答题纸！二、给定资料材料1黛瓦白墙风剪剪，彩帆碧水网连连。
2022年10月20日，世界互联网又如约进入了乌镇时间。
国家主席习近平向第六届世界互联网大会发来贺信，“当前，新一轮科技革命和产业变革加速演进，人工智能、大数据、物联网等新技术新应用新业态方兴未艾，互联网迎来了更加强劲的进展动能和更加宽阔的进展空间。
……进展好、运用好、治理好互联网，让互联网更好造福人类，是国际社会的共同责任。
各国应顺应时代潮流，勇担进展责任，共迎风险挑战，共同推动网络空间全球治理，努力推动构建网络空间命运共同体。
”习近平主席的殷切盼望在会内会外引起热闹反响。
回望历史，中国互联网从无到有、由弱到强，对社会进展和人们生产生活的深刻转变清楚可辨。
1994年4月20日，一个注定被载入中国互联网史册的日子。
当天，通过一条网速64K/秒的网线，北京中关村地区教育与科研示范网络完成了与国际互联网的连接，中国成为全球第77个有网络的国家，正式加入了国际互联网的大家庭。
如今被称为互联网元老的张朝阳回忆，当时他在麻省理工学院就读，意识到互联网的本质是“超链”，这也是搜狐成立的初衷。
随后几年里，腾讯和京东诞生，百度开启搜寻，以阿里巴巴为代表的电子商务萌芽，中国互联网从仿照到孕育内生力气，从少数人使用到慢慢飞入“寻常百姓家”。
当时的网速给老网民们留下了深刻印象。
上世纪90年月，“上网冲浪”是用“猫”拨号上网的，用户需要将调制解调器连接上电话线，通过拨打互联网服务商的接入号连接到互联网上，全国平均网速只有每秒14.4～56K，换算成下载速度是每秒7K。
网络治理研究的变化趋势
网络治理研究的变化趋势
网络治理研究的变化趋势如下：
1. 多边主义的兴起：网络治理不再是国家单独决定的事情，而是涉及到各方的利益和意见，需要多边合作来解决。
多个国家和组织之间通过协商和合作来制定网络治理规则和标准。
2. 控制力的转移：网络治理之前主要由国家来控制，但是随着技术的发展和互联网的普及，个人和组织也参与到网络治理中。
网络治理的控制力从国家向个人和组织转移，需要建立起合作和平衡的关系。
3. 私人和公共部门的合作：网络治理涉及到多个方面的问题，包括技术标准、网络安全、隐私保护等等。
私人和公共部门之间需要加强合作，共同解决这些问题，推动网络治理的发展。
4. 社会参与的增加：网络治理不再是一种单向的决策过程，而是需要考虑到各方的意见和需求。
社会各界的参与和意见也越来越重要，包括民间组织、学术界、企业界等等。
5. 保护个人权利和隐私的需求：随着互联网和数字技术的发展，个人权利和隐私的保护变得更加重要。
网络治理的研究趋势之一是如何平衡网络治理的需要和个人权利的保护，确保网络治理的公平和公正。
6. 技术创新的推动：网络治理的研究也需要紧跟技术的发展和创新。
新的技术可能会带来新的挑战和问题，网络治理的研究需要适应和应对这些变化。
总体来说，网络治理研究的变化趋势是朝着多边主义、合作、民主参与和个人权利保护的方向发展。
网络治理的主要成就与未来趋势
细化了《互联网新闻信息服务 管理规定 》
互联 网信 息安 全 管理 ：管理监 督从 办积极 采取专项 整治行 动，严厉 打击了
的有关条 款。
业 人 员，安 全 评 估新技 术 新应 用。２０１７ 网络谣言 、网络水军 、网络色情 、网络 赌
互 联 网信 息发布 、跟帖评论服 务管 年 ｌＯ，ａＪ３ｏＨ，国家网信 办公布了 《互联 网 博 等污染 网络 环境 、扰乱 社会 秩序 的行
从严 查处 违法违规 直播 网站。２０１７
提供者主体责任。２０１７年９月７日，国家 网 点 ：一是对未成年人身 【 健 康的保护 ；二 年 ４月，国家网信 办开展 专项 整治行 动，
信办连发 《互 联 网群组信息 服务管 理规 是要 预 防和干预 未成年人沉迷 网络，明 共 查 处 关 停 了１８家 违法 违 规 直 播 类 应
应用带来的一些新问题 、新挑战。总休来 程度 可以将其 视为有害信息并没有统 一 及完善治理体 系作ｆ｝｛了巨大贡献。
说 ．网络治理 而临的问题可 概括 为以下 的标准 ；另—方而，随着移动短视频 、网
互 联 网 新 闻信 息服 务 箭 理 ：重 新
几 个方 而 。
络直 播等 新型媒 体形式的兴起 ，网络 有 定 义网络 “新 闻信息”，凋 许 可 事项
结发现 网络 发展规律 ，对 潜在 问题有更 值得 注 意 的是，一方而，虽然 之前 已经
（一 ）治理新规密集发布
多预 见性 、主动性 、系统性 的作为。
存在种种立法，但 “有害信息”的概念始
２０１７年 ，国 家 互 联 网信 息 办 公室 密
终宽泛而 模糊，例如，《计算机信息 网络 集 、连续地发布了多项规 苗 文件， 了
全球互联网治理的现状与未来
全球互联网治理的现状与未来从1995年全球互联网开始商用，到2021年的今天，在短暂的25年时间里，互联网已经成为贯穿人类社会生活的一种基础设施，跨越了国界、地域、语言的限制，让人们在信息流通、社交交往、商业交易等方面有了前所未有的便利。
但随着互联网的迅速发展，全球互联网治理也愈发凸显其重要性，而这项工作却长期处于争议和困顿之中。
一、全球互联网治理的现状全球互联网治理的现有机构及其角色全球互联网治理主要由以下几个有关机构（包括联合国、非政府组织、商业公司等）来进行：联合国：联合国下属有关部门负责国际协调和互联网政策倡议的活动，例如经济合作与发展组织（OECD）和世界知识产权组织（WIPO）等，这些部门通常将互联网安全、知识产权和经济领域内与互联网相关的问题纳入日常工作中。
互联网名字与数字地址分配机构（ICANN）：它是一家非营利的私人公司，成立于1998年，负责互联网域名和IP地址的管理、维护和分配。
目前，ICANN被认为是全球互联网治理的最重要和核心机构之一。
国际电信联盟（ITU）：ITU是一个在联合国系统中的国际组织，专门负责各种与电信和信息技术有关的事务，如无线电频谱分配、互联网协议和编号分配、4G和5G等通信技术的标准制定等。
ITU也涉及全球网络安全、数据保护等问题。
互联网政府论坛（IGF）：IGF是联合国秘书处于2006年设立的一个论坛，宗旨为促进各界共同探讨互联网治理的问题，帮助国际社会制订政策和相关标准，以便更好地利用互联网来促进经济、社会和文化发展。
IGF的关注点包括知识产权、网络安全、网络中立性、监管、技术标准等。
全球企业：许多企业也参与到全球互联网治理中来。
例如，全球最大的社交网络公司Facebook已经成为了全球网络生态系统中不可或缺的一部分，其所反应出来的网络社交问题，也应该引起大家的关注。
另外，企业如Google、亚马逊、微软等科技巨头也参与到全球互联网治理中来，成为在某些方面有决策力的利益相关方。
2018信息网络安全——互联网安全内容管理习题及答案
第一章互联网信息内容安全管理概述一、判断题1、国家信息，是指事关国家安全和社会稳定的能以数字表现的一切情报、资料、数据等，涉及金融、医疗、教育、军队等关键部门，可以划分为国家内部信息和国家外部信息。
（）2、国家外部信息，是指国家在对外交往过程中产生的关系国家安全的信息，包括但不限于国家贸易、战争等信息。
（）3、组织内部信息主要包括市场环境信息和用户信息。
（）4、市场环境信息包括国际动向、国民动向、产业界动向和竞争态势等信息资源。
（）5、个人信息包括位置数据、宗教信仰、网络标识符、金融、基因、生物特征等。
（）6、信息的共享不仅不会降低信息的价值，在共享过程中的信息交流反而会增加信息量，衍生出更多的资源。
（）7、在我过现有的互联网管理实践中，对管理作了扩大理解，基本将“管理”与“治理”作同义词用。
（）8、《2006—2020年国家信息化发展战略》将“加强互联网管理”作为我国信息化发展的九大保障措施之一。
（）9、早期互联网治理的重点是互联网结构层面的治理，如对域名的管理、对IP地址分配的管理、对网络之间的费用结算等问题。
（）10、不良信息和有害信息的网络渗透是互联网在意识形态领域的不想影响之一。
（）11、在互联网治理中，结构层面治理的生命周期最长，且随着互联网的发展呈绝对上升的趋势。
（）12、在信息安全保障的三大要素（人员、技术、管理）中，技术要素居主导地位。
（）13、信息的机密性，是指保留授权访问的信息披露限制，包括个人隐私和私有信息的保护。
（）14、中华人民共和国公安部发布的《信息安全技术互联网交互式服务安全保护要求》（GA 1277—2015）强制性标准自2016年1月1日起实施。
（）15、仿冒、假借国家机构、社会团体及其工作人员或者其他法人名义散布的信息属于我国现阶段监管的违法有害信息。
（）二、单选题1、中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《2006—2020年国家信息化发展战略》将（）作为我国信息化发展的九大保障措施之一。
2024年全球互联网治理的新方向
加强跨国企业在数据隐私保护 、网络安全等方面的合作与自 律，维护全球互联网的安全和 稳定。
2023
PART 03
新方向二：保障网络安全 与数据隐私保护
REPORTING
制定全球统一网络安全标准和规范
建立国际网络安全合作组织
01
联合各国政府、国际组织、企业等共同制定全球统一的网络安
全标准和规范，确保网络空间的安全和稳定。
加强各国在互联网治理领域的交流与合作，共同应对网络安全、数据隐私、网络犯 罪等全球性挑战。
鼓励各国政府、企业、技术社群和民间社会等多方参与全球互联网治理，实现共同 治理和多方共赢。
加强跨国企业合作和信息共享
鼓励跨国互联网企业在全球范 围内加强合作，共同打击网络 犯罪、网络恐怖主义等跨国威 胁。
推动互联网企业加强信息共享 和技术交流，提高全球互联网 治理的效率和水平。
建立数据隐私保护的国际法律框架，明确数据隐私保护的原则和要求，
保障个人隐私和数据安全。
02
完善国内数据隐私保护法律法规
各国政府应加强国内数据隐私保护法律法规的建设，确保法律法规的完
善和执行力度。
03
加强跨境数据流动监管
建立跨境数据流动监管机制，加强数据流动的监测和管理，防止数据泄
露和滥用。
提升网络安全技术防范能力
2023
REPORTING
THANKS
感谢观看
XX
协助机。
完善法律法规
制定和完善相关法律法规，明确网 络犯罪的定义、处罚和管辖权等问 题。
提升技术能力
加强技术研发和人才培养，提高打 击网络犯罪的技术水平和能力。
规范信息传播秩序，防止虚假信息泛滥
01
02
国际Internet政策与治理
国际Internet政策与治理随着全球互联网的普及，人们对于Internet政策和治理问题的关注也越来越多。
Internet政策和治理涉及到国家、企业、个人的权利、责任以及自由等方面，因此是一个复杂的问题。
在这篇文章中，我们将讨论国际Internet政策和治理的现状、争议以及未来的发展趋势。
国际Internet政策和治理的现状在全球互联网普及的同时，各国对于Internet政策和治理的看法也各不相同。
为了解决这个问题，各国政府、社会组织以及国际组织相继成立了相关机构。
例如，国际电信联盟（ITU）就是一家旨在协调、规范全球电信行业的国际性组织。
此外，因为互联网的全球特性，各国政府需要对网络中的内容、用户数据等进行管理和监管。
为此，一些国家成立了类似于中国的“网监局”等机构，用来管理网络内容和监管用户。
而一些国家则采用更开放的政策来促进互联网的发展。
在国际Internet政策和治理方面，尤其是对于互联网内容的管理，存在着一定的争议。
例如，中国在管理网络内容方面采取了较为严格的措施，包括封锁一些国外的网站和应用。
这些措施旨在维护国家安全和社会稳定，但是同时也被一些人批评为限制了互联网上的自由和开放。
另外一个影响国际Internet政策和治理的因素是国家之间的利益和竞争。
在这种情况下，一些国家倾向于保护自己的国家安全和利益，采取了保守、保护主义的策略。
例如，美国针对华为等中国科技公司的封锁措施就引发了许多争议。
未来的发展趋势未来的Internet政策和治理将会受到许多新因素的影响。
首先，随着人工智能、大数据、物联网等新技术的发展，Internet的应用场景将会越来越广泛，涉及到更多的行业和领域。
这也将给Internet政策和治理带来更多的挑战。
其次，数字化生活成为趋势，更多的数据和信息被数字化传输，这也加剧了个人隐私和数据安全的问题。
因此，网络安全和隐私保护成为未来Internet政策和治理的重点之一。
全球互联网治理的现状与未来
全球互联网治理的现状与未来随着互联网的快速发展和普及，互联网治理已成为全球范围内的热门话题。
然而，互联网本身的开放性也为该领域带来了前所未有的复杂性和挑战性。
本文将从全球互联网治理的现状、全球互联网治理的主要机构以及全球互联网治理的未来等方面进行探讨。
一、全球互联网治理的现状全球互联网治理的现状可以说是非常复杂和多元化的。
随着互联网的发展，越来越多的国家和地区开始参与到互联网治理中来，导致全球互联网治理的多样性和复杂性日益增加。
一方面，全球互联网治理缺乏全球一致的标准和规范，因此，有很多值得关注的问题，例如信息流通，网络安全，数据隐私等。
另一方面，由于国家和地区的文化、经济、政治等因素的不同，导致各国在互联网治理上对于这些问题的看法和处理方法也不尽相同。
二、全球互联网治理的主要机构在全球互联网治理中，有几个与互联网治理密切相关的主要机构，这些机构在全球范围内都具有一定的影响力。
首先，互联网协会（ICANN）是全球互联网治理中最具权威性的机构之一。
ICANN负责颁发IP地址，管理域名系统和管理互联网标准等方面工作。
此外， ICANN还负责处理诉讼和协调各个域名注册组织之间的合作等工作。
其次，国际电信联盟（ITU）也是全球互联网治理的主要机构之一。
ITU负责推行新的互联网标准并协调各国在互联网治理领域指引的统一。
另外，除了 ICANN 和 ITU之外，还有其他一些机构，如网络安全论坛和互联网联盟等，都在全球互联网治理中发挥着重要作用。
三、全球互联网治理的未来随着互联网进一步发展，全球互联网治理也面临着越来越多的新挑战。
未来，全球互联网治理需要在以下方面加强：第一，加强国际合作，制定更加严格的国际标准和规范。
各国应该共同推动全球互联网治理，建立更为稳定和安全的互联网。
第二，提升互联网治理的透明度和效率。
各国应该充分开放，倡导信息共享，加强互联网多边治理，不断完善互联网治理体系。
第三，加强互联网安全和个人隐私保护。
我国互联网管理改革四十年历程及展望
我国互联网管理改革四十年历程及展望刘双一（上海交通大学国际与公共事务学院，上海200240）摘要：改革开放以来，我国形成了中国特色社会主义治网之道，即在党的领导下，立足我国基本国情，坚持发展和管理并重，坚持维护网络意识形态安全，坚持依法治网，坚持改革创新。
但同时，我国仍然是网络大国而不是网络强国，互联网管理仍然面临诸多挑战。
下一步，必须进一步加强党的集中统一领导，加快推进互联网治理体系和治理能力现代化，全面将网络安全纳入总体国家安全，准确把握信息化发展机遇，持续深化互联网管理改革，不断提升互联网发展水平。
关键词：改革开放；互联网；管理；治网之道中图分类号：D60文献标识码：Adoi ：10.3969/j.issn.1009-6922.2019.04.012文章编号：1009-6922（2019）04-61-07人类社会已经全面进入网络时代，互联网成为人们生产生活不可或缺的部分，互联网管理也成为国家治理体系和管理制度的重要组成部分。
改革开放以来，我国互联网管理体制沿着中国特色社会主义道路从无到有，不断改革、不断完善，逐步构建起中国特色社会主义治网之道，取得了举世瞩目的互联网发展成就。
一、改革开放初期到2013年前后：“九龙治水”权威管理阶段改革开放初期到2013年前后，是我国改革开放以来互联网管理发展的第一个阶段。
这一阶段，我国互联网先后经历三次浪潮，实现了从无到有、从小到大的嬗变。
本阶段，互联网管理的重点是如何在积极利用的同时确保安全，具体表现为各行政部门随着互联网运用范围的扩大，根据现实社会职能分工分别介入虚拟社会管理，形成“九龙治水”权威管理格局。
根据互联网管理的基本理念、监管主体、管理范围、法律法规等，可以将这一时期进一步分为三个阶段。
（一）“九龙治水”萌芽阶段：以科研机构自治为主1994年以前，是我国互联网发展的史前阶段，主要是探索将互联网引入中国。
本阶段，互联网的发展主要限于科研领域，基本是少数科技工作者、科研人员等在使用，互联网领域出现的问题基本和技术运用相关，主要由科研机构自行解决，政府对于互联网的监管几乎为空白，（二）“九龙治水”形成阶段：以基础资源和行业部门管理为主1994年，我国正式接入国际互联网，信息基础设施建设开始起步，互联网正式从科研使用走向商业化、民用化。
全球互联网治理的现状和未来
全球互联网治理的现状和未来互联网是当今社会不可或缺的一部分，全球化的互联网通信系统还没有被任何一种国家所拥有，因此，这是一个需要全球协作治理的领域。
在全球互联网治理方面，现状是：由于全球互联网的迅速发展，全球互联网治理出现了瓶颈；由于国际上的权力分配、规范和程序不均衡，全球互联网治理面临着困境；各国对于全球互联网治理的看法和立场反差较大，而且商业与防疫等各方面的利益趋于深刻分歧。
全球互联网治理出现的难题主要包含以下几个方面：一、全球互联网通信基础设施建设难度依然较大。
全球范畴内的基础设施建设问题尚未得到有效解决。
在一些贫穷的国家和地区，互联网覆盖率很低，互联网的普及自2019年以来存在的现状在近期的疫情打击之下也再次凸显，充分加强了基础设施建设的迫切性和必要性。
二、全球互联网监管标准的缺失与规范管理机制不完善。
作为强大权利的一部分，标准监管和规范管理机制缺乏，成为互联网时代的亚文化lich。
由于规范管理机构的不完善，互联网上非法活动和腐败现象不断。
一些国家和个人从互联网上获取非法资金，并通过境内外的网络意外产生严重犯罪活动。
短期内，国际间定睛互联网治理条款的一致仍面临很多的的挑战，也为维护互联网治理和保护人类对于数字和必要知气的权力赋予了不确定性的方案，是为纯乐事情表明难度与必要性。
三、国际合作和内外联动机制仍需加强。
由于网络的跨越性质，它的治理往往需要全球范围内的协发作为前提，因此，有效的国际合作机制已经是不可逆转地成为互联网和全球化的现实。
由此，建设内外联动机制，才能实现相互协调、给予客观评估和改进，提高全球互联网治理的标准与质量。
目前，国际社会致力于全球互联网治理的任务正越来越大。
中国的数字人民币发行、欧盟的数字增长战略以及美国的互联网管理法案等，标志着全球互联网治理从政治层面向经济层面转变。
因此，未来重视全球互联网治理，加强国际合作和开放性与分享性，是确切重要的。
未来，全球互联网治理可从以下几个方面获得改善：一、积极して全球互联网基础设施建设针对目前全球互联网覆盖率不均的情况，加强在贫穷国家和地区的互联网基础设施建设，培养人口使用互联网的意识和技能，从实践中推进互联网的发展。
全球互联网治理的现状与前景
全球互联网治理的现状与前景随着互联网的迅速发展，全球互联网治理成为了一个备受关注的话题。
众所周知，互联网的国际化程度非常高，因此全球范围内的互联网治理迫在眉睫。
本文将就全球互联网治理的现状和前景进行深入探讨，从而让读者对这一话题有更深入的了解。
一、全球互联网治理的现状当前，全球互联网治理处于一个分散的状态。
不同国家和地区对于互联网有着不同的管理和监管方式，缺乏一个共同的治理标准。
美国被认为是互联网的发源地和强势地位的代表，具有互联网的管理权和话语权。
而其他国家则通过国家立法和意见发表来影响互联网治理。
世界范围内的互联网核心资源，比如域名和地址空间，都由美国政府的国家科学基金会掌管。
虽然该机构设有国家和日常运维两个委员会，但其核心资源实际上是由ICANN（国际互联网名称与数字地址分配机构）来管理。
然而，ICANN仍然是由美国政府直接监管的。
自1998年以来，ICANN一直处于美国政府的控制之下，这引起了其他国家对于互联网治理的质疑。
此外，全球范围内对于网络安全的争议也日益加剧。
在数字化时代，随着网络犯罪的不断高发，各国政府都采取了各种手段来确保自己的网络安全。
但这同样引起了对于互联网治理的质疑。
例如，美国NSA领导的网络监控事件，引起了全球范围内的反对和抗议，这也进一步加剧了全球互联网治理的分裂。
综上所述，全球互联网治理目前存在着许多问题。
在全球范围内，缺乏一个统一的互联网治理框架，没有一个共同的治理标准，也无法避免各国之间的冲突，这对于全球的互联网发展带来了困难和挑战。
二、全球互联网治理的前景未来，全球互联网治理的发展趋势将是多方参与、平等协商、共同决策，从而建立一个共同的治理标准。
在ICANN中最近的一项改革中，美国政府已经同意将ICANN管理权交回国际社会，从而避免了美国对于互联网治理的绝对控制。
这也开启了一个新的时代，代表着全球互联网治理的发展将趋向于多边参与和民主决策。
此外，全球互联网治理还需要各国和地区间的协作和合作。
全球网络监管的趋势2024年的信息管控
国际互联网法律体系的特点 和挑战
国际互联网法律体系对全球 网络监管的影响
各国政府对网络监管的法律框架和 政策
各国政府在网络监管方面的合作与 协调
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
国际公约和协议对网络监管的影响
网络监管对国家主权和安全的影响
遵守当地法律法规，尊重用户隐私 和数据安全
定期进行合规审查和培训，提高员 工合规意识
加强国际合作， 共同应对跨国网 络犯罪
建立国际合作机 制，共享网络监 管经验和技术
加强国际合作，推 动全球网络监管标 准和规则的制定
国际合作有助于提 高网络监管的效率 和效果，保护全球 网络安全
挑战：技术更新 迅速，监管难度
加大
机遇：新兴技术 带来新的监管手
段和方式
挑战：数据隐私 保护问题日益突
数字鸿沟：指 不同地区、人 群之间在获取、 使用和掌握数 字技术方面的
差距
问题表现：信 息不对称、资 源分配不均、 教育机会不平
等
影响：加剧社 会分化、限制 个人发展、影 响国家竞争力
解决措施：加 强数字基础设 施建设、推广 数字教育、制 定公平合理的
数字政策
网络监管的发展趋 势与展望
技术进步：人工 智能、大数据、 区块链等技术的 发展，为网络监 管提供了新的手 段和方法。
2010年代：大数据和人工智能的发展，监管重点转向数据安全和算法公平
2020年代：全球网络监管进入新的阶段，各国政府和企业开始加强合作，共同应对 网络威胁和挑战
早期：互联网自由发展，缺乏监管 20世纪末：开始关注网络安全问题，制定相关法律法规 2010年代：加强数据保护，出台隐私保护法规 2020年代：关注社交媒体监管，打击虚假信息、网络欺诈等行为 未来趋势：加强国际合作，构建全球网络治理体系
全球互联网治理机制与体系研究
全球互联网治理机制与体系研究随着互联网的全球普及，涉及到互联网治理的话题引起了越来越多人的关注。
全球互联网治理机制与体系研究是一个复杂的问题，其中涵盖了多个方面的内容。
本文将从传统互联网治理模式与全球互联网治理的关系，全球互联网治理机制的历史演变，以及互联网治理的未来展望三个方面来探讨全球互联网治理机制与体系的研究。
一、传统互联网治理模式与全球互联网治理的关系传统互联网治理模式主要是由美国掌控，即由美国政府通过ICANN（互联网名称与数字地址分配机构）来掌控对互联网的运营管理。
这种模式在互联网刚兴起的时候能够胜任全球互联网治理的任务，而如今随着互联网的快速发展，这种模式已经不能胜任全球互联网治理的任务了。
全球互联网治理需要一个更加开放、互惠和多元的模式。
在这个模式中，每个国家都应该有平等的发言权、协商权、选择权和参与权，从而实现真正的全球互联网治理。
二、全球互联网治理机制的历史演变全球互联网治理机制的历史演变可以分为三个阶段，分别是国际协商阶段、全球治理机制建设阶段、以及国际多边制度治理阶段。
第一阶段是国际协商阶段，这个阶段主要是由美国等发达国家掌控，其主要作用是寻找一种全球互联网治理的方式。
在这个阶段，国际电信联盟（ITU）等一些机构组织的活动产生了大量的互联网治理政策建议，但是这些政策建议并没有很好地解决全球互联网治理的问题。
第二阶段是全球治理机制建设阶段，这个阶段是从2002年开始的，其主要目的是推动国际互联网治理和合作的开展。
在这个阶段，成立了互联网治理论坛（IGF），这个机构至今已经成为推动全球互联网治理的核心机构之一。
第三阶段是国际多边制度治理阶段，这个阶段是在第二阶段的基础上发展而来的。
在这个阶段，全球互联网治理的关注点转向了多边制度治理模式，同时由各个国家、政府、以及国际机构共同推进全球互联网治理。
三、互联网治理的未来展望未来，全球互联网治理机制和体系需要解决的问题仍然很多，其中最主要的问题是如何建立更加健全、有效和公正的全球互联网治理机制和体系。
社会综合治理工作的未来发展方向与趋势
社会综合治理工作的未来发展方向与趋势2023年，社会综合治理工作已经迎来了全新的发展阶段。
随着科技进步和城市化的不断深入，社会矛盾也逐渐增多，社会综合治理工作也面临着更多的挑战和需求。
在这个背景下，社会综合治理工作的未来发展方向和趋势更加多元和多样化。
一、强化智能化和数字化管理2023年，随着人工智能、物联网和大数据技术的快速发展，社会综合治理工作也将更加智能化和数字化。
政府部门可以利用大数据和智能化技术对城市资源的利用、环境保护、交通管理等方面进行更加精准的预测和规划，从而实现城市管理的高效化和精细化。
此外，数字化管理也可以强化信息公开和社会监督，促进政务透明和监督的实现。
政府将继续加强信息公开工作，推行互联网+政务服务，提高政务公开的及时性、可操作性和便捷性，从而建立更加开放、透明和高效的政务环境。
二、打造共治共建局面在未来的社会综合治理工作中，共治共建已经成为一个重要的治理理念。
政府部门将继续加强与社会各界的合作，共同打造一个共治共建的城市环境。
政府部门将继续支持社会团体和企业的积极参与，共同推进城市治理的改善和优化，实现城市治理的城市共治。
此外，政府将继续加强居民自治和社区建设，给予居民更多的自治权和决策权，加强社区管理和服务，使社区成为居民生活的中心，促进社会和谐稳定的发展。
三、加强创新型社会管理未来社会综合治理工作要走创新型社会管理的发展之路。
政府部门将继续加强社会管理的创新性，推动新时代的社会管理模式的发展和推广。
政府部门将加大力度支持和培育创新型企业和社会团体，鼓励他们在社会治理和服务领域中发挥更加积极的作用。
此外，政府将继续加强公共服务的创新和优化，加强电子政务、智能城市等领域的建设，优化城市服务体系，提高公共服务的质量和效率，更好地满足居民的需求和期望。
四、完善社会治理法制体系在未来的社会综合治理工作中，政府部门将继续加强社会治理法制体系的建设，加强社会治理法规、制度和机制的建设。
互联网治理的发展与机制优化
互联网治理的发展与机制优化一、背景介绍近年来，随着互联网的快速发展，互联网治理成为一个备受关注的话题。
互联网治理的发展不仅关系到国内政治、经济、文化等方面，还是国际间协调合作的重要环节。
在这样的背景下，本文将探讨互联网治理的发展与机制优化。
二、互联网治理的发展1. 互联网治理的历史最早的互联网治理可以追溯到20世纪末，当时仅仅是美国政府领导下的研究组织。
1992年，全球互联网用户数量不到100万，当时的互联网治理主要由美国政府维护。
但是，随着互联网技术的迅速发展，互联网成为了全球性的信息基础设施，互联网治理也开始转变为国际化趋势。
2003年，联合国成立了世界峰会计划，探讨信息社会的发展和服务等问题，并提出了“多元治理”的原则，即应多方参与，不是单一主导。
这标志着互联网治理开始向全球化和多元化的方向发展。
2. 互联网治理的现状目前，互联网治理已成为国际社会关注的重要议题。
不同国家、地区、公司、组织都参与了互联网治理，推动着互联网治理的全球化进程。
然而，当前互联网治理面临着多种挑战，其中，网络安全、用户权益保护、公平竞争、信息准确性等方面亟待解决。
同时，在治理机制上，互联网治理的权力分布仍然存在争议，治理质量和效果有待提高。
三、机制优化1.多元治理的重要性互联网治理只有建立在多方参与的基础上，才能反映各方利益，更好地保护用户权益和界定责任。
多元治理可以提高治理的透明度和公正性，避免单一主体的垄断决策。
因此，吸纳各方利益，建立多元治理机制，是目前互联网治理的一个重要趋向。
2.扩大合作范围互联网治理需要各方的参与和贡献。
政府、企业和民间组织等都可以在互联网治理中发挥作用，各方应根据自身优势和角色发挥作用，并形成良好的协调合作机制。
同时，通过国际合作、信息共享、标准制定等方式，促进不同国家和地区在政策、技术等方面的合作共享，推动全球互联网治理进程。
3.强化法律法规体系互联网的新兴技术手段使隐私泄露、网络欺诈等问题突出。
全球互联网治理的挑战与机遇
全球互联网治理的挑战与机遇随着互联网的快速发展和普及，全球互联网治理成为了一个备受关注的议题。
互联网的发展改变了人们的生活方式、经济模式和社会结构，但同时也带来了一系列挑战。
在这个背景下，也日益凸显。
一、挑战1. 数据隐私和信息安全问题随着信息技术的发展，数据已成为当今社会最宝贵的资源之一。
然而，数据隐私和信息安全问题也随之而来。
大量个人信息被泄露、滥用，网络犯罪频发，网络安全威胁不断升级，这些都给全球互联网治理带来了前所未有的挑战。
2. 网络审查和言论自由问题在一些国家，领导通过审查互联网内容来维护政治稳定和社会秩序。
但是，这种做法往往会侵犯言论自由和信息传播的权利，导致网络空间的封闭和审查。
如何在维护国家安全的同时保障公民的言论自由成为了一个困扰全球互联网治理的难题。
3. 国际互联网规则的缺失互联网是一个全球性的网络，但各国的法律和规则却存在差异。
在国际互联网治理方面，存在着规则的碎片化和缺失，缺乏统一的全球互联网治理体系，这给跨国互联网公司的运营和国际合作带来了困难。
4. 数字鸿沟问题随着互联网的普及和发展，数字鸿沟问题也变得愈发突出。
贫困地区和发展中国家的数字发展水平与发达国家存在巨大差距，信息不对称现象严重。
如何弥合数字鸿沟，让更多人分享互联网发展带来的机遇，是全球互联网治理的一大挑战。
二、机遇1. 多边合作机制的建立在全球互联网治理中，多边合作机制是解决问题的有效途径。
各国可以通过多边合作建立共识，制定统一的规则，共同应对跨国互联网治理的挑战。
国际组织和跨国公司也可以发挥积极的作用，共同推动全球互联网治理进程。
2. 加强技术创新和研发技术创新是解决全球互联网治理挑战的关键。
各国应当加大投入，加强技术研发和创新，提高网络安全和数据隐私保护能力，推动互联网技术的发展，为全球互联网治理提供技术支撑。
3. 促进全球互联网普及全球互联网治理的目的是让更多人分享互联网带来的便利和机遇。
各国可以通过加强基础设施建设、提高数字素养、培育数字经济等手段，促进全球互联网的普及，让更多发展中国家和贫困地区的人民受益。
中国的网络发展和网络治理是怎样的
中国的网络发展和网络治理是怎样的近年来，中国的网络发展取得了令人瞩目的成就，同时网络治理也成为了重要的议题。
本文将介绍中国网络的发展历程，并探讨中国的网络治理模式。
一、中国网络发展的历程中国的网络起步较晚，但在过去几十年间，取得了令人瞩目的发展成就。
首先是互联网的普及，从最早只在少数城市中存在的网络，到如今几乎覆盖全国的广泛使用，中国的互联网用户数量已经超过了8亿人。
其次是网络技术的创新，中国已经成为全球最大的网络市场之一，许多互联网巨头如阿里巴巴和腾讯都在中国崛起并发展壮大。
此外，移动互联网的普及也为中国的网络发展带来了巨大的机遇和挑战。
二、中国网络治理的原则和体系中国的网络治理遵循多层次、多方参与的原则，形成了独特的治理体系。
首先是政府主导，中国政府通过制定相关法律法规和政策，对网络进行管理和监管。
其次是企业自律，互联网企业需要遵守相关法律法规，保护用户隐私和信息安全。
再次是社会共治，中国鼓励广大民众参与网络治理，通过举报、监督等手段，共同维护网络环境的健康有序。
最后是国际合作，中国积极与其他国家和地区开展网络治理的合作，共同应对跨国网络安全威胁。
三、中国网络治理的主要内容中国的网络治理主要关注以下几个方面。
首先是网络安全，中国坚持维护网络空间的安全稳定，加强对网络攻击和网络犯罪的打击力度，保护国家信息安全和公民个人隐私。
其次是信息监管，中国对网络上的信息进行监管，打击谣言、淫秽色情等违法信息，维护社会公共秩序。
再次是网络道德建设，中国鼓励网络伦理，倡导文明上网、遵守网络道德规范，培养健康网络习惯。
最后是创新发展，中国致力于推动互联网与传统产业的融合发展，培育新的经济增长点。
四、中国网络治理面临的挑战和展望中国的网络治理面临着一些挑战。
首先是网络信息泄露和网络犯罪问题，随着互联网的普及和应用，相关风险也随之增加。
其次是网络舆情管理，网络上的谣言和虚假信息对社会造成了一定的负面影响。
再次是平衡网络安全和个人隐私保护之间的关系，如何保护个人隐私，又不影响网络治理的有效性是一个挑战。
全球互联网治理的未来之路
全球互联网治理的未来之路随着互联网技术不断发展，全球互联网已经成为了人们生活和工作的重要组成部分。
而互联网产业的发展过程中，如何进行有效的治理，成为了一项日益重要的议题。
在面对全球化、数字化等复杂的挑战时，互联网治理如何走好未来之路，成为了业内人士关注的重点。
互联网本身就是一个去中心化，开放的网络，运营和管理过程中没有国家的边界和限制，这种特性给互联网治理带来了一定的难度。
同时，互联网业态和应用千差万别，治理也必须因地制宜，不可能一刀切。
在这种背景下，我们需要寻求一种符合现实情况的治理方式。
首先，需要构建合理的互联网治理机制。
目前，已经存在了很多组织和机构，例如联合国、国际电信联盟等，在互联网治理方面提供了一定的指导和支持。
但是，这些机制虽然在一定程度上发挥了作用，但依然存在一些缺点，例如仍然存在国家利益优先的倾向、治理机构决策效率低等问题。
因此，需要建立互联网治理的新型机制，构建一体化、全球化的治理体系。
包括要充分考虑各方面的利益，充分发挥各方面的作用，确保决策的公正性和有效性。
同时，各个国家、企业、科研机构等要相互协作，形成一个开放、平等、合作的治理环境。
其次，需要借助新技术手段进行互联网治理。
互联网技术的发展始终都是以创新为动力的，因此需要充分利用新技术，借助大数据、人工智能等手段，对互联网进行有效的治理。
例如，依托区块链等技术，建立基于密码学的安全体系，保证互联网交易的安全可靠性；利用机器学习算法，对网络信息进行监管和分类，实现有效的舆情监测和管理。
这些新兴的技术手段，可以为互联网治理提供新的思路和方法。
第三，需要加强国际合作，勇于担当互联网治理的国际责任。
当前，互联网已经深入到全球各个角落，各国之间的联系和交流也变得日益频繁。
因此，各国应该加强合作，形成全球互联网治理协议，共同维护互联网的开放、自由和安全，构建一个和谐的互联网空间和社会环境。
除了政府间的合作，也应该鼓励各个企业和民间机构之间的交流和合作，形成互联网治理的多元化主体，共同推动互联网治理的发展。
2020，我们总结了全球互联网治理发展进程及现状
2020，我们总结了全球互联网治理发展进程及现状现阶段，互联网治理的内容更加广泛与复杂，更需要多利益相关方共同参与，携手解决互联网发展带来的问题互联网深刻改变了人类社会，深刻影响了全球政治、经济、文化、安全、军事等各个领域。
因为互联网，在全球各个角落发生的事情就如同发生在人们的身边，人和人之间的联络更为密切、相互影响加深，共同关注的问题越来越多。
而随着技术的发展，如何治理互联网引发全球关注，成为全球性议题。
本文围绕全球互联网治理，阐述三个方面的问题：什么是互联网治理；互联网治理的复杂性以及关键机构和政府所发挥的作用；中国政府和社群参与全球互联网治理的成效。
01什么是互联网治理关于什么是互联网治理，2004年，在日内瓦召开的信息社会世界高峰论坛制定的《日内瓦行动计划》第6章13条中规定"要求联合国秘书长成立互联网治理工作小组，制定出互联网治理的定义"。
互联网治理工作小组给出的定义是"互联网治理是政府、私营部门和民间社会根据各自的作用制定和实施旨在规范互联网发展和使用的共同原则、准则、规则、决策程序和方案"。
2005年信息社会世界峰会（W SIS）突尼斯议程认为"有关互联网治理的工作定义是由政府、私营部门和民间团体通过发挥各自的作用制定和应用的，它们秉承统一的原则、规范、规则、决策程序和计划，为互联网确定了演进和使用形式"。
关于互联网治理的定义，近年来全球学者提出了不少观点，甚至在学术界一直存在争论。
确实，互联网治理包罗万象，难以做出获得所有人认可的精确定义。
尽管如此，笔者认为突尼斯议程提出的定义仍是迄今为止，针对互联网治理的最具权威性的解释。
发展进程回首过去，互联网的发展大致经历了三个阶段。
第一阶段是从1970年代初期到1980年代中期，互联网技术先驱主导了这个阶段。
互联网处在早期研发和部署阶段，1974年，T CP/IP协议被发明；1980年代初，IPv4、DNS投入使用，形成了网络空间的基石。
全球互联网发展
全球互联网发展随着科技的不断进步，全球互联网在过去几十年里取得了巨大的发展。
互联网的普及和使用已经深入到了人们的方方面面，对世界产生了深远的影响。
本文将探讨全球互联网的发展历程、对经济、文化、社会等方面的影响，以及未来发展的趋势。
一. 发展历程互联网的发展始于上世纪60年代的美国，最初是为了满足军事需求而创建的。
然而，随着时间的推移，互联网逐渐进入了民用领域，向全球范围内扩展。
1983年，互联网工程任务组（IETF）成立，标志着互联网从一个军事网络转变为一个开放平台。
接下来的几十年里，互联网技术不断创新和进步，从最初的文字信息交流，到图像、音频、视频等多媒体形式，实现了信息的全球传递。
二. 经济影响全球互联网的发展对经济产生了巨大的影响。
首先，互联网为商业提供了新的发展机遇。
通过互联网，企业可以迅速扩大市场，销售产品和服务，实现全球化经营。
电子商务的兴起，为传统企业带来了巨大的变革和机遇。
其次，互联网也催生了新的经济模式，如共享经济、平台经济等，改变了传统产业的运作方式，为创业者和个体户提供了更多的创业机会。
互联网经济的崛起，推动了数字经济的快速发展，成为全球经济的重要组成部分。
三. 文化影响全球互联网的发展也对文化产生了巨大的影响。
互联网架起了不同国家和地区之间的信息桥梁，促进了文化的交流和融合。
通过互联网，人们可以随时随地获取来自世界各地的信息和文化产品，拓宽了视野，丰富了生活。
同时，社交媒体的兴起，让人们能够方便地分享自己的想法、观点和生活。
全球范围内的社交网络也加强了人们的社交联系，打破了地域限制，缩小了距离感。
四. 社会影响互联网的普及和使用对社会产生了深远的影响。
首先，互联网为人们提供了更多的就业机会。
在数字经济时代，互联网行业成为了各种职业的热门领域，为年轻人创造了更多的就业机会。
其次，互联网带来了便利，使得人们可以通过在线支付、在线购物、在线教育等方式更加高效地进行生活和工作。
再者，互联网也改变了人们的生活方式，如在线娱乐、在线健身等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2016 年 10 月 1 日，互联网名称与数字地址分配机构 （ Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，简称 ICANN） 在其官网上发布声明，宣布该机构与美国商务部 关于互联网数字分配局 （ Internet Assigned Numbers Authority，简称 IANA。 它有三项 主 要 职 能： 1. 管 理 全 球 域 名 系 统； 2. IP 地址的分配； 3. 根服务器协议的协调。 用一句话 概括，即掌管着全球互联网的关键资源） 的管理权合同正 式到期。声明称，这是全球互联网治理的历史性时刻，标 志着自 1998 年以来将互联网关键资源协调和管理的权力移
④ ③
理” （ Internet Governance ） ，从字面上看，似乎囊括了互联 网领域的所有政策法规、 监管措施、 技术标准、 行业规范 和网络伦理，但作为最早由国际电信联盟于 1998 年正式提 出的概念，2005 年 联 合 国 互 联 网 治 理 工 作 组 将 其 界 定 为 “政府、私人部门和公民社会根据各自的职能，制定并应用 影响互联网发展与使用的共同原则 、 规范、 条例、 决策流 ， “互联网治理 ” 有其特定的内涵，主 程与纲领” 。因此
81
现代传播 2017 年第 1 期（ 总第 246 期）
繁荣哲学社会科学前沿
邹 军： 从个人管理到全球共治： 互联网治理的历史变迁与未来趋势
机构也可以利用这个机制表达意见。这将大大促进互联网治 理以必要的灵活性去适应网络生态环境的变化，由此实现创
瑩 瑏 新的最大化和市场的自由开放。 总之，相较于 ICANN 的管
繁荣哲学社会科学前沿
邹 军： 从个人管理到全球共治： 互联网治理的历史变迁与未来趋势
从个人管理到全球共治 ： 互联网治理的历史变迁与未来趋势
■ 邹 军
*
【内容摘要】
全球互联网治理在经历了个人管理到以互联网名称来自数字地址分配机构为核心的 “网
络化治理” 后，正在迈向 “赋权社群” 主导的、基于 “多利益攸关方” 模式的全球共治。 它呈现出以 : “赋权社群 ” 将取代美国商务部成为互联网关键资源新的管理者 ，各利益攸关方的博弈局面 下趋势 ; “全体共识” 原则和 “回避政策 ” 提高了政府干预的门槛 ， 国家间合作被提上议程 ; 私 将更加复杂 人部门在治理架构中占据有利地位 ，互联网治理模式维护了旧有的权力结构 。 全球共治为新兴互联网 大国提供了新的机遇和挑战 。 【关键词】 互联网治理; 多利益攸关方; 赋权社群; 全球治理
⑧
— — — “突尼斯峰会 ” 期间，与会首脑要求联合国秘书 半段 长召集 “一 个 为 多 边 利 益 攸 关 方 开 展 政 策 性 对 话 的 新 论 ，即 “互联网治理论坛 ” 。 此后，一年一度的互联网治 坛”
瑏 瑣
理论坛成为多边主体共同协商、 国际社会利益相关方各抒 己见的机制化平台，一些国家和地区还自发地举办自身的 互联网治理论坛。 总之，以 ICANN 为中心的 “网络化治理” 模式既被认为 开展了卓有成效的工作，同时从诞生伊始也伴随着各种质疑和 挑战。但由于不同国家对于互联网治理的关切不同，特别是美 国与部分发展中国家在是否应该由联合国或国际电信联盟这样 的专门机构来取代 ICANN 的问题上针锋相对，导致此领域的 制度建设难有成果，ICANN 亦得以在过去的近二十年里继续发 挥作用。 、“多利益攸关方” 模式的引入 二 ICANN 治理 模 式 注 定 是 互 联 网 治 理 的 过 渡 模 式。 自 ICANN 成立之日起，美国政府就一直计划在条件成熟时将 ， “一是 ICANN 作为一个机构要走向 其私有化。 所谓条件 成熟，可以脱离美国政府独立管理域名系统； 二是国际社会 Stake要理解并接受互联网治理的 ‘多利益攸关方’ （ Multi瑤 瑏 holder） 模式” 。本来，IANA 职能合同在 2018 年会自然到
— — — “阿帕网 ” 诞生于 “冷战 ” 时期的美 为互联网的雏形 国，在其建立之初，能够接入 “阿帕网 ” 的仅仅是美国国 防部下属或关联的研究机构和人员，而负责管理这一网络 的当初就是少数几位相关科研人员。 直到 1989 年 “万维网 （ World Wide Web ） ” 的发明，互联网开始在世界范围内扩
②
有研究者指出，在互联网大部分发展历史上，网络都 处在美国工程师与学者的管理之下。 比如，在域名系统成 功地实现商业化和私有化之前，就是由南加州大学的乔恩 · 布鲁斯·波斯特尔 （ Jonathan Bruce Postel） 个人来负责管
⑤ 理的，他后来成为 IANA 的创始人。 这本身并不奇怪，因
⑨
期，但一些突如其来的事件加快了这一进程 。 最为典型的 ，将 是 2013 年 5 月由 “斯诺登事件 ” 曝光的 “棱镜计划 ” 美国政府大规模监控互联网、 获取公民隐私的庞大计划暴 露在世人面前。 为了回应斯诺登事件，巴西总统迪尔玛 · 罗塞芙 （ Dilma Ｒouseff） 于 2014 年 3 月主持召开一个重估 全球互联网治理的国际会议。 她在开幕致辞中表示，在这
瑢 瑏 并运用到互联网领域 ” 没有得到采纳； 再如，在峰会的后
个人管理模式。 ICANN 的设立是为了平息各国对于美国独掌互联网的 指责，也避免了个人管理的随意性。 长期关注全球互联网 政策的美国雪城大学教授弥尔顿 · 穆勒指出， ICANN 是互 联网改变公众和政府之间关系的最显著 、 最重要的表现形 式之一。首先，它是为满足在全球范围内对唯一的互联网 名称和数字地址加以协调的需要而设立的 。 它作为非盈利 性的国际组织，通过设立董事会和若干咨询委员会等方式， 在形式上实现了网络治理的国际化。 特别值得一提的 是， 其中有政府咨询委员会，主要成员来自于美国以外的其他 国家； 其次，它是全球性的协调机构； 此外，它代表了全 球治理职能的私有化。 当时的克林顿政府选择把制定互联 网政策的权力交给非国家成员，而不是通过国际协议或政 府间组织。美国计划阻止所有政府参与其中，甚至连自己 也不例外。
一情况下，国家关系必须建立在平等的基础上，以便所有 政府 的 参 与 都 基 于 平 等 的 基 础 （ equal footing ） 。 但 正 如
瑥 瑏
ICANN 新章 程 的 关 键 设 计 师、 美 国 互 联 网 行 业 协 会 NetChoice 执行总裁戴尔比安科 （ Steve DelBianco ） 所言，斯诺 登泄密事件跟域名系统本身并无关系，各国的监控都是通 过截取通信来实现的，并不会牵涉到域名系统。 他声 称， “关于 IANA 职能管理权的去留问题，本来包括中国在内的 其他政府并不怎么在意，但是巴西把斯诺登泄密事件拎了 出来，宣称这是他们的关切，这件事情才引起大家的注意。 斯诺登泄密事件还为一些国家实施数据本土化提供了动机 。 在这个语境下，有一种观点认为，早点放弃 IANA 职能的管 理权或许会软化一些要求数据本土化的立场，还可避免联 合国接管美国政府的特殊角色” 。2014 年 3 月 14 日，美国 商务部宣布将放弃对 ICANN 的控制权，但明确拒绝由联合 国或其他政府间组织接管，只同意由 ICANN 董事会与全球 “多利益攸关方” 讨论接管问题。 ， “多利益攸关方 ” 模式一 因此，在 ICANN 运行期间 直在酝酿当中。 管理 IANA 的美国政府在为 “多利益攸关 方” 模式创造条件，部分对 ICANN 机制表示不满的其他国 家政府也支持 “多利益攸关方 ” 模式，只是对于哪些是利 益攸关方，他们应在其中扮演何种角色意见不一 。 在 2010 年 “信息社会世界峰会 ” 期间的多边对话中，互联网治理 — —政府、 私人部门和公民 工作组提出了三大利益攸关方— — —以及他们各自的角色。2014 年 3 月，澳大利亚宣 社会— 布支持一个由类似于 ICANN 的多利益攸关方组织，或者是 不由政府控制的其他多边或超国家的组织来管理互联网 。
⑦ ICANN 就是这样的网络化组织，它有别于此前纯粹的 标。 ⑥
繁荣哲学社会科学前沿
⑩ 但无论如何，这样的制 来没有被赋予域名系统的管理之职。
度安排不仅让网络自由主义者不满，也成为保守主义者攻击 的对象。前者指责其集中管控互联网，背离互联网自由结 盟、自主治理和技术中立原则的早期模式； 后者则主张主权 国家应把传统的国家权力延伸至互联网，而不是像现在这
*
“手机舆情形成机制及应对研究” （ 项目编号：11BXW043 ） 的研究成果。 本文系国家社科基金项目 现代传播 2017 年第 1 期 （ 总第 246 期）
80
邹 军： 从个人管理到全球共治： 互联网治理的历史变迁与未来趋势
散，这种局面也未得到改变。 真正实现将互联网关键资源的管理从个人转移到机构 的标志是 ICANN 的成立。1998 年，一个 “互联网中技术、 商业、政治派别及学术团体的联合体，其内部存在众多行 为体，包括地区互联网地址登记机构、 技术联络组、 科学 ” ， “全球性的、 不以营利为目 研究人员、利益集团代表等 — — — “互联网名称与数字地址 的、谋求协商一致 ” 的组织 分配机构” （ ICANN） 正式诞生。至此，互联网治理建立了 。 所谓 “网络化治 以 ICANN 为核心的 “网络化治理模式 ” 理” 即治理组织的网络化，它包括组织与个人的相对松散 的联盟关 系，他 们 依 赖 有 规 则 的 交 流 互 动 来 实 现 合 作 目
要涉及互联网基础架构、 协议等关键性资源的界定 、 分配 和操作，与人们经常谈论的旨在规范网络内容和网络行为 的 “网络空间治理 ” （ Cyberspace Governance ） 不同。 在当 今的网络化时代，世界政治、 经济、 文化和社会等各个领 域莫不打上互联网的烙印，互联网关键资源愈发扮演着举 足轻重的角色，对其争夺也日趋白热化。 如今，美国政府 放弃对 IANA 的独家管理，是自上世纪 90 年代互联网兴起 以来全球互联网治理领域发生的巨大变革，不仅为未来全