近因原则在我国保险法中的适用和完善
保险法近因原则相关法条
保险法近因原则相关法条一、保险法近因原则的概念和作用保险法近因原则是指在保险事故发生时，保险合同中的条款应当根据事故发生时的情况来解释和适用。
也就是说，保险合同的效力应当以保险事故发生时的情形为依据，而不是以事故发生前的情形为准。
保险法近因原则的作用是保护被保险人的合法权益，确保保险公司履行赔偿责任时以事实为依据，避免歧视性的解释和适用。
二、保险法近因原则的法律依据保险法近因原则的法律依据主要包括以下几个方面的法条：1. 《中华人民共和国保险法》第二十一条：保险合同的效力应当以保险事故发生时的情形为准。
2. 《中华人民共和国保险法实施条例》第十四条：保险人对保险标的已经发生的损失或者保险利益的实际损失程度负责。
3. 《中华人民共和国合同法》第一百四十一条：当事人订立合同，对合同的效力应当以合同订立时的情况为准。
以上法条明确规定了保险合同的效力应当以保险事故发生时的情况为准，保险人应当根据事故发生时的情形来确定赔偿责任。
三、保险法近因原则的适用范围保险法近因原则适用于保险合同中的各项条款，包括保险标的、保险责任、免除责任、赔偿金额等。
1. 保险标的：保险合同中约定的保险标的在保险事故发生前发生了变化，根据近因原则，保险人应根据事故发生时的实际情况确定保险标的的价值。
2. 保险责任：保险事故发生时，保险合同中约定的保险责任应当以事故发生时的情形为准。
如果事故发生前保险合同中约定的保险责任与事故发生时的情形不符，保险人应当根据事故发生时的实际情况来确定保险责任。
3. 免除责任：保险合同中约定的免除责任条款应当以事故发生时的情形为准。
如果被保险人在事故发生前违反了保险合同中的约定，但此违约行为并非导致事故发生的直接原因，保险人不能以此为由免除责任。
4. 赔偿金额：保险事故发生时，保险合同中约定的赔偿金额应当以事故发生时的实际损失为准。
保险人不能仅根据事故发生前的情形来确定赔偿金额，应当根据事故发生时的实际情况进行核定。
浅谈近因原则在保险理赔中的具体适用
浅谈近因原则在保险理赔中的具体适用论文摘要本文针对我国现行保险法律法规未对近因原则进行约定，而实践中广泛适用的情况进行深入研究，论述了近因原则在适用过程中的疑难问题，并提出我国当前应通过立法、保险条款的完善及司法解释等途径确定近因原则，以促进保险纠纷处理原则的合法适用。
论文关键词保险理赔近因原则共同原因近因原则是英国海上保险法确立的保险法基本原则，也是国际保险中确认的保险法基本原则。
虽然我国《保险法》尚未对近因原则作出明确规定，但是保险理赔实务中对于近因原则的运用却十分普遍，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）（征求意见稿）中专门规定按照原因力比例处理保险赔付的裁判规则。
因此，尽快在立法上确立近因原则，对于解决近因原则在保险理赔和司法实践中的分歧和混乱具有重要意义。
一、近因原则在保险理赔中的运用我国现行保险条款约定因某种危险造成被保险标的的损失、责任或费用作为保险责任，这些保险责任条款的理赔适用体现了近因原则。
即在一起事故中，只有证明危险是造成损失的直接的、决定的、有效的原因，保险责任才能成立。
否则，即使存在保险条款约定的危险事故，但该危险与损失不存在近因关系的，保险责任也不能成立，保险实务中已经大量运用这种近因关系判定保险责任是否成立。
最早在立法上规定近因原则的是英国1906年《海上保险法》，该法第55条规定，根据本法各项规定，除非保险单另有约定，保险人对承保危险造成的损失负责赔偿;但是，按照以上限制，保险人对不是承保危险造成的损失不负责任。
1907年英国法庭对于近因所下的定义是：近因是指引起一连串事件，并由此导致案件结果的能动的、起决定作用的原因。
1924年进一步说明：近因是指处于支配地位或起决定作用的原因，即使在时间上不是最近的。
之后，英国学者约翰T.斯蒂尔将近因重新定义为：近因是指引起一系列事件发生，由此出现某种后果的能动的、起决定作用的因素;在这一因素作用的过程中，没有来自新的独立渠道的能动力量的介入。
简述保险法的近因原则
简述保险法的近因原则保险法的近因原则，又称为接近因果关系原则，是指被保险事故发生的原因，必须是距离保险责任发生时间最近的原因。
该原则是保险法中的基本原则之一，具有一定的指导意义，有助于保险公司对于风险的评估和赔付的判断。
本文将从保险法中近因原则的具体内容、近因原则的作用以及近因原则的适用范围三个方面展开讨论，详细探究近因原则在保险法中的重要地位和应用。
一、保险法中近因原则的具体内容保险法规定：“被保险人应当按照保险合同的约定支付保险费。
保险人对保险事故发生之前保险合同的有效性有权调查。
保险人对事故发生之前的隐瞒、不正确陈述有权解除合同。
保险人对于事故发生原因的认定，应当以最接近事故发生的原因为准。
”从这段法律规定中可以看出，被保险人必须按照保险合同的约定支付保险费，同时保险人对于保险事故发生之前保险合同的有效性有权调查，如发现被保险人隐瞒事实或不正确陈述，保险人有权解除合同，同时被保险人应该按照最接近事故发生原因的标准来认定事故的原因。
二、近因原则在保险中的作用1. 维护风险分散原则保险作为一种风险分散的方式，需要保险人对被保险人的风险进行评估，以此来决定保险费用和赔付金额。
近因原则的存在，使保险公司能够确定保险事故的真实原因，从而避免因虚假原因导致的不必要的赔款和风险集中的情况出现。
2. 确定保险责任根据近因原则，保险人需要以最接近事故发生的原因为准来认定事故的原因，并确定保险责任的范围。
这样，保险人才能根据被保险人所购买的保险条款和保险费用来确定赔偿金额。
3. 提高保险人的反欺诈能力近因原则也可以认为是保险公司的一个反欺诈机制，因为近因原则要求保险人以最接近事故发生的原因为准来认定事故的原因，所以保险人可以通过认定事故原因的真实性来有效地防止被保险人虚假故意损坏、诈骗等行为，从而提高保险公司的反欺诈能力。
三、近因原则的适用范围在适用近因原则时，应注意以下几个方面：1. 要针对性地适用近因原则只针对接近时间上的因素，只有具体的时间与被保险人的损失有关系的原因才可以被认定为最接近的因素，如被保险人发生车祸时的疲劳、酒驾等因素皆可视为最具针对性的原因。
保险近因原则的运用
三、总结
近因原则作为保险事故中责任认定的基本原则，在保险的实务运用中有着相当重要的作用。它的形成和发展运用来自于英美法系，而英美法系重个案分析而轻抽象归纳，与我国法律体系有较大不同。因此近因的判定在我国保险案件纠纷中无专门法律条例可依，只能采用民法中的因果分析方法，结果导致往往没有考虑到保险行业的特殊性。在我国加入WTO以后，保险市场将向国外开放，我们应当审视到我国保险法律的不足，对《保险法》进行修正，增加近因原则有关条款以适应新的市场需求。
2.同时发生的多种原因造成的损害
多种原因同时造成损害时，多种原因没有时间先后之分，且对损害都有直接的影响，则多种原因都为近因。但保险人是否承担保险责任要分为两种情况：（1）多种原因都属于保单承保的风险时，则保险人负责赔偿全部损失。（2）若多种原因中有一部分原因属于保险风险，一部分属于除外风险，且两部分风险共同作用缺一不可造成损失时，国际上各国的判定方法有所不同。在安装取暖设备过程中，安装公司疏忽了夜间安全检查，夜间取暖设备漏气引起火灾，火灾是材料本身缺陷与疏忽安全检查共同导致，而保险公司以材料缺陷是除外责任为由拒赔。在挪威海上保险条例中，对此种情况采用比例赔偿法，即按照风险程度大小和损失范围来确定保险风险责任的比例。除以上两种方法以外，还有保险合同双方协商赔付等方法。
1.单一原因造成的损害
单一原因造成的损害由于其因果关系的唯一性，可判断此原因为近因。若此近因属于保险合同中所载明的可保风险，保险人就应当承担赔付责任；若该近因属于保险合同中的不可保风险或除外风险，则保险人不承担赔付责任。例如，被保险人的汽车遭偷窃，若投保人在车损险的基础上购买了附加全车盗抢险，则其车遭偷窃属于可保风险，可以获得赔偿；若没有购买附加全车盗抢险，则属于不可保风险，不能获得赔偿。
近因原则在保险理赔中的具体适用
近因原则在保险理赔中的具体适用作者：苗海刚来源：《法制与社会》2015年第13期摘要本文针对我国现行保险法律法规未对近因原则进行约定，而实践中广泛适用的情况进行深入研究，论述了近因原则在适用过程中的疑难问题，并提出我国当前应通过立法、保险条款的完善及司法解释等途径确定近因原则，以促进保险纠纷处理原则的合法适用。
关键词保险理赔近因原则共同原因作者简介：苗海刚，南京大学经济法学硕士研究生，江苏保险行业协会兼职仲裁员，中国人民财产保险股份公司江苏省分公司理赔事业部高级主管，长期从事保险法、侵权法研究。
中图分类号：D922.28 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文献标识码：A ; ; ; ; ; 文章编号：1009-0592（2015）05-101-02近因原则是英国海上保险法确立的保险法基本原则，也是国际保险中确认的保险法基本原则。
虽然我国《保险法》尚未对近因原则作出明确规定，但是保险理赔实务中对于近因原则的运用却十分普遍，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）（征求意见稿）中专门规定按照原因力比例处理保险赔付的裁判规则。
因此，尽快在立法上确立近因原则，对于解决近因原则在保险理赔和司法实践中的分歧和混乱具有重要意义。
一、近因原则在保险理赔中的运用我国现行保险条款约定因某种危险造成被保险标的的损失、责任或费用作为保险责任，这些保险责任条款的理赔适用体现了近因原则。
即在一起事故中，只有证明危险是造成损失的直接的、决定的、有效的原因，保险责任才能成立。
否则，即使存在保险条款约定的危险事故，但该危险与损失不存在近因关系的，保险责任也不能成立，保险实务中已经大量运用这种近因关系判定保险责任是否成立。
最早在立法上规定近因原则的是英国1906年《海上保险法》，该法第55条规定，根据本法各项规定，除非保险单另有约定，保险人对承保危险造成的损失负责赔偿;但是，按照以上限制，保险人对不是承保危险造成的损失不负责任。
保险法的基本认识及对近因原则的看法
保险法的基本认识及对近因原则的看法摘要：近因原则是我国保险法理论的基本原则之一。
在我国，尽管《保险法》等相关法律法规尚未对近因原则做出明确的规定。
但是，在法院和仲裁机构对保险纠纷案件处理中，近因原则已成为判断保险人是否承担赔偿责任的重要依据。
关键词：保险法，基本原则，近因原则，保险法的基本原则是贯穿于保险法的、指导保险当事人等进行保险活动的根本性原则。
因为我们国家的保险法是“小保险法”，也就是仅仅规范了商业保险。
而商业保险又集中表现为保险契约，所以，保险法的基本原则也可以称为保险契约或保险合同的基本原则。
那么，保险法的基本原则实际上就是贯穿于保险契约的磋商、缔结、履行和善后处理等各个环节的原则。
保险法的基本原则主要有以下几个：保险利益原则、最大诚信原则、损失补偿原则、近因原则。
我认为近因原则是一个比较有争议的原则，这次我想谈一谈我对保险法近因原则的看法和对保险法的认识一、近因的概念在保险中，通过认定事故责任来确定保险人是否承担保险责任。
保险人是否履行保险合同中规定的赔付责任，并不取决于承保风险或者承保损失是否发生，而是取决于在符合保险合同规定的情况下，承保风险和承保损失这两者之间的因果关系。
在保险法上，通常采用近因原则来判定这一关系，而近因是正确理解和运用近因原则的前提。
目前国内对近因的界定可以说是大同小异，基本上和下面的表述相同：近因指能够导致损害结果发生的最有效、最直接、起决定作用的原因，并非指空间上或时间上最接近的原因。
近因原则，是指通过判定承险风险与承保损失之间的因果关系以确定保险赔偿责任的一项基本原则；具体来说，就是指保险事故的发生与损害结果的形成，应当具有直接的因果关系，就是近因，保险人才对产生的损失承担赔偿责任。
当今学界一般认为，所谓近因，不是指时间上最接近损失发生的原因，而是指能够直接导致结果发生的原因，效果上有支配力或者有效的原因。
二、近因原则的概念近因原则是为了明确事故与损失之间的因果关系，认定保险责任而专门设立的一项基本原则。
论保险法上的近因原则
论保险法上的近因原则作者：温凯琪来源：《中国学术研究》2014年第02期摘要：近因原则与保险利益原则、最大诚信原则、损失补偿原则一起构成保险法的基本原则。
近因原则作为保险法的四大基本原则之一，在保险理赔中起着决定性的作用，因此对于近因原则的探讨也是保险法领域中最为热门的话题。
数世纪以来，人们虽然对近因原则进行了艰难的探索，但是由于近因原则本身的复杂性，“近因仍然是一团乱麻和一堆荆棘，一个令人眼花缭乱、扑朔迷离的领域”。
[1]本文在前人研究的基础上对近因原则进行再探讨，希望对近因原则的理论与实践有所裨益。
关键词：原因与条件；近因与民法上的因果关系；我国运用近因原则的具体规则一、原因与条件在因果关系问题上，原因与条件通常是含混在一起的，对这两个概念的准确区分是正确把握近因原则的前提。
“条件”一词《新华词典》将其解释为“制约事物存在和发展的各种因素。
有时特指事物存在和发展的外部因素”。
[2]从通常意义上讲，这一定义完全没有问题，但是在区分原因与条件方面，这一定义没有任何用处，因为制约事物存在和发展的因素除了条件还有原因。
正因为条件与原因的不易区分性，在因果关系理论领域，才有了将条件和原因混为一谈的“条件说”。
虽然在通常意义上原因与条件不易区分，但是哲学研究还是为我们提供了区分的依据。
条件“是指在空间和时间上伴随原因，使原因的作用得以发挥，结果得以出现的那种现象。
原因的作用离不开条件，但条件不等于原因。
相对结果而言，条件与原因的区别在于：条件与结果之间没有直接的、本质的联系，条件对结果只能发生从属的、辅助性的作用，条件自身不会引起结果。
通俗地说，条件只能是原因发生作用的…气候‟、…土壤‟和…温床‟。
”[3]原因与结果的发生具有直接的、本质的联系。
根据上述哲学区分，法学也发展出了条件与原因的区别。
法学将结果的发生与许多条件相对应，提出特别重要的条件才是发生结果的原因，其他条件则不认为对其结果的发生具有原因力，而称为条件。
论近因原则在我国海上保险法中的应用及其与中国文化的兼容问题
一
依近因原则确定近因， 对于海上保险法律实践
具有 特殊 重要 的意 义 。在 海上 保 险法 律 实践 中 ， 近 因原则 可 以用 来分 析各种 海损原 因 ， 最终 找 出近 因 ，
确 适用 相关法律 创造 条件 。
题， 长期以来观点纷呈 ， 有相 当因果关系说 、 最后条 件说 、 最有力条件说 、 近因说等 ， 据此得 出的因果关 系结论各不相同， 赔偿与否以及赔偿数额的大小差 别迥然 ， 这就要求各国保险立法对此作 出明确规定 。 借鉴和吸收《 英国海上保险法》 规定 的近因原则 ， 几
、
近 因原 则在 我 国海上 保 险法 中应 用
的 意义
（ ） 一 近因原则 的含 义
以利于解决海上保险案件的责任和赔付问题 。事实
上， 海上 保险合 同纠纷 因其 发 生 的偶 然 性 和悬 殊 的 对 价性 特征 ， 当事人 权利 和义 务 的确 定 常 常取 决 于
所谓 近 因（ｒｘ ｔ ｃｕｅ ， 非 指时 间或空 间 ｐｏｉ ｅ ａｓ）并 ｍａ
论 近 因原 则在 我 国海 上 保 险 法 中的应 用 及 其 与 中国文化 的兼 容 问题
李振 东
（ 河南财政税 务高等 专科 学校 ， 河南 郑 州 ４ ００ ） ５０ ２
孛 ・ ‘ ・争 ・ ‘ ・ 审 审 ‘ ‘ ‘ 审 争 争 ‘ ‘ ・争 ‘ ‘ ・ ’ ‘ ・ 审 争 ‘ 审 争 ‘ 审 宁 中 ‘ ・ ・ 审 中 中 ‘ ・争 ・ ‘ ｔ 争 审 ‘ ・ ・ 审 审 中 ‘ ・ 夺 中 ・ ・ ・ ・ 审 审 中 审 ’ ・ 夺 夺 ‘ ‘ ・ 争 审 争 ‘ ‘争 ・争 ‘ 争 ‘ ‘ 争 争 ・ 审 ‘ ・ ・ ‘ 串 中 争 ‘ 审 ・
浅谈我国保险法律的现状与完善
江西广播电视大学毕业（设计）论文题目：浅谈我国保险法律的现状与完善学生姓名：学号：专业名称：学习层次：年级：指导老师：职称：教学点：江西广播电视大学开题报告一、选题的背景及意义：我国保险业由于历史的原因，法律法规很不健全，现有法律体系仍有许多缺陷和不易操作的内容，随着我国经济的发展，经济运行保障保的险业是不可或缺的行业，随着我国加入WTO时的承诺，中国保险市场运行规划必须与国际接轨。
为了使我国保险业健康有序发展，就必须完善和改进现有法律规范。
二、研究的内容及可行性分析：现有法律规章对保险业原则的缺失，在格式合同中的责任义务不尽明确，合同陷阱的预防。
根据我国市场经济体系的逐步完善，相应的法律配套措施也相继出台，修改和完善现行保险业法律法规有利于我国保险业与国际接轨，也能促使保险合同的完善，以达到减少合同纠纷的目的。
三、论题的研究方法：查阅资料的方法：去书店和档案馆查阅有关保险业历史及案例的书籍文章。
走访调查的方法：到当地保险公司询问调查当前保险业界的动态及保险业在运作过程中的状况和纠纷容易产生的原因。
阅读教材：认真阅读经济法学、民法学和商法案例教材。
四、论文拟解决的关键问题及措施和建议：主要是对现行保险法律法规中有关原则的缺失和现行保险法律表述的简易和现有保险格式合同中存在的问题进行探讨。
建议加强监管，同时认为在立法方面应参照发达国家有关法律体系完善和配套我国保险法律体系的建设。
五、论文的进度安排：2010年9月份前准备有关资料，10月份集中资料撰写论文初稿，11月份完成论文。
六、论文的写作提纲：1、我国保险业的发展及现状2、列举我国现行保险法律体系的漏洞和不完善的地方，参照案例加以说明。
3、笔者本人对完善保险法律的探讨：①完善修改现行保险法律法规；②参照国际惯例和发达国家保险法规配套立法；③加大对保险业的监督管理力度。
七、参考文献：1、《经济法学》潘静成主编中央广播电视大学出版社2、《保险学》，许谨良主编上海社会科学院出版社3、《商法案例教程》王志远主编中央广播电视大学出版社4、《保险学管理与实务》赵青梅主编上海财经大学出版社5、《民法学》王利明主编中央广播电视大学出版社浅谈我国保险法律的现状与完善目录绪言：我国保险立法和保险业务经历了历史发展阶段和恢复运行阶段，从单一的国家行政运作，向商业化转化，现在国有控股保险公司和民营股份制保险公司并存，随着我国加入WTO后的承诺，我国的保险事业将逐步与国际接轨，因此本文就当前保险业务的法律关系谈谈自己初浅的见解。
保险法近因原则之适用
浅论保险法近因原则之适用摘要：近因原则是我国保险法理论的基本原则之一。
在我国，尽管《保险法》等相关法律法规尚未对近因原则做出明确的规定。
但是，在法院和仲裁机构对保险纠纷案件处理中，近因原则已成为判断保险人是否承担赔偿责任的重要依据。
本文试以阐述近因原则之内涵，结合具体案例，详细论述其在实践中的运用规则，从而为完善我国保险立法提出一定建议。
abstract： the principle of proximate cause is one of the basic principles of insurance law in our country. in our country， although the insurance law and other relevant laws and regulations have not make clear rules to the principle of proximate cause. however， in the court and the arbitration agency， the principle of proximate cause is the important basis to judge whether the insurer shall bear the liability for compensation. the paper tries to expound the connotation of the principle of proximate cause， combined with the specific case， discusses on its use in practice， so as to put forward certain suggestions for perfecting our country’s insurance legislation.关键词：保险；近因原则；适用规则key words： insurance；principle of proximate cause；applicable rules中图分类号：d922.284 文献标识码：a 文章编号：1006-4311（2013）25-0285-030 引言在保险中，事故原因的确定对于决定保险人是否应当承担保险合同所规定的保险责任是至关重要的。
近因原则在保险实践中的应用(一)
近因原则在保险实践中的应用近因原则是一项基本的保险原则。
该原则是为了明确事故与损失之间的因果关系，认定保险责任而专门设立的一项基本原则。
近因原则的主要任务就是：在这种一果多因的情况下，从多个原因中寻找出最近的原因，从而确定保险人是否应当承担保险合同所规定的保险责任。
“近因”是舶来品，英文为 Proximate Cause，在中文中很难找与之完全相对应的词，如译成“直接原因”，不能完整涵盖其内涵，故现直译成“近因”。
但由于英美法系重个案分析而轻抽象归纳，故近因的含义迄今也未全然明确。
最高法院2003年12月公布的《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释(征求意见稿)》也已经采用了这一概念：“人民法院对保险人提出的其赔偿责任限于以承保风险为近因造成的损失的主张应当支持。
近因是指造成承保损失起决定性、有效性的原因”。
但其中“决定性”、“有效性”的含义过于模糊，缺乏可操作性，仍有待司法实践以判例的形式予以个案化和具体化。
近因原则是英国海上保险法最早确立的用以认定因果关系的基本原则。
该最早产生于18、19世纪的英国。
1906年的英国海上保险法以成文法的形式对近因原则作了原则性的规定。
该法第55条第1款规定：保险人对以承保危险为近因的损失承担赔偿责任，对承保危险非近因所造成的损失不承担赔偿责任。
但该法对于何为近因、如何确定近因等具体问题并未作出明确的规定，而是将这一问题交给了判例法，由法官通过实际的案件审理来解决这一问题。
海上保险法发展的早期，人们普遍认为在时间上与损失最为接近的原因即为近因。
经过十多年的实践，人们逐渐认识到时间最近作为确定近因的标准不尽合理，并且其漏洞易为不当利用。
比如假设被保险人指示船长将被保险船舶凿沉，这样指示行为发生在先，凿船行为发生在后，那么船舶沉没在时间上最为接近的原因是船长的行为，而被保险人有意的不当行为仅属于远因，这样，保险人仍需负赔偿责任。
为了改变这种不合理的现象，一种新的确定近因的标准应运而生。
保险法的近因原则及适用
"保险法的近因原则及适用"的文献综合朱娟[1]摘要：近因原则是判断保险事故与保险标的损失之间的因果关系，从而确定保险赔偿责任的一项基本原则。
对于近因原则的适用，应当按照常识性原则进行判断，以合理的确定保险人的赔偿责任，并实现投保人和保险人之间的利益平衡。
关键词：近因原则；因果关系；原因；常识性原则一、近因原则的产生保险中的近因原则，起源于海上保险。
1906年英国《海上保险法》第五十五条规定“除本法或保险契约另有规定外，保险人对于因承保之海难所致之损害，均负赔偿责任，对于非因承保之海难所致之损害，均不负赔偿责任。
”近因原则的里程碑案例是英国Leyland Shipping Co.Ltd. v. Norwich Union Fire Insurance Society td.一案。
一战期间，Leyland公司一艘货船被德国潜艇的鱼雷击中后严重受损，被拖到法国勒哈佛尔港，港口当局担心该船沉没后会阻碍码头的使用，于是该船在港口当局的命令下停靠在港口防波堤外，在风浪的作用下该船最后沉没。
Leyland公司索赔造拒后诉至法院，审理此案的英国上议院大法官Lord Shaw认为，导致船舶沉没的原因包括鱼雷击中和海浪冲击，但船舶在鱼雷击中后始终没有脱离危险，因此，船舶沉没的近因是鱼雷击中而不是海浪冲击。
二、近因原则概述近因（proximate cause）是指在因果关系中各原因中最近的原因，即促成保险标的发生损害的直接原因，在效果上对损害的发生具有支配力的原因。
但是，在时间和空间上，它不一定是最接近损失结果的原因。
[2]按照英国学者斯蒂尔先生的解释：“近因是指引起一系列事件发生，由此出现某种后果的能动的、起决定作用的因素；在这一因素的作用过程中，没有来自新的独立渠道的能动力量的介入。
[3]由此可见，近因，是指除非存在着这种原因，否则，损失根本不可能发生或几乎不可能发生。
换句话说，近因是导致承保损失的真正的、有效的、起决定性作用的原因。
我国保险法近因原则 条款
我国保险法近因原则条款保险法是国家为了规范和促进保险业发展，保护保险消费者权益，维护保险市场秩序和保险合同有效履行而制定的法律。
保险法的近因原则是非常重要的原则之一，它是指在保险合同中，保险责任的触发与保险事故的直接原因相关，保险责任不应扩大到与事故无直接关系的因素。
近因原则在保险法中具有重要的地位和作用，它通过规范保险责任的触发条件，保护了保险公司和保险消费者的合法权益，有利于保险市场的健康发展，防范了潜在的道德风险和利益冲突。
在中国的《保险法》中也有相关的条款对近因原则进行了规定和约束。
根据《保险法》第六十四条规定，保险合同中规定的保险事故是指在保险期间内发生并由保险人承担赔偿责任的意外事件或者风险事件。
这一条款可以看出，保险事故的发生和保险责任的触发必须是在保险期间内，并且与保险合同约定的意外事件或者风险事件有直接的因果关系，符合近因原则。
根据《保险法》第六十五条规定，保险人承担赔偿责任的时间，应当以被保险人或者受益人知道或者应当知道保险事故发生时为起点。
这一条款明确规定了保险人承担赔偿责任的时间点，即保险事故发生时，这也体现了近因原则在保险责任触发时的重要性。
《保险法》还规定了保险人在保险事故发生后的义务和责任。
根据《保险法》第六十八条规定，保险人应当在接到通知后及时进行赔偿。
这说明保险人在保险事故发生后有义务及时进行赔偿，保障了被保险人的权益，同时也避免了潜在的近因原则问题。
根据《保险法》第七十二条规定，保险人和被保险人依照保险法律、法规和保险合同的约定支付保险费，并且对保险合同中的内容和损失等情况应当如实向另一方通报。
这一条款规定了保险人和被保险人的权利和义务，同时也强调了保险合同的约定和保险费的支付，符合保险法的基本原则和近因原则。
在实践中，近因原则在保险案件的审理过程中也起到了重要的作用。
在理赔过程中，保险公司需要对保险事故发生的原因进行调查和核实，以确定责任的触发条件，并据此进行赔偿。
保险理赔近因原则司法解释
保险理赔近因原则司法解释
"近因原则"是保险行业中的一个重要原则，主要用于确定保险事故的原因，从而决定保险公司是否需要赔偿。
这个原则的核心思想是：只有当保险事故是导致被保险人遭受损失的最直接、最近的原因时，保险公司才有责任进行赔偿。
在中国，关于保险理赔近因原则的司法解释主要体现在《中华人民共和国保险法》中。
该法第二十一条规定："保险事故发生后，被保险人应当及时通知保险人。
保险人接到通知后，应当立即调查核实，并及时决定是否赔偿。
"
此外，最高人民法院也曾出台过相关的司法解释，明确指出："保险人应当依照保险合同的约定，对被保险人遭受的保险事故承担赔偿责任。
但是，保险事故的发生必须是被保险人的保险利益遭受损失的直接原因，否则，保险人不予赔偿。
"
在实际操作中，法院通常会根据具体情况来判断是否符合近因原则。
例如，如果被保险人遭受的损失是由于一系列连续发生的事件导致的，那么法院将会找出这一系列事件中的直接原因，也就是最接近损失的原因，从而确定保险公司是否需要赔偿。
总的来说，保险理赔的近因原则是一个相当复杂的法律问题，涉及到的因素非常多，需要根据具体情况进行判断。
因此，如果你遇到了类似的问题，最好能够寻求专业的法律帮助。
论保险法上近因原则
论保险法上的近因原则摘要：自英国海上法把近因原则作为保险法上的一项基本原则，已逾一个世纪。
随着实践的发展，各国逐渐把近因原则作为本国保险法的一项基本原则，但对近因的认定却没有一个统一的标准。
尤其是我国保险法上没有对”近因”这一概念进行具体的、明确的界定，在发生损失的时候保险双方各执一词，无法认定损失的真正近因，从而也就无法确定责任。
特别是一果多因的情况下，更是复杂。
立法的缺失给司法的实践带来了极大的不便，在我国入世以后，保险市场需要与国际接轨的情况下，我国应加快确立近因原则的步伐，完善保险立法，给司法实践以指导。
关键词：近因；近因原则；近因的认定；立法缺失；可行性一、近因原则的涵义关于近因原则在法律上的确定，英国1906年海上保险法首先确立了”近因原则”，其第55条第一款明确规定：”除保险合同另有规定以外，根据本法，保险人对由于承保风险为近因所造成的损失负赔偿责任，但是保险人对不是保险风险为近因所造成的损失不予负责。
”我国现行《保险法》和《海商法》均未规定有关因果关系原则。
但在涉外关系如海上保险中遵循国际惯例，普遍适用近因原则。
《中国财产保险合同条例》第十六条第一款规定：”保险方对发生保险事故所造成的保险标的损失或者引起的责任，应当按照保险合同规定履行赔偿责任。
”可以说，这个条文是我国关于因果关系的规范，事实上也是近因原则的规范。
二、保险近因原则的具体认定（运用）（一）认定近因的基本方法------关键是确定风险因素与损失之间的关系认定近因的方法主要有两个，但最终的目的都是一样的，即都能找到事件发生近因。
一是从最初的事件出发，按逻辑推理直到最终损失发生，最初事件就是最后事件的近因（也称之为顺向方法）。
二是从损失开始，沿系列自后往前推，追溯到最初事件，如果没有中断，最初事件就是近因（也称之为逆向方法）。
（二）近因的具体认定与保险责任的确定近因原则在理论上看来简单，但在实践中具体认定却不容易。
在保险实践中，发生事故损失的原因可能是单一的，也可能是多个的，也可能是除外风险或者是未保风险。
我国保险法近因原则 条款
我国保险法近因原则条款我国保险法近因原则条款是指在理赔时，保险公司应当根据事故发生的原因确定是否履行赔偿责任的原则。
这一原则在保险合同的签订、理赔过程中具有重要的指导意义，有助于保险公司和被保险人之间的权利义务关系明晰、公平、合理地处理。
我国保险法近因原则条款明确规定了保险合同中的风险事故。
“近因”是指保险责任产生的原因，根据保险法的规定，保险公司不仅在事故发生时要核实风险事故的真实性和成因，还应当在理赔时遵循近因原则进行判断。
这一原则有助于保险公司更加客观、科学地认定事故责任，保障被保险人的合法权益。
近因原则条款要求保险公司在处理理赔时必须合理、公平地进行判断。
保险公司不能仅仅以事故发生的时间点来决定是否履行赔偿责任，而应当综合考虑事故的发生原因、过程以及可能的影响等因素。
这种综合考虑的方法有助于确保保险公司理赔时遵循公平、公正的原则，减少不必要的争议和纠纷。
近因原则条款还规定了保险公司在理赔时需要进行的调查和认定程序。
这一规定要求保险公司在接到理赔申请后应当依法对事故原因进行认真调查和审核，不能草率决定是否履行赔偿责任。
保险公司在理赔时还应当充分听取被保险人的陈述和提供的证据，并在事实清楚的情况下及时履行赔偿责任，保障被保险人的合法权益。
我国保险法近因原则条款强调了保险公司应当遵循诚实信用原则。
保险公司在理赔过程中应当以诚实信用的态度对待被保险人，不得以敷衍、拖延的手法推卸赔偿责任，也不得以不合理的理由拒绝履行赔偿责任。
这一规定有助于保证被保险人的合法权益得到充分保障，增强了保险公司的社会责任感和公信度。
在总体上，我国保险法近因原则条款的设立，有助于规范保险公司在理赔时的行为，保障被保险人的合法权益，促进了保险市场的健康发展。
这一原则也要求保险公司应当加强内部管理和业务培训，提高员工的法律意识和服务意识，提升保险公司的专业水平和公信度。
希望保险公司能够准确理解和严格执行这一原则，以更加负责任和专业的态度为被保险人提供优质的理赔服务。
对保险近因原则的思考
对保险近因原则的思考内容摘要：近因原则是保险法的四大原则之一。
我国保险法没有明确规定该原则。
司法实践中也通常采用这一原则来解决实际问题。
要求保险人承担保险责任，必须通过近因原则来确定损失与保险事故的因果关系。
因此，本文试图从近因与保险责任的认定方法和具体应用近因原则应注意的问题几方面来分析为完善我国保险立法，应确立近因原则。
关键词：近因原则近因保险责任保险损失《1906年英国海上保险法》第55条第1款规定：“依照本法的规定，除保险单另有约定外，保险人对以承保危险为近因的损失承担赔偿责任，但是，对于非由所承保的危险近因所致的损失，概不负责。
”这一规定，确立了保险责任认定中的一个重要原则——近因原则。
可是，在我国保险领域，近因原则在确定损失原因时只作为一种参考，国内保险立法也没有明文规定。
而且确定保险人是否要承担保险责任，必须弄清造成损失的原因是否属于保险人承保的保险事故。
法律上还通常采用近因原则加以确定。
因此，近因原则在我国保险法学理论与实践中却是值得深入研究与探讨的问题。
一、对近因原则的表述理解近因原则首先得理解什么是近因。
近因一语取自法律名词“Causa Proxima et Non Remota Spectatur”,其意为“应究审近因而非远因”。
中文解释为直接原因。
对近因的解释，主要有两种观点。
一种观点认为，时间上最为接近的原因就是近因；另一种观点认为，作用效力上最为显著的原因才是近因。
持第一种观点的人强调原因在时间上的接近，所考虑的仅是损失的立即原因。
他们不承认在数个原因中有比较重要原因的存在，并认为，如果就原因的原因加以追究下去，结果不但无法决定其界限，也容易节外生枝，引起难以确定的事情来。
因此，为了决定损失的发生是否起因于被保风险及保险人的责任，并且不但使这种决定能达到某种程度的正确性而且可以估计起见，于是采用时间上最为接近的原因作为近因。
这是近因原则发展初期学者们的看法。
经过十多年的实践，人们逐渐认识到时间最近作为确定近因的标准不尽合理，并且其漏洞易为不当利用。
我国保险法近因原则 条款
我国保险法近因原则条款保险法是保护保险消费者权益、规范保险市场秩序、促进保险业健康发展的法律规范。
保险法中的近因原则条款对于保险合同的解释和执行起着重要作用。
本文将围绕我国保险法中的近因原则条款展开阐述，以加深对该条款的理解和认识。
一、保险法中的近因原则近因原则是指在保险法中规定的，保险合同成立后被保险标的发生损失的原因应与保险事故发生的原因相近或有直接关系。
在我国保险法中，近因原则被明确规定为保险合同对被保险人和受益人具有约束力。
近因原则的具体内容包括五个方面的规定，分别是保险合同成立时被保险标的的风险、保险货运、保险人丧失有权注销保险合同的权利、保险赔偿的金额确定和保险人过失等。
二、近因原则的适用范围近因原则条款适用范围广泛，包括财产保险、人身保险、责任保险等多种类型的保险合同。
在财产保险中，保险法规定被保险标的的损失必须是合同成立后风险作用的直接后果。
在人身保险中，保险法规定受益人、指定受益人以合同成立时客观存在的利益为限。
在责任保险中，保险法规定第三者对保险事故的损失超出保险金额的部分，保险人不负担保险责任。
三、近因原则的意义与作用近因原则的意义和作用主要体现在以下几个方面：近因原则有助于明确保险合同成立后的风险范围，确保被保险人和受益人在保险事故发生时能够享受到保险人的赔偿。
近因原则有利于规范保险市场秩序，遏制保险欺诈行为，维护保险市场的稳定和健康发展。
近因原则有利于提高保险公司的风险评估和管理水平，鼓励保险公司积极开展风险防范和风险管理工作。
四、近因原则的适用实践在实际的保险合同订立和执行过程中，近因原则的适用需要综合考虑多种因素，包括保险合同的条款约定、保险标的的实际情况、保险事故的性质和原因等。
保险人在遵循近因原则的应当合理解释和执行保险合同，保障被保险人和受益人的合法权益。
近因原则的适用还需要综合考虑保险法的其他相关规定，如诚实信用原则、最大利益原则等。
五、加强近因原则的实施为了加强近因原则的实施，保险行业和监管部门可以采取以下措施：一是加强对保险法律法规的宣传和培训，提高保险从业人员和消费者的法律意识和风险防范能力。
保险法改革近因原则
保险法改革近因原则近年来，保险法改革成为我国金融领域的重要议题。
保险业作为金融市场的重要组成部分，发挥了风险分散和保障功能，对整个经济体系的稳定运行起到了关键作用。
然而，在实践中不断出现的问题也暴露了现行保险法律法规的不足之处。
因此，为了进一步完善我国的保险法律体系，保险法改革成为当务之急。
保险法改革的近因主要有以下几个方面。
首先，当前我国经济社会发展迅速，保险需求日益增长，尤其是人身保险和财产保险市场正在不断扩大。
然而，现行的保险法仍然停留在2002年的版本，未能与现实需求相适应。
其次，随着金融市场的不断创新和发展，保险业的业务形式和风险特征也在发生着变化。
然而，现行保险法对于新型保险业务的监管和管理并不完善。
再次，保险市场存在不同程度的信息不对称问题，消费者往往处于弱势地位，缺乏必要的保护。
当前保险法在保护消费者权益方面还存在一定的不足。
为了解决上述问题，保险法改革需要遵循一系列原则。
首先，充分借鉴国际经验和先进经验，吸收国际保险市场监管的最佳实践。
其次，加强监管力度和建立健全的监管机制，提高市场竞争力和保险公司的经营风险管理水平。
再次，强化消费者权益保护，完善保险公司披露信息的规定，提高消费者知情权和选择权。
此外，还应加强对于新型保险业务的监管，规范其运营行为。
最后，保险法改革要坚持市场化原则，鼓励保险创新和发展，促进保险业与实体经济的深度融合。
保险法改革对于推动我国金融市场健康发展和保护消费者权益具有重要意义。
未来，我们期待通过改革完善的保险法律法规，为保险业提供更加健康和可持续的发展环境，为广大消费者提供更加全面和有效的保险保障。
近因原则——保险法不可缺失的基石
近因原则——保险法不可缺失的基石摘要：近因原则是我国保险法的基本原则之一,也是保险理赔的难点。
本文在界定近因原则的内涵和历史演变的基础上,分析了确立近因原则的理论和实践意义,并结合具体的案例,阐述了近因原则在保险理赔中的具体把握和应用,旨在指导保险领域司法实践活动。
关键词：近因；近因原则；法律运用近因原则是英国海上保险法最早确立的用以认定因果关系的基本原则，经过长期实践的总结和发展，现已为许多国家保险法所采用，在我国保险实务中，不仅保险人每每援引近因原则拒赔，而且被保险人常以近因为由要求保险人赔付。
近因原则作为保险法四大基本原则之一,在保险索赔理赔中起着决定性的作用，是保险法不可缺失的基石。
一、厘清近因原则的含义及历史演变（一）近因原则的含义近因（proximate cause）是指造成保险标的损害结果之最有效、最直接、起决定因素的原因，而非时间上或空间上最近的原因。
近因原则是一项基本保险原则，该原则是为了明确承保风险与损失之间的因果关系，确定保险责任而专门设立的一项基本原则。
其含义是指在分析、判断危险事故与损害结果之间的因果关系的基础上，决定是否承担保险责任的原则。
当发生保险事故时，若造成保险事故的近因属于保险责任范围，则保险人应承担赔偿责任；否则，保险人不负赔偿责任。
社会生活具有复杂性和多样性，这导致了保险标的损失所涉及的因果关系错综复杂。
如何透过纷繁复杂的表象辨明真正造成保险标的损失的决定性因素，从而确定保险人是否承担赔偿责任，正是研究近因原则的意义所在。
（二）近因原则的历史演变近因原则源于早期的海上保险制度。
通常一项海上货物运输要涉及多个法律关系，而海上保险关系是其中一项重要的法律关系。
船货双方都希望通过保险弥补自己可能发生的损失，保险事故后发生后导致该事故的决定性因素成为确定赔偿责任的重要依据，这就为近因原则的发展积累了丰富的海上保险实践经验和大量的司法判例，并使该原则逐渐成为海上保险的一项惯例。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
近因原则在我国保险法中的适用和完善
近因原则是保险法的重要原则之一，是英国海上保险法最早确立的用以认定因果关系的基本原则，经过长期实践的总结和发展，现已为许多国家保险法所采用。
在保险法中保险人承担赔偿责任的范围应限于以承保风险为近因造成的损失。
具体的讲就是在风险与保险损失标的中，如果近因属于被保风险则保险人应有赔偿责任，如果近因属于除外责任或者未保风险则保险人不承担赔偿责任，保险人承担履行保险责任应该取决于保险事故险与损害结果之间的因果联系。
一、近因原则的适用
（一）近因的认定
通常再保险法中认定损害结果与保险事故之间关系的有两种
1.顺序法。
原因现象必然先于结果现象出现，按照这种逻辑，从损失的最初事件出发，知道最终损失的发生，最初的事件就是最终事件的近因。
2.逆向法。
从最后发生的事件出发，从损失开始，从后往前推，分析引起损失原因的是否是前一件事，如果是，则继续分析导致前一件事发生的原因，直至事件中止。
（二）近因原则的具体适用。
近因原则的理论看上去比较简单，但在保险实务中的应用却不那么容易，要从几个原因中找到近因还是用一定的难度的，每个人的认识标准，思维方式都不尽相同，所以难免产生分歧，对于近因原则的使用规则应分为以下几个方面来讨论：
1.一个原因造成一种结果。
这事保险损害赔偿中相对比较简单的一种情况，他造成损失的原因只有一种，所以保险人应就一种原因进行评判，原因属于保险事故的应当进行理赔，不属于保险事故或有免责条款规定的的则不承担保险赔偿责任。
2.多种原因同时发生造成损害结果。
具体是指有多种原因同时存在，共同作用导致的损害结果的发生。
如果造成损害发生的原因都属于保险事故则不存在近因的问题，保险人赔偿责任。
我们主要讨论多种原因同时发生并且这些原因中既有承保风险，又有免除责任或者非承保风险的情况，如果多种原因中每一个原因都有可能造成损害结果，并且原因之间没有相互联系的情况下，这种损害结果的近因很难确定，但是又不能排除是保险事故的可能性，个人认为保险人应当按照造成损害的原因数量与其中属于保险事故原因的比例来进行赔付。
当然，双方有之前协商的应按照协商赔付。
如果在造成损害的多个同时发生的原因中每一个损害之间有着相应的关联性，损害结果是共同作用所导致，在这种情况下适用近因原则的理论，应本着“最直接，最有效，最有决定性”的标准确定近因，如果保
险责任事故是近因，则保险人必须承担赔偿责任，反之，则免责。
1
3.多种原因连续发生造成损害结果。
多种原因连续发生是指多种原因一次发生，原因之间存在因果联系的情况。
如果连续发生的原因均为承保风险，那么保险人承担全部赔偿责任。
如果连续发生的多种原因中既有承保风险也有除外责任和非承保风险的，应将导致损害结果的一连串原因中最先发生的原因作为近因。
因为，就是最先发生的原因才导致了之后一系列原因的发生，最先发生的原因是之后原因的充分条件。
所以基于此认定，如果最先发生的原因属于保险责任则保险人应当承担赔偿责任，如果最先发生的原因属于除外责任或非承保风险则保险人不应承担赔偿责任。
4.多种原因间断发生造成损害结果。
间断发生的是指虽然有多种原因先后发生造成了损害结果的发生，但原因之间没有必然的因果联系，后因不是前因的合理延续，也不是前因的自然延长。
在这种情况下，其实前因和后因都是造成最后损害结果的原因，但前因和后因之间没有因果联系，后因的介入有可能打破事件发展的既定模式，所以我认为判定近因的关键在于前因和后因对造成最终结果的原因力大小。
如果后因的介入对最后的结果起到了决定性作用，那么应根据后因来判断是否属于保险责任，如果后因的介入不足以对最后的结果起决定性作用，那么应该根据导致事件结果中最开始的那个原因来判断，保险人是否应该承担赔偿责任。
二、近因原则在我国法律中的完善。
近因原则、保险利益原则、损失补偿原则、最大诚信原则已经成为了保险的四大基本原则，在各国保险法中都有举足轻重的地位。
但我国2009年新修改的《保险法》却没提及近因原则，这不能不说是我国保险立法的一大缺憾。
在2003年12月最高人民法院公布的《关于审理保险纠纷案件的解释征求意见稿》第19条明确规定“人民法院对保险人提出的其赔偿责任先于以承保风险为近因造成的损失的主张应支持。
”这一司法解释体现了对近因原则的适用，但从表述上来看比较倾向于保护保险人的利益。
但从世界保险的宗旨来看，近因原则近因原则是一项比较中立的原则，它既有利于保险人也有利于被保险人，对于保险人来说他可以防止被保险人把一切损失都归为保险责任，对于被保险人来说，他也可以防止保险人用除外责任或者非承保风险来逃避保险赔偿人义务。
所以我国保险法中的近因原则应更具客观性和合理性。
从最高人民法院对近因原则的司法解释来看，我国的立法也是承认和棘手近因原则的，但者觉得只停留在司法解释还是远远不够的，近因原则的重要理论应该在《保险法》中的到体现，只有这样近因原则才能更好的发挥作用，从而更好的维护保险合1黎建飞王卫国《保险法教程》P73 北京大学出版社
同当事人之间的合法权益，保证保险理赔案件的有章可循、有法可依。
我相信随着保险法理论研究的不断深入，立法的不断完善，保险业一定能在一个健康的轨道上蓬勃的发展。
参考文献
黎建飞王卫国《保险法教程》北京大学出版社
李毅文《论近因原则及其适用》载于《福建金融》2003年第04期
沈翌斌《浅论近因原则的使用规则及立法的缺失》载于《法制与社会》2010年3月（中）。