辩论-当代中国是否应该征收遗产税-一辩
辩论-当代中国是否应该征收遗产税-一辩
谢谢主席，对方辩友，大家好。
开宗明义，遗产税是以被继承人所遗留财产为征税对象，向遗产继承人和受赠人征收的税种，它针对的主要是社会上5%到10%的高收入阶层。
早在新中国成立初期，遗产税就被提到了拟开征的税目名单之中，近些年，随着我国经济的发展，富人数目的膨胀，遗产税的征收已有了坚实的物质基础与充足的税源。
同时，收入差距贫富分化加剧，这都使得大众对遗产税开征的呼声愈发高涨。
需要指出的是，我们今天的辩题，是一个应然层面的价值判断，因此，实际操作中的技术性困难与对推行效果的猜测都不是主要矛盾，不能作为决定性因素来考虑。
接下来，我方将从必要性与重要性两个方面论述当今中国应该征收遗产税。
一，在我国国情面前，遗产税的征收已非常必要。
去年，我国基尼指数达到0.458，远高于0.4的国际警戒线。
悬殊的贫富差距，一方面，不符合我们社会主义的本质，另一方面，更是增加了社会发展的不稳定性。
这亟待我们提出有效的解决方案。
正是基于这样的现实，遗产税的开征显得尤为必要。
通过税收的调节，社会财富的分配会更加公平，优化资源配置，进而有利于社会经济的良性发展。
当然，增加财政收入也是一项可观的利处，可以用来增加社会公共事业的投资，达到中和调节的作用。
但应该认识到，增加收入只是它的附带效益。
因为遗产税作为一种平衡机制，其目的重在保持社会的平稳健康发展。
二，对文明的社会观念的树立，遗产税的作用同样非常重要。
从个人角度而言，遗产税对当今的富二代将起到一种警醒与鞭策的作用。
当他们可继承的财富减少，自我奋斗就成了必须的选择，不啃老，不依靠的意识，才能有更广阔的生长土壤。
从社会角度看，遗产税会使财富继承的成本加大，引导更多的财富拥有者减少财富传承的行为，转而关注财富的社会慈善效益。
如此，慈善会成为越来越多中国富豪的选择，社会慈善公益事业也可获得更多的支持。
当慈善成为一种习惯，社会风气亦将焕然一新。
综上所述，我方认为，当今中国应该开征遗产税。
《我国遗产税的开征问题研究》范文
《我国遗产税的开征问题研究》篇一一、引言随着经济的持续发展和社会财富的不断积累，遗产税作为一个重要的税收工具，越来越受到我国政府和学界的关注。
开征遗产税不仅能够调节社会财富分配不均的问题，还能够鼓励公平竞争、提高社会整体福利。
本文将围绕我国遗产税的开征问题进行深入研究，旨在为相关政策的制定提供参考。
二、遗产税的开征背景与意义遗产税，是指国家对死者留下的遗产进行征收的一种税收。
随着我国经济快速发展和贫富差距逐步拉大，遗产税的征收已成为调整社会财富分配的重要手段。
开征遗产税的背景及意义主要表现在以下几个方面：1. 公平社会财富分配：遗产税的开征可以防止社会财富过度集中在少数人手中，从而在某种程度上缩小贫富差距，实现社会公平。
2. 促进经济可持续发展：遗产税的征收有利于鼓励勤劳致富，降低财富继承的依赖性，从而激发社会成员的积极性和创造力，促进经济可持续发展。
3. 完善税收体系：遗产税作为财产税的一种，其开征可以完善我国税收体系，提高税收制度的公平性和效率。
三、我国遗产税开征的现状与问题尽管我国尚未开征遗产税，但一些国家和地区已经积累了丰富的经验。
当前，我国在遗产税开征方面存在以下问题：1. 法律制度不健全：我国尚未制定专门的遗产税法，导致遗产税的开征缺乏法律依据。
2. 社会观念阻力：受传统观念影响，部分人认为征收遗产税是对个人财产权的侵犯，因此对开征遗产税存在抵触情绪。
3. 征收管理难度大：由于我国地域广阔、人口众多，征收遗产税需要完善的税务管理体系和高效的征收手段。
四、我国遗产税开征的必要性分析尽管存在上述问题，但开征遗产税的必要性不容忽视。
首先，随着我国经济的发展和人民生活水平的提高，社会财富不断积累，开征遗产税已成为调整社会财富分配的重要手段。
其次，开征遗产税有助于鼓励公平竞争，提高社会整体福利。
此外，完善税收制度、增加政府财政收入也是开征遗产税的重要目的。
五、我国遗产税开征的方案设计为了顺利开征遗产税，需要制定一套合理的方案。
浅析中国的遗产税问题
没有达到共同富裕的任务 ，并且相去甚远 。一部分人先富裕起来 在另一方面我们可以独立的完善财产 申报制度 ，对财产被继承人 了，一部分还没有更有一部分人刚刚脱离 了贫困，这就是我国的 的收入水平进行核算 ，给出一个客观并且合理的估计值。这样被
现状 。我国要解决效率与公平的问题。遗产税在这个阶段呼之欲 继承人的正常收入便有 了大概。对于被继承人 出钱大幅超额的
（ ）税源 问题 二
赠以及对公益事业诸如希望工程 、抗震救灾之类的捐赠免征赠与
税 。但对于人头账户洗钱 等以非法手段转移或者消耗资产的行
由于我 国的市场经济尚处于初级阶段 ，导致我 国的社会制度 为 ，则可以依照相关法律法规查没财产，并对当事人进行法律诉 与法律体制并不是非常完善。虽然有一部分人先富裕起 来 ，但 讼，追究开Ｊ 『 事责任。 毕竟还是少数 、富裕阶级相对较少，加之这部分人的资产有隐蔽 ４关于遗产税应该归国家还是地方所有的问题。就整体与部 ．
法老王胡夫开始征收遗产税。而近代的遗产税始征于１５ 年的荷 得步履维艰 ，更会影 响地方的和谐与发展。 ９８ 兰。现如今 ，在西方资本主义国家 ，遗产税 已经成为一个非常普 问题越是层出不穷 ，越是彰显我国遗产税征收的难度，这 已 遍的课税项 目。我国早在北洋政府时期曾经酝酿开征遗产税 ，但 不再是个人或者 仅仅凭借政府便可以解决的问题。遗产税的征 因时局动荡、战事频繁而搁置。南京 国门政府以及建国初期的政 收必须提高到社会的高度，国家 的高度 ，用全 民的意识来解决 务院也曾有过征收遗产税的相关法律 ，但以当时的经济条件而作 问题 。 罢。自此 ，我 国的遗产税处于一个很长时间的停滞期。 ２ ０年９ １ 中华人民共和 国遗产税暂行条例》的颁布 ， ０４ 月２ 日
二 解决问题的途径 （ ）关于税制问题的几点建议 一 １在我国当前的经济状况下 ，应 当实行混合遗产税制。以为 ．
中国应不应该实行遗产税一辩稿
谢谢主席，问候到场各位，今天，我方的观点是中国应该实行遗产税。
遗产税作为一种以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税，征收对象一般是高收入者，能有效地抑制社会成员间拥有财富差别过于悬殊的现象，防止社会财富过分集中，缓解贫富悬殊的矛盾。
当前，我国处于经济发展的重要战略期，但是富二代奢靡炫富之风，儿童业主购房，个人贫富差距不断扩大等社会矛盾日益凸显。
如何更好的引导分配方式，维护社会公平，人们就遗产税是否要在中国实行提出了思考。
对此，我方判断的标准是实行遗产税能否更有利于国家的发展。
下面我方将从三个方面进行分析。
第一从必要性方面来说，征收遗产税一般是在社会财富积累到一定阶段，贫富差距达到一定程度时推出的，这与我国目前的状况非常相近。
近年来我国的基尼系数就一直维持在国际警戒线的附近，社会财富分配不公的现象日益突出和严重。
针对现状，开征遗产税对构建社会主义和谐社会有着重要的现实意义。
因为遗产继承会造成机会上的不平等，使得富人越来越富，穷人越来越穷，危害社会的稳定。
而开征遗产税，以再分配的形式将一部分富人的遗产转为国家所有，从社会主义分配原则的意义上，体现社会效率优先、兼顾公平的分配原则，有利于调节社会财富的分配，缓解贫富悬殊的矛盾，促进人与社会、人与人之间的和谐。
税制层面上，开征遗产税可以填补中国现行税制中的一项空白，不仅有利于完善中国的税制，还有利于完善财产登记制度，是逐步完善中国税制体系的一个重要环节。
第二从可行性方面来说，改革开放以来，随着中国国民经济持续快速增长，收入渠道多元化，个人收入水平有了普遍提高，为遗产税的征收提供了良好的税源基础。
储蓄存款实名制的实行、以个人财产的申报、登记、管理等制度已逐步落实，中国不动产转让市场、证券交易市场、期货交易市场等均已建立，在税源控制分析方面我国已有一套相对完整的体系。
从遗产税的草案到党的十五大报告中的遗产税策略，国家政府的重视和支持也为中国遗产税的开征提供了保证，让遗产税具备了一定的社会法律基础。
当今中国不应该征收遗产税一辩稿
当今中国不应该征收遗产税谢谢主席，谢谢对方辩友。
今天我们的观点是当今中国不应该征收遗产税。
首先我们需要注意的是，我们今天的辩题有当今中国的这个特定论域限制，所以我们双方讨论的是征收遗产税这个政策应不应该在当今中国的社会条件下实行。
我方承认遗产税确实有一定的社会意义和社会作用，但当今中国的社会条件并不适合征收遗产税，在当今中国环境下征收遗产税，不仅遗产税本来的意义和作用难以达成，反而可能造成社会资源的浪费和损失，下面，我方将从政策可行性，政策解决利和政策影响阐述我方观点：首先，当今中国不具备征收遗产税的条件。
遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税。
要征收遗产税，首先要对所有公民财产有一个完整真实的个人财产档案记录且需要成立价值评估中心对财产进行估价和核算，同时需要一个合理的财务申报与审计制度，同时出台法规，控制国内财产外流，这样才能保证国家和纳税人的利益。
但以上几种基本条件在当今中国都不具备，如果在这样的情况下征收遗产税，我们很难确认税源，难以征税，也无法控制资产外流造成的国家利益损失，通过征收遗产税调节贫富差距更是无从谈起。
其次，在当今中国征收遗产税并不能有效的解决贫富差距的问题，设立遗产税的主要目的是调节社会财富分配，缩小贫富差距。
但遗产税并不能很好的完成这个任务，以征收条件完善的美国为例，目前遗产税年收入不足300 亿美元,仅相当于美国政府收入规模的1%。
统计表明,仅2000 年的个人所得税, 就超过美国整个20 世纪遗产税收入的总和。
所以我们发现遗产税并不能很好的筹措社会资金，解决贫富差距问题。
同时，中国对于遗产税的使用也是一个重要问题，事实上，中国目前的税务收入总额与美国接近，但我们的财政支出结构并不合理，根据财务部公示，我们12年三公消费高达93.64亿元，这些财政支出很多是可以减少和调整的，我方认为调整财政支出结构更能彻底的解决问题，否则征收遗产税只是增加了更多不合理的支出而已。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
高额遗产税是对个人财产的一种过度干预和剥夺，违背了个人财产权的基本原则。
首先，个人财产是通过合法手段获得的，应该受到保护而不是被政府过多征收。
名人名言中，美国经济学家米尔顿·弗里德曼曾说过，“没有人比政府更能有效地支配私人财产。
”这句话表达了对于个人财产权的重视，高额遗产税的存在违反了这一原则。
其次，高额遗产税会导致家族企业的破产和裁员，影响经济的稳定和发展。
经典案例中，美国家族企业沃尔玛的创始人沃尔顿家族在面临高额遗产税的压力下不得不出售了大量股份，导致企业管理权的转移和经营策略的改变，最终影响了企业的发展和员工的生计。
这表明高额遗产税对于家族企业的不利影响。
最后，高额遗产税会导致资本外流和投资减少，影响经济的活力和竞争力。
名人名言中，经济学家亚当·斯密曾说过，“私人利益是最好的公共利益。
”这句话说明了私人财产的重要性，高额遗产税会削弱私人财产的积累和投资动力，最终对经济造成负面影响。
综上所述，高额遗产税对于个人财产权、家族企业和经济发展都存在不利影响，因此应该废除。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
高额遗产税是对财富的合理调节和社会公平的体现，对于社会的稳定和公平具有重要意义。
首先，高额遗产税可以减少财富的不平等，促进社会的公平和和谐。
名人名言中，法国哲学家卢梭曾说过，“人们在社会中享有平等的权利，但不享有平等的财富。
”高额遗产税可以通过财富再分配来减少贫富差距，实现社会公平。
其次，高额遗产税可以促进社会的经济发展和创新。
经典案例中，美国企业家比尔·盖茨通过高额遗产税的存在，将大部分财富用于慈善事业和科技创新，推动了社会的进步和发展。
这表明高额遗产税可以激励富人将财富用于更有意义的用途，促进社会的经济和科技发展。
最后，高额遗产税可以为政府提供更多的财政收入，用于社会福利和公共服务的改善。
名人名言中，英国政治家温斯顿·丘吉尔曾说过，“一个国家的财富不在于其收入，而在于其支出。
四辩稿：当今中国不应征收遗产税
当今中国不应该征收遗产税感谢主席，最后一次问候在场各位，今天很高兴能和对方辩友探讨遗产税这个话题。
不知道在座各位有没有听说过这样一个笑话：说中国人民现在不都是无产阶级吗？怎么还会有遗产？而且还准备要交税呢？其实这些段子的出现无疑是有原因的：面对每年社会所创造的巨大财富蛋糕，中国人却往往只能分得一小块一小块，中国的宏观税负高达30%，真正实现超英赶美。
在美国国，一件商品价格所含税费最多不超过10%，而在中国，一件衣服的价格里有30%是税费、护肤品50%、一辆汽车的价格里40%是税费房价30%到40%。
高税收让东西变的更昂贵，而当这些更贵的东西成为了遗产传给了下一代又要相应交更多的税收，如此明显的重复征税，究竟该不该被质疑？也许对方辩友说，税收，取之于民用之于民嘛。
不知道到大家有没有想到过：在征税和经济民生建设之间中间还隔了个“行政支出”。
各国行政管理支出占财政收入比例不尽相同：日本3%加拿大5%法国6%美国9%，中国嘛也就高那么一点点：18%。
过高的行政成本意味着过低的社会保障：在各国社保支出普遍占中央财政30%以上的时候，中国还在为达到20%而努力着。
难怪有人会说：世界上的国家分三种：一种是高税收高福利、一种是低税收低福利、还有一种是高税收神马是福利。
这样看来：想要真正通过财政惠及公民，增加税种的“开源”真的是下下之策，而设法降低“三公支出”、提高行政效率、精简公务员队伍的“节流”才是更加行之有效的选择。
这样看来，增收遗产税既可能增加民众本已沉重的税收负担，又不是保障民生发展经济的有效选项。
我们便不得不重新思考遗产税带给我们的意义到底还能有什么？于是对方辩友又提出了第三个论点：说征收遗产税还能缩小贫富差距。
可是各位，社会精英财富来源于高超的企业家才能和独特的创新，当今中国这些企业远远没有发展到顶峰，此时为了缩小贫富差距而肆意加重他们的负担难道不是一种另不公平吗？缩小贫富差距不应该是简简单单地掠夺高收入阶层的财富，真正公平，应该是切切实实打通阶层流动的渠道、制止不义之财、破除垄断。
当今中国大陆是否应该征收遗产税辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国大陆是否应该征收遗产税辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，今天我们反方的立场是反对中国大陆征收遗产税。
首先，我们认为征收遗产税会对经济造成不良影响。
我们知道，中国大陆的经济发展依赖于家庭企业和私营企业。
这些企业在过去几十年中，为中国的经济增长做出了巨大贡献。
然而，征收遗产税将会对这些企业的继承权产生不良影响。
这将导致企业家们不得不将企业资产转移至海外，以避免遗产税的影响。
这将会导致中国大陆的经济受到重创。
其次，我们认为征收遗产税会对社会公平产生不良影响。
目前，中国大陆的贫富差距已经非常大了。
通过征收遗产税，我们将会看到更多的富人富而强，穷人穷而弱。
这将进一步加剧社会的不公平现象。
最后，我们认为征收遗产税会对社会稳定产生不良影响。
如果我们征收遗产税，那么社会上的富人将会感到被剥夺了自己的财产。
这将会导致社会的不满情绪进一步加剧，甚至可能引发社会动荡。
因此，我们认为中国大陆不应该征收遗产税，而应该采取其他措施来解决财政问题。
二辩：尊敬的评委、各位辩手，我是反方的二辩，我将继续阐述我们反对征收遗产税的理由。
首先，我们认为征收遗产税会导致家庭关系破裂。
如果我们征收遗产税，那么家庭成员之间将会产生更多的争吵和冲突，因为每个人都想要得到更多的财产。
这将会导致家庭关系的破裂，会对家庭的稳定产生不良影响。
其次，我们认为征收遗产税会对人们的积极性产生不良影响。
如果我们征收遗产税，那么人们将会感到自己的努力没有得到应有的回报。
这将会导致人们失去对工作的动力和积极性，甚至可能导致人们离开中国大陆寻找更好的机会。
最后，我们认为征收遗产税会对文化传承产生不良影响。
如果我们征收遗产税，那么很多人将会把自己的文化遗产转移到海外，以避免遗产税的影响。
这将会导致中国大陆的文化传承受到重创。
因此，我们认为中国大陆不应该征收遗产税，而应该采取其他措施来解决财政问题。
三辩：尊敬的评委、各位辩手，我是反方的三辩，我将继续阐述我们反对征收遗产税的理由。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税的存在违背了个人财产权的原则。
每个人都有权利决定自己的财产如何分配，而高额遗产税将一部分财产直接收归国家，剥夺了个人对财产的自主权。
正如美国经济学家米尔顿·弗里德曼曾经说过，“个人自由的核心是对财产的控制权。
”因此，高额遗产税的存在侵犯了个人的基本权利，应当被废除。
其次，高额遗产税会对经济发展产生负面影响。
大量的财产被征收高额遗产税后，会减少家族企业的传承和投资，降低了经济的活力和创新性。
正如英国经济学家亚当·斯密所说，“个人的私利最终会促进整个社会的利益。
”因此，废除高额遗产税可以激励个人更加努力地工作和投资，推动经济的发展。
最后，高额遗产税也存在着不公平性。
富裕家庭的财产往往是通过辛勤劳动和智慧积累而来，他们应当有权利将自己的财产传给下一代。
而高额遗产税却将这一权利剥夺，导致富裕家庭的努力成果被过度征税。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾经说过，“我们不能让社会变得更加平等，却让人们变得更加贫穷。
”因此，高额遗产税的存在是不公平的，应当被废除。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税的存在有助于减少贫富差距。
富人家庭往往能够积累更多的财富，并将这些财富传给下一代，导致贫富差距越来越大。
高额遗产税可以有效地减少这种财富积累的速度，有助于社会的公平和稳定。
其次，高额遗产税也可以促进社会的公共福利。
征收高额遗产税后，国家可以将这些资金用于社会保障、教育和医疗等公共福利项目，有利于整个社会的发展和进步。
最后，高额遗产税也有助于防止财富的长期积累。
如果没有高额遗产税的存在，富人家庭的财富往往会代代相传，导致社会的财富集中在少数人手中。
高额遗产税的存在可以有效地阻止这种情况的发生，有利于社会的均衡和稳定。
综上所述，高额遗产税的存在有利于减少贫富差距、促进公共福利和防止财富的长期积累，因此不应该废除高额遗产税。
是否应该废除遗产税辩论辩题
是否应该废除遗产税辩论辩题正方观点，应该废除遗产税。
首先，遗产税的存在违背了个人财产权的原则。
每个人通过自己的努力和智慧所创造的财富应该是属于自己的，而不应该受到政府的过多干预。
正如美国经济学家米尔顿·弗里德曼所说，“没有什么比税收更能揭示政府对个人财产的侵犯。
”遗产税的存在就是对个人财产权的侵犯，因此应该被废除。
其次，遗产税会对企业的传承和发展造成不利影响。
许多家族企业在传承过程中会因为遗产税的存在而面临破产甚至被迫出售。
这不仅对企业本身是一种伤害，也会影响到社会的稳定和经济的发展。
正如美国总统雷根所说，“遗产税是对家族企业的一种摧毁，是对企业家精神的一种打击。
”因此，废除遗产税可以为企业的传承和发展创造更好的环境。
最后，遗产税的征收也存在着不公平性。
富人可以通过各种途径来规避遗产税，而中产阶级和贫困家庭却往往无法做到这一点。
这就导致了富人的财富更容易得以传承，而中产阶级和贫困家庭的财富却更容易被削弱。
正如英国政治家温斯顿·丘吉尔所说，“遗产税是对贫穷的一种惩罚，是对富人的一种奖励。
”因此，废除遗产税可以使财富的传承更加公平和公正。
综上所述，废除遗产税是符合个人财产权原则、有利于企业传承和发展、以及更加公平公正的选择。
因此，我们应该废除遗产税。
反方观点，不应该废除遗产税。
首先，遗产税的存在可以减少财富的不平等。
财富的不平等是社会问题的一个重要方面，而遗产税可以在一定程度上减少这种不平等。
正如法国经济学家托马斯·皮凯蒂所说，“遗产税是减少财富不平等的一种工具。
”因此，不应该废除遗产税。
其次，遗产税的征收可以为社会提供更多的财政收入。
这些收入可以用于改善教育、医疗等公共服务，从而造福整个社会。
正如美国总统肯尼迪所说，“遗产税是一个公平的税收，可以为社会提供更多的公共服务。
”因此，不应该废除遗产税。
最后，废除遗产税可能会导致财富的不断积累。
富人的财富可以更容易地传承下去，而中产阶级和贫困家庭的财富却更容易被削弱。
争辩遗产税
“ 对 于遗产 税 ，不但 需要技术 上
的准备 ， 更需要社会心理上的准备 。” 施正 文表示 ， 遗产税 的根本 目的在 于 实现社 会最 基本 的分 配正 义 ， 而具 体 被征 税对 象只可 能是社 会上 ５ ％ 左 右 的极 富群体 。对于这一 点 ， 公众需 要
税的现 状提 醒我们 ， 尽 管在理 论上可
存在 废 立争 议 需 要 充 分讨 论
支持遗 产税 的人表示 ， 遗产税 能 够最 大限度地保证社会公平 。一个人 的财 产 ， 是他个人所有 ， 同时又归社会
税， 起征 点 一定 要 高 ， 征 税对 象 只能 是社会极 少数 的富人 ， 一 定不能 覆盖 大部分 公众 ，特别是 中等收入 者。而 且 ，我们 要尽快 完善财产 登记 制度 ， 这 不但涉 及遗产 税征收 ， 还涉及 官 员 财 产监督等许 多制度 的落实。
乏 严 谨 细致 的研 究 。想要 开 征遗 产 税， 最起码 调查研 究清楚 中国人 目前 大致 的财产 状况 ， 然后才能 确定起 征 点、 征收方式等重要 内容 。
好的财 产登记 、 财 产评估 和财 产监控
体 系 ，对不动产 的税前监控更是难上
加难 。
我 国各地 经济发展 不平衡 ， 富裕 程 度不一 ， 遗产 税免征额 的设定 也很 难“ 全 国一盘棋 ” 。国家税务总局局长 肖捷 曾表示 ，遗产税是世界各 国普遍
有清晰 、 理『 生的认 识。而且 ， 所有 的税 收都 应该取 之于 民 、 用之于 民 ， 遗产税
的征 收 也 必 须 如此 。
进 行储蓄 和投 资 ， 这（ 财产 税 ） 显 然对
所有人都是灾难 。” 中国财 税 法学 研 究 会副 会 长 施 正文 教授指 出 ， 开征 遗产税 应该是 一 种 中长期 的考虑 。就 目前来 说 ， 整 个
我国开征遗产税利弊分析及对策
我国开征遗产税利弊分析及对策从2006年2月11日开始，我国香港特区政府决定取消遗产税，香港特区政府发言人表示，取消遗产税将吸引更多本地及海外投资者投资香港，使香港继续成为亚太地区主要的资产管理中心，提高香港作为金融中心的竞争力。
近年来，我国有关开征遗产税的讨论日渐激烈，是否立即开征、如何征收以及遗产税的税率是多少等已经引起社会大众的广泛关注，这项关系到国家社会经济发展、企业改制改革、民众私有化财产的定位和财产继承等一系列问题，属于“牵一发而动全身”重要影响事件。
树欲静而风不止，虽然社会上对香港停征遗产税的消息知道的不多。
但我国遗产税立法以及是否开征、什么时候开征已经成为人们越来越关心的话题。
本文就国际遗产税开征惯例、我国开征遗产税的利与弊进行简单的分析，并就我国如何做好遗产税问题谈点粗浅认识。
一、国外开征遗产税的基本情况近年来，西方国家掀起了一股取消遗产税的热潮，一些发达国家对已经开征200多年的遗产税进行反思，遗产税面临着停征或继续征收的矛盾和争论。
美国、加拿大和德国等一些国家正在考虑取消遗产税，另外一些国家正在逐渐降低遗产税的税率。
而我国正酝酿着开征遗产税，在征与不征的问题上也面临着两难境地。
因此，有必要说明遗产税的起源及发展历史。
（一）遗产税是西方发达国家普遍开征的税收。
遗产税是一个古老的税种，最早起源于古罗马。
1598年荷兰开始征收遗产税，英国于1694年，法国于1703年，意大利于1862年，日本于1905年，美国于1916年都相继开征了遗产税。
在西方，人们普遍认为，既然人在生前要缴纳包括个人所得税在内的各种税，那么在纳税人死亡后对其生前积累下来的财富征收一定的遗产税也是合情合理的；另外，征收遗产税是对人一生纳税情况的总结，纳税人在生前少缴纳的税，在死亡后可以通过征收遗产税作一次总的清算。
因此，西方发达国家普遍认为，征收遗产税可以调整社会财富的分配格局，可以有效抑制社会成员之间收入和财富过于悬殊，缩小贫富差距，防止社会财富逐代积累后，集中于少数人手中，体现社会公平与和谐。
遗产税开征的可行性分析
我国开征遗产税的意义
• 第一， 遗产税的开征将促进和谐社会的建设。贫 富差距容易造成社会的不稳定，在适当范围内减 少这种收入差距，是促进和谐社会建设的法宝。 有学者提出：“从法律的角度出发，就是要合理 规范社会财富的分配，通过税法来重新分配社会 财富，调节贫富不均，缩小收入差距，协调社会 矛盾。 在西方很多国家，税法是起到一种平衡利 益关系的作用的，他们有一个指导思想就是保护 弱者，让富人多交税，比如说征收高额的遗产税、 消费税等。”
• 三、 需要进一步完善个人财产公证制度。财产公 证是保证遗产税征收公平性的重要手段。在我国 婚姻法领域，婚前财产公证仍在热烈讨论中。在 遗产税领域，更为重要的是“遗赠公证和遗产分 割公证” 我国在加入WTO以后，应当加快公证制 度与国际惯例的接轨，完善我国的个人财产公证 制度。
• 四、 需要建立死亡报告制度。遗产税的征收必须 以财产所有人的死亡为前提。但假若财产所有人 死亡，遗产被继承了，却没有人通知有关部门， 就导致了遗产税的漏缴，破坏了社会公平。
• 最后，遗产税的开征需要良好的法律环境。遗产 税一旦建立，需要各方面的社会力量配合。
• 一、 需要建立健全的财产登记制度。遗产税的征 税对象是财产所有人死亡后留下的财产。为了确 定财产的范围，必须要有完善的个人收入申报和 财产登记制度。这是遗产税开征的基础，也是遗 产税顺利实施的保障。
• 二、 需要建立健全的个人财产评估制度。在征收 遗产税的国家，都是以遗产价值为计税前提的。 财产评估是的准确与否，直接影响到征税数量的 多少。
• 第四， 遗产税的开征将进一步完善我国的税法制 度。尽管我国从1994年就开始了税制改革，但仍 然在很多方面存在不完善的地方，其中一个重要 问题就是税制结构的不合理。主税比重大，辅税 比重小。在这样的税收体制下，富人越来越富， 造成了贫富差距的扩大。
论政府与个人就遗产税的博弈——以人性为分析的一个维度
而 形 成 的 ，体 现 了 “ 适 者 生 存 ” 法 则 。与 其 说 是
自然 的 选 择 ，不 如 说 是 动 物 在 自然 面 前 的 自我 演 化 ，并 通 过 基 因 遗 传 ，是 一 种 利 己 行 为 的 自然 流 露 。 大 雁 不 南 飞 ， 就 会 被 冻 死 ；兔 子 不 三 窟 ，就
盖茨 、詹姆 斯 ・ 斯 托 尔斯 等 美 国企 业 家都 认 为 把
所 有 财 产 留 给 后 代 会 毁 了 他 们 一 生 。 巴 菲 特 也 对 其 子女 说 ，“ 如果 能 从 我 的遗产 中得 到一 个 美分 ， 就 算你 们走 运 。 ” 基 于 对 人 的 惰 性 的 考 虑 ，避 免 后 代 因 财 而 败 、 因 财 而 毁 ，是 不 少 富 人 捐 献 财 产 的动 机 之 一 ，而 这 一 动 机 正 好 解 释 了 人 性 的 利 己
（ －－ ） 利 己也 属 于 人 性 的 范 畴
如 前 所 述 ， 作 为 动 物 ，人 也 具 有 动 物 的 属 性 ，
［ 基金项 目］ 中央高校基本科研博 士课题 “ 三维资本视角下城 乡收入结构性差距的理论与实证研 究” （ Ｊ Ｂ Ｋ１ ３ ０ ７ １ １ ９ ）
［ 作者简介］于开红，西南财经大学经济学院博士研 究生；
会被 天 敌捕 杀 。
的根 源 。 马 斯 洛 的 研 究 发 现 ，人 的 需 求 是 分 层 次 的 ，人 最 基 本 的 需 要 即 生 理 需 要 是 其 他 一 切 需 要 的基 础 ， 只 有 满 足 了 生 理 需 要 才 能 有 安 全 需 要 ， 安 全 需 要 得 以 满 足 后 才 有 情 感 和 归 属 的 需 要 ， 以
当今社会，中国不应该征收遗产税一辩陈词
谢谢各位评委，主席，各位观众，对方辩友。
征收遗产税的目的是杀富济贫，但就我国这种富人很少，穷人很穷又多的的现状，征收遗产税显然是不适合的。
我们可以从以下几个方面来讨论：就世界各国遗产税的征收情况来看。
美国一直反复着征收与取消征收遗产税的举措；欧洲的意大利、瑞典已取消遗产税；印度、马来西亚、新西兰及澳大利亚也已先后取消这个税种；而我国香港已经从2006年2月11日起正式取消遗产税。
已经实行了多年的遗产税征收的各国都已经在陆续取消征收遗产税，难道还不足以说明征收遗产税存在问题吗？在明知这一政策有问题的情况下，我国为什么还要去实施？所以，我方认为，当今社会，我国不应该征收遗产税。
从中国当今社会发展分析。
我国正在高速发展阶段，并不适合遗产税的征收。
税基确立难度大，财富持有者信息不透明，这些都是征收遗产税需要面临的基本问题；再者，我国民法和继承法中都没有提到公民死后要缴纳遗产税的问题，因此如果开征遗产税，就要先修订民法和继承法，这并不是短期内就能完成的，不具有可实行性；还有一个更现实的问题，中国目前的致富者们大多是处于青壮年阶段，他们还有多年的时光去享受生活，不可能在短短几年间就相继死去，那么，实施遗产税征收也就没什么意义了，因为根本无税可收嘛。
因此，我方认为，当今社会，中国不应该征收遗产税。
从中国各阶层人民来说，没有人愿意自己辛辛苦苦积攒起来的财富被交收。
在房产税，土地税这些税收上大家都是能逃就逃，更何况是遗产税？而真正需要缴纳高税负的高收入阶层比一般的穷人有更大的避税欲望和更多的逃税手段。
可以说，遗产税的征收，真正受限的是那些依靠自己的能力合法致富的人士。
征收遗产税不仅不能缩短贫富差距，反而可能使差距拉得更大，也激化了社会矛盾。
因此，我方认为，当今社会，中国不应该征收遗产税。
关于中国遗产税如何征收的建议
关于中国遗产税如何征收的建议
1、为什么要征收遗产税？
答：在一个社会群体中，一个人的发财是受到这一国家的特定历史时期的政策所保护的结果，其中也包括了法律不健全的因素，所以当这一人死后他的社会财富就应该归这一国家的全民所有；况且接受遗产是一种不劳而获的表现。
同时提醒大家，遗产并非仅仅指房产，它包括私有企业资产等全部家庭财富。
2、征收遗产税的意义是什么？
答：第一，财富的过度集中拥有着摧垮国家人民民主政权的危险；第二，贫富分化是一个国家道德败坏以及众多社会不稳定因素的万恶之源；第三，征收遗产税可以给予贫民、富豪、中产阶层等全国人民的子女一个公平的起跑线。
3、征收遗产税的标准是什么？（个人建议）
答：使继承遗产者在继承遗产之时，其家庭财富的总和不超过其所在区域所有家庭的家庭财产平均量的1.6倍。
因为1.6倍极限差原则是对人类能力进行综合评价的一个最公平合理的原则；也就是说，在一个公平合理的社会中，一位强者的能力永远也不会超越这一社会平均能力水平的1.6倍。
当前中国贫富分化之严重不能采用国外的以百分比收取遗产税的办法，应该将中国的富贵阶层的财富降至中等收入家庭的财富水平，才能给予中国所有的儿孙一个公平的事业起跑线。
4、遗产税征收的时机？
答、遗产税征收的时机可以等到老人去世之时，但是一个人的家庭财富的统计工作应该在子女参加工作时开始，特别是对于私营企业更要如此，一定要在子女进入企业前将老人的企业财产统计清晰，以防资产转移。
5、个人资产量的统计工作很难吗？
答：我不信。
福布斯富豪排行榜是怎么做出来的？难道中国吃老百姓纳税钱的统计系统还需要向福布斯学习吗？只要法律公平正义，执法人员认真作为，是没有什么做不到的。
遗产税开征的无必要性
遗产税开征的无必要性葛淼遗产税在西方被称之为“死亡税“，最早产生于古埃及，4000 多年前，埃及法老胡夫为了弥补军费不足，开征了继承税，当时是按遗产总额的1/10 征税；后来，罗马大帝也征收了继承遗产税。
现代意义上的遗产税于1598 年起源于荷兰，此后，英国于1694 年，法国于1900 年开始征收遗产税。
目前世界上已经有100 多个国家和地区征收遗产税。
我国早在北洋政府时期，就准备开征遗产税，曾在1937 年颁布过有关遗产税的法令，1940 年征收过遗产税。
1946 年国民党政府指定了中国历史上第一部遗产税法。
新中国成立后，1950 年通过的《全国税政实施要则》也将遗产税作为拟开征的税种之一，但未真正实行。
我国现阶段条件下是否应当开征遗产税，一直以来都是颇具争议的问题。
1985年《关于<中华人民共和国继承法>（草案）的说明》自改革开放后首次提及设立遗产税的问题，1997年党的十五大也提出开征遗产税，一度被人们认为是提供了开征遗产税的政策依据。
进入新世纪，随着国内社会经济条件发生的一系列变化，呼吁正式立法开征遗产税的声音不绝于耳，但直至今日，遗产税在中国仍然仅仅是一个学术概念。
开征遗产税究竟有无必要？开征的理由是什么？不开征的理由又是什么？本文尝试在综合各家之言的基础上，总结归纳出一些不成熟的意见，以供讨论。
首先来看支持开征遗产税者所持的理由：开征遗产税的重大意义：（一）开征遗产税具有完善我国税种的意义。
认为所得税理应当对一切所的征税，而继承遗产属于继承所得，理应课税。
并且世界上有近2/3的国家开征遗产税，我国若开征遗产税可以完善我国税收征收体系，完善我国的税种。
（二）开征遗产税具有使我国税法制度与国际接轨的意义。
认为遗产税在西方已有近四千年的历史，我国应当尽快建立起完善的遗产税制，与国际税制接轨，使我国税法既符合国际标准又不失中国特色。
（三）开征遗产税具有财政意义。
认为开征遗产税必然会增加一个国家的财政收入，而税收则是一个国家财政收入的主要来源。
辩论赛中国应不应该对富人征收遗产税（精选五篇）
辩论赛中国应不应该对富人征收遗产税（精选五篇）第一篇：辩论赛中国应不应该对富人征收遗产税反方立论陈词谢谢主席，各位来宾，各位评委，对方辩友下午好！我方并不否认开征遗产税的良好意愿及可能带来的一点好处。
但是，可能性并不等于现实性。
美好的社会梦想面对残酷的社会现实将迅速土崩瓦解。
社会财富分配问题产生（贫富差距的扩大）有很多原因，制度性的社会分配不公，应该依靠制度改革从根本上解决。
非制度性的分配不公，只能通过完善党的纪律、反腐败这些手段来解决。
开征遗产税治标不治本，不仅不能达到对方辩友的预期效果，反而，会引起更多的社会矛盾与我国当前的方针、政策相违背：其一，开征遗产税将带来新一轮的不公平，与中央改革分配制度总体规划相背离。
实际上，在开征遗产税的消息传出之前，就有许多富人悄悄把资产转移到孩子名下，以提前做好避税准备。
“零岁房主”已屡见不鲜。
与公众相比，富人掌握更多的社会资源和相关信息，有动机也更有能力逃避税收。
遗产税本应是针对富人，但从各国情况来看，遗产税影响最大的群体是中产阶层。
我国香港的统计也表明，缴纳遗产税的主体为中产阶层。
然而，中央改革分配制度的“两头小、中间大”的“橄榄型”收入分配结构总体规划中，庞大的中产阶层是“橄榄型”结构的核心。
倘若让中产阶层成为遗产税的主要承担者，无疑与中央的目标相背离。
其二，开征遗产税将鼓励富人畸形消费，加剧炫耀消费，进一步激化社会成员间的矛盾和冲突，不利于构建和谐社会。
开征遗产税将刺激富人对财产产生“死前赶快花，不花白不花，免得死后让别人花”的畸形消费观念。
况且，当代中国富人“炫耀性消费”、挥霍无度现象已经形成奢侈之风，引发普通民众的“仇富”心理。
个别富人被指为“穷得只剩下钱了”，“烧钱点烟”等炫富行为一次一次冲击着贫苦大众的心理承受极限。
穷人与富人之间的矛盾与冲突已经达到相当激烈的程度。
“压死骆驼的是最后一根稻草”。
如果不从根本上解决贫富差距、缓和矛盾，遗产税的开征将成为激化社会成员间矛盾的一根稻草。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，对方辩友，大家好。
开宗明义，遗产税是以被继承人所遗留财产为征税对象，向遗产继承人和受赠人征收的税种，它针对的主要是社会上5%到10%的高收入阶层。
早在新中国成立初期，遗产税就被提到了拟开征的税目名单之中，近些年，随着我国经济的发展，富人数目的膨胀，遗产税的征收已有了坚实的物质基础与充足的税源。
同时，收入差距贫富分化加剧，这都使得大众对遗产税开征的呼声愈发高涨。
需要指出的是，我们今天的辩题，是一个应然层面的价值判断，因此，实际操作中的技术性困难与对推行效果的猜测都不是主要矛盾，不能作为决定性因素来考虑。
接下来，我方将从必要性与重要性两个方面论述当今中国应该征收遗产税。
一，在我国国情面前，遗产税的征收已非常必要。
去年，我国基尼指数达到0.458，远高于0.4的国际警戒线。
悬殊的贫富差距，一方面，不符合我们社会主义的本质，另一方面，更是增加了社会发展的不稳定性。
这亟待我们提出有效的解决方案。
正是基于这样的现实，遗产税的开征显得尤为必要。
通过税收的调节，社会财富的分配会更加公平，优化资源配置，进而有利于社会经济的良性发展。
当然，增
加财政收入也是一项可观的利处，可以用来增加社会公共事业的投资，达到中和调节的作用。
但应该认识到，增加收入只是它的附带效益。
因为遗产税作为一种平衡机制，其目的重在保持社会的平稳健康发展。
二，对文明的社会观念的树立，遗产税的作用同样非常重要。
从个人角度而言，遗产税对当今的富二代将起到一种警醒与鞭策的作用。
当他们可继承的财富减少，自我奋斗就成了必须的选择，不啃老，不依靠的意识，才能有更广阔的生长土壤。
从社会角度看，遗产税会使财富继承的成本加大，引导更多的财富拥有者减少财富传承的行为，转而关注财富的社会慈善效益。
如此，慈善会成为越来越多中国富豪的选择，社会慈善公益事业也可获得更多的支持。
当慈善成为一种习惯，社会风气亦将焕然一新。
综上所述，我方认为，当今中国应该开征遗产税。