苏格拉底之死的法理学思考

• 黑格尔在他的著作《哲学 史讲演录 》中则持折衷的 观点,他认为雅典人对苏 格拉底的控诉“是有充分 根据的”、“并不是不公 正的”、“完全是对的”, 然而又说苏格拉底是一个 “英雄”,是“一个伟大 的历史转折点”。
I.F.Stone
• 苏格拉底之死，给后人留下了永 久的话题，不知有多少人曾想探 讨其真正原因，美国新闻人I.F. 斯通在70高龄退休后之后，穷十 年之功，研究大量古希腊文献， 著书《苏格拉底的审判》。
• 除柏拉图和色诺芬 为恩师所撰的《自 辩词》外,古代产生 了许多《苏格拉底 自辩词》,以至于撰 写苏氏自辩词似乎 成为文学的一种样 式。
• 苏格拉底对他的学生们说， 大圆好比是他，小圆好比是 某个学生，圆的面积代表知 识，圆的周长代表与未知领 域的接触。圆的面积越大， 相应的周长也越长。这就表 明知识越丰富的人，他所不 知道的东西就越多。苏格拉 底是以极端的自谦，达到了 极端自大的目的。
• 美国史学家斯塔夫里阿诺斯在《全球通 史》写道：公元前594年，雅典的首席 执政官梭伦开始施行改革，“为以后建 立著名的雅典民主奠定了基础”；三四 十年后，经过庇西特拉图和克利斯梯的 进一步改革，“雅典已出现了民主政 治”；到了伯里克利时代（公元前461 －429年），雅典的民主政治“达到最 高潮”。
• 从宪政的视角：如果民主政体是最好 的政体，它又为何将这位人类罕见的 优秀思想家杀之而后快？处死苏格拉 底是民主政体的一个偶然失误，还是 其先天固有的局限性？这些问题使得 对苏格拉底之死的追问，自然而然地 走向对西方近代以来奉为圭臬的基本 政治制度的追问。
• 从哲学与政治的视角：民主的统治并不 是智慧的统治，而是多数的统治，而多 数并不总是拥有智慧的。苏格拉底希望 由一种深思熟虑的政治智慧来支配国家。 苏格拉底之死，哲学智慧与民主政治的 冲突便由此产生了。
• 斯通面对2400多年前（公元前399 年）雅典对苏格拉底的审判，他 选择撇开那些浩如烟海却纠缠不 休的辩争，而是晚年耗尽心思来 梳理了卷帙浩繁的文献，甚至开 始学习希腊文，在他死后出版了 《苏格拉底之死》一书。
• 斯通认为：处死苏格拉底并不是雅典 的民主的污点，而是雅典法制的耻辱 或悲剧。雅典的民主使雅典自由的公 民免于斯巴达式的专制，但雅典的法 治不但没有为私人设定他人不可侵犯 的空间，而且直接成为公共权力破坏 个人信仰自由的工具和媒介。这是人 类法律史上可悲的一页。
• 因为要研究苏格拉底并不是一件简单 的事：由于苏格拉底自己从没有写下 任何著作，这个研究的问题也经常被 称为“苏格拉底问题”。我们只能从 柏拉图和色诺芬的记载中加以探索， 然而他们两人的记载又往往是互相矛 盾的，因此，对于何者的记载更接近 真相一直是争论的话题。
• 苏格拉底之死之所以成为西方哲学史 上的核心事件，首先归功于他的学生 柏拉图的《苏格拉底的申辩》。在这 本著作中苏格拉底和《福音书》中的 耶稣一样，被化作一种思想符号。虽 然这个思想符号有着很独特的故事性， 但给后人留下了尝试理解这个思想符 号哲学内涵的丰富空间。
• 斯通坚信：“任何一个社会，不论 它的目的是什么，不论它标榜的是 什么乌托邦式的解放性的宗旨，如 果生活在这个社会里的男男女女没 有说出心里话的自由，就不是一个 好社会。”
• 法律既然是社会的最后一道防线，其本 身就必须谦抑，在公权力以外的范围为 私人留下余地。但是多数人作出的权威 性判断不可抑制的要侵入个人生活，甚 至有可能是针对单独的个人作出的决定， 个人的自由很难保障。
• 民主与司法的本质与追求是不同的。 • 司法的本质是判断，是理性，因此，作 为判断主体的法官，被要求具有专门的 技艺，即法律的训练。司法是一门专门 的技艺，不是任何人都可以随便成为法 官。既然不能设想一个不懂医术的人作 为医生为病人诊病，又怎能设想一个不 懂法律的人作为法官为社会诊病？
• 民主的本质是人民主权，对民主最简单 的理解即是少数服从多数，因为在民主 的视野中，人人应当是平等的。
• 发表这个演讲的人是那个时代 的演讲名家埃斯金尼斯。他援 引雅典对苏格拉底的审判，是 作为一个司法应当效法的榜样。 埃斯金尼斯的发言表明，在苏 格拉底受审后半个世纪，这个 老‘诡辩家’罪有应得仍是一 般的看法。
• 至中世纪,基督教作家却把苏格拉底 之死与耶稣之死相提并论。 • 近代启蒙主义者认为苏格拉底是他 们的先驱,说他为了捍卫自己信仰和 理性而受难。
• “逃监是毁坏国家和法律的行为，如 果法庭的判决不生效力、被人随意废 弃，那么国家还能存在吗？逃监是蔑 视法律的行为，是践踏自己立下的契 约，是最下贱的奴才干的勾当。如果 我含冤而死，这不是法律的原因，而 是由于恶人的蓄意。如果我无耻逃亡， 以错还错、以恶报恶，毁伤的不仅是 法律，而且是我自己、我的朋友和我 的国家。”
• 对司法而言，最重要的是理性的判断， 而对民主而言，最重要的是基于自身或 自己所代表的利益考虑而作出的选择。
• 现代社会中的法官，往往被视为天然的 保守派，因为，司法的判决不是凭一时 的激情作出的，也不能仅仅考虑当前的 情况。司法往往是一个社会的稳定器， 它往往要考虑一个社会最基本的价值， 考虑这个社会中长期的利益。
• 在另一个方面看，人数越多，知识越肤浅， 能力薄弱的人占的比例就越多，此时，少 数人的鼓吹就对大多数人起了决定性作用。 民众大会被施弄骗术的政客所操纵。
• 苏格拉底认定，缺 乏知识素养的多数 公民执政，最终只 会因愚昧散漫而堕 落成个别野心家、 阴谋家手中的工具。
• 法律永远也不是人们最高的行动准则， 在这样一个人情与关系交融的社会，法 律最本质的职能就是协调和妥协，试图 在不同的利益中找到平衡点，惟其如此， 才能保证社会的平稳前进和发展。正是 因为法律意味着更重利益的协调，其本 身就不应该是一个高调的东西。
• 苏格拉底就是于公元前469 年出生在这个民主政治“达 到最高潮”的城邦的。苏格 拉底具有朴实的语言和平凡 的容貌，生就扁平的鼻子， 肥厚的嘴唇，凸出的眼睛， 笨拙而矮小的身体和神圣的 思想。
wenku.baidu.com
• 分析哲学的开山、现代数理 逻辑的奠基人罗素曾说： “苏格拉底对于历史学家来 说，是一个非常困难的题目。 对有许多人，可以肯定说我 们知道得很少；对另有许多 人，可以肯定说我们知道很 多；但是对于苏格拉底，就 无从肯定我们知道得究竟是 很少还是很多了。”
• 亚里士多德在其《政治学》中所指出 的：“实际上，民主的正义观念指的 是数量上的平等，而不是基于个人能 力的平等；这种观念一旦占了上风， 那么，多数必然成为主宰。不管多数 的决定最终如何，它都意味着正义。 因为他们会说，对每一个公民来说， 那是平等的。”
• 民主的这种平等追求，如果应用于司法 领域，结果必将是多数的决定代替法律 和理性的判断，对公正的追求演变为对 平等的追求，公正将不复存在，只要人 人平等就实现了司法的价值。这样的司 法，将不再是社会公正的最后的屏障， 而变为扼杀个少数人自由的刽子手。
• 维基百科认为：如同许多古老的文献， 柏拉图留下的文集残缺不全、而且依然 存在争议。他记载的苏格拉底对话录成 为后人研究他们思想的主要来源，但许 多内容其实记载的是柏拉图自己的看法， 而不是苏格拉底的原意。
• 苏格拉底的弟子柏拉 图把自己所有的著作 全部写成恩师的言行 录,似想以此永远抨击 雅典民主的暴行,证明 苏格拉底的肉体被消 灭后,其灵魂反得永生。
• 哲学要求反省，而政治往往要紧急地行 动，以解决迫切的难题；哲学要求彻底， 单纯，而政治往往要妥协、混合；哲学 渴望至善、最好，而政治往往满足于不 坏就可以了；哲学要求完善，而政治则 总是包含缺陷；于是人们意识到“应然 法”与“实然法”存在永远无法弥合的 差异。
• I.F.斯东在苏格拉底死后大约半个世纪 （公元前345年）的一份演讲辞《控蒂马 尔克斯》中发现了这样一句话：“（雅典 的一个陪审团）把诡辩家苏格拉底处 死„„因为有事实证明他是克里底亚斯的 先生，而克里底亚斯是推翻民主政体的三 十僭主之一。”
• 苏格拉底之死在西方历史 上是一件公认非常重要的 历史事件。他不是死于人 们公认是残暴的专制政体 下，而是在古希腊号称最 珍视人类言论自由、最民 主的城邦雅典，由人民按 合法的程序，经过民主的 投票审判处死的。
苏格拉底之死 [法] 雅克· 路易斯· 达维特（ 1748-1825 ）作）
• 在雅典恢复奴隶主民主制 后，苏格拉底被控，以藐 视传统宗教、引进新神、 败坏青年和反对民主等罪 名被判处死刑。他拒绝了 朋友和学生要他乞求赦免 和外出逃亡的建议，饮下 毒酒自杀而死。
• 法律的根基在于普遍的民众，法律不是 少数人的游戏而应该是社会全部人的行 为尺度，因此法律的确不应该脱离民众 而存在，但是法律又不仅仅是现实生活 简单规则和约定的直观反映，而是将其 抽象化和概括化的准则。
• 政治精英的确有把持政治排除民主的可 能性，但是对于提炼出来的法律，民众 无法把握也必然会歪曲了立法的原意， 削弱了法律的公信力。
• 苏格拉底虽宁静死去, 但这一事件却给人类 背上了沉重的问号,引 发了2000多年来众多 历史学家、哲学家和 法学家一个被称为 “探索上诉者谜一样 的面孔”的永恒话题。
• 千百年来，围绕苏格拉底之死进行 的类似“雅典民主的缺陷”、“社 会精英和普通民众的张力”等问题 的讨论从未停止过，但是毋庸置疑 的一点是，他用自己的死成就了雅 典法律的活，也给我们生动地诠释 了那句法律名言——“法律必须被 信仰，否则它将形同虚设。”
• 作为苏格拉底的学生，色诺芬对老师怀 有深厚的感情，为其导师苏格拉底写的 一部《回忆苏格拉底》。他在书中对苏 格拉底的学问、道德和石破天惊的口才 做了相当逼真的描述。但因色诺芬不是 个哲学家，相对于柏拉图常常借苏格拉 底的言论而发表自己的看法而言，有人 认为他并不能真正记载的苏格拉底思想。 也有人认为，他因为不懂哲学，更能够 记载一个真实的苏格拉底。
• 关于苏格拉底的审判，或者说关于苏格拉 底之死的研究，古今中外的学人前赴后继， 论著数不胜数。 • 民主、自由、法律、政治、思想、哲学、 公平、正义、伦理、演讲术„„与此关联 的名词不胜枚举。 • 而事实上，今天我们所知的苏格拉底的形 象，是由柏拉图、色诺芬等弟子们创造出 来的。
• 一个几乎没有留下任何文字 资料的人却能获得西方哲学 史上最重要的地位，很大程 度上是由于他的从容赴死给 他带来了广泛关注。和一切 真正在历史上留下痕迹的思 想家一样，苏格拉底的生活 经历本身是更有力的因素。
—— 法理学教学思考随笔之一
Zwm.2010
• 众所周知，“民主”的 诞生归功于智慧无穷的 古希腊人。正是古希腊 城邦的雅典人，播洒培 育了民主的种子。雅典 民主在纪元前5世纪曾 辉煌一时，成为后世向 往民主的人们心中的理 想和楷模。
• 但它并没有持续多久。随着希腊世界的 内乱和雅典城邦被异族的征服，这一古 代民主的典范也随之昙花一现般地夭折 了。在此过程中，一个人物和一个事件 是不会被人们忘记的，那就是苏格拉底 和苏格拉底之死。
• 色诺芬(Xenophon, 约430～354BC)，也 从师苏格拉底。他是最早使用“经济” 一词的人，他写过许多经济学著作，如 《经济论》、《雅典的收入》、《论税 收》等。第一次比较系统地阐述了奴隶 主经济理论，详细地记述了古希腊城邦 的经济事务，为后人研究和了解古希腊 的社会历史提供了方便。马克思在《资 本论》中，为了说明古希腊的社会分工 情况，就大量地引用过色诺芬的著作。
• 法律和所有的规则一 样，都应该给人们一 种指导意义，从心理 需求来讲，就是给人 一种安全感，让人在 社会的生存和生活中， 感到安全稳定而不至 于无所适从。
• 法律适用是一项理性的 工作，不应该让直接民 主的感性情绪冲昏头脑。 当面对舆论的压力时， 司法应该如何建构，这 是苏格拉底审判由古代 希腊带给我们当代法治 建设的思考。