心理学的误区

误区四：只要自己努力，人的心理承 受力是无限的，
例子：我老公总说他工作累。他有什么可 累的？不过就是坐在办公室里看看报表， 开开会，和人吃饭谈生意。这么轻松的工 作他说要崩溃了让我觉得不可思议。

日常生活中大家可以直观到别人的生理消耗，也 大概清楚一个人的生理极限。比如一个人跑马拉 松，或者一个人搬杠重物，爬高楼，搞得满身大 汗，我们都能体会到他的疲劳。但人们缺乏感受 他人心理消耗的能力，更不清楚一个人的心理极 限。往往忽视心理消耗，认为人在心理上有无限 的可能性。比如，一个人诉说自己工作太紧张了， 头都要炸了。但他的头不可能真得炸开。他究竟 如何紧张我们无法直观到，也便倾向于忽视他的 诉说，认为那只是无病呻吟。
源自文库
然而人们平时并不注意两者的区别，把别人所 作的一切，大到在人才市场选择一个职业，小 到因为尴尬挠挠头皮，都看成是他想做的。并 且认为，要想知道一个人接下来做什么，必须 知道他此刻想什么。把了解一个人，简单地等 同于了解他脑子里想什么。
于是，当他们遇到一个心理学工作者，也就顺 理成章地认为心理学当然就是用来干这个活的。 并非如此，心理学更多意义上是一门研究外显 行为的科学。在西方，有的学者直接把它叫 “行为科学”，或者认为应该用“行为科学” 来取代传统的心理学。
从这个角度来讲，心理学也是一门研究心理 活动能力极限的学问。
正因为无法观察到他人的心理活动，所以大 家就认为，一个人虽然不能无限地跑、游、 跳到无限高，或者搬无限重的东西，但他可 以无限地忍耐，无限地坚强，无限地记忆， 或者自由自在地改变内心状态。一个人如果 做不到这些，就是他懒惰，意志不坚强。这 是一个常见的心理误解。 人不仅不理解他人的心理活动极限，也不清 楚自己的心理活动极限。现在有不少人因为 精神压力大而作咨询。如果仔细分析他们的 生活和工作，会发现当初都是因为不清楚自 己的心理能力有多大，刻意追求完美，揽了 过多的活，背上太多包袱。
这种想法是不正确的。焦虑和恐惧虽然令你不舒服，干 扰你的工作效率，但它们都是正式的心理机制，本身都 服务于人适应复杂环境这么一个大目标。
具体如何处理这些负面情绪不在此处讨论。由这个问题 出发，我们可以把心理学研究内容称为“非理性心理现 象的逻辑”。所谓理性，就是经过智慧判断，认为我在 这个场合下应该做什么，不应该做什么。但这些“应该 如何”总是和心理规律相悖。
而且，一个人的行为趋势也不等于他的 “命运”。决定我们每个人“命运”的， 除了我们自己的行为，还有他人对我们的 行为。
心理学最多只能了解到他在这个情境下更 可能做什么，在那个情境下更可能做什么 而已。
误区三：对心理问题的误解
例如：我经常因为心慌、恐惧影响工作，真想找一种方 法让自己永远不焦虑，不恐惧。
误区1：心理学的主要工作研究别 人在想什么。
心理学无法研究人们思想观念的具体内容。 心理学家和普通人一样，只能观察到他人 的外显行为，只能听到他人对自己内心世 界的陈述，并不能看到，或者感觉到别人 具体在想什么。到现在为止，脑科学和其 它任何一门科学也无法直接观察到人在想 什么。一些特异功能者声称他们可以判读 他人的想法，这种能力称为“读心术”。 但这类报告尚无一例通过了严格的科学检 验。
A：我应该长久地保持注意力（理性要求） B：我应该记住今天学过的所有英语单词
（理性要求）。 C：我上台演讲时应该脸不变色心不跳。
（理性要求） D：任何时候我都应该完全独立地判断问
题，不受他人言论的干扰（理性要求）
心理学就是要研究我们的心理“实际如 何”，而不是研究“应该如何”。后者是 伦理学的内容。
心理学虽然挂着一个“心”字，其实只是 当初翻译时的灵机一动。它不仅研究人的 内心，更研究人的行为。并且用“可检验 性”的标准来衡量，心理学更重视研究人 的外显行为，因为它是真正能够观察、记 录和检验的。
对心理学的这种误解反映了日常生活中一 个根深蒂固的观念，就是把人的内在心理 和外显行为一一对应。从上述例子可以看 出，两者之间其实有很大差别。
误区二：心理学能预测人的命运，
和算命差不多
心理学不预测人的“命运”，而是要预测 人的行为趋势，即在相同情境下，某个人 会有怎样的反应趋势。
心理学最多只能了解到他在这个情境下更 可能做什么，在那个情境下更可能做什么 而已。心理学也在做这项工作，所以它并 不神秘，和普通人相比只不过预测得更有 依据，更准确一些。然而，行为趋势不等 于必然会发生的行为。