司法公正

司法是法治的维护者，司法的公正与否直接关系到法治得到维护和实现的程度。

目前，影响司法公正的主要是立法、审判和管理等制度方面的因素。

要促进和实现司法公正，应完善立法，逐步实现司法独立、确立司法权威，完善司法监督体系。

一、司法公正的内涵司法公正，其基本内涵就是要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义的原则。

在这里，司法主要指法院的审判活动；公正的含义则包括公平、平等、正当、正义等。

司法公正既要求法院的审判过程遵循平等和正当的原则，也要求法院的审判结果体现公平和正义的精神。

司法公正是以司法人员的职能活动为载体的，是体现在司法人员的职能活动之中的，因此司法公正的主体当然是以法官为主的司法人员。

毫无疑问，审判过程和结果是否公正，主要取决于法官的职务活动，但是法官并非司法公正的唯一主体。

检察官对审判活动是否公正具有监督职能，因此也应该属于司法公正的主体。

至于各类诉讼案件的当事人，他们不是司法活动的行为人，而是司法活动的承受者，所以他们不是司法公正的主体，而是司法公正的对象。

司法公正的对象应该包括各类案件的当事人及其他诉讼参与人。

毋庸置疑，民事诉讼的当事人，刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人，是司法公正的主要对象，因为司法过程和司法裁决公正与否，直接决定或影响着他们的权益。

二、当前影响司法公正的因素司法不公的原因是多方面的，既有人的问题，也有体制制度的问题。

人的问题即办案人员的业务素质、廉洁自律及公正执法程度如何；体制问题即造成司法不公的制度上的缺陷。

笔者认为，造成司法不公的原因主要还是体制上的问题。

在审判过程中，因为某个审判人员的原因出现了司法不公的现象，从形式上是个别审判人员业务不精、廉洁自律和公正执法性不够。

但从实质上看，这正好反映了我们司法上相关制度的缺陷，让业务素质不合格的人员进人了审判队伍，没有为审判人员的公正审判创造良好环境，没有对审判行为进行必要的监督和约束。

从我国目前情况来看，影响司法公正的体制和制度方面的因素主要有：首先是立法方面存在问题。

1.立法体制方面。

我国立法体制实行的是人大立法制，即由人大代表参与立法。

人大代表来自社会各阶层、各方面，大多数人大代表并不精通法律。

而法律又是有独立理论体系、逻辑体系和语言体系的行为规范。

在这种情况下，把立法这一高度抽象、技术性极强、字字关系重大的活动交由人大代表来完成，以体现我国立法的人民性，的确让各位人大代表勉为其难了。

2.立法体系方面。

上述人大立法体制的存在形成了中国当代特色的法律体系，即法律与司法解释并存的现状。

一般来说，司法解释能紧贴社会发展需要，具有法律语言规范性、逻辑严密性和易于操作性的特点，在一定程度上能弥补立法上的一些不足。

所以在实践中，司法解释就是审判人员的法律，在某种程度上效力还要高于法律。

但从国家制度的角度看，最高审判机关毕竟不是立法机关，其对法律的适用解释应仅是权宣之计。

从建立社会主义法治国家的长远角度看，没有一个符合社会发展要求的较为先进的法律体系和立法体系是不行的，我国的现行立法体系还有待完善。

其次是司法方面存在问题。

我国目前司法实践中，司法独立缺乏，司法权威得不到体现。

具体表现在：1.机构设置方面。

从目前人民法院的机构设置来看，人民法院的设置与行政区划相一致。

法院的人事任免由地方决定，法院的经费完全由地方政府承担，法院受当地党委、政府的领导和管理。

在这种机构设置和体制下，司法独立缺乏基本的前提条件，不可能实现真正的独立，也无法树立高于当地党委、政府的司法权威。

这也是司法上地方保护主义一定范围内存在的根本原因。

2.审委会制度方面。

审判实践中，有重大影响的案件和各庭提请审委会审定的案件，由审委会研究决定案件的审理结果。

从审委会的组成来看，一般由院领导班子成员和部分庭室的负责人组成。

客观地说，从其组成人员业务素质来看，院领导和庭室负责人主要是负责行政事务，在日常工作中并不参与案件的直接审理，同时此庭庭长对彼庭的业务也并不一定精通；从审委会对案件的审定过程来看，审委会成员事先并不介入案件的调查审理过程，只是在召开审委会时，由主办人汇报案情及不同的意见，由审委会当场审定。

3.审判制度中的核心——合议制度方面。

审判中，我国案件决议制度以合议制为原则，以独任制为例外。

不可否认，合议制对于防止审判人员的偏私，形成较为公正的结论有着重要的作用，但该制度也有其不足之处。

合议制下，案件的审理结果实行少数服从多数原则，然当审理意见出现分歧时，多数人的意见是否一定是公正的，却没有相应的制度保证措施。

实践中，多数审判人员恶意串通，排斥少数正确意见的现象在个别案件中仍然存在。

三、保障司法公正的建议司法公正是社会安定的基础，要促进和实现司法公正。

主要应从以下几方面加以完善：一是完善立法，不断提升立法质量。

完善的立法体制和法律体系，是司法公正和法治的基础，也是确立司法权威，发挥司法对法治保障作用的重要前提。

笔者以为，首先应制定完善的立法规划，确立机制，及时收集法律空白，法律法规之间的冲突或者明显滞后实际的法律法规，予以补充、协调或者修改，保障法律体系的完整和相关立法的完善。

其次，应完善立法审议前的论证和征求意见工作机制，使相关立法建议得到专家的论证，并在相关行业和领域充分征求意见。

最后，为了对社会生活中的相关纠纷予以及时调整，针对成文法的滞后性特点，笔者认为应推行案例指导制度，由人民法院根据法律基本原则对法浅议司法公正杨雨(丹东市委党校科研部 118001)【摘要】司法是法治过程的一个重要环节，是维护社会公正的最有利的途径，也是最后的一道防线，与公民的切身利益息息相关。

但是由于我国法治发展历程较短，司法在运行过程中由于立法及司法机构的一些不足，使得司法在追求公正的过程中受到了一定阻碍，现阶段如何实现司法公平正义就成为全社会关注的焦点。

【关键词】司法公正 立法 司法【中图分类号】F27【文献标识码】A【文章编号】1672-7355（2012）11-0232-02（下转234页）极性。

3、师资问题。

一方面项目化教学实施时间较长，任务内容多，所以最好进行小班教学；另一方面，项目化教学以实际工作为出发点，以基本程序、工作流程为依据整合课程任务。

为保证教学质量，应加强“双师”师资团队建设，教师应定期下企业进行社会实践，或引进企业界优秀人才到校进行教学工作。

三、“准实务”项目化实践教学在《国际物流实务》课程中的应用基于以上情况，在对原有项目化教学方法进行分析改进的基础上，进行《国际物流实务》实践教学环节的项目化教学研究，对于培养学生职业行动能力、方法学习能力、社会适应能力，实现人才培养目标有重要意义；同时能真正实现课程的实践性、开发性和职业性的“准实务”要求。

（一）《国际物流实务》项目化实践教学设计思路本课程以实际业务流程为主线，将国际物流分解为八大业务项目，包括：国际进出口业务、国际货代业务，国际货物运输业务、国际货运保险业务、报检报关业务、国际仓储业务、国际货款结算业务、国际货运单证业务。

每一项目在教学中需完成的任务根据各业务岗位能力整合构建，并通过软件仿真、沙盘模拟和项目小组合作方式实施角色扮演、情境设计等体验式教学，丰富学生的直观体验，实现专业能力、学习能力与社会能力的共同发展。

（二）《国际物流实务》项目化实践教学单元子项目设计根据设计思路，下面以“租船运输业务”为例进行项目化实践教学的单元子项目设计。

项目化教学实施步骤如下：1、课程项目引入教师向学生介绍本次项目基本教学要求（如下表），强调租船运输业务在国际物流业务中的重要作用，以及与前后项目的关系(如表1)。

2、布置任务拟定项目化教学场景，引入案例，并提出任务要求，包括：学生分组、角色分配，完成任务时间和标准等。

本项目使用案例如下：2011年2月20日，美国B公司准备从中国进口一批袋装小麦10000吨（小麦的积载因数为1.8立方米/公吨），装货港为中国广州，卸货港美国纽约港口。

发货人为中国顺昌进出口有限公司。

B公司要求货代A公司代表其寻找一个合适船舶，并同船舶所有人签订一份租船合同。

根据市场行情，B公司要求运费控制在每吨货16元以内。

佣金在5%以内。

3、工作任务分析（1）知识准备在工作任务驱动下，师生共同分析完成该任务所需理论知识，教师完成理论教学内容。

该项目所需知识包括：①解租船运输的类型和特点，以选出适合的租船合同类型；②解租船合同次要条款，掌握主要条款和英文术语，能拟定“租船确认书”。

（2）任务分解按照工作流程，该任务可分解为两个子任务：①货代A公司代表B公司，在租船市场上寻找船舶和船东，初步订立“订租确认书”。

②详细分析“订租确认书”的条款，最后拟定出一份正式的租船合同。

4、任务实施在老师的引导下，学生作为主体完成该单元项目任务。

5、成果汇报学生对此次实训的成果进行分析和汇报，教师引导其他学生提问。

6、任务评价和分析对本次任务的完成情况和存在的问题进行分析评价，包括：①小组自评和互评。

②老师点评并指出今后努力的方向。

最后布置新任务，让学生为下一项目提前做好知识储备。

通过“任务导向、项目教学、学做合一”的模式开展《国际物流实务》“准实务”项目化实践教学，充分体现了教师的主导作用和学生的主体地位，有利于培养学生的逻辑思维能力和解决实际问题能力，极大的提高了教学质量和教学效果，对于高职高专应用型人才培养目标的实现有着重大意义。

参考文献[1]丁娟.项目学习与高职教育教学改革[J].江苏经贸职业技术学院学报济，2007.[2]吉飞,李耀中, 洪霄. 高等职业院校项目化课程设计选编[M].化学工业出版社.2010.[3]马军.高职项目化课程体系研究[M].北京理工大学出版社.2011.作者简介黄莉明，女，职称：讲师、经济师，职业资格：高级国际物流师，工作单位：广州工程技术职业学院。

律空白进行填补，并确立最高人民法院和各省高级人民法院案例对下级法院的指导作用，使案例指导成为立法的有益补充，确保纠纷能得到公正、及时的化解。

二是逐步实现司法独立，真正确立司法权威。

司法最必要的就是独立，是不受干扰地实现法律。

司法改革和司法公正都必须依赖司法独立。

司法独立是司法公正的条件，司法公正是司法独立的目的。

全面确立司法独立，从我国目前的司法现状来看，第一是要完善体制，使司法机关在人事、经费等方面与地方相分离。

具体来说，应改变目前人民法院的设置与行政区划相一致，法院的人事任免完全由地方决定，法院的经费完全由地方政府提供的状况，实行人员、经费等问题法院系统的垂直管理，从制度上防止地方对司法的不当干预。

第二是要继续司法机关内部改革。

“公正与效率”是司法不变的主题。

司法机关内部改革是一项系统的工程，当务之急应解决的主要是合议制度存在的问题。

笔者以为，首先应确立合议庭的独立审判地位，案件的判处应由合议庭独立讨论决定，取消审委会对重大案件的判决权；其次应细化和完善合议庭评议案件规则，科学确定合议庭的责任追究制度，保障每个合议庭成员的意见都能得到独立的发表，防止合议庭成员的不当串通和不能独立、公正发表意见的情形发生。