社会行政体制比较
行政制度比较
其次，内阁政府直接控制着议会，间接对人民负责。 在政府内部，除文官外，设有任何终身职位，对于 不称职或持有异议的内阁成员，首相采用改组内阁 的方式解除其职务。
再次，内阁制具有一定的灵活性。议会与内阁在和 平时期互相结合，互相制约，但在非常时期，人民 可以选举临时领袖，领导全国度过难关。也可以使 战争时期内阁权力高度集中，议会的权力相对减少， 政府和议会的任期自动延长。
（二）内阁制政府利弊分析优点： 首先，立法部门与行政部门的密切合作是内 阁制政府有别于总统制政府的一大优点。通 常内阁成员同时是议会议员，绝大部分立法 议案都由内阁提出。事实上，议会和内阁互 相结合在一起，它们之间的密切合作是政府 正常运作和政府保持稳定的重要保证。当然， 在理论上，立法和行政之间也是互相制约的， 议会有权对政府表示不信任，迫使内阁总辞 职，内阁也有权提请国家元首解散议会。
君主立宪制和民主共和制的内阁制政府基 本相同，但是国家元首的称号、产生、任期、 活动的典礼形势以及所强调的某些原则有所 不同。关于内阁的称谓，大多数西方国家的 政府称作内阁，如英、加、日等，美、法、 意等称为政府。 从政党的角度出发，可以将内阁制政府分 为两党制内阁制政府，多党制内阁政府和一 党为主的多党制内阁制政府。
内阁制政府的主要特点：
①强调议会至上； ②内阁由议会中占多数席位的政党或政党联盟组成； ③国家元首是国家权利的象征，具有“虚位元首”的 性质，不掌握实权，不负实际责任； ④内阁总览一切行政权力，政府首脑掌握实权，同时， 由于内阁成员必须同时是议会议员，因此，实际上是 内阁控制议会。 ⑤政府对议会负责，接收议员的质询，明辨政府的政 策和决议。 内阁制政府是目前西方国家最普遍的一种政府形式， 英国、日、德、意、希、印、新等国采用内阁制。
比较行政体制
行政就是人们为了维护公共秩序、处理公共事务所进行的专门性的管理活动。
广义：行政是公共事务的管理与实现。
包括四个方面：1政府行政——以政权权威为基础的国家事务与社会公共事务的管理。
2公众行政——在政府支持或允许下确立起来的、以公众（或团体）权威为基础的社会服务性事务的管理。
3企业行政——以市场权威为基础的，对生产性事务的管理。
4私人行政——是指以个人权威为基础、以利益的个人支配为前提的各类事务的管理。
狭义：国家行政机关对公共事务的管理。
体制：1、国家机关、企事业单位机构设置和管理权限划分及其相应关系的制度。
2、文体格局、艺术作品的体裁风格。
制度可分为三个层次：根本制度、体制制度和具体制度。
1根本制度属宏观层次，是指人类社会在一定历史条件下形成的政治、经济、文化等方面的体系。
2体制制度属中观层次，可以是某些社会分系统方面的制度，也可以是国家机关、企业、事业单位整体意义上的组织制度。
3具体制度属微观层次，是指要求大家共同遵守的办事规程或行动准则。
体制基本特征：1、“人为性”。
是指人是体制确立、运行、改变的主体；体制是由人按社会发展的规律与时代的需要形成或设计的，是人的创造性在社会实践领域中的体现。
2、“为人性”。
体制运作的根本是为了人，人的价值的实现是体制设计的逻辑起点与终极的价值归宿。
行政体制：主要指国家行政机关的机构设置、权力划分、运行程序及制度等方面的总称。
核心：行政权力及职能划分。
载体：行政机构。
运行：依据法定程序和规章制度。
行政体制理论的历史发展：（一）西方行政体制理论的历史发展1、古代。
2、近现代:三个理论基础: 1）宏观——西方近代启蒙思想家的思想；①自然权利”——天赋人权。
主张人人生而平等，人一经出生，就自然而然具有某些不可剥夺不可转让的权利，这些权利包括人的生命权、自由权和财产权等。
②“社会契约”——民众让渡权利，政府形成。
政府来自人们的社会契约，即民众为了保障自己的权利，所以才通过共同约定而成立政府，政府的权力来自民众，国家权力从本质上讲来自民众的委托。
比较行政体制讲
通过对不同国家行政体制的比较研究，我们发现行政 体制的差异对国家治理效果有着显著影响。
输标02入题
不同国家的行政体制在组织结构、权力配置、决策机 制等方面存在较大差异，这些差异导致了行政效率、 政策执行力度和服务质量等方面的不同。
01
03
本研究还发现，行政体制的改革和创新对于提高国家 治理能力至关重要，需要不断探索和尝试。
政府服务的质量和效率。
透明度和参与度提高
公众对政务信息的透明度和参与度要 求越来越高，推动行政体制更加开放 和包容。
多元化和差异化发展
不同国家和地区的行政体制呈现出多 元化和差异化的特点，适应不同社会 和经济发展的需要。
未来行政体制的展望
人工智能的应用
人工智能将在行政体制中发挥越来越重要的作用，提高政府决策的科 学性和精准性。
美国政府拥有庞大的官僚机构，包括 联邦、州和地方各级政府。
英国的行政体制
君主立宪制
英国实行君主立宪制，国王为国家元首，议 会掌握立法权，内阁负责行政。
内阁制
英国的内阁由议会多数党组成，内阁首相为 国家元首和政府首脑，掌握实权。
地方自治
英国地方政府由地方议会管理，负责地方事 务，如教育、卫生等。
公务员制度
研究意义
比较行政体制的研究具有重要的理论和实践意义。在理论上，比较行政体制有助于丰富和发展公共行政学、政治 学、社会学等相关学科的理论体系；在实践上，比较行政体制可以为各国政府和国际组织提供有益的参考和借鉴， 推动全球公共治理的进步和发展。
02
行政体制的基本概念
行政体制的定义
行政体制是指一个国家行政系统的组 织结构和运行机制，包括各级政府机 构、职能、权限、人员、制度等方面 。
比较行政制度
政治制度是指在特定社会中，统治阶级通过组织政权以实现其政治统治的原则和方式的总和。从更为宽泛的角度看，政治制度是指社会政治领域中要求政治实体遵行的各类准则或规范，政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维持一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定。
在特定社会中，统治阶级通过组织政权以实现其政治统治的原则和方式的总和。它包括一个国家的阶级本质，国家政权的组织形式和管理形式，国家结构形式和公民在国家生活中的地位。狭义主要指政体，即政权的组织形式。
行政制度（政体）
行政制度，是指有关国家行政机关的组成、体制、权限、活动方式等方面的一系列规范和惯例。中华人民共和国的行政制度是国家根本政治制度和中央地方关系模式的产物，包括全国人民代表大会体制下的中央行政体制、中央行政机关对地方各级行政机关的领导关系以及地方各级行政体制。
政治体制可理解为局部的微观的政治制度、是政治制度在政治生活过程中的具体化；它受政治制度的制约，也影响国家根本政治制度的实施和巩固。
行政制度即政府制度，是以一定的行政思想和观念作指导的，由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的产生、职能、权限、组织结构、领导机制、活动规程等方面的准则体系以及政府体制内各权力主体的关系形式。
区别：政治体制是关于国家管理形式、机构设置、实际措施等的具体制度。
政治制度是关于国家权力的性质组织、分配、运作等方面的规
政治科学：比较不同政治体制的优缺点
政治科学：比较不同政治体制的优缺点1. 引言1.1 概述本文旨在比较不同政治体制的优缺点，通过分析和对比各种政治制度，帮助读者更加深入地了解各种体制对社会、经济和个人的影响。
政治科学作为一门跨学科的研究领域，关注着权力的分配、决策过程以及国家治理的机制。
不同国家和地区采用不同的政治体制来实现社会管理，其中包括总统制度、议会制度、半总统制度和极权主义体制等。
1.2 文章结构文章将从概述开始，然后按照以下结构进行论述：首先比较不同政治体制所具有的基本特征，并探讨其优缺点；接着分别深入分析总统制度、议会制度、半总统制度和极权主义体制这四种常见体制的优缺点；最后通过综合论述得出结论。
1.3 目的本文旨在帮助读者了解各种政治体制，并理解其对社会和个人产生的影响。
通过比较这些政治体制的优缺点，读者可以更好地认识到每种体制下可能存在的问题与挑战，以便更好地参与到政治决策中。
同时，对于那些正在探索新的政治制度的地区或国家来说，本文也提供了一些建议和借鉴的经验，帮助其在实践中选择适合自身情况的政治体制。
通过深入研究各种政治体制，我们可以更好地认识到政治在塑造社会、发展经济和保障公民权利方面的重要性。
2. 不同政治体制的比较政治体制是一个国家组织和管理权力的框架，不同的政治体制具有各自独特的特点和优缺点。
在这一部分，我们将对一些常见的政治体制进行比较，包括总统制度、议会制度、半总统制度和极权主义体制。
总统制度是一种政治体制，其中行政、立法和司法权力相对独立并由不同机构负责。
这种体制下，总统通常由选民直接选出，并作为国家元首和政府首脑。
优点是总统可以采取果断措施并迅速做出决策，同时能够感受到选民的意愿。
然而，由于行政与立法相互独立，可能导致两者之间产生分歧和僵局。
议会制度是一种以议会为核心的政治体制，国家元首通常为一个威望或象征性地位的人物，并非实际执行职权。
议会作为立法机构扮演着重要角色，并负责监督政府行动。
议会制度的优点是具有代表性强、决策程序透明和集体讨论的特点。
政府体制比较
• 委员会制可保证 民主，但凡事集 体讨论，政令迟 缓，难于应变
行政领导体制比较
• 政府首脑的设置 • 政府首脑的职权
（景跃进131）
• 内阁 • 行政首脑选择任命内 阁成员的一些原则 • 政府内阁和政府首脑 的关系
• 政府首脑的意义 在于区分国家与 政府——国家元 首与政府首脑
• 政府首脑的一般职权： • 人事任免权 或 人事任免的建议权 • 主持内阁会议 • 领导政府工作 • 宣布紧急状态权 • 代表政府并对政府的 一切行为负责
第五共和国总统的权力给予了较大的限制，使总统必
须作出种种妥协，以防止政治危机的频频出现
• 此种限制并未从根本上降低总统在整个法国宪政中的
地位，但使总统的行为必须时时面对宪法和法律，面
对宪法和法律程序，面对反对派政府和反对派占优势 的议会，而不能为所欲为、自行其是 • “左右共治”是法国政治中权力关系变更的产物，它 重
哪种政府体制好，意见不一
• 内阁制的优点： • 1.政府议会通力合作，联 系密切，减少阻力 • 2.政府与议会责任连带， 最后交选民抉择，体现民 选性 • 缺点： • 1.如果多党联盟，政府难 以稳定 • 2.违背分权制衡原则 • 3.内阁实行连带责任，赏 罚不明
（刘玉娥218）
• 总统制优点：可以制 衡，避免个人专横； 总统负责制效率高。 • 缺点：国会和政府互 相扯皮，政出多门， 容易分散
☆ 监察部与中共中央纪检委机关合署办公，机构列入国务院序列，编制列入中共中 央直属机构。
政府各部的设置
（朱156）
• 国家行政机关是国家的法律执行机关， 是国家决策的主要执行者 • 基本职责是统一全国行政系统的工作， 管理社会日常生活 • 国家行政机关是国家机构中录用官员及 雇员最多、内设职能部门和办事机构数 量最多的部分。
第三章 社会行政的体制
第一节社会行政体制的构成1．社会行政体制的概念❖国家或权力机构实施社会政策的制度化的架构，包括行政组织的设置、目标的选择、职权的划分、行为运作的模式、人事管理制度的设计等等。
2．社会行政体制的建构原则❖责任：政府有保障供应人民所需要社会服务的责任。
社会服务应该是政府职责中的一个特定领域。
❖效率：社会服务行政应集中于一个独立的部门。
不论采取何种行政体制，社会服务领域内的工作乃至和其它部门的社会性计划，在计划方面和执行方面都要互相协调配合。
3．社会行政体制的基本架构(1)社会政策与社会立法社会政策：社会工作行动的指导方针、最高原则，是社会政策的执行与发展。
社会立法：用法律的手续和条文，把社会政策详细规定下来，并以法律的力量付诸实施。
(2)组织机构与制度:组织机构：1.全国性：负责全国SF事业的立法、政策拟定、全盘规划、监督与考核的最高决策行政机构。
2.地方性：主要职能是执行全国性机构的指示，拟定地方性计划，推行地方各种社会福利事务3.单一性：指从事某项专业性的服务，包括公、私立的社会行政机构。
(3) 人员管理：从事社会福利工作者必须接受社会工作专业教育及训练。
(4) 经费管理：不论政府还是民间组织，必须有可靠的经费来源，并合理进行财务管理，以周详计划并有效地推动各项服务措施。
4. 社会行政体系的构成内容(1)根据工作对象的不同：–以社会弱势群体为对象而构成–以对社会全体公民的社会保障及其各项相关政策为中心而构成（1）以解决贫困问题为目标而设置的生活与经济保障体制。
（2）以保护儿童各项权益为目标的儿童福利事业。
（3）以保障妇女权益为目标的妇女保护事业。
（4）以老年人社会问题为工作目标的老年福利事业体系。
（5）以疾病以及残疾人问题为工作目标的医疗社会事业以及残疾人福利事业。
（6）以犯罪问题为工作目标的矫治社会工作体系等。
()根据社会政策的不同层次–宏观社会行政表现为政府制定宏观社会政策的一系列职能机构。
比较行政体制讲稿
II. 禀议制的定义
在行政上的计划或决定将最基层单位起草的禀议书按顺 序地让有关系的官员轮流决议，要求他们盖上印章，然 后送到上级那里，最终到达决策者那里的方式。
从这个定义看，禀议制的特色有：
既没有决策权也没有领导地位的最基层事务官作为起草人， 首先制成禀议书。
禀议书是由和其内容有关的部、局、课的个人别审议，而原 则 上不是有关者召开会议，讨论、审议。
利益和权力的交换
这表示在禀议制中，同一职位的年头、经验多的下级具有强有 力的发言权这一事实。在战后数量众多的贪污案件中，在上级 官僚被逮捕的同时，常常是和他关系较深的科长辅佐也被捕。
第四节 禀议制的改革
II. 政府机关禀议制改革 改革的过程：
最初的提案是1949年的“行政机构刷新审议会”的改革 案
最高长官没有改变禀议书的充分能力，同时也没有使之 成为可能的幕僚或参谋班子
第三节 日本官僚制的特征和禀议制的关系
天皇
太政官制
内阁制 外观都是等级制度（hierarchy） 等级制是处于组织顶点的长官或上级官吏的决策原封不动地通过组织所有的 职位到达最基层的金字塔式的体系。然而在日本，这一命令系统由于禀议制 却流向了逆方向，而支撑这逆方向的是各个行政机构中的家族制的协同体关 系。
“分配方式”决策过程图
决策前的处理 起草人 起草年月日 调整完毕对象
畜产经营课长
年月日
卫生课长 自给饲料课长 流通饲料课长 家畜改良课长 经济课长 畜政课长 参事官 农林经济局长 官房长 政务次官
如下述作出决策
决策后的处理
文件号
决定年月日
文件审查月日 校阅 月 日 施行 月 日 其他 月 日
第号
年月日
比较政治制度整理资料
【1】总结里面PPT的内容一、政体（1）：政府横向结构制度政府横向结构制度[我国关于政体的主要视角]，即界定议会、国家元首、内阁之间权力分配和相互关系的一套特定规则。
分类标准：内阁向谁负责以及谁掌握行政实权。
（一）君主制：国家元首由君主担任，君主一般由世袭产生并且终身任职。
（1）专制君主制：内阁向君主负责（不设民选议会），君主（兼任首相）掌握行政实权。
（2）二元君主制：内阁向君主负责（不向议会负责），君主（强）和首相（弱）分享行政实权。
（3）议会君主制：内阁向议会负责（不向君主负责），首相掌握行政实权。
例：英国、日本。
（二）共和制：国家元首由总统担任，总统由选举产生并且有一定任期。
（1）议会共和制：内阁向议会负责（不向总统负责），总理掌握行政实权。
例：德国。
（2）总统共和制：内阁向总统负责（不向议会负责），总统掌握行政实权。
例：美国。
（3）议会总统共和制：内阁向议会（主）和总统（次）同时负责，总理（强）和总统（弱）分享行政实权。
（4）总统议会共和制：内阁向总统（主）和议会（次）同时负责，总统（强）和总理（弱）分享行政实权。
例：俄罗斯。
（5）半总统半议会共和制：呈现出阶段性相互交替的两面特征，在有些时段为总统议会共和制，而在另一些时段则为议会总统共和制。
例：法国。
（6）委员会共和制：内阁向议会负责（不向总统负责），内阁成员（实行集体领导）掌握行政实权。
二、政体（2）：政府纵向结构制度政府纵向结构制度[我国所谓的“国家结构形式”]，即界定中央政府与地方政府之间权力分配和相互关系的一套特定规则。
分类标准：中央政府与地方政府之间的权力分配方式。
（1）中央集权型单一制：国家权力统属于中央政府，它一般通过行政命令的方式授予（或收回）权力给地方政府，因此，中央政府领导地方政府，此外，地方行政长官由中央政府任命。
（2）地方自治型单一制：国家权力统属于中央政府，它一般通过普通立法的方式授予（或收回）权力给地方政府，因此，中央政府领导地方政府，此外，地方行政长官由直选或民选议会产生。
中、日、英三国行政体系的比较
中、日、英三国行政体系的比较三国行政管理体制的分析对比摘要：中国、日本、英国做为当代世界迅速崛起的三大国家，无论在国家性质、行政体系，还是社会制度、行政法规范等方面，都通过结合本国历史的发展历程，以及当代国情，摸索实践出了一套属于自己的治国策略和自上而下的具有完整制度约束的管理体系。
而作为社会主义国家的中国，议会内阁制国家的日本，以及君主立宪制国家的英国，都属于这三种国家制度的典型代表。
故而其行政体系也一定有经典之处。
下面，针对这三个国家三种不同的行政体系，本文会对其加以论述分析与对比。
关键词：中国英国日本制度行政体系中国、日本、英国作为三种典型的不同制度国家的代表，均在各自国家的发展历程中，在国家性质、行政体系、社会制度、行政法规范等方面，摸索实践出了一套属于自己的治国策略和自上而下的具有完整制度约束的管理体系。
这种管理体系，放大来看正是一个国家得以正常维持日常运转的根基所在。
中国做为社会主义制度国家的典型代表，发展中国家的中坚力量，在新中国成立之后沿着社会主义道路坚定前行的过程中，不断的摸索与开拓，在经历风雨之后终于向着自己大国复兴之目标一步步稳固前行。
日本做为第二次世界大战中，整个国家经济，军事都受到重创的战败国，在几十年内走出战争失败的阴影并迅速崛起使自己成为继美国之后的世界第二大经济体，其发展之迅速令人惊叹。
而英国作为欧洲一个鼎盛多年的政治经济强国，其经典的君主立宪制性质在今日也有其新的发展表现。
三个不同的国家，三种截然不同的制度，三种有异有同的行政体系，将会在下文中对其进行分析和论述。
中国的社会主义制度决定了中国必须靠自己总结历史经验，结合本国真实国情，以实事求是的态度方针发展属于中国自己的中国特色社会主义道路。
而中国特色社会主义，必然拥有一套中国特色的行政管理体系。
作为一个系统的理论组织，它是整个体制特别是政治体制的重要组成部分，需要专门研究和推进；作为体制保障，它又贯穿到政治建设、经济建设、文化建设、社会建设和生态文明建设各个方面，需要和其他各项改革和建设结合起来进行。
高中一年级历史教案：中国古代社会的政治制度比较
高中一年级历史教案：中国古代社会的政治制度比较中国古代社会的政治制度比较中国古代社会的政治制度是一个丰富多样的体系，它在漫长的发展过程中形成了不同的政治制度模式。
本文将从两个方面进行比较，一是封建社会中的政治制度模式，二是帝国主义时期的政治制度模式。
一、封建社会中的政治制度模式1. 皇权集权制度在封建社会中，皇权集权制度是中国政治制度的主要特征。
皇帝在政治上具有至高无上的权力，掌握大权，具备决策和管理全国事务的职责。
皇权集权制度中，政府机构分为三级行政系统：中央政府、地方行政与市级政府。
县、乡、村级都是简单的行会和地方议会。
中央政府是由权力分为几个主要的管理部门。
皇帝和朝廷是最高权威，制定和执行法律，管理政务。
例如，明代的政府组成为：皇帝为中央，地方由都司管理，地方官依次为知府、知县、府州。
这种制度下，政治权力高度集中在上层统治者之手，基层政府部门的职责主要是贯彻执行中央政策。
2. 宗法制度在封建社会中，宗法制度是一种基于血缘关系的政治制度。
宗法制度中，家族是社会的基本单位，家族成员之间相互依附和责任共担。
宗法制度强调家族间的血缘关系和家族长辈的权威。
这种制度下，家族在政治上也扮演着重要角色，有时候甚至与政府有紧密的联系。
二、帝国主义时期的政治制度模式1. 政府职能改革在帝国主义时期，中国政府启动了一系列政府职能改革，以适应现代化的发展需求。
政府的职能由简单的统治转变为管理国家事务、制定政策和维护人民利益。
政府开始注重加强行政管理，建立起比较完善的行政机构。
例如，清朝末年，政府进行了一系列改革，推动现代化进程。
清政府成立了洋务局，引进西方的先进科技和管理经验，推动了工业化和经济发展。
这种改革使政府职能更加现代化，注重科学管理和民生福祉。
2. 参与国际事务帝国主义时期的政治制度模式中，中国政府开始关注国际事务和国际关系。
政府采取积极的对外政策，参与国际组织和积极发展对外贸易。
政府与其他国家签订了一些重要的条约，推动了国与国之间的合作。
第三章比较行政制度
在执政以前，他们往往已组成“影子内阁” ，政党政治色彩 较浓。 而美国总统制政府制度下的政府成员由总统任命，一般由联 邦政府各部的部长组成，因而，较少带有政党政治色彩。在 美国的政治活动领域，也不存在“影子内阁”。 在内阁首脑与阁员的相互关系方面，英国内阁制政府制度下， 首相与阁员的关系在法律上是平等合作的关系，每个人都有 一票决策权，相互之间负连带责任。 而在美国总统制政府制度下，总统与阁员之间的关系是长官 与下属的关系。对政府的重大决策，总统一人说了算，阁员 没有平等的决定权。
总统制的主要弊端是：
首先，缺少对总统的监督权，总统的权力过大， 总统对选民负责实际上是无法执行的。总统在任期 内如不称职，又未犯罪，任何人都无权罢免他，只 能到任职期满重新选举。 其次，分权制衡对于防止个人专断和滥用权力有 一定作用，但不是万能的，总统可以利用宪法的漏 洞，对国会进行反制约。 再次，国会与政府为了互相制约，建立庞大的官 僚机构，国会与行政机构重叠，人浮于事，效率低 下。国会与政府时常发生冲突和纠纷。
①内阁制实际上是一种把立法与行政合二为一
的制度，与其理论上说议会控制内阁，倒不如 说内阁控制议会，内阁实际上集行政大权于一 身，可谓权力至高无上。 ②其次，内阁政府深受政党操纵。 ③再次，内阁制政府除英国外，多数为多党联 合执政，这样的内阁稳定性不如总统制和一党 执政的内阁制政府。
（三）委员会制政府利弊分析
三、中外行政制度比较
（一）西方国家政府制度的差异性比较
----以美国总统制政府制度与英国内阁制政 府为例
1. 组成的方式不同 英国，政府通常由议会占多数席位的政党组
成。多数党的领袖经国家元首任命为政府首 脑，内阁成员通常必须同时是议会议员。 美国，总统通过全国性大选而产生，由在大 选中获胜的政党候选人来担任总统并组成政 府。政府成员不得来自现任国会议员。
社会行政
第一章社会行政的含义与构成1.社会行政：是执行社会政策，为有效的实现社会政策目标所进行的组织、协调和推展社会服务的活动。
2.社会行政与公共行政的区别：①公共行政与社会行政的差异就主要是政策对象和政策内容上的差别：社会行政主要是与帮助困难人群和弱势群体的相关的行政活动。
社会行政与公共行政相比其对象范围较窄，福利性更强。
②政策对象和内容的不同带来价值上的某种差异。
由于社会行政所要解决的是弱势群体的问题，所以与公共行政相比，社会行政更关心价值问题，即在实施政策过程中行政人员持有更多的对政策对象的关怀。
③在市场经济比较发达的国家，社会行政的主体呈多元化态势。
在这些国家，对困难人群、弱势群体的支持和帮助大多数人是由非营利组织实施的，它们依据社会政策提供有效服务也需要行政活动，而这不能归结为政府的公共行政。
3.社会行政的领域：联合国与1959年曾经倡导开展国民健康计划、家政计划、住宅计划、劳工福利计划、教育计划、社会保障、乡村发展计划、城市发展计划等，后又扩展到环境保护领域。
4.社会行政与社会政策、社会福利的关系：①社会行政是社会政策的执行过程：社会政策的目标是要缓和社会成员在经济收入分配、生存条件和发展机会方面存在的巨大差距，缓解社会矛盾，促进社会公正，维持社会秩序。
社会政策倾向于支持困难群体和弱势群体，这决定了它必须靠有权威的力量才能实施和落实。
在实施和落实政策方面，政府是首要的责任主体，但不是唯一行为主体。
在市场经济发达的国家和社会，以服务弱势群体和困难群体为己任的非营利机构承担着重责任，它们也是社会行政的主体。
社会行政是一个自上而下的推动、落实政策的过程，不但包括包括在自上而下权力约束下的执行行为，也包括下级对政策进行诠释和理解以及对政策实施方式的选择过程。
②社会行政是社会福利的传递过程：在现代社会中，社会福利都是某种制度安排，都是在相当大范围内比较普遍的存在的现象，这就需要对福利的提供或传输过程做出某种规定，并据此采取行动，这就是社会行政。
社会行政体制
一、英国的社会行政体制
• （一）英国社会行政体制的性质
• “自由主义”的鼓励体制 • 特点：去商品化程度最低，而分层化程度 则比较高。 • 在福利制度上安排更多地贯彻市场交易原 则，使获得福利保障或福利供给的条件十 分苛刻。 • 因此，自由主义的社会行政体制社会福利 保障水平不高，其福利支出水平也相应较 低。
（二）体制构成 • 1.社会福利政策和法规 • 2.社会行政组织 • 3.社会福利经费 • 4.社会工作者制度
• 1990年，艾斯平- 安德森将福利体制分为 三大类型： • 一是“自由主义”福利体制，去商品化程 度低，低收入者依赖国家。包括美国、加 拿大、澳大利亚等。 • 二是“保守主义”福利体制，中等程度的 去商品化程度。主要代表是德国、法国、 意大利等。 • 三是“社会民主主义”福利体制，高度去 商品化，普及式的政府给付，高度均等的 给付水平。如挪威、丹麦、瑞典等。
第二节
社会行政体制的类型
• “福利体制”或“社会行政体制”的概念 是由丹麦社会福利研究专家艾斯平-安德森 在其经典著作《福利主义的三个世界》中 首先提出和使用的。 • 较早对社会福利制度作比较研究的是社会 政策学者维伦斯基和勒博的《工业社会与 社会福利》（1958）著作中。 • 1974年社会行政学大师梯特马斯在《社会 政策》著作中将福利国家模式分为三种理 想类型，即剩余福利模型、工作能力-成绩 模型和制度性再分配模型。
四、瑞典的社会行政体制
• 属于社会民主主义福利体制 • 特点：去商品化程度最高，分层化程度则 最低。 • 福利制度安排的基础是福利保障与福利供 给的普救主义。 • 对市场作用的否定。 • 私人部门的福利市场发展不足。
五、东亚社会行政体制
• 东亚福利政策是服从于经济发展的，因而 是一种发展型福利政策。 • 具有明显的补救主义性质，家庭和市场是 满足福利要求的基本形式。 • 政治因素也是东亚社会行政体制的重要组 成部分。
中外行政体制比较（5篇）
中外行政体制比较（5篇）第一篇：中外行政体制比较摘要我国是一个人民当家作主的国家，选举权和被选举权是人民当家作主、管理国家的一向最重要最基本的政治权利。
我过现行选举制度所贯彻的基本原则是：选举权的普遍性、平等性、直接选举、无记名投票，以及代表想选民负责并受选民监督，选举的物质保障等。
选举制度是我国人民代表大会制度的重要组成部分，关系到公民基本政治权利的行使以及整个国家民主政治建设的进程。
因而，选举制度中的问题和不足就极大的选民积极性。
所以，发现我国选举制度中的问题与不足，并且找到改革方向是我们现在希望的。
关键字：选举制度问题改革方向一、选举制度的必要性选举制度不能超越社会发展的阶段。
我国尚处于社会主义初级阶段，生产力发展水平不高，社会主义市场经济还没有得到充分发展，人民群众的科学文化素质还很低，封建主义、资本主义腐朽思想和小生产习惯势力还在很大程度上影响着人们的行动。
这些客观条件决定社会主义选举制度的也处在初级阶段，是一个不成熟、不完全的社会主义选举制度。
落后的经济是民主政治建设的重大限制。
一次相对公正的选举要经过几道程序，以村委会选举为例，至少要召开四次以上的村民代表大会，需要大量的金钱和时间的投入。
全国直选的花费就更大，以每个选民每次选举的成本十元计算，我国的选举费用就达上百亿。
人口文化素质的限制也是非常明显的。
解放之初，由于很多老百姓不识字，很多情况下，我们不得不采取举手、站立、鼓掌的情况，无法实行秘密投票。
当前，我国科学文化和教育事业还不发达，全民族的文化素质还比较低。
人才匮乏更是我们选举碰到的巨大障碍。
当前社会中狐疑建设的任务依旧极其繁重，形式非常复杂，非常需要德才兼备的人才。
作为领导人，她们的一举一动个都可能导致严重后果，领导人不仅要会选举更要会治国。
在各级选举中，我们都会遇到人才匮乏的问题。
这并不是我们的要求过高或者其他的外部原因，是因为我们会比较，懂得在矮子里找高个的。
二、我国选举制度存在的问题和不足（一）选举的平等性无法完全实现根据我国现行选举法规定，一人一票制，每一票有相同的权利，但在不同的群体之间每一代表所代表的选民数量不同，特别是城市居民和农村居民之间，这就导致了我国城市居民和农村居民选举权实质上的不平等。
自考《社会行政》章节试题：社会行政体制
自考《社会行政》章节试题：社会行政体制自考《社会行政》章节试题：社会行政体制自考生们在备考《社会行政》科目时，要掌握科目考试重点，有目的性地备考。
以下是店铺搜索整理的一份自考《社会行政》章节试题：社会行政体制，供参考练习，预祝考生们考出自己理想的成绩!想了解更多相关信息请持续关注我们店铺!第三章社会行政体制一、填空1、社会政策是社会工作行动的指导方针、最高原则，是社会政策的执行与发展。
(社会行政)2、社会福利行政组织机构可分为全国性、地方性、三大类机构。
(单一性)3、社会行政体制的良性运行，除了要重视人员的管理之外，还必须重视其。
(财务管理)4、法国的社会福利制度涵盖社会保障、社会补助、三项事业概念。
(补助事业)5、社会福利服务的正常财源有三个：第一是公共税收，，第三是志愿捐赠。
(第二是保险费收入)6、改革以来对社会福利制度影响最大的，莫过于新的结构因素的形成，其中最主要的是。
(社会领域的成长)7、艾斯平-安德森在解释不同福利体制差异的原因时，提到有“三个非常重要的因素”：阶级动员的性质、，福利国家体制制度化的历史文化传承。
(阶级政治联盟的结构)8、在计划经济体制下，我国社会行政体制的二元格局就表现为“国家再分配型”福利和福利同时并存，两种模式分别适用于不同的对象。
(“补救型”)9、社会政策学者维伦斯基和勒博，在他们与1958年出版的《工业社会与社会福利》的著作中，将社会福利制度经典型地分为剩余福利模式和。
(制度性再分配模式)二、名词解释1、社会行政体制：是指国家或权力建构实施社会政策的制度化的架构，它包括了政治制度，福利体系，组织体系等内容。
2、社会工作：是以某种专业方法由政府或民间的社会服务机构向有需要的人群，尤其是社会弱势人群提供服务的活动。
3、去商品化程度：是指社会福利是否是一种权利的程度，人民维持生活不需要依赖市场的程度。
4、社会阶层化程度：是指社会政策促成社会阶层形成的程度。
5、社会工作者制度：社会服务的有效运行有赖于合格的社会工作人员。
2第二章 社会行政体制
2、与就业相关联，有着鲜明的身份 限制。
无论是从福利项目的设置与覆盖面来看，还是从福利
支出的水平与规模看，改革前的社会福利体系都是为 城镇就业者设计的，以单位为本位组织实施的。在这 种模式下，城镇就业人口不仅通过单位获得工资收入， 而且通过就业获得住房、教育、公费医疗、生活服务 并享受到集体设立的福利设施。这种与就业相关联的 福利体系虽然改善、提高了社会成员的生活质量，但 是，这种制度无疑是非常不公平的，因为它受到严格 的身份限制。农村人口、城镇中没有固定工作单位或 是单位太小无力建设福利的人与如此高水平的社会福 利是无缘的。国家虽然对孤老进行供养，但水平很低。 可以说，国家每年由国民收入再分配中拿出的用于社 会福利事业的资金用在了不到总人口1/4的人的身上。
（一）政府统揽缺乏社会中介
1、路径依赖。这个概念是道格拉斯· 诺斯在研究经济制度变迁时
提出来的，他认为制度的变迁方向与制度的历史有着直接关系。 当人们认为在某些方面改良现有的制度框架比完全打破、重建新 的制度更有利、风险更小时，人们就会倾向于做渐进式的变革， 就会在遵循既有路径的前提下作局部调适。我国推行的是渐进式 的改革。由于社会行政的主体及福利传递的渠道没发生根本性的 变化，因此，当前我国社会行政模式明显的表现出对原有组织体 系和运行机制的路径依赖。 2、替代物缺乏。从国外社会行政体制建构的经验来看，如果在 政府和市场以外存在着数量可观、素质精良的非营利组织，其服 务绩效又优于政府体系，就有可能替代非专业化的、效率不良的 政府行政体系。在这种情况下，政府可以通过委托、承包等方式 把社会服务职能转移给社会。但是，从我国的社会现实来看，第 三部门的成长才刚起步，而且，在第三部门和政府的关系中，政 府又居于主导地位，政府对第三部门的发展有着较多的控制。换 句话说，政府对第三部门的能力及性质还没有很高的信任度。这 样，一方面是政府对社会稳定的追求，另一方是第三部门的成长 不够、能力不足，所以，在替代物缺乏的情况下，政府会倾向于 通过原有的行政体系提供社会服务。
社会行政与公共行政区别
社会行政与公共行政、工商行政之比较(一）与公共行政相比较1、实施主体不同：公共行政的实施主体是各级人民政府，社会行政的实施主体既有政府部门，也有群众组织、民间机构。
2、服务对象各有倚重：社会行政以弱势群体为重点对象，而公共行政以全体国民为重点服务对象。
3、社会行政较之公共行政更具有明显的福利性。
4、就涉及范围来看，社会行政是公共行政的一个分支。
两者是包含与被包含的关系。
（二）与工商行政相比较1、目的不同。
工商业组织不管生产、营销什么产品，它最为关注的产量、销量及其所带来的利润。
作为经济组织，它们追求的利润的最大化，其决策和管理都围绕着组织自身的利益做文章。
而社会行政提供的是特殊的公共产品（面向特定群体的服务），它关注的是服务的提供是否能够满足服务对象的需要，而不在于谋取机构或工作者自身的利益。
2、分配机制不同。
当企业获利时，它可以较为自由的支配自己的盈利，如扩大生产规模、投资其它产业或将部分收益作为红利回报给员工。
而社会服务机构的钱款，往往来自于政府或社会捐款，机构并不是这些钱财的所有者，它只是委托人。
所以，机构不能把募集到的款项作为自己的所有物进行分配。
而且，其工作人员工资福利以及办公费用支出相关法律法规都有明确规定。
即使机构注销，机构的剩余财产也不得分配，只能转赠给其他社会公益组织。
3、社会服务的购买者、使用者是分离的。
社会服务机构的服务使用者（顾客）和付款人是分离的。
而工商业组织的顾客大都既是付款人、也是使用者或者两者之间有密切的关系。
在社会服务中，服务对象往往只是服务的享用者，而不是付款人。
两者之间是相互分离的。
4、社会行政机构要对多方负责。
从财务上说，向付款人负责。
从管理上说，必须向董事会负责。
从行政上，必须向所属领导机关负责。
此外，还要对组织以外的，关注社会服务质量的压力群体，向接受服务的服务对象负责。
而工商企业，往往只对董事会和顾客负责。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2社会行政的法制化趋势
3.社会行政人员的专业化
4.社会福利供给机构的多元化趋势
5.社会福利经费大部分由国库支出
西方国家社会工作行政体制的差异性：
1.基本价值取向的差异
2.没有一个统一的、标准的社会工作行政体制
3.社会工作行政体制的运作机制的差异。
去商品化程度最低，社会权利的扩张受到有力的抑制，建立的社会秩序属于分层化的类型。
社会权利的资格以工作业绩为计算基础，带有保险的精算性质。
去商品化程度最高，而分层化程度则最低
1.社会政策从属于经济政策
2.低程度的社会权发展
3.对社会分层化的影响程度有限
4.市场受到高度重视
社会行政体制的构成
1.社会福利政策与法规
2.社会福利行政组织
3.社会福利经费
4.社会工作者制度
1.社会福利政策和社会立法
2.社会行政组织
3.社会福利经费
4.社会工作者制度
1.社会福利政策和社会立法
2.社会工作行政组织
1.社会立法
2.社会行政组织
3.社会福利经费
主要分为三个亚类型：
1.辅助型体制
2.普遍发展型体制
3.个别发展型体制。
西方国家社会工作行政体制的共同性：
英国、美国、欧洲、瑞典和东亚的社会行政体制比较
社122 25孙佳星
英国
美国
欧洲
瑞典
东亚社会行政体Βιβλιοθήκη 的性质“自由主义”的福利体制
自由主义福利体制
保守主义的社会行政体制
社会民主主义福利体制
东亚社会福利政策服从于经济政策，是发展型福利政策，具有明显的补救主义性质。
体制特点
去商品化程度最低，而分层化程度则比较高