历史上的道德悖论
哲学著名十大悖论
哲学著名十大悖论哲学是一门深入探讨人类思维与存在的学科，它常常涉及到一些引人深思的问题和悖论。
悖论是指在逻辑上是合理的，却违反了直觉的理念或概念。
下面将介绍十个哲学上的著名悖论。
1. 赫拉克利特的悖论：赫拉克利特是古希腊哲学家之一，他提出了关于变化和恒定性的悖论。
他认为，世界上一切都在不断变化，没有什么是永恒不变的，然而他又声称“你不能两次踏入同一条河流”，即认为事物是恒定的。
这种观点似乎和他之前的理论相悖，从而引发了思考。
2. 焦阿基姆的悖论：焦阿基姆是德国哲学家，他提出了一个有关自由意志与命运的悖论。
他认为，人类有自由意志来做决定和选择，然而，他同时又提出了“你打算预测这次航班不会坠毁”这样的命题。
这种观点看起来矛盾，因为如果一切都是命中注定的，那么自由意志是否存在？3. 孔子的悖论：孔子是中国古代思想家之一，他提出了“行有不得，反求诸己”的悖论。
他认为，一个人如果遵循道德原则去做事，那么他就能达到心灵的平静和安宁。
然而，如果一个人刻意去寻求心灵的平静，他却不能达到。
这种看似矛盾的观点引发了关于道德和心灵寻求的深思。
4. 牛顿的悖论：牛顿是著名的物理学家，他提出了关于光的悖论。
在他的理论中，光被认为是粒子，并以直线传播。
然而，他的实验证明了光具有波动性质，并可以被折射。
这种观点的矛盾性使光的本质成为一个深思的问题。
5. 帕斯卡的悖论：帕斯卡是法国数学家和哲学家，他提出了关于信仰和理智的悖论。
他认为相信上帝的存在与无神论者相信不存在神的理由一样合理。
这种观点引发了关于信仰和理智之间的冲突的思考。
6. 烟蒂悖论：烟蒂悖论是关于无穷的悖论之一。
它是指人们丢弃烟蒂的行为，因为他们认为烟蒂是一个小事情不值得关注。
然而，当人们把所有的小事情加在一起时，它们合在一起就成了一个大问题。
这种观点引发了人们对于无穷和有限之间关系的思考。
7. 忒修斯之船悖论：忒修斯之船悖论是关于个体与识别之间的悖论。
悖论的场景是，在多年的航海中，船上的木板一个接一个地被更换，直到没有一块原始的木板存在。
哲学十大悖论
哲学十大悖论哲学悖论是指在逻辑上似乎是正确的，但却与常识或我们的直觉相矛盾的陈述。
悖论可以是关于存在、知识、自由意志或其他任何哲学主题的。
以下是十大著名的哲学悖论：1.芝诺的两分法悖论：这是一个关于运动的悖论，由古希腊哲学家芝诺提出。
悖论认为，如果要从A点走到B点，首先要走半程，然后再走半程，如此反复，就永远无法到达B点。
2.说谎者悖论：这是一个关于语言的悖论，由古希腊哲学家欧提洛提出。
悖论认为，如果一个人说“我是一个说谎者”，那么他所说的句子是真是假？如果他是说谎者，那么他所说的句子是假的，但这句话又说他是说谎者，所以他又不是说谎者。
3.罗素悖论：这是一个关于集合的悖论，由英国哲学家伯特兰·罗素提出。
悖论认为，集合“所有不属于自己的成员的集合”是矛盾的。
4.哥德尔不完全性定理：这是一个关于数学的悖论，由奥地利数学家库尔特·哥德尔提出。
定理认为，任何足够强大的形式系统都无法证明自己的无矛盾性。
5.图灵机悖论：这是一个关于计算机的悖论，由英国数学家阿兰·图灵提出。
悖论认为，存在一个图灵机可以模拟任何其他图灵机，但没有图灵机可以模拟自己。
6.薛定谔的猫：这是一个关于量子力学的悖论，由奥地利物理学家埃尔温·薛定谔提出。
悖论认为，如果一只猫被关在密封的盒子里，盒子里有一只放射性原子，原子有50%的概率衰变，如果原子衰变，则猫会被毒死。
在盒子没有打开之前，猫既是活着的，又是死了的。
7.秃头悖论：这是一个关于集合的悖论，由美国哲学家罗伯特·怀特提出。
悖论认为，如果一个集合包含所有不包含自己的集合，那么这个集合是否包含自己？如果包含，那么它就属于集合本身，但这又是一个矛盾。
8.自由意志悖论：这是一个关于自由意志的悖论，由美国哲学家丹尼尔·丹尼特提出。
悖论认为，如果自由意志是真实的，那么它必须是可预测的，但如果自由意志是可预测的，那么它就不是自由意志。
康德对道德教育悖论的思考和应对
康德对道德教育悖论的思考和应对康德是18世纪德国著名哲学家，他的哲学思想对人类道德教育产生了深远的影响。
康德认为道德是人类自由意志的表现，是人类理性的产物。
他强调道德教育的重要性，并提出了一系列关于道德教育的思考和观点。
康德的道德教育思想也面临悖论和挑战。
本文将探讨康德对道德教育悖论的思考和如何应对这一悖论。
我们来看看康德对道德教育的思考。
康德认为道德教育是非常重要的，因为道德是人类理性和自由意志的表现。
他认为人类理性有天赋的道德法则，这些法则是人类自然而然就会遵循的。
由于人类的情感和欲望的干扰，人们常常无法遵循理性的道德法则，因此需要道德教育来引导人们发展和培养良好的道德品质。
康德主张通过道德教育培养人们的理性和意志，使他们能够自觉地遵循道德法则，做出符合理性和自由意志的行为选择。
康德又进一步提出了悖论：“我们不能要求引导人们去寻找他们自己所缺乏的且尚不作为本性的法则，而这些法则必须从某处取得，而取得它们所需的第一步又本身是一个快乐的制约，因此是抵触这种法则的（因为对于一切必要性的法则我们是在实行的时候主张自由的，因而不会承认它们是必要的法则）。
”康德的这一悖论是指人们在遵循道德法则的过程中，会面临自己的情感和欲望的干扰，无法真正地自觉遵循理性的道德法则。
这就引出了一个问题，即如何应对这一道德教育悖论？康德认为道德教育应该注重培养人们的理性和意志。
他认为通过道德教育培养人们的理性和意志，使他们能够自觉地遵循理性的道德法则，做出符合理性和自由意志的行为选择。
通过培养人们的理性和意志，使他们能够在理性和自由意志的指导下做出符合道德法则的选择，从而克服自己的情感和欲望的干扰，实现真正的道德自律。
通过以上的思考和应对，我们可以看到康德对道德教育悖论的思考和应对。
康德强调通过道德教育培养人们的理性和意志，使他们能够自觉地遵循道德法则，做出符合理性和自由意志的行为选择。
他还强调通过道德教育培养人们的自律和自觉，使他们能够自觉地抵制自己的情感和欲望的干扰，实现真正的道德自律和自觉。
道德两难故事
道德两难故事中国民间流传过这样一个故事：从前有座山，山里有个庙，庙里有位老和尚，老和尚苦心修行30年，即将修成正果。
山下有个镇，镇里有名大员外，这大员外很是阴险毒辣，总想破坏老和尚的名节。
某日，大员外对自家一个颇有几分姿色的丫鬟说：你今晚到庙里去，一定要把那老和尚勾上床。
成功了，我一定重重奖赏你，并给你找个好人家，但明天鸡叫时分若不能成功，我就将你乱棍打死。
那丫鬟当然只得照办，于是进入庙中，施展了浑身解术来色诱老和尚。
哪知那老和尚是个真和尚，整夜坐禅居然丝毫不为所动。
眼看就要鸡叫了，那丫鬟心想自己生命不保，便大哭起来。
老和尚觉得纳闷儿，忍不住问哭为何故？丫鬟指着他骂道：你不是一个真和尚！老和尚不服气地反问：我做错何事，怎么不是真和尚？丫鬟喝道：佛经上说，救人一命，胜造七级浮屠，而你却见死不救。
老和尚连忙追问发生了何事？丫鬟就把事情经过从头讲了一遍。
这下子，老和尚着实碰到了两难的选择：见死不救，成不了佛；遇色成奸，同样也成不了佛。
老和尚该怎么办？西方流传着一个故事：一个男子遭人诬陷，因凶杀罪被判了无期徒刑。
他的妻子千方百计想证明其夫无罪，可是不得其门。
某日，她丈夫的一个同事求见，说是商量有关打官司的事。
这名女子救夫心切，马上同意面谈。
那同事色迷迷而又神态诡异地说，只要她答应同他睡觉，他就可以提供确凿证据，证明其夫无罪。
否则，他就会销毁这些材料，让其夫在牢房里熬过漫长的一生，直到老死在那里。
这女子立刻陷入了伦理的两难：同此人睡觉？自己是一名虔诚的天主教徒，婚外性行为就是通奸，乃最大的罪孽之一，既对丈夫不忠，也上不了天堂；不同此人睡觉？自己心爱的丈夫就会苦难无边，甚至死于非命。
这名女子该怎么办？日本有一个民间故事：在海边有一个村子，村民都信奉海神，那海神庙就位于村后的一座高山上。
对全体村民来说，这海神庙比全村人的生命财产还重要。
某日清晨，村里的一个樵夫上山打柴，当他在山顶的崖边，向海上眺望时，突然发现远处一场巨大的海啸就要来临。
十大烧脑哲学悖论
十大烧脑哲学悖论哲学悖论是哲学领域中一种常见的逻辑困境，它们挑战着我们对于真理、时间、自由意志等重要问题的理解。
下面将介绍十大烧脑的哲学悖论。
一、拉塞尔悖论（Russell's Paradox）拉塞尔悖论是数学家和哲学家伯特兰·罗素于1901年提出的。
它提出了一个关于集合的问题：是否存在一个包含所有不包含自己的集合？这个悖论揭示了集合论的一些内在矛盾，对于数学哲学产生了深远的影响。
二、康德悖论（Kant's Antinomies）康德悖论是德国哲学家康德于1781年在《纯粹理性批判》中提出的。
它提出了四个对立的命题，分别是有限性与无限性、因果性与自由意志、必然性与偶然性以及存在性与非存在性。
这些对立命题无法同时成立，挑战了我们对于世界的认知。
三、佐罗斯特悖论（Zeno's Paradoxes）佐罗斯特悖论是古希腊哲学家佐罗斯特于公元前5世纪提出的。
他通过一系列悖论来质疑运动的连续性，如箭矢悖论和阿喀琉斯悖论。
这些悖论揭示了运动与时间的复杂关系，引发了对于无穷和无限的思考。
四、薛定谔猫悖论（Schrödinger's Cat Paradox）薛定谔猫悖论是量子物理学中的一个思想实验，由奥地利物理学家薛定谔于1935年提出。
它描述了一个封闭的盒子中有一只猫，同时有一瓶放射性物质，如果物质衰变，猫将死亡；如果物质不衰变，猫将幸存。
根据量子力学的原理，猫在盒子中既是死亡又是幸存的，这个悖论挑战了我们对于现实世界的认识。
五、哥德尔不完全性定理（Gödel's Incompleteness Theorems）哥德尔不完全性定理是奥地利数学家哥德尔于1931年提出的。
它证明了任何一套包含基本算术的形式化系统都会存在未能被证明或证伪的命题。
这个定理揭示了数学的局限性，对于逻辑和形式系统有着深远的影响。
六、孟塞尔悖论（Münchhausen's Trilemma）孟塞尔悖论是德国哲学家汉斯·阿尔贝特·孟塞尔于1900年提出的。
道德悖论经典案例
道德悖论经典案例
经典案例
学雷锋问题
过去在学雷锋宣传时，经常有这样的报导：一位学雷锋者在为附近群众免费修理锅碗瓢盆，于是在他前面排起了长龙。
报导的目的是宣传学雷锋的好心人，如果没有长队，宣传就没有任何效果。
值得思考的是：排队等候的人完全不是来学雷锋的，而是专门来拣小便宜的。
因此，培养一个学雷锋的人就同时造就出几十个或更多的贪小便宜的人。
以为这样可以改进社会风气实在是极大的误解。
——矛于轼：《中国人的道德化前景》
救助弱势群体问题
救助弱势群体的善举，在产生善果的同时也可能会在两个方向上造就恶果：可能救助了不该救助的懒汉、懦夫，使之不劳而获；可能诱发不劳而获的依赖思想。
救死扶伤问题
医院或医生在遇到一个身无分文的病人时，该不该救助呢？如果救治的话，费用自己出，这种情况一多，则医院或医生无法承受；如果不救，则是不人道的。
按照传统道德观念，医生或永远应该救治；但这种以牺牲一方利益为代价而保全另一方的利益是不能够作为普遍的道德规则坚持的。
分苹果问题
两个人分一大一小苹果。
从道德角度看，谁先拿，并拿了小的，就是道德的；另一方就是不道德的。
但是先拿的人把善名留给了自己，而把不道德的恶名留给了对方
拾金不昧事件
辽宁本溪市一位小学生金妮拾到巨款，还给失主，但是她希望失主能够送给她一面锦旗。
失主安英淑不但没有这样做，还振振有词：锦旗我是不会送
的，我一分钱也不给，拾金不昧是中华民族的传统美德，如果她不还给我就是犯法，我可以告她。
十个著名悖论最终解答
（一）电车难题（The Trolley Problem）引用：一、“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。
一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。
幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。
但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。
考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？解读：电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。
功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。
从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。
但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。
然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。
总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。
许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。
引用完毕。
Das曰：人，应当为自己的行为负责，这里的“行为”是什么意思？人为自己的行为负责的理论依据是什么？承认人具有自由意识——这是法律和道德合理化的基础。
不承认自由意识存在，也就否认了一切法律和道德的合理性。
如果一个人杀人放火是由于童年的遭遇、社会的影响、政府的不公正待遇等外界客观因素所决定的——罪犯本身的原因不是决定性因素——我们就没有权利依据任何法律对这个人进行惩罚。
他杀人放火是由于其他原因，是他本身不可改变的，惩罚这个人显然是不合理的，惩罚他也于事无补、毫无用处。
人具有自由意识，可以做出自由选择，并且他应当对自己的选择负责任——这是一切法律和道德合理化的最根本基础。
那么，我们现在可以解释“行为”是什么意思：行为，是人在所有可能性中做出的一个唯一的选择。
康德对道德教育悖论的思考和应对
康德对道德教育悖论的思考和应对康德是18世纪德国哲学家，他的道德理论对于道德教育领域有着深远的影响。
他的道德理论强调人们的自由意志和理性，认为道德行为应该是基于理性和自我内在的法则，而不是基于外部的规则和制约。
康德的道德教育理论却面临一个悖论：他认为道德自由需要自律，但又认为理性和自律无法从外部教育获得。
本文将围绕这一悖论展开讨论，并提出对应的思考和应对方法。
我们来解释一下康德对道德教育的悖论。
康德认为，道德自由是人类的本质特征，但道德自由并不等同于任意行为，而是要求人们根据理性和内在的法则来行动。
这就需要人们具备自我内在的理性和自律来引导自己的行为，而不是依赖于外部的规则和制约。
他认为，道德自由需要通过自律来实现，而自律又是基于理性和自我内在的法则，无法通过外部教育来获得。
这就导致了一个悖论：道德自由需要自律，但自律又无法通过外部教育获得，那么如何进行道德教育呢？针对这一悖论，我们可以从以下几个方面进行思考和应对。
我们可以从道德理论的角度来寻找答案。
康德的道德理论强调理性和自律的重要性，但他并未否认外部教育的作用。
他提出了“分类法则”的概念，认为人们可以通过思考和理性的引导来判断行为的合理性和善恶性。
这就为道德教育提供了一个基本的理论框架：通过引导学生思考和理性判断，培养其内在的道德观念和自律意识。
从道德理论的角度来看，道德教育并不是毫无意义的，而是可以通过引导和培养学生的理性和自律意识来实现道德自由。
我们可以从教育实践的角度来探讨道德教育的方法。
康德的道德教育悖论并不意味着完全否定外部教育的作用，而是要求我们更加注重教育的方式和方法。
在道德教育实践中，我们可以通过引导学生思考和争论，让他们逐渐形成对善恶的理性判断和道德观念。
还可以通过倡导良好的榜样和行为规范，培养学生的模仿和自我约束能力。
通过合理的教育方式和方法，可以促进学生的道德自由和自律意识的培养。
我们可以从社会环境的角度来思考道德教育的实施。
十大烧脑哲学悖论
十大烧脑哲学悖论引言：哲学悖论是哲学思考中的重要问题之一，它们常常涉及到逻辑、语义或伦理等方面的困境。
下面将介绍十大烧脑哲学悖论，带您进入思维的迷宫。
一、康德悖论康德悖论是指康德在《纯粹理性批判》中提出的“纯粹理性的辩证法不可能存在”的命题。
这一命题既是辩证法的应用，又否定了辩证法的存在本身，形成了一个自指的悖论。
二、罗素悖论罗素悖论是由哲学家罗素提出的。
罗素悖论的经典形式是“一个村庄的居民中，只有那些不修边幅的村民才能刮脸，而只有那些修边幅的村民才能不刮脸。
”这个悖论揭示了自指命题的困境。
三、佐罗悖论佐罗悖论是由意大利哲学家佐罗提出的。
它包含了两个主要命题：“这个陈述是假的”和“前一个陈述是真的”。
如果前一个陈述是真的，那么它自己也是假的；如果前一个陈述是假的，那么它自己也是真的。
这个悖论揭示了真假命题的相互作用问题。
四、巴塞尔悖论巴塞尔悖论是数学中的一个悖论。
它提出了一个问题：如果一个正无穷级数的所有项都是正数，但是这个级数的和却是负数，这是否可能？这个问题挑战了我们对无穷的理解，引发了数学家们长期的争论。
五、哥德尔悖论哥德尔悖论是由数学家哥德尔提出的。
它是一个关于数学和形式系统的悖论，表达了形式系统内部的不完备性。
简单来说，一个形式系统无法证明自己的一致性。
六、博克斯悖论博克斯悖论是由哲学家博克斯提出的。
它是一个关于命题真值的悖论，通过引用自己来形成自指。
例如，一个命题说“这个命题是假的”，如果这个命题是真的，那么它自己说的是假的；如果这个命题是假的，那么它自己说的是真的。
七、薛定谔的猫悖论薛定谔的猫悖论是量子物理学中的一个思维实验。
它描述了一个猫在一个盒子里，同时处于死和活的叠加态，直到被观察者打开盒子才确定其状态。
这个悖论挑战了我们对现实和观察的认识。
八、伊普西龙悖论伊普西龙悖论是由哲学家伊普西龙提出的。
它提出了一个关于道德判断的困境：“如果一个人犯下了一系列的罪行，并因此受到了惩罚，但在一次机缘巧合中，他得到了救赎，那么他的罪行是否被真正宽恕了？”这个悖论涉及到对道德责任和救赎的深入思考。
伯川德悖论
伯川德悖论
华生伯川德悖论是指，在社会伦理道德领域，任何一种行动都可能都有正反两面，所以就算最合理的选择也可能被指责为不道德。
华生伯川德认为，即使解决了一个问题，也不可避免地会产生另一个新的问题，使得道德状况难以提高。
例如，政府发起一项政策来解决农民的经济困境，但这项政策可能会导致农业部门的发展受阻，社会不公现象加剧，乃至带来社会动乱。
而且，这种矛盾还会发展和复杂化，每一个行动都会形成一个新的矛盾。
华西伯川德悖论告诉我们，自上世纪以来，改善道德状况以及解决社会问题是一个漫长而艰辛的过程。
华生伯川德悖论着重指出，解决一个问题却可能带来新的问题，比如政府想要改变关于贫穷的状况，但却引发了社会上的不公平，引起其他领域的动乱以及可能产生新的矛盾。
因此，任何行动都有可能会改变社会的道德状况，甚至可能反效果。
华生伯川德悖论指出，一个困难的问题不可能有一个令人满意的解决方案，只能慢慢地一步一步去改善。
康德对道德教育悖论的思考和应对
康德对道德教育悖论的思考和应对康德是18世纪欧洲著名哲学家，是伦理学和启蒙运动的代表人物之一。
他提出的“道德律己”理论被广泛应用于道德教育中。
但是，康德的道德律己理论也面临着一个悖论，即，如何在追求自由和自主的道德律己中保证社会秩序和社会稳定。
本文将深入探讨康德对道德教育悖论的思考和应对。
康德认为，道德律己是人类自我实现的重要途径，自我实现是人类生命的核心价值。
他认为，人类自律是一种自主行为，这种行为不受外在条件的限制，是自我意识的表现。
人类自主是人类作为有意识和自我意识的存在，是一种自立的状态，也是人类社会的基础。
康德相信，道德律己可以通过个人自律来实现，只有在个人自律中，人们才能真正地发现道德的力量和价值，人们才能真正成为道德的奉行者。
然而，康德的道德律己理论在实践中面临着一个困境，即，如何在保证个人自律的前提下，维护社会的秩序和稳定。
因为个人自律往往会与社会规范产生矛盾，这种矛盾可能会在其他人身上产生不良的影响，甚至对社会秩序和稳定产生不利影响。
因此，在道德教育中，应该如何平衡个人自律和社会规范之间的关系，保证社会的秩序和稳定，同时不破坏个人自律的实现呢？康德认为，个人自律和社会规范之间的矛盾其实来自于人们认为个人自律和社会规范有本质上的冲突。
但事实上，个人自律和社会规范是可以相互融合的。
个人自律是基于人类普遍共识的价值观，也就是道德规范。
这些规范在社会中被广泛接受并被认为是合法的，因此个人自律不会违反社会规范，相反，它是社会规范的一种体现。
因此，个人自律和社会规范的关系是互动和协调的，而不是对立的。
康德还提出了一种相应的解决方法，即，在道德教育中要强调个人自律和社会规范的互相促进和协调。
在道德教育过程中，应该培养学生对道德规范的认同感和自律意识，同时要教育学生遵守社会规范并与社会规范相协调。
这可以通过塑造健康的道德氛围来实现，例如，建立正义、公正和公平的社会价值观，通过道德教育来提高人们的道德素养，让社会成员自觉遵循道德规范，从而实现个人自律和社会规范的协调。
奥斯卡·王尔德的《道林·格雷的画像》：审视社会道德标准的悖论
奥斯卡·王尔德的《道林·格雷的画像》：审视社会道德标准的悖论概述《道林·格雷的画像》是奥斯卡·王尔德在1890年出版的一部小说。
这部小说通过主人公道林·格雷的经历，深入探讨了社会道德标准与个人欲望之间的冲突和悖论。
作为一部哲学小说，它引发了人们对于艺术、美丽、罪恶和自由意志等话题的思考。
社会道德标准与个人欲望之间的冲突《道林·格雷的画像》围绕着主人公道林·格雷展开，他在画家巴兹霍尔姆制作的一幅肖像中化身为不老不死，并将他的罪过隐藏其中。
这副肖像随着时间推移而显示出他内心真实状态的变化。
1.社会压力与个体追求：格雷面临来自社会伦理和约束力量，如假象形象、虚荣欲望以及传统价值观等。
然而，他内心强烈渴望自由表达自己，无拘无束地追求个人欲望。
2.道德标准与美的冲突：格雷在书中通过肖像画体现了艺术与美之间的争执。
画家巴兹霍尔姆创造了一副精美绝伦的肖像，将格雷的罪恶永久地囚禁在画中，而格雷则能继续外表年轻美丽。
这引发了对于道德与真实性、虚假与美、罪恶与自由意志等概念之间相互关系的思考。
罪恶和后果《道林·格雷的画像》深入探讨了行为和道德之间的联系，并且揭示了它们之间存在着负面后果。
1.美貌和心灵黑暗：格雷通过向肖像中转移他的罪过，保持了自己外表的美貌和青春。
然而，随着时间推移，他内心黑暗和堕落变得越来越明显，并最终导致他灭亡。
2.后悔和救赎：小说中还涉及到后悔和救赎这些主题。
格雷在寻求救赎时感到极度痛苦，但最终他通过自我牺牲才得以解脱。
对社会道德标准的反思《道林·格雷的画像》让人们对传统的社会道德标准进行反思，挑战了人们对于美、罪恶和自由意志的理解。
1.美与虚假：小说揭示了美丽和真实性之间的不一致。
格雷外表保持年轻美丽，但内心堕落。
这引发了对于真正美丽含义的思考，是否只关乎外貌，还是应该与内在品质相辅相成？2.现实与假象：格雷通过转移罪责来逃避后果，使他在社会上继续过着完美生活。
哲学史上最著名的10个悖论
哲学史上最著名的10个悖论1.电车难题电车难题是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。
一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。
幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。
但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。
考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。
功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。
从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。
但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。
然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。
总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。
许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。
2.缸中之脑缸中之脑假想：一个人被邪恶科学家施行了手术（这个人可能就是你），他的脑被从身体上切了下来，放进一个盛有维持脑存活营养液的缸中。
脑的神经末梢连接在计算机上，这台计算机按照程序向脑传送信息，以使他保持一切完全正常的幻觉。
对于他来说，似乎人、物体、天空还都存在，自身的运动、身体感觉都可以输入。
这个脑还可以被输入或截取记忆（截取掉大脑手术的记忆，然后输入他可能经历的各种环境、日常生活）。
他甚至可以被输入代码，“感觉”到他自己正在这里阅读一段有趣而荒唐的文字。
那么问题来了：你如何担保你自己不是在这种困境之中？缸中之脑最初是被Edmund Gettier用来批判主流上作为知识的定义的JTB（justified true belief）理论，即当人们相信一件事时，它就成为了知识；这件事在事实上是真的，并且人们有可以验证的理由相信它。
吉登斯悖论
吉登斯悖论吉登斯悖论是20世纪40年代美国经济学家吉登斯提出来的，他认为人们在理性判断过程中常常受到对群体观念的影响。
其含义是：一个人如果对某件事情感到兴趣，就会把它看成是关系到大家的公共利益的事情；如果对某件事情没有意见，就会把它看成是与自己无关的事情。
由于受“集体主义”思想的影响，许多人常常根据个人的偏好对别人的活动作出不合理的解释，使公众的福利遭到损失。
从而在经济学上引起了著名的“吉登斯悖论”。
吉登斯假定在人们对社会不平等保持沉默的情况下，社会公正的价值取向由法律和政策确定。
现实生活中，我们经常可以看到许多不公正的现象，甚至许多同类事件也是在被媒体曝光后才得到社会的广泛关注，吉登斯悖论因此产生了。
一个人对一个陌生人行为所做的合理的经济分析，要依赖于三个先决条件：第一，行为必须是在其道德感约束下进行的；第二，每个人都具有一种内在的“普遍情感”，即把他人的行为看作是自己行为的一个可能的组成部分，并据此判断该行为的利弊；第三，这种情感是一种非利己主义的。
以上三个条件缺一不可，否则便会犯吉登斯所说的错误。
吉登斯给出了两个实例来证明这一点。
在社会的不平等现象很难改变的情况下，我们应该尽力消除社会不公正。
另一方面，一旦我们发现了现实社会中存在的不公正现象，我们就应该及时地反映出来，推动社会的良性运转。
当然，吉登斯悖论的产生是由于人们的理性判断能力相对不足造成的，因此在制定经济政策时我们应该考虑到自己的理性判断，既要维护社会公正，又要让经济生活充满活力。
社会各阶层之间的公平竞争，经济的稳定增长，人们的合法权益不受侵害，这些都需要社会成员具备理性判断的能力。
看了这些例子，我们应该清楚地知道，有时候即使知道是公正的，却还是需要反映出来，希望社会有更多的合理的投诉途径，那么，从这个角度来讲，有关机构应该设立专门的举报热线，让全民的公平意识觉醒，不能再让这样的悖论发生了。
我们都应该警醒，不能只顾着享乐，忽视了公正的重要性，我们应该努力去创建一个和谐、友爱、互助的社会环境，加强自身素质修养，用正直善良的心灵拥抱未来！。
十大经典悖论
十大经典悖论十大经典悖论是哲学领域的重要内容，它们涉及到逻辑、时间、空间、道德等方面的问题。
本文将列举十大经典悖论，并以人类的视角进行描述，使读者能够更好地理解和感受这些悖论的深刻意义。
1. 哥德尔不完备定理：哥德尔不完备定理是数理逻辑中的一个重要定理，它表明在任何一种包含自然数理论的形式化系统中，总存在一个命题，既不能被证明为真，也不能被证明为假。
这个定理揭示了数学的局限性，使人们对数理推理的可靠性产生了质疑。
2. 赫拉克利特的“河流悖论”：赫拉克利特认为，时间就像一条流动的河流，我们无法踏进同一条河流两次。
这个悖论揭示了时间的变幻无常和不可逆转性，使人们对时间的理解产生了困惑。
3. 巴塞尔悖论：巴塞尔悖论是数学中的一个悖论，它表明一个无穷级数的和可以是有限的。
这个悖论挑战了人们对无穷的直觉理解，使人们对数学的完整性产生了怀疑。
4. 贝利悖论：贝利悖论是概率论中的一个悖论，它表明一个有限个事件的概率之和可以超过1。
这个悖论对人们的常识和直觉产生了冲击，使人们对概率的理解产生了困惑。
5. 孟德尔悖论：孟德尔悖论是遗传学中的一个悖论，它表明如果两个性状是独立遗传的，那么它们在后代中的比例将保持不变。
这个悖论挑战了人们对遗传规律的理解，使人们对基因的传递方式产生了疑惑。
6. 斯特雷奇悖论：斯特雷奇悖论是集合论中的一个悖论，它表明如果一个集合包含自身的所有子集，那么它将导致自身的存在和不存在同时成立。
这个悖论揭示了集合论的复杂性，使人们对集合的定义和性质产生了疑问。
7. 巴塞尔巴伐利亚悖论：巴塞尔巴伐利亚悖论是哲学中的一个悖论，它表明一个合理的信念系统可能会导致自相矛盾的结论。
这个悖论挑战了人们对合理性和一致性的理解，使人们对知识和信念的可靠性产生了怀疑。
8. 雅可比悖论：雅可比悖论是微积分中的一个悖论，它表明一个函数在一个点处有连续导数，并不意味着它在该点处是可微的。
这个悖论揭示了微积分的复杂性，使人们对导数的定义和性质产生了疑惑。
8个芝诺悖论
8个芝诺悖论芝诺悖论是指一系列逻辑悖论，源于古希腊哲学家芝诺所提出的哲学思想。
这些悖论在某种程度上挑战了我们的直觉和理解，同时也拓展了我们对于真理和相对论的理解。
这里将为您介绍8个芝诺悖论，希望您能够在这些悖论中找到答案。
1.塞菲尔德悖论这个悖论来源于芝诺的一个学生菲尔德。
他认为，所有的数字都是相等的，这是真理。
然而，如果这个数字为3，那么这个学生就会认为有两个数字不相等，一个是3，一个是其他数字。
此时，这个学生就会陷入自相矛盾的境地。
2.奥古斯都悖论这个悖论来源于芝诺的学生奥古斯都。
他认为，存在比真实更大的真实。
换句话说，存在一个与现实世界相辅相成的真实世界。
这个悖论表明了我们对真实世界的认知可能存在局限。
3.巴门尼德悖论这个悖论来源于芝诺的学生巴门尼德。
他认为，我们可以通过思维导图来了解宇宙的运作。
然而，这个观点与现实世界的复杂性相悖，因为宇宙的运作似乎超出了人类思维的范畴。
4.奥义达米亚斯悖论这个悖论来源于芝诺的学生奥义达米亚斯。
他认为，所有的三角形都是等腰的。
这个观点似乎符合我们的直觉，因为我们常常觉得直角三角形中的两个锐角是相等的。
然而，这个悖论会让我们思考一个更为复杂的问题：是否存在一种非等腰三角形？5.尼采悖论这个悖论来源于芝诺的学生尼采。
他认为，我们的直觉和理解并非绝对的真理，而是受到个人经验和文化背景的限制。
这个观点提醒我们要谨慎对待自己的认知，同时也表明了我们对真理的追求是一个永无止境的过程。
6.伽利略悖论这个悖论来源于芝诺的学生伽利略。
他认为，教会和政府可以干涉科学，以保护它们的尊严。
这个观点似乎表明了科学和权力之间的冲突，也暗示了我们需要思考如何平衡科学和权力的关系。
7.康德悖论这个悖论来源于芝诺的学生康德。
他认为，我们可以通过道德法则来评判自己的行为是否符合道德规范。
这个观点似乎表明了道德判断的必要性和可能性，但同时也提出了一个哲学问题：我们如何评判他人的行为是否符合道德规范？8.海德格尔悖论这个悖论来源于芝诺的学生海德格尔。
十个著名悖论的最终解答
十个著名悖论的最终解答内部编号：（YUUT-TBBY-MMUT-URRUY-UOOY-DBUYI-0128）（一）电车难题（The Trolley Problem）引用：一、“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。
一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。
幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。
但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。
考虑以上状况，你应该拉拉杆吗解读：电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。
功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。
从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。
但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。
然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。
总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。
许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。
引用完毕。
Das曰：人，应当为自己的行为负责，这里的“行为”是什么意思人为自己的行为负责的理论依据是什么承认人具有自由意识——这是法律和道德合理化的基础。
不承认自由意识存在，也就否认了一切法律和道德的合理性。
如果一个人杀人放火是由于童年的遭遇、社会的影响、政府的不公正待遇等外界客观因素所决定的——罪犯本身的原因不是决定性因素——我们就没有权利依据任何法律对这个人进行惩罚。
他杀人放火是由于其他原因，是他本身不可改变的，惩罚这个人显然是不合理的，惩罚他也于事无补、毫无用处。
人具有自由意识，可以做出自由选择，并且他应当对自己的选择负责任——这是一切法律和道德合理化的最根本基础。
克莱姆悖论
克莱姆悖论
加特拉克莱姆悖论是历史上最著名的伦理悖论之一，探讨的是是否存在一种超出法律造成
的非道德行动，即应该被认为是正确的。
该悖论案例源于希腊哲学家拉克莱姆（Plato），讲述了一个英雄——加特拉（Gator）。
加特拉从国王那里接受了一条命令，即坚守阵地，不管切尔西希斯（Crescy）组织的大军
是否胜利都不可以违抗。
而加特拉清楚地知道，若他事先知道结果，他将会遵照王命，而
这将会导致异议者的死亡。
在这个困境中，加特拉试图突破这一穷途末路，他做出了突破
性的决定：他作出了不遵守命令的决定，改变了战局，拯救了战俘，但同时违反了国王的
法令。
加特拉的行为被有争议的正确性，不论是否违反了法律，处理问题的方法都是正确的。
更
有远见的人士认为，加特拉的行为是正义的，因为他有效地拯救了无辜的人命；而反对者
则认为加特拉没有任何权利任意违反法令。
加特拉克莱姆悖论是一种令人难以置信的案例，因为它讨论的是人们在做出重大决定时面
临的抉择，而这种抉择很可能会产生不可逆转的后果。
]它更强调做出正确选择的重要性，并引导人们思考责任的重要性。
战国时期的思想激荡
战国时期的思想激荡战国时期是中国历史上重要的一个时期，在这个时期，各国之间互相征伐，形成了一种群雄并起的局面。
同时，这个时期也是一个思想激荡的时期，许多伟大的思想家和学说在这个时期崭露头角，影响了中国的后世。
第一大节：悖论思想与文化交融战国时期的思想激荡主要表现在两方面。
第一方面是悖论思想的兴起。
悖论思想是一种思考问题的方法，即将一个问题对立的两个方面同时考虑，以此推导出一个矛盾的结论。
这种思想方法在战国时期非常流行，例如《知言》中著名的“白马非马”问题和《庄子》中的“梦蝶”问题等，这些问题都使人们意识到世界的真相是复杂多样的，不能仅凭表象做出表面的判断。
另一方面，战国时期也是各国文化交融的时期。
战国时期的各国之间交往频繁，文化上也相互借鉴，例如韩非子受到法家思想的影响，而荀子则被儒家思想所熏陶。
这种文化交融不仅加速了各国的文明进步，也使得中国古代思想更加多元化，充满了活力。
第二大节: 科学思想的萌芽战国时期的学说中，有一些思想已经具有了明显的科学意义。
例如荀子的“天人感应”与“性恶论”以及墨子的“爱光理”思想等，这些思想在那个时期被认为是对宇宙万物的制约和规律的认识。
而公元前4世纪左右，《黄帝内经》的问世marked 了中医学的繁荣，为后续的中医药学和针灸学奠定了基础。
此外，六艺也在战国时期得到了发展与完善。
《礼记》、《乐记》、《诗经》、《尚书》、《易经》、《春秋》构成了六艺。
它们的存在和成长不仅促进了人类的文化交往，也能谛听前人对世界的观察、理解和诠释，进而推动人类文化的迁移与转化。
第三大节: 儒家思想和道家哲学战国时期最为重要的两个思想为儒家思想和道家哲学。
儒家思想注重道德和伦理，提倡仁爱和理性，其代表人物是孔子。
孔子认为人性本善，人们应该根据道德准则去行动，而这种道德准则是由天命来决定的，也就是所谓的“天人合一”。
道家哲学则注重生命和自然，强调随缘自然，追求自由和精神的自在，其代表人物是老子。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
道德与利益
班级14经济统计学
学号I61414058
姓名* * *
历史上的道德悖论
——浅谈中国贵族精神的兴衰
我国古代的谚语似乎有很多矛盾的地方，比如古人说“瘦死的骆驼比马大”，又说“拔毛的凤凰不如鸡”，古人说“三百六十行，行行出状元”，却又说“万般皆下品，唯有读书高”，这反映了古人面对道德悖论时心中的无奈与矛盾。
春秋初期，齐国曾是春秋五霸之首，国力强盛，然而这样的情形并未持续多久，由于政局动荡、战乱频发等原因，齐国的国势急转直下。
到了春秋晚期，已经几乎变成了一个空有庞大领土的“空壳”。
在春秋时期的齐国历史中，有一个人不得不提，那就是曾执政二三十年、当国秉政、权倾朝野的崔杼。
今天的我们对崔杼的了解可能更多的是“崔杼弑君”的故事。
故事其实很简单，齐庄公与崔杼的继室妻子东郭姜通奸，事情被崔杼得知，他一怒之下杀了齐庄公。
齐国太史公如实记载了这件事，崔杼大怒，杀了太史。
太史的两个弟弟太史仲和太史叔也如实记载，都被崔杼杀了。
崔杼告诉太史第三个弟弟太史季说“你三个哥哥都死了啊，你难道不怕死吗？你还是按我的要求：把庄公之死写成得暴病而死吧”，太史季正色回答“据事直书，是史官的职责，失职求生，不如去死。
你做的这件事，迟早会被大家知道的，我即使不写，也掩盖不了你的罪责，反而成为千古笑柄”。
崔杼无话可说，只得放了他。
太史季走出来，正遇到南史氏执简而来，原来南史氏以为他也被杀了，是来继续实写这事的。
千百年来，这个故事一直被史家传颂，大家在歌颂那四位不畏强暴、誓死维护正义的史官的同时，也不忘斥责崔杼弑君的恶行，然而却很少有人指责齐庄公。
说到底，这件事的起因在于齐庄公私通东郭姜，也可以说是齐庄公犯错在先，然而为什么我们总是要避开这个话题呢？原因很简单，在古代，君王无论做了什么都一定是对的，而臣子就应该无限的忠诚于君主，忠诚是凌驾于一切道德之上的。
可如果我们冷静地站在崔杼的角度想想，应该可以理解他的心情，毕竟对于任何一个男人来说，戴绿帽子都是最为丢脸的事。
以一个现代人的角度来看待这件事，我认为崔杼和那四个史官一样，是具有贵族精神的人，他把自己的尊严看的比性命更重要，毕竟“弑君”是极为危险的事，稍有疏忽就可能被“诛灭九族”！
讲到这里，我又想起另一个人，那就是曾侍过八个皇帝的五代名臣—张全义。
五代是我国古代公认的最为“无耻”的朝代，这一时期不仅出了像“儿皇帝”石敬瑭这
样的可笑皇帝，也有如“不倒翁”张全义一般的可悲臣子。
张全义初名言，降唐后唐昭宗赐名全义，唐亡后，在后梁做官，主动请求改名，朱温赐名宗奭。
后梁灭亡后，他又归降后唐，为讨好新朝，他请求去后梁所赐名，恢复原名全义。
如此为趋附权势而反复改名，史不多见。
他曾投靠后来建立了后梁政权的朱温，朱温在私生活上非常荒淫无耻，他不但要自己的儿媳入侍，而且到了大臣家里，只要他看上的女人，不管是什么人，都要人家陪他。
有一年秋天很热，他到张全义家住了几天，要他的妻子、女儿、儿媳妇都陪他睡觉，张全义的儿子看不过，愤而要杀朱温。
他制止儿子说：“朱温对我有救命之恩，他想怎么就让他怎么吧，切不可做出忘恩负义的事来。
”他为了讨好朱温，甚至不惜让自己的妻子、女儿、儿媳妇陪侍，可见这个人为了在那个军阀割据的乱世生存，早已将自己的尊严抛弃了，然而正是这样的人却历仕三朝，总共侍奉了八个皇帝，被称为“乱世中的不倒翁”！
崔杼与张全义，可以说是两种极端，他们面对着同样的道德悖论问题，却选择了两条截然相反的道路。
究其原因，我认为这反映出了我国古代贵族精神的兴衰。
崔杼生活于春秋时期，那一时期虽然战乱频发，但各国君王对思想界的控制不强，以致出现了“百家争鸣”的奇观景象，并诞生了像孔孟、老庄等等这些思想界的圣人。
这些人往往极为重视个人修养，注重培养道德情操，由此产生了我国古代最早的“贵族精神”。
所谓“贵族精神”，其实与贵族并无太大联系，它是指与奴才精神、流氓精神所对立的象征高尚、无私、勇敢、伟大的美好品质，它具有两大特点，一是骑士精神，即勇敢尚武，光明磊落，尊重女性并延及孺弱，二是具有强烈的主人意识和社会责任感。
由于历史原因，中国人对于富与贵的认识一直存在误区，认为非富不贵。
孔子曾经说过：“富与贵，人之所欲也；不以其道得之，不处也(《论语·里仁》)”。
可见富与贵并无绝对的关联，即有富而不贵者，也有贵却不富者。
先秦时期，曾经有过很多“贵而不富者”，孔子当属他们中的代表，这与当时封建社会制度尚未建立、中央集权制度尚未形成有很大关系，所以当这一历史时期的人面对“鱼和熊掌，二者不可得兼”的道德悖论时，往往会选择“舍生而取义者也”。
但到了五代时期，情况则大不相同了。
虽同为乱世，春秋与五代其实是有着本质区别的。
五代十国产生于唐朝末年的军阀割据现象，再加上西北地区的少数民族屡犯中原，使这一时期的政治变得十分混乱复杂。
我们都知道，唐朝盛行佛教，这使得我国传统的儒家思想萎靡不前。
思想上的重大转变所带来的直接后果便是使人们的思想出现混乱，很多人不再看重儒家所强调的“忠孝义”，这导致五代时期的很多人为了生存而不择手段，他们往往无视传
统道德，做事毫无底线，当然也就更无尊严可言。
可以说，到了这一时期，我国古代的贵族精神已经完全丧失了。
在我看来，每当我们面对道德悖论时，我们所做出的决定便能完美诠释我们是否具备贵族精神。
我国古代最后一位拥有贵族精神的大人物当属项羽了。
了解楚汉之争的人大都会同意，其实刘邦是一个彻头彻尾的小人，而项羽这个输家倒更像是一个真君子。
从追随叔父项梁率领江东八千子弟揭竿而起，到巨鹿之战破釜沉舟，击溃秦军主力，再到鸿门宴放走刘邦，直至被围垓下，自刎江边，项羽的一生无处不显示出他的贵族精神，然而最终他却失败了，败给了刘邦，更败给了历史，可以说，楚汉之争这段历史本身就是一个道德悖论。
历史告诉我们，先秦时期的贵族精神已经无法适应汉代以的来这种较为稳定的封建君主专制制度，所以说贵族精神的没落其实是必然的。
“崔杼弑君”这个看似简单的道德悖论，背后其实反映出了先秦人民对于贵族精神这种高尚品质的推崇与传承，但这种单纯的坚持并不能适应历史的发展。
张全义左右逢源固然无耻，但是他却活下来了，以一个现代人的眼光来看待，他的做法的确是正确的，所谓“小不忍，则乱大谋”，说的就是这个道理。
今天的我们无法感受那些历史人物当时的经历和所处的环境，因而我们任何冠冕堂皇的评价都显得太过苍白，但是，我们却可以汲取他们的教训，以便当我们也要面对道德悖论时，能够为自己做出正确的选择。
当今社会仍然需要我们具有贵族精神，当路边老人摔倒却无人敢扶的时候，当退休大妈在住宅区聚众跳广场舞的时候，当娱乐明星频现吸毒嫖娼恶行的时候，当人们一边开着小轿车上下班一边戴着口罩抱怨雾霾严重的时候，当我们站在道德高地上大骂这个世俗社会的时候，我们是否反思过，面对这形形色色的道德悖论，自己是否做出了正确的选择？
前些年，陈凯歌导演拍了一部电影名叫“搜索”，影片为我们展示了一个关于现代网络媒体的道德悖论。
故事讲述了一个都市“白骨精”叶蓝秋意外得知自己患上了淋巴癌，绝望中的她在回家途中拒绝给一个老人让座，而这一幕刚好被一个记者偷拍到，录像立刻被传到了网上，义愤填膺的网友们纷纷打着“正义”的旗号对叶蓝秋进行了人肉搜索，最终，不堪重负的叶蓝秋选择了自杀。
影片名为“搜索”，我想它指的其实就是当今无处不在的“网络鹰眼”。
人肉搜索是一种道德悖论，一方面，网友在所知信息不全面的情况下践行自己的“正义”，而另一方面，这种带着冲动情绪而做出的行为往往会歪曲事实、颠倒是非，造成恶劣影响。
这也反映了现今媒体职业道德的缺失，也就是我们所讲的贵族精神的沦丧。
信息时代中，网络媒体成了一把锋利
的双刃剑，倘若握着剑柄的人丧失了贵族精神，那么必将为社会带来深重的灾难！
“以史为镜，可以知兴替”，无论是历史还是当今，我们都要学会面对道德悖论，而我们做出决定的正确准绳正是自己的贵族精神，所以，是时候重拾那曾经被我们抛弃了的贵族精神了，趁现在还来得及！。