逃课的经济学分析

逃课的经济学分析

“逃课”是学生主观意愿决定的行为,即在非特定条件下(因病或客观性紧急事务)学生作出的逃避课程的决定并付诸实施。据不完全统计,大学里从未逃过课的学生几乎为零。有关调查显示, 我国高校学生基础课逃课率在25％以上，专业课逃课率在20％左右，而公共课逃课率已达50％以上，选修课达60%。

总的来说，逃课行为的预期效用函数可以表达如下：EU=E(aR－pC－C’) 其中，EU为逃课的预期效用，a为逃课时所面临的外部机会，R为从事某项外部活动所带来的收益，aR表示逃课时从事外部活动的可能收益；p为逃课遭受处罚的概率，C为处罚严重程度，pC为逃课的处罚成本，C’为逃课的机会成本（引起的心中的担忧和愧疚,丧失的听课内容、与老师及同学交流的机会等）。如果效用函数是线形函数，则可以简单的表示如下： EU= aR－pC－C’ 下面就外部机会、某些外部活动的收益，遭受处罚的可能性及处罚严重程度等约束因素对逃课行为的影响作更深的分析。

外部机会(上课的替代品)的增加，拓展了个人的选择可行集合，使得个人的选择空间增大，从而使上课的机会成本增加，也使逃课所带来的效用增加，因而大大增加了逃课的可能性。当一个人面对的可打发时间的活动只是休息、运动和读书时，他选择逃课的可能性远远低于具有丰富多彩的生活时的逃课可能性。现在的生活，网络的兴起、影视的发达、赚取额外收入机会的增加、休闲娱乐方式的多样化，都极大地提高了逃课的诱惑力，使学生越来越难以安心于课堂，埋首于功课，专注于学业。外部机会的增加会引发学生增加逃课，而同时逃课所带来的收益的不同，也会引发学生的不同选择。外部机会提供的收益给理性的潜在逃课者带来的收益很大时，无疑会使大多数理性的潜在逃课者选择逃课。所以现在的社会发展，越来越发达，对于逃课现象是一种正外部性。

这就解释了为什么随着社会的发展、自由行动机会的增加、可供娱乐和消遣的东西的增多，逃课的现象愈演愈烈。当一个人面对的可打发时间的活动只是休息、运动和读书时，他选择逃课的可能性远远低于其具有丰富多彩的生活时的逃课可能性，当今社会，网络的兴起、影视的发达、赚取额外收入机会的增加、休闲娱乐方式的多样化大大的提高了逃课的诱惑力，使得学生越来越难以安心于课堂，埋首于功课，专注于学业。同样的分析可应用于劳动力市场、经理市场等，当雇员或经理面临的外部机会（更容易的再就业、更多的提升机会、更可观的收入、更多的可供选择的岗位）时，理性的雇员或经理更可能偷懒或跳槽，因为那样对他来说并不损失什么，选择跳槽可以很容易的再就业。

外部机会的增加会引致学生增加逃课，而同时逃课所带来收益的不同也会引致学生的不同选择。外部机会提供的收益给理性的潜在逃课者带来的收益很大时，如远方的恋人或朋友来访，一次可赚取300元/天的兼职，一次免费的旅行考察，一个久仰的著名学者的来访演讲无疑会使大多数理性的潜在逃课者选择逃课。

逃课同样取决于理性的潜在逃课者对逃课所带来的收益与成本的比较。根据北京市大部分一本高校普通专业的学费，每位学生的学费为9,200元/年，四年授课约有2,000节，则每节课的费用P=9200元*4/2000节≈18.4元/节，逃课的成本不仅仅是这些，还包括了逃课的机会成本，这些机会成本有来自心理方面的压力，怕老师发现扣平时成绩分，老师越严格机会成本越大，怕被家长发现对其逃课行为强烈反对并加以处罚或教育，家长的关注越大则学生逃课的成本将大为增加。丧失与同学和老师沟通交流的机会，课程越重要，越难学，则逃课的机会成本越大。

逃课的收益由自由支配时间所带来的心理满足和逃课期间可利用的外部机会所决定。逃课的收益是可以自由支配时间，做自己想做的事情，可以娱乐，可以约会，可以上图书馆看书，去听自己喜欢的讲座等，这些都是逃课给自己带来的收益。

当逃课的收益大于逃课的成本时，理性的潜在逃课者将选择逃课这一行为。如果把交的学费当作沉没成本，理性人不考虑沉没成本，这使得理性的学生只考虑机会成本，降低了学生的逃课成本，使得逃课现象大大增加。当逃课的收益小于成本时，理性的潜在逃课者将选择上课。也就是，如果没有那么多的外部机会，机会成本的增强，使得学生逃课的机率减少。

一次突发的具有很大替代性或将给听课的学生带来很大负效用的事件亦会大大提高逃课的效用，从而增加逃课，如伊拉克战争的爆发，使得许多关心时政的学生大大减少了上课的激励；而非典型肺炎的流行使得多数学生对上课感到不安和恐惧，因而也显著提高了逃课的人数。

逃课被发现的可能性与信息是否对称有很大关系。在信息对称条件下，任何逃课都逃不过老师的火眼金睛，学生遭受处罚的可能性将大大增加，从而理性的逃课者将减少逃课。而在信息不对称条件下，老师很难就学生是否逃课做出判断，学生逃课遭受处罚的机会将大为减少，学生将增加逃课，而现实的情况多数是信息不对称，因而逃课几乎难以避免。信息的对称与否能部分的解释逃课行为，但这只是影响逃课者效用函数的一个变量，其他方面的变量对于学生是否逃课也具有约束作用。即使在信息完全下，学生还是可能逃课，如果事

后的处罚不可信或者其遭受的处罚低于逃课的收益时。

影响被发现的可能性的第二个因素是学生人数的多少和老师对点名的偏好。学生人数越多，逃课越难被发现，因为一是老师对于学生的熟悉程度较之人数少时要差、信息不对称程度更大；二是老师点名、抽查要付出更多的时间成本；三是学生在点名时更可能顶替他人答问或应到。故一般说来，逃课在学生多的班级中更可能发生。同时，老师对点名的偏好无疑是学生是否选择逃课的主要参考变量，对于那些每节课都点名的老师，逃课被发现的可能性将大为增加，故每个学生心中都戚戚然，惧意深深，而那些从不点名的老师呢，则泰然逃之。第三个因素是学校的相关检查、监督制度的完备性及执行情况。如果一个学校对逃课的检查、监督制度很完善而且各及人员（教研室、系部、老师）都严格执行，无疑逃课被发现的可能性将大为提高。