托达罗人口流动模型的修正及其政策含义

入 ,即托达罗模型中的 Yu ( t) 。非货币 性收益包括农村劳动力在城市就业过 程中所掌握的工作技能以及享受到的 城市文化环境等 。农村劳动力进城的 成本 ,除了包括生活费用和迁移费用
∫n
费用考虑在内 ,V (0) = [ P ( t) Yu ( t) -
o
对劳动力有大量需求 。这些行业对城 市劳动力的吸引力并不大 , 他们有的
i=1
j =1
- π ( j) ]。由此可知 , 在给定 Yu ( t) 和
(一 ) 生活费用 C (1) 和行政管 理费用 C (m)
与 制 度
研
[作者简介 ]喻言 (1980 - ) , 女 , 湖北武汉人 , 湖南农业大学经济学院经济系助教 , 研究方向 : 产业
究
经济学 。
R EFO RMA TIO N & S TRA TEG Y 20 07. 08
力虽然在城市中不可能找到全年能全 勤的工作岗位 , 但是他有可能找到能
样 π = γ(N + T) ,它表示农村劳动力 S-N - T
用 ,交纳治安管理费 、卫生费等 。如果 工作几个月时间的岗位 。他把 π0 定义 转移到城市后的就业概率 , 既可以解
E
劳动力能马上找到工作 , 那么他在考 为流入城市找到不同时间长度工作的 释大部分在城市传统部门就业的农村
(二 ) 就业概率 (π)
槛低 ,无需很高的教育程度 ,因此对农 社会福利保障等 。由于非货币性收益
1 2
R EFO RMA TIO N & S TRA TEG Y 2 007. 0 8
和成本不能用货币衡量 , 因此无法把 使资源得到优化配置 , 使劳动力市场 力外 ,劳动力的国际输出也是解决这
o
受教育程度的高低为标准来雇佣劳动 者 。因此 ,大部分农村劳动力实际上流
为货币 性 收 益 和 非 货 币 性 收 益 两 部 分 。货币性收益是指农村劳动力在城
C (0) ,其中 C ( l) 为农村劳动力在城市 入了城市传统部门 , 并没有在现代部 市就业所获得的工资和其他货币收
的生活费用 。崔民初提出应在上式中
γ ,其中 N / S表示城市中现代部 1 -1 N /S
业生产带来损失 , 而且一个人外出打 工 ,可以由家庭中的其他成员来替补 他 ,因此外出的机会成本为零 。用机会
E A
R C
折为现值 。而托达罗模型忽略了行政 管理费用 。肖文韬 、孙细明考虑到了生 活费用 ,把迁移者在城市找到工作前 n
门的就业率 。它表明 ,现代部门的就业 率越高 ,农村劳动力在城市的就业率 就越高 。但是 ,由于农村劳动力教育程
外 ,还应包括一些非货币性成本 ,如农 村劳动力离开家人产生的思乡情绪 、
Yr ( t) - C ( l) ]e- rt dt - C (0) - C (m) ,其 宁愿失业也不愿意从事这类工作 , 但 在城市受到的种种歧视 、农民工子女
中 C (m) 为行政管理费用。
对农村劳动力来说 , 这类行业就业门 不能和城市子女一样平等入学 、缺乏
M
额 。若这个差额大于零 ,他将继续留在 处 ,但此时 π0 永远大于或等于零 , 不 托达罗模型中 ,城乡预期收入差
Y
城市 ;若这个差额小于零 ,他很可能从 可能小于零 。在托达罗模型中 , 若 λ > 距 d = Wπ - R,其中 R为农村实际工
A
城市倒流回农村 。如果劳动力到城市 ρ,即当工业产出增长率超过现代部门 资率 。托达罗模型假设农村不存在剩
C O N
虑是否继续留在城市时 , 就会衡量城 乡预期收入差距扣除生活成本后的现
劳动力与从农村流入城市的总劳动力 之比 ,用 π0 代替 π。笔者认为 ,用 π0 代
劳动力 ,也可以解释人口由城市向农 村的回流现象 。
O
值与迁移成本和行政管理费用的差 替 π作为就业概率有一定的进步之 (三 ) 农村实际工资率 (R)
o
小城乡就业机会之间的不平衡 ; 开创 城市就业机会无助于解决城市就业
R E
动规模 (M )是预期收入差距 ( d)的增 - C (0) ; M = f(V (0) ) , f′> 0。若 问题 ;不加区别地发展教育事业会进
S
函数 ,即 M = f ( d) , f′> 0。托达罗认 V (0) > 0, 迁移者愿意流入城市 ; 若 一步加剧劳动力的迁移和失业 ; 工资
E
为 ,就业概率 (π)与新职业的创造机 V (0) < 0,迁移者不愿意流入城市 ,甚 补贴和传统的对稀缺要素的价格制
A
会成正比 ,与城市失业人数成反比 ,即 至从城市倒流到农村 。因此 ,托达罗认 订会阻碍生产 ; 应该鼓励农村的综合
R
π = γN 。γ是城市新职业创造率 , N S-N
为 ,当前发展中国家城市移民人数猛 开发规划 。 增 ,主要是城乡收入差距扩大的结果 。
Y
堪重负 ,他很可能马上返回农村 。托达 概率为负 ,此时 d = Wπ - R < 0,说明 的 1 /4。有关学者根据人口学规律预
S
罗在模型中实际上考虑到了农村劳动 人口由城市回流到农村 。因此 ,周天勇 测 ,我国劳动力人口比重上升的势头
T
力转移到城市的生活费用 , 但他没有 的 π0 不能反应出人口由城市向农村 将持续到 2020年 ,总量增加将持续到
会提高 。因此 , 对他们来说 , 长期看来 城市预 期 收 入 还 是 比 农 村 预 期 收 入 高 ,进行迁移是合理的 。 托达罗模型的政策含义是 :应缩
Y
S
T
E M
(π)的乘积与农村市场实际收入 ( R ) 的差 ,即 d =Wπ - R。农村劳动力流
∫n
V ( 0) = [ P ( t) Yu ( t) - Yr ( t) ] e- rt dt
一 、托达罗模型简介
ρ。以上是一个简单的城乡劳动力总 Yr ( t) 的任一水平上 ,迁移者在城市的
E C
供求动态平衡模型 ,是针对一个阶段 时间愈长 ,获得职业的概率也就愈大 ,
O
而言的 。考虑到大多数迁移者往往要 从而在这个期间内的预期收入也就愈
N
1969 年 , 美 国 经 济 学 家 托 达 罗 较长时间才能在现代部门找到工作 , 高 。这就说明许多就业不足的迁移者
O
(M. P. Todaro)发表了一篇题为《欠发 托达罗认为 ,人口模型应该建立在较 在寻找固定职业的同时 , 可以在城市
M
达国家劳动迁移与城市失业模型 》的 长时间范围的基础上 ,农村人口个人 “非正规 ”部门或传统部门多多少少
Y
文章 ,提出了一个劳动力流动模型 。 的迁移决策应取决于预期城乡净收入 得到一定收入 ; 农村一些青少年虽然
A
他发现 ,在许多第三世界国家 ,尽管城 市失业率不断上升 ,但庞大的人口仍
的现值 V ( 0) 。 Yu ( t) 、Yr ( t)分别表示 一个迁移者在城市和农村期间的平均
知道进城后不会很快在现代部门找到 工作 ,但他们认为随着时间的推移 ,在
N D
然不断从农村流向城市 。因此 ,托达 真实收入 , P ( t)表示 t期前迁移者找 城市交际的深入 , 找到工作的可能性
t∑ 添加一项来自C i ,表示生活费用
i =1 ( 1 + r) i
的现值 。衣光春 、徐蔚也考虑到了农村
和城市生活费用的差距 Cd。但他们同
样忽略了行政管理费用 。把行政管理
门就业 。这里所指的传统部门是指以 体力劳动为主的行业 。托达罗在模型 中只考虑到了工业生产的就业 , 忽略 了第三产业对劳动力的大量需求 (如 餐饮业等 ) ,以体力劳动为主的服务业
C H
是城市就业水平 , S是城市劳动力总 值得注意的是 , P ( t) 与前面所说的 π 二 、对托达罗模型的修正
经
量 。其中 ,城市新职业创造率 (γ) 等
t
i- 1
济
于工业产出增长率 (λ)与现代部门的 劳动生产增长率 (ρ) 之差 , 即 γ =λ -
不同 , P ( t) = π (1) + ∑π ( i) ∏[ 1
N
以后并不能马上找到工作 , 在寻找工 的劳动生产增长率时 , 就业概率为正 ; 余劳动力 ,而我国的实际情况与托达
D
作期间 ,没有任何收入 ,再加上城市高 若 λ <ρ,即当工业产出增长率赶不上 罗模型有很大不同 。我国现有农村剩
S
昂的生活费用和行政管理费用使他不 现代部门的劳动生产增长率时 , 就业 余劳动力 112 亿 , 占农村劳动力总量
约束或松动程度 ,由于制度的约束 ,造 动力有大量需求 , 第三产业的发展与 发展 [M ]. 北京 : 中国人民大学出版
成城乡分割 , 农村劳动力在城市享受 城市化和城市规模成正相关关系 , 农 社 , 1988.
不到城市居民的各种利益 。农村劳动 村劳动力转移越多 , 城市化水平就越 [ 2 ]张 培 刚. 发 展 经 济 学 教 程
2007第 8期 第 23卷 (总第 168期 )
改革与战略 REFORMAT ION & STRATEGY
NO. 8, 2007 (Cum ulatively, NO. 168 )
托达罗人口流动 模型的修正及其政策含义
喻 言 (湖南农业大学 , 湖南 长沙 410128)
[摘要 ] 本文在托达罗人口流动模型的基础上 ,从生活费用和行政管理费用 、就业概率 、农村实际工资率 以及非货币性收益和成本四个方面对模型进行了修正 ,并根据修正后的模型提出相关政策含义 。 [关键词 ] 人口流动模型 ;修正 ;农村剩余劳动力 ;政策含义 [中图分类号 ] F241 [文献标识码 ] A [文章编号 ] 1002 - 736X (2007) 08 - 0011 - 03