博弈论(生存智慧大全集)_同生共存：竞争中的智猪博弈
智猪博弈_精品文档
博学笃行自强不息
智猪博弈
智猪博弈是一种常见的博弈论问题，它是由两个参与者即智猪A和智猪B进行的博弈。
智猪A和智猪B轮流选择采取合作或背叛的策略。
如果两个智猪都选择合作，他们会得到较高的收益。
但如果一
人选择合作，而另一人选择背叛，则背叛者将得到高收益，而合作
者将得到较低收益。
如果两人都选择背叛，则他们都会得到较低的
收益。
智猪博弈的核心是在合作和背叛之间做出选择。
传统的智猪博弈理
论认为，最优策略是背叛，即无论对方选择什么，自己都选择背叛，因为这样可以获得最高的收益。
但如果两个智猪能够在长期内进行
博弈，并且能够相互合作，他们将可以获得更高的收益。
智猪博弈有很多变体和扩展，例如重复博弈、零和博弈等。
在现实
生活中，智猪博弈的思想也可以应用于许多领域，如商业谈判、国
际关系等。
1。
盘点博弈论纳什均衡囚徒困境零和博弈智猪博弈
盘点博弈论&纳什均衡&囚徒困境&零和博弈&智猪博弈1.博弈论是什么博弈论（game theory），又译为对策论，或者赛局理论，经济学的一个分支，1944年冯·诺伊曼与奥斯卡·摩根斯特恩合著《博弈论与经济行为》，标志着现代系统博弈理论的的初步形成，因此他被称为“博弈论之父”。
博弈论被认为是20世纪经济学最伟大的成果之一。
目前在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。
主要研究公式化了的激励结构（游戏或者博弈）间的相互作用。
是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。
也是运筹学的一个重要学科。
具有竞争或对抗性质的行为称为博弈行为。
在这类行为中，参加斗争或竞争的各方各自具有不同的目标或利益。
为了达到各自的目标和利益，各方必须考虑对手的各种可能的行动方案，并力图选取对自己最为有利或最为合理的方案。
比如日常生活中的下棋，打牌等。
博弈论就是研究博弈行为中斗争各方是否存在着最合理的行为方案，以及如何找到这个合理的行为方案的数学理论和方法。
2.纳什均衡(Nash equilibrium)3.囚徒困境(Prisoner’s Dilemma)纳什平衡的经典例子就是囚徒困境。
囚徒困境(Prisoner’s Dilemma)是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。
或者说在一个群体中，个人做出理性选择却往往导致集体的非理性。
虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。
1950年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德和梅尔文·德雷希尔拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。
经典的囚徒困境如下：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人有罪。
于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。
智猪博弈理论
智猪博弈是经济学中一个很典型的博弈理论，在这个理论中会有许多经典的意义所在，现在让我们来了解一下吧。
【问题】假设猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪，猪圈的一端有一个猪食槽，另一端安装了一个按钮，控制猪食的供应。
按一下按钮，将有10个单位的猪食进入猪食槽，供两头猪食用。
两头猪场面临选择的策略有两个：自己去按按钮或等待另一头猪去按按钮。
如果某一头猪作出自己去按按钮的选择，它必须付出如下代价：第一，它需要收益相当于两个单位的成本；第二，由于猪食槽远离猪食，它将比另一头猪后到猪食槽，从而减少吃食的数量。
假定：若大猪先到（小猪按按钮），大猪将吃到9个单位的猪食，小猪只能吃到1个单位的猪食；若小猪先到（大猪场按按钮），大猪和小猪各吃到4个单位的猪食；若两头猪同时到（两头猪都选择等待，实际上两头猪都吃不到猪食），大猪吃到6个单位的猪食，小猪吃到4个单位的猪食。
问：大小猪的最优决策是什么？最后的结果很可能是什么样子的？？【答案】用博弈论中的报酬矩阵可以更清晰的刻画出小猪的选择：从这个矩阵上不难看出，小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)是最佳选择。
原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪选择等待的话，在大猪返回食槽之前，小猪可得到4个单位的纯收益，大猪到达之后只能得到剩下的6个单位，实得4个单位；而小猪和大猪同时行动的话，则它们同时到达食槽，分别得到1个单位和5个单位的纯收益；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪在返回到达食槽之前，大猪已吃了9个单位，小猪只能吃到剩下的1个单位，则小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果大猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。
【启示】博弈与制度“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者(小猪)以等待为最佳策略的启发。
在博弈中，每一方都要想方设法攻击对方、保护自己，最终取得胜利；但同时，对方也是一个与你一样理性的人，他会这么做吗?这时就需要更高明的智慧。
智猪博弈——博弈案例讲解
智猪博弈——博弈案例讲解博弈理论(game theory)是现代经济学的基础理论之一，它所研究的是人们的决策选择以及相应的均衡问题。
举一个经典的博弈案例有助于我们了解什么是博弈，这就是著名的“智猪博弈“。
这个例子讲的是:猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃一点残羹。
现在问:“两只猪各会采取什么策略,“答案是:小猪将舒舒服服地等在食槽边，而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
这个博弈结果被经济学家们用来解释了一系列的社会经济现象，其中也包括本人在北航澡堂里所遇到的那次经历。
上个星期天我在澡堂里当了一次大猪。
那时我们第一批冲进了澡堂，结果发现水管里的水还没有放尽。
谁先踩踏板，谁就会溅一身的凉水;如果大家都不先踩踏板，显然就都洗不成澡。
但如果一部分人先踩踏板，另一部分人就可以……于是满浴室的人们就象“智猪“那样博弈了起来。
博弈的结果是:大家都不去踩那踏板，而是看着一个“大猪“--笔者本人，在那里傻乎乎地淋着冷水。
一个淋浴器的放水速度实在太慢了，冰凉的水流没完没了地溅在身上，冻得龇牙咧嘴的我环顾了一下四周才惊异地发现，大家都瑟瑟的站在那里，不时地抬头看着我头顶那喷涌的淋浴。
我这才明白原来他们是在等我一个人把冷水排净～这下我真的僵硬了，随后的冰冷感觉可以用“悲壮“来形容。
我要感谢后来走进浴室的另一位“大猪“帮我放水，缓解并缩短了我的苦难，也使这些“小猪“们欢快的洗上了热水澡。
聪明的“小猪“们依靠沉着和智慧在这场“智猪博弈“中轻松地击败了“大猪“。
败下阵来以后，我对这次经历进行了认真的反思，得出以下几条结论: 首先，如果我和另外一只“大猪“不首先踩踏板，“小猪“中会不会有人首先去踩踏板,我认为一定会有的。
博弈论经典案例《智猪博弈》
在经济学中，在经济学中，智猪博弈”(PigS ' PayoffS(BoXed PigS)是一个著名博弈论例子。
这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。
对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。
反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。
规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。
改变方案一：减量方案。
投食仅原来的一半分量。
结果是小猪大猪都不去踩踏板了。
小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。
谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。
如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。
改变方案二：增量方案。
投食为原来的一倍分量。
结果是小猪、大猪都会去踩踏板。
谁想吃，谁就会去踩踏板。
反正对方不会一次把食物吃完。
小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。
对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
改变方案三：减量加移位方案。
投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。
运筹学智猪博弈论文
运筹学期中论文——“智猪博弈”问题及其在中小企业发展中的应用选题背景：人们通常认为，在一个双方公平、公正、合理和共享竞争环境中，在能力上占有优势的一方会更容易的享有资源。
而“智猪博弈”这个例子却似乎得出了有悖于常理的结论——有时占有更多资源者，必须承担更多的义务。
其实这个有趣的例子多个领域的各个方面都有所体现，很多风云变幻的大事却恰恰遵循着这个简单的小道理。
大到国家政策的建设，小到生活中的一件小事，我们都可以从“智猪博弈”理论中得到启发。
本文就将结合中小企业的发展对“智猪博弈”问题进行研究。
问题描述：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口将有相当于10个单位的猪食流进食槽，踩完踏板之后跑到食槽所需要付出的“劳动”，要消耗相当于2个单位的猪食。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
如果两只猪同时踩踏板，再一起跑到食槽吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位。
如果大猪踩踏板，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，小猪吃到4个单位。
如果小猪踩踏板，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位分析与求解：位。
4）如果大家都等待，结果是谁都吃不到，大猪小猪都得0个单位。
由上分析可看出，“智猪博弈”问题最优解是大猪去踩踏板，而小猪只需等着分享大猪的劳动果实。
这样的例子在生活中也时常发生，因为人们总想付出最少的劳动，得到最大的回报。
“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”说的正是这样一个道理。
这三个和尚都想做“小猪”，却不想付出劳动，不愿承担起“大猪”的义务，最后导致每个人都无法获得利益。
“智猪博弈”与中小企业发展：“智猪博弈”的理论引人深思，其中更可觅得一点中小企业的生存与发展之道。
博弈论(生存智慧大全集)_企管三要素：管理中的博弈之道
在企业管理的实践中，越来越多的企业管理者或经营者认识到，“人员、战略、运营流程”是决定一个企业成功的核心三要素。
但如何将这三个要素有效地结合起来，是很多企业管理者面临的最大困难。
随着博弈论在经济学中越来越多的发展，越来越多的博弈论理论应用于现代企业管理之中。
以下是几个博弈论在企业管理中应用的实例。
实例之一：囚徒困境与供应链管理在现实生活中，企业与企业之间，尤其是企业与其供应商之间，很多情况下正如上面两个囚徒所遇情形一样，没能真正实现自身的最佳利益，甚至是损人不利己。
因此，实施供应链管理，借助IT工具，在信息对称的前提下，强化企业之间的合作，将是企业获得双赢局面的一条捷径。
如在中国房地产开始发展以来的十数年间，从1992年房地产出现的第一轮开发狂潮，到1994年银行开始宏观调控，紧缩银根，再到1998年银行推出一系列开发和按揭信贷业务支持住宅商品化改革，推进房地产进入全面繁荣时期，特别是进入2002年全国房价一路上涨，整个行业是否存在行业泡沫这一问题日益突出，银行也承担了极大的风险。
其间，房地产与银行信贷之间正是企业与企业之间，一种相互合作及非合作性不断进行正负博弈的结果，在维护“双赢”局面中，努力实现自身最佳利益。
实例之二：纳什均衡与价格战现在我们经常会遇到各种各样的家电价格大战，竞争的结果是稳定的，即是一个“纳什均衡”。
这个结果可能对消费者是有利的，但对厂商而言是灾难性的。
所以，价格战对厂商而言意味着自杀。
从这个案例中我们可以引申出两个问题，一是竞争削价的结果或“纳什均衡”可能导致一个有效率的零利润结局。
二是如果不采取价格战，作为一种敌对博弈论其结果会如何呢？每一个企业，都会考虑是采取正常价格策略，还是采取高价格策略形成垄断价格，并尽力获取垄断利润。
如果垄断可以形成，则博弈双方的共同利润最大。
这种情况就是垄断经营所做的，通常会抬高价格。
另一个极端的情况是厂商采用正常的价格，双方都可以获得利润。
活学活用博弈成功智慧_第五章 智猪博弈：多劳不多得的悖论情境
聪明猪与笨和尚博弈论里面有个十分卡通的博弈模型，叫做“智猪博弈”。
假设猪圈里有两头猪同在一个食槽里进食，一头大猪，一头小猪（假设它们都是有着认识和实现自身目标的充分理性的“智猪”）。
猪圈两头距离很远，一头安装了一只控制饲料供应的踏板，另一头是饲料的出口和食槽。
猪每踩一下踏板，另一头就会有相当于10份的饲料进槽，而踩踏板以及跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2份的饲料。
这两头猪各有两个选择：自己去踩踏板或等待另一头猪踩踏板。
其中选择自己踩踏板的猪，不仅要付出劳动，消耗掉2份饲料，而且由于踏板远离饲料，它将比另一头猪后到食槽，从而减少吃到饲料的数量。
下面假定：若两头猪都选择等待，那就都吃不到饲料，即双方得益均为0；若小猪踩踏板，大猪将吃到9份的饲料，小猪只能吃到l份的饲料，最后双方得益为[9，一1]（小猪付出劳动之后消耗掉2份饲料）；若大猪踩踏板，大猪和小猪将分别吃到6份和4份的饲料，最后双方得益为[4，4]；若两头猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃到7份的饲料，小猪吃到3份的饲料，即双方得益为[5，1]。
由上面的分析可以看出：小猪踩踏板只能得到l份甚至有可能损失1份饲料，不踩踏板反而有可能得到4份饲料。
对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，小猪都不去踩踏板，而舒舒服服地等在食槽边，都是最好的选择。
小猪选定了“等待”之后，大猪便只剩下了两个选择：等待就吃不到；踩踏板得到4份饲料。
所以踩踏板就变成了大猪的优势策略，当大猪知道小猪是不会去踩动踏板时，自己亲自去踩踏板总比不踩强，只好为自己的4份饲料不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
如果采用重复剔除劣势策略的方法，那么首先，无论大猪选择什么策略，选择踩踏板对小猪都是一个严格劣势策略，应该首先加以剔除。
在剔除小猪踩踏板这一选择后的新博弈中，小猪只有等待一个选择，而大猪则有两个可供选择的策略。
在大猪这两个可供选择的策略中，选择等待是一个严格劣势策略，我们再剔除薪博弈中大猪的严格劣势策略——等待。
博弈论智猪博弈
市场竞争中的“智猪”模型分析学号姓名摘要：随着市场竞争的越来越激烈,运营商之间的竞争也变得越来越激烈。
其本身的实力不容忽视，但其运用的策略也至关重要。
本文运用“智猪”博弈模型来谈谈对其的一点看法。
关键词：智猪博弈市场竞争制度一：什么是博弈论？（一）博弈是指一些个人、团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的约束条件下，依靠所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自可能的行为或策略集合中进行选择并实施，各自从中取得相应结果或收益的过程。
（二）博弈论是一种关于游戏的理论，又叫做对弈论，是一门以数学为基础，研究对抗冲突中最优解问题的学科。
（三）一个标准的博弈应当包括：1.博弈的参与人，又称局中人，是指博弈中独立决策、独立承担后果，一自身利益最大化来选择行动的决策主体，局中人以最终实现自身利益最大化为目标。
2.博弈行为，是指参与人的所有可能的策略或行动的集合。
3.博弈信息，是指参与人在博弈过程中所掌握的对选择策略有帮助的情报知识，特别是有关其他参与人的特征和行动的知识，即该参与人所掌握的其他参与人的对其决策有影响的所有知识。
4.博弈策略，又称战略，是指参与人可选择的全部行为或策略的集合。
5.博弈的次序，即博弈参加者做出策略选择的先后顺序。
6.博弈方的收益，是指参与人从博弈中做出决策选择后的所得和所失。
7.结果，是指博弈分析者感兴趣的要素集合。
8.均衡，是指所有参与人的最优策略或行动的组合。
二、“智猪”博弈模型（一）智猪博弈是经济学中经常讲的一个经典博弈实例。
这个案例讲的是：有一大一小两头猪在同一个食槽进食,在食槽的另一端安装有一个控制猪食供应量的按钮,在每次进食前,至少要有一头猪过去按按钮,他们才能获得食物。
模型还假定:每按一次按钮可出8单位食物,但按按钮要付出2个单位的成本。
若大猪先到食槽,则大猪得到7单位的食物,而小猪仅得到1单位的食物:若小猪先到,则大猪小猪各得到4单位得食物;若两猪同时到,则大猪得到5单位,小猪得到3单位食物。
智猪博弈理论ppt课件
VS
静态分析的局限性
智猪博弈理论通常是在静态环境中进行分 析，但现实中的决策环境是动态变化的， 这可能影响理论的应用和解释力。
实际操作中的困难
数据收集的难度
在实践中应用智猪博弈理论时，需要 大量数据支持。然而，由于各种原因 （如隐私保护、数据获取成本高等） ，数据收集可能面临较大困难。
实际操作的复杂性
社会规范形成
在社会规范形成过程中，智猪博弈理论说明了为何某些规范可能由大团体主导， 小团体则可能选择跟随。这种现象在很多社会现象中都有所体现，如文化习俗、 道德规范等。
国际关系案例
大国博弈
在国际关系中，智猪博弈理论可以解释大国的策略选择。例如，当两个大国进行博弈时 ，一个大国可能选择主动出击，另一个大国则可能选择等待和观察，以寻求更有利的时
尽管智猪博弈理论提供了一定的指导 ，但在实际操作中，由于环境的不确 定性、参与者行为的不可预测性等因 素，可能导致理论应用效果不佳。
对未来研究的建议与展望
拓展理论应用范围
未来研究可以尝试将智猪博弈理论应用于更广泛的领域，以检验 其普适性和解释力。
加强跨学科研究
可以尝试将智猪博弈理论与心理学、社会学等其他学科进行交叉研 究，以更全面地理解这一理论。
特点
该理论强调参与者的智慧和策略选择 ，以及这些选择对博弈结果的影响。 它适用于各种场景，包括商业竞争、 政治谈判、人际关系等。
理论背景
起源
智猪博弈理论起源于中国古代的 兵法思想和现代博弈论的结合， 强调在博弈中运用智慧和策略来 获得优势。
发展
随着现代社会的发展，智猪博弈 理论在各个领域得到了广泛的应 用和发展，成为现代博弈论的一 个重要分支。
策略选择的重要性
智猪博弈案例整理
智猪博弈案例整理智猪博弈是博弈论中的一种博弈形式，特点是双方参与者在决策时具有局部信息，需要根据对手的动作做出自己的决策。
以下是几个经典智猪博弈案例的整理：1.博弈人数为2的智猪博弈假设有两个智猪A和B参与博弈，每个智猪可以选择合作或背叛对方。
如果两个智猪都合作，每个人得到3个单位的收益；如果两个智猪都背叛，每个人得到1个单位的收益；如果一个智猪背叛而另一个合作，则合作的智猪得到0个单位的收益，背叛的智猪得到5个单位的收益。
在这个案例中，智猪A和B的收益是相互影响的，每个智猪的最佳策略是根据对方的动作来决定自己的决策。
如果一个智猪认为另一个智猪会合作，那么最佳策略就是背叛对方，以获取更大的收益。
但是，如果两个智猪都采取这个策略，那么双方都会得到最小的收益。
2.博弈人数为多的智猪博弈假设有三个智猪A、B和C参与博弈，每个智猪可以选择合作或背叛其他两个智猪。
如果三个智猪都合作，每个人得到3个单位的收益；如果三个智猪都背叛，每个人得到1个单位的收益；如果一个智猪背叛而其他两个合作，则合作的两个智猪得到0个单位的收益，背叛的智猪得到5个单位的收益。
在这个案例中，每个智猪的收益同样是相互影响的，而且与决策涉及的智猪数量有关。
每个智猪的最佳策略是根据其他智猪的动作来决定自己的决策。
如果一个智猪认为其他两个智猪都会合作，那么最佳策略就是背叛其他两个智猪，以获取更大的收益。
但是，如果三个智猪都采取这个策略，那么双方都会得到最小的收益。
3.环形智猪博弈假设有n个智猪A1，A2，...，An参与环形博弈，每个智猪可以选择合作或背叛相邻的智猪。
每个智猪的收益取决于与其合作或背叛的智猪的决策。
在这个案例中，每个智猪面临的决策是基于它相邻的两个智猪的动作。
每个智猪的最佳策略是根据相邻智猪的动作来决定自己的决策，以最大化自己的收益。
这种智猪博弈模型可以用于研究多人博弈中的合作与背叛的变化。
总结起来，智猪博弈是博弈论中的一种重要模型，其特点是参与者在决策时具有局部信息，需要根据对手的动作做出自己的决策。
博弈论(生存智慧大全集)_任劳任怨：工作中的智猪博弈
在经济学上，“智猪博弈”是一个经典的案例：在一个猪圈里，有一头大猪和一头小猪。
在猪圈里，有一个踏板，每当踩一下踏板，就会落下少量食物。
由于踏板远离进食口，当小猪踩踏板后，大猪就会在小猪跑到食槽之前吃光所有食物；但是，如果大猪踩踏板，小猪一直守在进食口，他就有机会吃到一点残羹剩饭。
那么，这两头猪会采取什么策略呢？小猪心里想：如果我去踏的话，大猪就会把食物吃完，我干吗要吃力不讨好呢？如果我不去踏，大猪肯定会去踏，它总不能饿死自己吧！我就守在食槽边等着大猪去踏，这样我还能吃到些。
本来大猪心里想：如果小猪踏的话，自己就可以吃完所有的食物了，但是，小猪却等着大猪去踏。
因此，就出现这样一个局面：大猪忙于两头之间，而小猪却躺着不动。
“智猪博弈”这一经典案例早已扩展到生活中的各个方面，不论是在战争中还是商业竞争中，特别是在现今的职场中，经常会有类似情况存在。
在人际冲突中，有一些人会成为不劳而获的“小猪”，而有另一些人充当了费力不讨好的“大猪”。
因此就会出现这样的场景：有人做“小猪”，舒舒服服地躲起来偷懒；有人做“大猪”，疲于奔命，吃力不讨好。
但不管怎么样，“小猪”坚信一件事：大家是一个团队，就是有责罚，也是落在团队身上，所以总会有“大猪”悲壮地跳出来完成任务。
刘畅可以说是所谓智猪博弈中的“大猪”。
每当刘畅下班回家后，做的第一件事就是打电话，他每次打电话都是向周围的好朋友大吐苦水，“我要疯掉了！把所有的工作让我一个人来做，难道把我当成机器人了？”刘畅在一家公司的核心部门发展部工作，每天都是这项工作还没做完，就有另外几项工作等着做了，一整天里没有一个喘气的机会。
虽然公司规模很小，但是作为公司的一个重要部门，却只有三个人。
而且这三个人还分了三个等级：部门经理、经理助理、普通干事。
很不幸，而刘畅正好是那个经理助理，处于中间的一个级别。
刘畅总是抱怨说：“经理的任务就是发号施令，他是‘管理层’嘛！上面交给他的工作，他一句话就打发掉了：‘刘畅，把这件事办一办！’可是我接到活之后，却不能对下属李丽也潇洒地来一句：‘你去办一办！’一来，李丽比我年长，又是经理的‘老兵’；二来，他学历低，能力有限，怎么放心把事情交给他？”刘畅只能无奈地叹息，然后把自己当三个人用，加班加点完成上级的任务。
2 智猪博弈
在神仙宣布“至少有一个男人是不忠的” 之前，每个女人其实都知道这个事实，这个宣 布似乎并没有增加这些女人的知识——关于村 里男人不忠行为的知识。但为什么神仙的宣布 会使得村里的女人产生了对她们的丈夫的屠杀 行为呢？ 这是因为，神仙的宣布使得这个群体里的 女人的知识结构发生了变化，本来“至少有一 个男人是不忠”对每个女人都是知识，但不是 公共知识，而神仙的宣布使得这个事实成为公 共知识。
例子 为什么中小企业不会花钱去开发新 产品？ 在技术创新市场上，大企业是大猪， 它们投入大量资金进行技术创新，开发 新产品，而中小企业是小猪，不会进行 大规模技术创新，而是等待大企业的新 产品形成新的市场后生产 模仿大企业的新产品的产 品去销售。
例子 为什么只有大企业才会花巨额金 钱打广告？
大企业是大猪，中小企 业是小猪。大企业投入大量 资金为产品打广告，中小企 业等大企业的广告为产品打开销路形成市场后 才生产类似产品进行销售。
山村大屠杀
有一个偏僻的山村，居住着100对夫妻，在这里， 女人掌权，她们会杀掉对自己不忠的丈夫，而且就在 发现的当天执行，但必须证据确凿。当其中一个女人 发现一男人对其妻子不忠时，她会向其他女人散布这 个消息，但从来不对他的妻子说。因此最后，一个男 人不忠，除了其妻子不知道外，其他女人都知道。 实际上，这100个男人都是不忠的。但每个女人 不知道自己的男人不忠。一位无所不知的神仙对这 100个妻子说,”在你们丈夫中间,至少有一个是不忠 的”。 结果,前99天,村里风平浪静，但到了第100天，村 里发生了一场大屠杀，所有女人都杀死了她们的丈夫。 这是为什么？
事实上村里有100个男人不忠那么这样的推理会继续到99天就是说前99天每个女人都没有怀疑到自己的丈夫而当第100天的时候每个女人都确定的推理出她的丈夫不忠于是村子里便发生了一场大屠杀所有的男人都被他们的妻子杀死
博弈论与日常生活(智猪博弈)44页PPT
博弈论与日常生活
18
3、先下手不一定为强：后发制人的厉害
• 《水浒传》中，在柴进家中，洪教头与林冲较量，使出真 功夫，向林冲进攻。林冲退后几步，看准破绽，把洪教头 踢翻在地。
博弈论与日常生活
19
轮盘赌上的较量
巴里参加剑桥大学舞会，参加者每人都得到20元筹码，截 至结束之时，收获最大的那位将免费获得下一年度舞会入 场券。
沙特阿拉伯、伊拉克、伊朗、科威特、阿拉伯联合酋长国、卡
塔尔、利比亚、尼日利亚、阿尔及利亚、印度尼西亚和委内瑞
拉。
博弈论与日常生活
15
狗羊之争的启示
一个牧场主和一个猎户比邻而居，牧场主养羊，猎户
养狗，狗常袭击小羊羔。口头交涉未果。牧场主起诉，要
求赔偿损失，法官说，你会失去一个朋友，多一个敌人。
按我说的做。
博弈论与日常生活
5
1、小猪占大猪的便宜
博弈论与日常生活
6
• 猪圈里有两头猪在同一个食槽里进食，一头大猪， 一头小猪。我们假设，它们都是有着认识和实现 自身利益的“智猪”。
博弈论与日常生活
7
智猪博弈的收益矩阵
小猪的严格优势策略
大猪策略/小猪策略 踩踏板
等待
踩踏板
（5，1） （4，4）
等待
（9，-1） （0，0）
请找一下均衡解？
采取重复剔除严格劣策略 找到均衡解“重复剔除的优势策略均衡解”
博弈论与日常生活
8
• 智猪博弈与囚徒困境的区别：囚徒困境中的犯罪嫌疑 人都有自己的严格优势策略；而智猪博弈中，只有小 猪有严格优势策略，而大猪没有。
博弈论与日常生活
9
• 为什么占有更多资源者，必须承担更多义 务？这是不是不公平呢？
第二卷智猪博弈案例
第二卷智猪博弈案例在博弈论经济学中，有一个博弈叫“智猪博弈”，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。
其内容是这样的：假设猪圈里有一头大猪、一头小猪，猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，我们来分析一下，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；大猪，小猪同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。
从中我们可以看出，在两头猪都有智慧的前提下，最好的结果是小猪选择等待。
1在博弈论经济学中，有一个博弈叫“智猪博弈”，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。
其内容是这样的：假设猪圈里有一头大猪、一头小猪，猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，我们来分析一下，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；大猪，小猪同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。
从中我们可以看出，在两头猪都有智慧的前提下，最好的结果是小猪选择等待。
实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪可得到1个单位的纯收益(吃到3个单位食品的同时也耗费2个单位的成本，以下纯收益计算相同)，而小猪等待的话，则可以获得4个单位的纯收益，等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。
从矩阵中可以看出，当大猪选择行动的时候，小猪如果行动，其收益是1，而小猪等待的话，收益是4，所以小猪选择等待；当大猪选择等待的时候，小猪如果行动的话，其收益是-1，而小猪等待的话，收益是0,所以小猪也选择等待。
综合来看，无论大猪是选择行动还是等待，小猪的选择都将是等待，即等待是小猪的占优策略。
博弈论经典模型——智猪博弈
智猪博弈博弈论里面有个十分卡通化的博弈模型，叫做“智猪博弈”（Pigs' payoffs）。
整个故事是这样的：笼子里面有两只猪，一只大，一只小。
笼子很长，一头有一个踏板，另一头是饲料的出口和食槽。
每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
如果定量地来看，踩一下踏板，将有相当于10个单位的猪食流进食槽，但是踩完踏板之后跑到食槽所需要付出的“劳动”，要消耗相当于2个单位的猪食。
如果两只猪同时踩踏板，再一起跑到食槽吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。
如果大猪踩踏板，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，去掉踩踏板的劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。
如果小猪踩踏板，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减去踩踏板的劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。
表：大猪与小猪的策略如果大家都等待，结果是谁都吃不到。
可以得出结论，唯一解是大猪踩踏板，小猪等待。
我们把这个博弈用矩阵的形式表达，见上图：1．在矩阵的左上角，大猪踩踏板，小猪也踩踏板，大猪、小猪各得到5个单位食物和1个单位食物；2．在矩阵的左下角，大猪等待，小猪踩踏板，大猪、小猪各得到9个单位食物和-1个单位食物；3．在矩阵的右上角，大猪踩踏板，小猪等待，大猪、小猪都各得到4个单位食物；4．在矩阵的右下角，大猪、小猪等待，大猪、小猪都得不到食物。
那么，两只猪各会采取什么策略？令人出乎意料的是，答案居然是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在呢？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。
博弈论(生存智慧大全集)_互利互惠的“正和博弈”
还有这样一个关于人与人之间博弈的例子。
有一个人跟随一个魔法师来到一间二层楼的屋子里，在进到第一层楼的时候，他发现一张长长的大桌子，桌子旁都坐着人，桌子上摆满了丰盛的佳肴。
虽然，他们不停地试着让自己的嘴巴能够吃到食物，但每次都失败了，没有一个人能吃得到。
因为大家的手臂受到魔法师诅咒，全都变成直的，手肘不能弯曲，而桌上的美食，夹不到口中，所以个个愁苦满面。
但是他听到楼上却充满了愉快的笑声，他好奇地上了楼，想看个究竟。
结果却让他大吃一惊，同样的也有一群人，手肘也是不能弯曲，但大家却吃得兴高采烈。
原来，他们每个人的手臂虽然不能弯曲，但因为对面人的协助，互相帮助夹菜喂食，结果每个人吃得都很尽兴。
从上面博弈的结果来看，同样是一群人，但却存在着天壤之别。
在这场博弈中，他们都有如下的选择：双方之间互相合作，达到各自利益；互相不合作，各顾各的，自己努力来获得利益。
不难看出，在这场博弈中，只有那些互相合作，相互帮助的人，才能够真正达到双赢，走向正和博弈。
事实上，正和博弈正是一种相互合作的非对抗性博弈。
而对于人际交往来说，要想取得良好的效果，就应该采取这种非对抗性的博弈。
在这个世界上，可以说没有一个人可以不依靠别人而独立生活，这本来就是一个需要互相扶持的社会。
先主动伸出友谊的手，你会发现原来四周有这么多的朋友。
在生命的道路上，我们更需要和他人互相扶持，一起共同成长。
因而，在发生矛盾和冲突时，如果能从对方的利益出发，能从良好的愿望出发，那么就能促使人际交往趋向互利互惠的“正和博弈”状态。
这就是说，在人际交往中，要达到效益最大化，就不能以自己的意志作为和别人交往的准则，而应该在取长补短、相互谅解中达成统一，达到双赢的效果。
就拿夫妻之间的关系来说，彼此间的互利互惠，可以促使双方感情更加亲密。
有这样一对夫妻，妻子半身瘫痪，勉强可以拄着拐杖走路，丈夫是个聋哑人。
可以说，他们是一对很不幸的夫妻。
但他们生活得很幸福。
譬如去镇上买东西，聋哑丈夫一定会骑上三轮车，让妻子在上面舒舒服服地坐着，到了买东西的地方，妻子便在车上谈价钱购物，更可贵的是，他们从来没有发生过争吵，为什么呢？就因为他们彼此默契，虽然他们都有残疾，但却懂得相互配合，所以他们生活得十分幸福。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
有一些公司经常会利用“智猪博弈”：笼子的一头有一个按钮，另一头是饲料的出口和食槽。
摁一下按钮，将有相当于10个单位的猪食进槽。
但是，摁动按钮所需付出的“劳动”，要消耗相当于2个单位的猪食。
每只猪都必须要做出决策是等在食槽旁边还是去摁动按钮。
问题在于按钮和食槽分置笼子的两端，付出劳动摁动按钮的猪跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已开吃。
如果大猪先到，大猪吃到9个单位的猪食，小猪只能吃到1个单位的猪食；如果同时到达，大猪吃到7个单位猪食，小猪吃到3个单位猪食；如果小猪先到，小猪可以吃到4个单位猪食，而大猪就只能吃到6个单位的猪食。
这场博弈的结果，依赖和取决于大猪的行为判断。
如果小猪去摁动按钮，大猪当然乐于等待在食槽旁吃掉9个单位的猪食。
如果小猪等待，那么大猪将先去摁动按钮再跑回来以获得相当于4个单位的猪食，这总比饿肚子等待要好。
对小猪来说，无论大猪如何行动，它最好的办法就是等在食槽旁边。
于是就会出现这个博弈的均衡结果：每次都是小猪在食槽边等着大猪去摁动按钮，然后小猪先吃，大猪再赶来吃——共同生存。
从“智猪博弈”中可以看出，在市场上一个占主导地位、控制着市场的公司和它的一个较小的竞争对手之间可能发生的竞争情况，取决于占主导地位的公司如何看待这个较小的竞争对手对它的威胁程度。
当然，“智猪博弈”中“共同生存”的均衡结果，只有在大猪的食物份额没有受到小猪严重威胁时才会出现，才会实现真正的“共同生存”。
商场竞争中的小公司就类似于“智猪博弈”中的“小猪”。
如果公司是弱小的一方，则可以选择如下策略：
一是等待。
允许市场上占主导地位的品牌开拓本行业所有产品的市场需求。
将自己的品牌定位在较低价格上，以享受主导品牌的强大广告所带来的市场机会。
二是不要贪婪。
只要主导品牌认为弱小公司不会对自己形成威胁，它就会不断创造市场需求。
因此，公司可以将自己定位在一个引起不了主导品牌兴趣的较小的细分市场，以限制自己对主导品牌的威胁。
如果大公司在行业市场中占主导地位，则可采取接受小公司的策略。
作为主导品牌，加强广告宣传，创造和开拓对行业所有产品的市场需求才是真正的利益所在。
不要采取降价这种浪费资源的做法与小企业竞争，除非它对公司形成了真正的威胁。
正是小企业采取的低价格阻止了潜在进入者的涌入。
对威胁的限制要清楚：如果小企业发展壮大到了构成威胁的程度，大公司就应该迅速做出进攻性的反应，并且让小企业清楚地知道它们在什么样的规模水平之下才是可以被容忍的，否则就会招致大公司强有力的回击。
如果小公司知道对它们的限制，也就不会再有兴趣超越这种限制。
通过运用“智猪博弈”原理的分析，竞争双方应对自己在竞争博弈中的地位和作用有一个清醒的认识，这一点非常重要。
认清自己真正的利益所在，避免残酷的价格战的发生，两个地位相差甚远的最终就能够达成一种和平的生存模式，这就是共同生存。