论证有效性分析八大常见逻辑错误

合集下载

关于辩论场上常见的逻辑错误

关于辩论场上常见的逻辑错误辩论是一种常见的思辨方法，它在争论、明辨、探究的过程中，可以促进思考的深入，梳理逻辑关系的复杂性，有助于增强思维的锻炼。

无论是在学术领域，还是日常生活中的争论中，都可能出现各式各样的逻辑错误。

本文就辩论场上常见的逻辑错误进行总结，以期对辩手们在辩论过程中的思考及策略提供一定的参考。

一、谬误谬误指的是由于思维不严密，错误的推理或者无论如何都不合理的结论。

常见谬误有：1. 非因果关系错误非因果关系错误是指由不同的因素或条件引起的相同结果或者由不同的结果得到相同的原因的错误推断。

例如“学习越努力，成绩越高，所以张三成绩高是因为学习努力。

”这种错误的推断忽略了其他潜在的因素，将成绩高的原因简单化了。

2. 诉诸情感谬误诉诸情感谬误是指由于情感因素的干扰，而忽略了事实的真实性、合理性，单纯从自己的喜好、态度出发，对某个事物或者某个人进行断命定的推论。

例如：“我讨厌医生，他们都是抢钱的，所以你看，这次看病医生肯定又是瞎诊断了。

”3. 偏见谬误偏见谬误是指由于主观的态度、经验、信仰等影响，而对于某种事物或某种说法，因为事先就有预设的偏见，所以理性及科学的考虑变得丧失，从而导致了错误的结论。

例如：“虎很凶猛，因此老虎馆里的老虎肯定都很可怕。

”4. 统计学偏爱谬误统计学偏爱谬误是指在进行比较中，只关注少数样本来得出结论，而忽略了样本量的大小及样本来源的多样性。

例如：“昨晚我吃了一次日本料理，难吃极了，以后决不吃了。

”二、无中生有无中生有指的是基于不真实的事实或观点，而从中推导出结论，从而产生谬误。

常见的无中生有错误有：1. 草率推断草率推断是指缺乏客观事实依据的推论，而基于片段信息进行逻辑上的推理。

例如：“从小学就学习好，成年人必然也会很成功。

”2. 巧妙陈述巧妙陈述在形式上似乎合理，但实则无事实支持。

例如：“如果没有人抢劫银行，那银行也不用设置保险柜了。

”3. 歪曲事实歪曲事实是指通过省略一些关键信息、扭曲客观事实、夸大事实来为自己的立论服务。

十大逻辑谬误

十大逻辑谬误逻辑谬误是指在推理或论证过程中出现的错误，以下是十大常见的逻辑谬误。

一、诉诸人身攻击谬误诉诸人身攻击谬误是指在辩论或讨论中，将对方的个人品质或特点作为攻击对象，而不是对方的观点或论据。

这种谬误不仅违背了公正的原则，也无助于论证的有效进行。

例如，当我们在讨论某个政策时，如果只是因为某个人的政治立场与我们不同，而对其进行人身攻击，这就是诉诸人身攻击谬误。

二、无中生有谬误无中生有谬误是指在论证中提出没有依据或不可信的事实或数据。

这种谬误会导致论证的无效，因为没有足够的证据支持论点。

例如，如果我们声称某个产品是最好的，但没有提供任何实验证据或客观数据来支持这个说法，这就是无中生有谬误。

三、以偏概全谬误以偏概全谬误是指根据有限的个别事例或经验，就对整体进行一般化的断言。

这种谬误忽视了样本的无偏性和代表性，导致对整体的不准确理解。

例如，如果我们根据个别案例就断定某一群体的特征或行为，而忽略了其他可能的因素或例外情况，这就是以偏概全谬误。

四、虚假二选一谬误虚假二选一谬误是指在辩论或论证中，将问题简化为只有两个选择，而忽视了其他可能的选项。

这种谬误削弱了讨论的复杂性和多样性，使得辩论变得片面和不充分。

例如，如果我们在讨论教育问题时，只将问题归结为选择传统教育还是网络教育，而忽视了其他可能的教育方式，这就是虚假二选一谬误。

五、因果倒置谬误因果倒置谬误是指将因果关系误认为是逆向的，即将结果或效果当作原因或原因当作结果。

这种谬误会导致对问题的错误理解和推理。

例如，如果我们认为某个地区的犯罪率上升是由于警察力量的增加，而忽视了其他可能的因素，这就是因果倒置谬误。

六、无效比较谬误无效比较谬误是指在比较中使用了不恰当的标准或指标，导致比较结果无效或误导。

这种谬误会使得比较的结论不准确，缺乏客观性。

例如，如果我们在比较两个产品时，只关注价格而忽视了质量、性能和服务等因素，这就是无效比较谬误。

七、先验断言谬误先验断言谬误是指在论证过程中，未提供足够的证据或理由就假定或断言某个观点或结论。

论证有效性分析八大常见逻辑错误

论证有效性分析八大常见逻辑错误在职研究生：MBA写作论证有效性分析经常是困扰MBA考生的一个障碍，且是他们容易丢分的一个项目。

中公管理人从历年英文考试的实际情况总结出八大论证有效性分析常见错误，供参加在职硕士研究生考生们学习。

一、以偏概全简单枚举法的结论是或然而非必然的，可靠的结论往往建立在，数目，范围充足的，取样对象之间的差距要够大。

通常把样本过少、结论明显过假，或者过于简单的方法称为“以偏概全”。

常见问题有只顾一点不及其余的情况;有论证条件过于单薄无法支持论证的情况;也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。

例：在针对巴黎市民对垃圾食品偏好度的调查中，调查人员在巴黎的各大麦当劳餐厅随机抽取了 300人做调查，发现巴黎市民更喜欢程度高达75%。

分析：该调查的样本仅仅来自于巴黎的快餐厅，在巴黎快餐厅吃饭的人就餐偏好不能代表巴黎市民的就餐偏好，犯了以偏概全的错误二、类比不当作类比的两个事物之间固然有相似之处，但也与所差别。

于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。

类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。

相反，类比结论的可靠性就越小。

例：熊猫和棕熊是近亲，他们都具有相似的牙齿额肠道结构，适应于肉食，所以，熊猫常用的食物是肉类。

分析：该例中就用到了类比不当的错误，熊猫和棕熊虽然在很多地方具有相似之处，但是他们的生活环境和生活习惯大不相同，这些是构成两者食物结构不同的原因。

类比除了两个物体之间的类比还有同一个物体不同时间的类比，在大部分情况下这种类比都是有问题的，因为当时间发生了变化，物体所处的环境也可能发生了变化，而且不能排除偶然性。

例：上次我打得赢他，我这次一定也打得赢分析：世上没有常胜将军。

三、因果倒置因果关系具有共存性。

指原因和结果是在时空上相互接近的，并且总是共同变化的：原因的变化将引起结果的相应变化，结果的改变总是由原因的改变所引起。

会计专硕：从逻辑角度谈论证有效性分析的错误类型

会计专硕：从逻辑角度谈论证有效性分析的错误类型一、论据部分1-1. 论据—违反同一律对同一事物，有的人说“好”，有的人说“不好”，这两种人之间没有共同语言。

可见，不存在全民族通用的共同语言。

统计显示，在汽车事故中，装有安全气囊汽车的比例高于未装安全气囊的汽车。

因此，在汽车中装有安全气囊，并不能使车主更安全。

攻击套路示例上述论证结论的正确性在很大程度上依赖于对A这个词的理解。

但是A这个概念的界定不够清晰，到底是……还是……？/但是A概念第一次出现时的内涵/外延是……，第二次出现时变成了……。

所以论证中存在概念模糊/偷换概念的谬误，该论证的合理性值得怀疑。

1-2. 论据—调查失败一般认为，一个人80岁和他在30岁相比，理解和记忆能力都显著减退。

最近的一项调查显示，80岁的老人和30岁的年轻人在玩麻将时所表现出的理解和记忆能力没有明显差别。

因此，认为一个人到了80岁理解和记忆能力会显著减退的看法是站不住脚的攻击套路示例材料调查结论的得出，是基于数据A的，但是由于得出数据A的调查方在得出结论时有自身利益存在，所以其公正性值得怀疑。

材料调查结论的得出，是基于数据A的，但是由于调查时效性不足，不能说明现在的情况，所以原论证的结论值得商榷。

攻击套路示例引申：对于“忽略发展”的攻击材料用现在的数据来预测未来的情况/为将来提出相关的建议，但是，由于没有证明关键的环境因素会保持不变，而且这些因素往往也是容易变化的，例如……，所以这个预测值的怀疑。

1-3. 论据—样本问题孩子出生后的第一年在托儿所度过，会引发孩子的紧张不安。

在我们的研究中，有464名12～13岁的儿童接受了特异情景测试法的测验，该项测验意在测试儿童1岁时的状况与对母亲的依附心理之间的关系。

其结果是：有41.5%曾在托儿所看护的儿童和25.7%曾在家看护的儿童被认为紧张不安，过于依附母亲。

1-4. 论据—比例问题人们对于搭乘航班的恐惧其实是毫无道理的。

MBA论证有效性分析逻辑错误分析(精讲)

5
12．09 年 1 月考题：（1）文中将个人掌握的知识和社会共有知识——网络知识、书本知识等——混为一谈，对“知识”和“学知识”没有清晰的界定，论述模糊不清。（2）题干在概念使用上如“个人知识与社会知识、知识无用和有识之士等”，存在“定义不请”和“混淆感念”的逻辑错误。
五．非黑即白为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白的观点，也称非此即彼，其实还有更多的选择。例如：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。例如： 1．03 年 1 月考题：“混乱的行动比有序的衰亡好得多”忽视了第三种选择，即 “有序的行动”。 2．04 年 10 月考题：“顾客不是选择你，就是选择你的竞争对手。”忽视了顾客的多种选择，因市场除了你和竞争对手之外，还有其它成员。 3．06 年 1 月考题：参与国际合作将带来双赢的结果，这也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路。把是否参与国际合作作为提高我国技术水平和产业竞争力的唯一条件，这是错误的。企业不参与国际合作同样业绩辉煌的例子不胜枚举。 4．06 年 10 月考题：题干只给了两种结果“道德的进步”和“道德风气的败坏” 忽视了还有第三种结果，即道德的维系和保持。六．主观臆断例如： 1．02 年考题：“在今后的 20 年中，城市人口中老年人的比例将有明显的增长。因此，本公司应当及时地售出足量的‘达达运动鞋’公司的股份，并增加在‘全球电视’公司中的投资。” 题干中的结论，即“一般人随着年龄的增长，用于运动锻炼的时间逐渐减少，而用于看电视的时间逐渐增多”，在今后不会有大的变化，是主观臆断。这一点并
3
3．“中国公关市场的营业额的增长”与“每家公关公司营业收入的增长”不是一个概念。这里，受益于营业收入增长的自然同时包括国内和外资公司。因此，这不能成为一大批本土公关公司将胜过外资公司的根据。即使中国的公关营业总额增加到 300 亿元的水平，即使平均到一个公司营业收入水平很高，但这些公司中既包括本土公司，也包括外资公司，无法得出本土公司必将击败外资公司的结论。 4．05 年 10 月考题：题干前面说“快餐业”后又偷换成饮食业。将“洋快餐的消费者”偷换成“中国消费者”。 5．05 年 1 月考题：（1）“MBA 教育试图把管理传授给某个毫无实际经验的人”，是偷换概念。MBA 学生并不是毫无经验的人。（2）“教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到更高的层次，但是，即使一个人具有管理天赋和领导潜质，教育也无法将经验灌入他的头脑”，这里 “经验”的概念含糊不清，经验有直接经验和间接经验，大量的案例教学，恰是能把间接经验灌入学员的头脑，使他们牢记前车之鉴，或从前人的成功中得到启发。况且 MBA 学生是具有一定的经验、知识、选择力、判断力和自主意识的个体，而不是一个被动的容器。经验分享恰恰是 MBA 教育中的一种重要的学习方式。 6．06 年 1 月考题：“中国将承担 A350 飞机 5%的设计和制造工作”并非意味着 “未来空中客车公司每销售 100 架 A350 飞机，就将有 5 架由中国制造。”5%的设计制造工作不等于能制造 100 架飞机中的 5 架整机。 7．06 年 10 月考题：美国比发展中国家曝光的企业丑闻更多，并不必然意味着其实际企业丑闻的数量比发展中国家更多，这一结果可能是由于不同的媒体曝光度或自由度造成，也可能与其他文化背景相关，因此，也就无法由此推断出“经济的发达并不一定带来道德水准的提升”这一结论。 8．07 年 1 月考题：（1）“真正意义上的经济学家”概念界定模糊，诺贝尔经济学奖得主是真正的经济学家，不等于没有得诺贝尔奖的都不是真正的经济学家。（2）经济学家确定要坚持理性精神，但“经济学界太热闹”并不等于“不理性”，二者也没有因果关系。作者在这里偷换了概念。

论效八大考点-推理类错误-强加因果

论效八大考点-强加因果强加因果错误的逻辑本质强加因果的错误本质是错误的建立了两件事情（两个行为）的因果关系。

同时或者先后发生的事情，不一定有必然的因果关系。

影响我们做正确逻辑判断的最大敌人叫做“巧合”。

两件事情到底是因为“巧合”联系在了一起，还是因为两者有内在的逻辑关系，需要多角度多层次的验证，而不能武断的下结论。

在逻辑上，错误的建立两个事情的因果关系其原因主要有以下五种。

（1）时间上先后或同时发生的事情，逻辑上不一定有必然的因果关系。

（2）因果倒置，错误的判断了因果关系，把原因当成了结果。

（3）统计数据上看似有相关性，但逻辑上不一定有因果关系。

（4）由果推因，忽略了导致结果的其他原因。

（5）两个并没有必然相关性的论述，建立起因果关系1.时间上同时或先后发生的事情，逻辑上不一定有因果关系。

（1）某明星一去某城市开演唱会，该城市就会下雨。

很多粉丝起了一个绰号叫做“雨神”。

（2）某甲去朋友家做客，刚进门没几分钟就停电了。

该朋友笑称，你怎么这么大能量，一来把我家的电都搞没了。

（3）1978年利物浦队夺冠，英国王子结婚，教皇不幸去世；2005年利物浦队夺冠，英国王子结婚，教皇不幸去世；2018年，英国王子已经结婚了，利物浦打进了决赛，教皇老人家瑟瑟发抖。

（4）所有的“阴谋论”，在没有足够多确凿的证据之前，一切的猜测和联想都是有可能严重偏离事实的。

2.因果倒置，错误的判断了同时发生的两件事情的因果关系。

【范例】拥有宠物的人有较强的自我依靠能力，明显增强的忍耐力以及良好的社交技能，所以，养宠物是主人社会生存能力明显改善的原因。

上述论述的逻辑推理结构为：论据：养宠物的人同时生存能力强（A和B共存）结论：养宠物为因，能力强为果（A为因，B为果）即使在论据中的“养宠物”和“社会生存能力强”有因果关系，也有两种可能性。

（1）A为因，B为果，因为养宠物，所以社会生存能力强。

（2）B为因，A为果，社会生存能力强，所以愿意养宠物。

超级实用常见逻辑错误及写作公式

常见逻辑错误及写作公式1、不当假设许多论证有效性分析的论断都依赖于某些“初始化”假设(例如，一个含糊不清的或未定义的词语的意思，或者是一组不恰当的关系等)。

写作公式：上述材料由推出，显然是不当假设。

然而，因此概论正是欠妥当的。

例。

据调查，临海市有24%的家庭拥有电脑，但拥有电脑的家庭中的12%的用户每周编程两小时以上，23%的用户在一小时至两小时之间，其余的每周都不到一小时。

可见，临海市大部分购买电脑的家庭并没有充分利用他们的家庭电脑。

示范：上述材料由临海市家庭购买电脑并未主要应用于编写程序，（推出）得出“临海市大部分购买电脑的家庭并没有充分利用他们的家庭电脑”，显然是不当假设了临海市购买电脑的家庭充分使用电脑的标志就是是否主要用于编程。

然而假设是有问题的临海市家庭购买电脑的主要目的可能是获取信息或者娱乐和游戏，未必就是用来编程。

因此该论证是欠妥当的。

2、因果类错误（1）因果无关：两件事情间没有明确的因果关系。

写作公示：论述者通过这一前提，提出的结论。

看似很有道理，其实二者并不相关。

因为。

论证者要加强论证，还需提供更为合理的因果关系。

例。

如果因为丑闻迭出而导致社会道德风气败坏，那么我们完全有理由怀疑企业这种组织的存在对于整个社会的意义。

当公司的高管们坐着商务飞机在全球遨游时，股东们根本无从知晓管理层是否在滥用自己的权利。

示范：论述者通过“司的高管们坐着商务飞机在全球遨游”这一前提，得出（提出）“股东们根本无从知晓管理层是否在滥用自己的权利”这一结论，看似很有道理，其实二者并不相关。

因为企业经营监督的方式有多做，经营权和所有权二者制衡，到了今天已经相当成熟。

论述中将这两个事件以某种方式联结，暗示其相关关系，这是牵强附会，论证者要加强论证还需提供更为合理的因果关系。

（2）存在他因：导致结论的原因可能还有其他。

写作公示：该论述只能指出多个原因中的其中一个为事件主因。

之外，还有可能有其他原因，例如，但它们和一样，不一定是主因。

会计专硕从逻辑角度谈论证有效性分析的错误类型

可见，不存在全民族通用的共同语言。

统计显示，在汽车事故中，装有安全气囊汽车的比例高于未装安全气囊的汽车。

因此，在汽车中装有安全气囊，并不能使车主更安全。

攻击套路示例上述论证结论的正确性在很大程度上依赖于对A这个词的理解。

但是A这个概念的界定不够清晰，到底是……还是……？/但是A概念第一次出现时的内涵/外延是……，第二次出现时变成了……。

所以论证中存在概念模糊/偷换概念的谬误，该论证的合理性值得怀疑。

1-2. 论据—调查失败一般认为，一个人80岁和他在30岁相比，理解和记忆能力都显著减退。

最近的一项调查显示，80岁的老人和30岁的年轻人在玩麻将时所表现出的理解和记忆能力没有明显差别。

材料调查结论的得出，是基于数据A的，但是由于调查时效性不足，不能说明现在的情况，所以原论证的结论值得商榷。

1-3. 论据—样本问题孩子出生后的第一年在托儿所度过，会引发孩子的紧X不安。

在我们的研究中，有464名12～13岁的儿童接受了特异情景测试法的测验，该项测验意在测试儿童1岁时的状况与对母亲的依附心理之间的关系。

其结果是：有41.5%曾在托儿所看护的儿童和25.7%曾在家看护的儿童被认为紧X不安，过于依附母亲。

1-4. 论据—比例问题人们对于搭乘航班的恐惧其实是毫无道理的。

辩论场上常见逻辑错误

辩论场上常见逻辑错误辩论场上常见逻辑错误一、自相矛盾逻辑、思想、言论中的自我否定现象，常见于一支队伍对立论没有统一，或者部分队员对立论没有吃透的情况。

这种情况很好理解，不需举例。

二、偷换概念/偷换前提将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。

他有以下几种情况：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。

2，利用多义词混淆不同的概念。

3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。

4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。

5，偷换论题。

在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。

偷换论题和偷换概念是联系在一起的。

一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。

举例：“生之恩不如养之恩”，“生”应该解释为“生育”，却被解释为了“生命”。

三、攻击辩题、避实就虚、栽赃、偷换辩题偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的错误。

而最常见的“栽赃”有两种：1.故意回避对方的问题;2.故意歪曲对方的观点然后加以振振有词的“批驳”，然后宣布自己得胜。

四、以偏概全以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。

由于任何实例都不难找到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠个例只能提出初步的假说，而不能证明任何命题。

举例：我方三辩这种人买了东西就从来不要发票，可见消费者自我意识不高啊!五、不当类比在运用类比推理时, 仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性,就推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性, 这种错误的类推逻辑上叫做不当类比。

举例：每个家庭都是需要有一个家长的，所以国际社会也需要美国来维持秩序。

六、双重标准双重标准是一种实用主义的诡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准, 以混淆是非, 达到有利于自己的'目的。

辩论中常见的逻辑错误

辩论中常见的逻辑错误一、强加因果字面意思很好理解，但这种错误往往很具迷惑性，许多辩手场上反应不过来。

前几年很热门的一本书叫《货币战争》，里面有这样的描述“林肯总统表面上看是被南方暗杀，实际上他是在签署了金融协议天后被杀害的...肯尼迪总统遇刺前签署了金融协议，试图打击大财团利益....里根总统在签署金融协议后，旋即遇刺....”这些煽动性的描述让许多读者自行联想，从而脑补出“美国金融集团控制了美国政坛，如果总统试图限制他们的利益，那么他们连总统都敢杀掉”这个结论。

结论“在辩论场上时，当对方提出了一个让你觉得很突然的数据（比如州麻风病人最多）时，不要本能地逃避或者害怕，而应该仔细思考一下，对方的数据是否能推出相应的论据。

三、偷换概念偷换前提将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。

它有以下几种情况：，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。

比如“情在理先理在情先”，这个题目本来讨论的就是人际关系中人情和道理的比较，可许多反方会把“理”定义成“宇宙万物的生存规律”等奇怪的定义，就属于偷换概念。

，利用多义词混淆不同的概念；比如全辩“网聊有聊”，“有聊”在语境中是“有意义”的意思，可是正方电子科大偷换成了“存在有聊天这一活动”，就是典型的偷换。

，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。

，偷换论题。

在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。

这里说个题外话，由于语境的区别，出现定义分歧是很正常的事情，定义分歧一般都要先交锋定义。

一般原则是第一常识定义不需要过多演绎，但是反常识定义必须开展论证演绎的：“还有““。

在辩论赛的举例中，一般有两个原则：、一个好的反例，比十个好的正例都要有效果，尤其是在比较性辩题的讨论时；、正例一定要举那些不偏激、具有典型性、社会性，最好是大家都耳熟能详的例子，这样一下子就能够起到良好的说服效果。

八大逻辑谬误实例

八大逻辑谬误实例
八大逻辑谬误实例包括：
1. 稻草人谬误：歪曲了别人的观点，使自己能够更加轻松地攻击别人。

这种行为影响了理性的讨论，也影响了自己观点的可信度。

2. 假意谬误：通过假设一个虚假的意图来攻击对方的论点。

例如，小明说：“你应该把钱捐给慈善机构。

”小红回答：“你真虚伪，明明知道我不想捐。

”
3. 偷换概念谬误：在讨论中故意改变某个词的含义，以混淆或逃避对方的攻击。

4. 以人攻击谬误：攻击某个人的性格或个人特征，而不是他们的观点或论据。

例如，小明说：“小红是个自私的人，所以她的观点肯定是错误的。

”
5. 以暴制暴谬误：认为通过暴力或强制手段可以达到某个目的。

例如，小明说：“如果你不按我说的做，我就打你。

”
6. 群体压力谬误：认为大多数人的观点是正确的，因此忽视或排除少数人的观点。

例如，小明说：“大家都认为这个方案是好的，所以它肯定没问题。

”
7. 偏见谬误：由于个人偏见或偏见导致的错误判断。

例如，小红认为某个种族的人都有某种特点，并以此作为判断该种族人的依据。

8. 滑坡谬误：认为一件事情会引发一连串的不好的后果，最终导致严重的后果。

例如，小明说：“如果你买了那个产品，你就会上瘾，最终失去所有财产。

”。

议论文写作指导：学生在议论文中经常出现的八大逻辑错误

议论文写作指导学生在议论文中经常出现的八大逻辑错误议论是最需要逻辑思维的表达方式，议论文更是注重逻辑思维的一种文体。

无论是表达概念，作出判断，进行推理，举例分析，每一步都要遵循形式逻辑的要求。

但在这次议论文写作中，出现不少违背逻辑的问题。

以下每条中，第一个例子是外来的例子，作为一个引子，阿拉伯数字条目后引用的是学生作文中的例子，括号里是评析。

（一）定义不当网友的名字，简称网名。

透过一个个字符，我们仿佛能看到网络中从未谋面那人的真实生活状态。

（《新民晚报》2015年3月16日A20版）网名并不是网友的名字，而是网友在网络世界里的一个虚拟名称。

为了避免使用真实姓名带来的麻烦，网名一般不用网友的真实姓名。

1、科学是一门无法忽视的学科（科学是知识体系，不等同于一门具体学科）2、桌子是用来装东西的，即使它背面粗糙，外观普通，但这张桌子可以装下一袋米仍十分牢固，它仍然是一张好桌子（对桌子的功能发生误解。

桌子的正确解释是：桌子是一种常用家具，上有平面，下有支柱。

可以在上面放东西或做事情。

桌子即使可以装东西，也是在抽屉里放些书和文件，一般也不是用来装大米）（二）前后矛盾当我推开办公室的门，一股芳香的气息，扑面淋头而来，让我不禁一愣。

是什么气息，这么浓烈？我顺着那缕芬芳望去，原来是对桌的那瓶风信子花悄悄地开了。

（《朝阳日报》2015年3月20日第4版）上文已经说了是“一股芳香的气息”，下文又要问“是什么气息，这么浓烈”。

这不是明知故问吗？这个问题应当改成“是什么花，如此芳香”。

1、我有一些“强迫症”的朋友，她们的桌子必须保持整洁，物品必须分类摆好。

……她们不是“强迫症”，她们仅仅是跟着自己走。

（这样写，后一段话就否定了前一段话，等于打自己的嘴巴。

在肯定与否定之间，没有任何必要的转折、说明，例如“但在另一方面看”“但这只是别人的看法，实际上……”这类的过渡语句，就匆忙地自己否定自己。

）2、你做梦时从来不追求完美，当然你也无法使你的梦完美。

MBA MPA MPAcc管理类联考作文--论证有效性分析(常见错误+表述)

逻辑常见的错误之论证有效性分析解题一、错误类型(1)混淆或偷换概念应特别注意相同概念在不同环境下内涵不同，或不同概念包含一内涵。

材料所犯错误通常是混淆不同概念之间的差异，或者有意将一个概念替换为另一个概念。

例如：我们准许濒死的病人注射海洛因，基于人人平等，也应让其他人注射海洛因。

分析：“濒死的病人”、“人人平等”与“其他人”中的人的涵义各不相同，在概念界定不清的情况下，论述者的结论显然是不足信的。

(2)非黑即白为多于一个答案的总是提供不足(通常两个)的选择，即隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白的观点，也称非此即彼，其实还有更多的选择。

例如：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。

分析：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。

(3)类比(或类推)不当类比涉及两种事物的对比或两个时段(事物的动态发展)的比较，但下面这种对比或类推存在逻辑问题。

例如：新加坡的自由汇率改革是成功的，我国的自由汇率改革一定可行。

分析：由“新加坡的自由汇率改革是成功的”推出“我国的自由汇率改革一定可行”属于类比不当。

因为两个国家的金融市场成熟度、监管体制都不同，如此简单地进行类比是值得商榷的。

(4)因果关系使用不当因果关系使用不当，经常存在以下几种情况。

①巧合谬误例如：胡戈吃了一种馒头，出现过敏反应。

因此，胡戈认为这种馒头必然导致过敏反应。

分析：胡戈因为某一特定的馒头而认为该类馒头必然导致过敏反应，这显然是巧合谬误，论述者是将个别情况来肯定某种因果关系，是不妥当的。

②强拉因果例如：记者报道离乡背井的战争难民中的一家人：“他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。

”分析：炮火是导致这家人的房子被毁及离乡逃难的根本原因，但房子被毁并不一定导致这家人离开原居住地。

当上述两件事都为某原因导致的结果时，论述者将其中的一事作为了另一事的原因。

③遗漏主因例如：吸烟使香港空气质量每况愈下。

分析：该论述举出无足轻重的次要原因论证，遗漏了真正的主因。

论效八大考点-推理类错误-非黑即白

论效八大考点-不当推理类错误推理类错误简介1.非黑即白2.推理绝对化（思维两极化）（思维不够全面/想的太少）【例句】如果不能做到万古流芳，那就只能选择遗臭万年【例句】国家发布了对股市利好的政策，所以明天股市一定会大涨。

【例句】努力工作提升个人能力，就一定会当上CEO，走上人间巅峰3.强加因果(思维跳跃/不够严谨/想的太多)【例句】穷国和富国在同一平台接受相同的最新信息，就大大促进了各国的经济发展，减少了穷国与富国之间的贫富差距。

【例句】如果不能上哈佛、斯坦福，那干脆就不上大学4.混淆充分必要条件(没有理解逻辑推理，只能顺推不能逆推)【例句】男：这件衣服你妹妹穿很好看。

女：你的意思是我穿不好看是吗？【例句】A B，并且非A为真，最终推出非B为真。

（要B A成立，非A真可以推出非B真）【例句】女：你为什么喜欢我？男：因为我觉得你对我好（你对我好喜欢）女：那是不是如果我对你不好，你就不喜欢我了？非黑即白错误逻辑本质非黑即白错误的逻辑本质就是把反对关系当成了矛盾关系。

论据和结论的论述相加并不等于全集，即并没有覆盖所有可能性。

反对关系：两者不会同时为真矛盾关系：两者不会同时为真，并且相加为全集(结果只有这两种可能)非黑即白的逻辑错误：否定一种情况，推出必然是另一种情况，而忽略了中间地带或者还有其他的可能性。

非黑即白错误常见标志词（1）既然不是A，那么就是B（2）不可能是A因此就是B（3）选择A总比选择B好的多（不该选择B，所以要选择A）（4）既然不能A，就一定会B（5）不能做到完美，所以干脆什么也不做。

【非黑即白范例】不让我吃火锅，你咋不饿死我呢？（什么也不给我吃）【混淆概念范例】不让我吃火锅，你这等于就是在虐待我不吃火锅VS什么也不吃（吃其他的食物）【非黑即白范例】就你这时间精力还想养狗？你咋不去养恐龙呢？【你没有条件养恐龙，推出你（什么都不应该养）不应该养狗】在文中的材料中，如果发现了通过否定一种可能性推出另一种可能性的推理，那么很大概率是犯了非黑即白的错误。

论证有效性分析 - 强化 - 十种逻辑谬误

写作强化教程–十种推理谬误第一种：概念不清（偷换概念）→如果科学真的无国界，为什么国外制药会诉讼中国企业侵犯其知识产权。

攻击语言：科学无国界，并不代表知识产权无国界。

因为科学和知识产权不是相同的两个概念。

→我去医院看西医，人家用现代科技手段从头到脚给我检查一遍，怎么没有整体观念，系统思维呢？（我们在碰到反问句时，一定要先把它翻译为陈述句。

）攻击语言：从头到脚检查一遍，是指覆盖身体的每一个部位，而“整体观念，系统思维”指的是把各个局部联系在一起，整体考虑，二者的内涵是不同的。

→本土公关公司的利润率平均为20%，外资公司为15%。

可见，本土公关公司利润水平高、收益能力强。

利润率高，并代表利润水平高。

利润率是指成本和收益有关系，而利润水平是一个绝对值。

→“勤俭节约”的观念到了需要改变的时候了……一个人如果过分强调勤俭节约，就会过度关注“节流”，而不重视“开源”。

……提倡勤俭持家有害无益。

为了勤俭持家，能上的学不上，学费是省了，可孩子的前途就耽误了。

第二种：述诸公众、权威、无知（由前提推不出结论）→该报告指出，洋快餐在中国受到广大消费者，特别是少年儿童消费群体的喜爱。

显然那些认为洋快餐不利健康的观点是站不住脚的。

攻击语言：洋快餐受到广大消费者喜爱，和洋快餐是否有利健康没有因果关系。

→众所周知，爱因斯坦提出相对论颠覆了人类对于宇宙和自然的常识性观念，不管是狭义相对论还是广义相对论，都揭示了宇宙间事物运动中普遍存在的相对性。

既然宇宙万物的运动都是相对的，那么我们观察问题时也应该采用相对的方法，如变换视角等等。

解析：论证有效性分析中，结论有可能是符合我们常识的，也就是说结论可能是正确的，但是论证有效性分析不是让我们去判断结论或论据是否正确，而是去分析由论据是否能够推导出结论。

述诸权威问题通常有两种表现形式：第一，在A领域的权威，在B领域不一定也是权威。

第二，即使是同一领域，那么即使它在处理之前的某些问题中属于权威，在此问题中也不一定是权威。

论证有效性分析常见错误分析2

论证有效性分析常见错误分析2考点提示重难点常见逻辑错误的判断及分析大纲考试要求会分析常见逻辑错误学习方法理解掌握四、因果缺陷（结论错误）1、因果无关（强拉因果）指论证者将毫无因果关系的论据与结论生拉硬拽在一起的一种表现。

【例1】记者报道离乡背井的战争难民中的一家人：“他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。

”【解析】炮火是导致这家人的房子被毁及离乡逃难的根本原因，但房子被毁并不一定导致这家人离开原居住地。

当上述两件事都为某原因导致的结果时，论述者将其中的一事作为了另一事的原因。

2、存在他因【例2】吸烟使香港空气质量每况愈下。

【解析】该论述举出无足轻重的次要原因论证，遗漏了真正的主因。

导致香港空气质量差的主因可能是交通工具的废气和天气情况等。

3、因果倒置【例3】癌症导致吸烟。

【解析】该论述颠倒事件的因果关系，吸烟才是癌症的原因。

五、矛盾类缺陷----自相矛盾同一思维过程中，对于两个具有矛盾关系或具有反对关系的命题必须从中否一个，不能两个都加以肯定，否则就会出现“自相矛盾”或“两可”的逻辑错误。

【例4】这个山洞从来没人进去过，进去了的人也从来没有出来过。

【解析】这句话既肯定了“所有人都没有进去过”，又肯定了“有人曾经进去过”，显然是矛盾的。

六、其他缺陷1、非黑即白为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。

非黑即白是一种比喻性的描述，意思是说在黑与白之间还有灰色区，思考者却忽视了这些中间色的存在，把选择的范围只局限在黑与白两者之间，并做出非此即彼的选择。

非黑即白又称假的二难选择（false dilemma），它侧重于指称以选言和假言陈述为前提进行推理时所产生的非黑即白的谬误。

【例5】大鹏：人们说，使美丽的笨姑娘变聪慧，要比使聪慧的丑姑娘变美丽更容易。

红梅，如果你能选择的话，你选择做美丽的笨姑娘，还是聪慧的丑姑娘？红梅：我为什么不可以选择既聪明有美丽呢？【解析】大鹏的问题认为“美丽的笨姑娘”和“聪慧的丑姑娘”是矛盾的关系，是非黑即白的关系，但实际可以有其他的选择。

常见的十个辩论逻辑错误

常见的十个辩论逻辑错误辩论中的错误多种多样，希望对大家有所帮助。

常见的十个辩论逻辑错误逻辑错误一、推不出逻辑证明中论证方式的规则是：“论据必须能够推出论题”，这条规则要求论证者对论题提供充足的论据，违反它的逻辑错误叫做“推不出”。

逻辑错误二、偷换概念偷换概念是违反同一律对概念运用的要求的逻辑错误。

逻辑错误三、偷换论题,避实就虚，攻其不意偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的逻辑错误，辩论中最常见的表现有两种：1.故意回避对方的问题，王顾左右而言他;2.故意歪曲对方的观点然后加以振振有词的“批驳”，然后宣布自己“得胜”。

逻辑错误四、以偏概全以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。

由于任何实例都不难找到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠例子只能提出初步的假说，而不能证明任何严肃的科学命题。

逻辑错误五、机械类比在运用类比推理时, 仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性,就推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性, 这种错误的类推逻辑上叫做机械类比。

好几本逻辑教材上引用一个典型的机械类比的例子：“一个家庭需要有一个家长, 在家庭里发生纠纷的时候, 就需要家长来裁决。

国际问题要比家庭纠纷复杂得多,所以,国际大家庭也应该有一个“家长”,当国与国之间的纠纷通过协商不能解决时,就应该让承担“家长”职责的国家来裁决。

”这个例子是国际霸权主义者用机械类比来论证霸权主义合理性的逻辑错误。

逻辑错误六、双重标准双重标准是一种实用主义的诡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准, 以混淆是非, 达到有利于自己的目的。

逻辑错误七、虚假论据这种逻辑错误是指故意违反“论据必须已知为真”的规则, 用编造的所谓“权威理论”或无中生有的例子作为论据, 用来论证错误的论题。

言论中大量虚假论据，有的可能是因为当事人缺乏常识而搞错了，常识性错误。

但是有不少言论中有故意作假、捏造论据的现象。

4.论证有效性分析3_论证有效性分析常见的逻辑错误

错误类型：以偏概全

这是一个经常出现的逻辑错误。但又不是很容易发现。以偏概全和由个别到一般虽然有点差别，但在论证有效性分析里面，不用加以区分。我们在分析时要指出材料将一个特殊性或者片面性的结论推广到全体或者一般情况，是不恰当的。
例6：

生存和发展的问题。我们不选择只顾生存，并不意味着我们只能选择光顾发展，而我们可以在生存和发展之间找一个适当的平衡，兼顾生存和发展，才是一个最优的选择。
写作技巧
论证有效性分析常见的逻辑错误
例1：

比如我们知道一台机器，各个零部件越规范，整体的效率就越高。企业经营也是一样，只有把各个部门各个员工的工作都固定下来，企业整体的效率才会最高。这个比喻就犯了机械类比的错误。因为企业经营所面临的环境要比机器的运作复杂的多。机器只是满足某个固定的功能，而企业要满足不断变化的市场需求。仅从这个角度，把每个员工的工作都固定化，不仅不会带来企业的高效率，还会给企业带来不能适应市场变化的经营失败。
错误类型：并非因果

材料中经常出现这样的问题，用因为所以或者其他因果关联词将本来不是因果关系的事件联系起来。我们要做的就是分析他们之间的关联，然后说明是否为因果关系。
例8

因为原材料的成本上涨，因此公司必须提高产品的价格，来保持原来的利润水平。这个材料就明显犯了这个存在它因这个逻辑错误，首先，确实原材料的成本对产品的成本有影响，但究竟影响多少，材料中没有给出。如果所占的比例很小，是不足得出提高产品价格的结论的。其次就是产品的成本受诸多因素的影响，即使原材料的成本提高，我们还可以通过提高劳动生产率等办法来提高生产效率，从而降低其他成本，使总成本降低或保持不变，不必然得出提高产品价格的结论。最后产品价格的确定很多时候取决于外部市场情况，如果一个厂商自行提高价格，很有可能带来销量的下降，从这个意义上说，其提高或保持利润水平的想法未必能够实现。

论证有效性分析解题常见逻辑错误

论证有效性分析解题常见逻辑错误因果逻辑：上面的文字能够引出下面的文字，下面的文字反过来能证明上面文字的有效性。

中间必须严丝合缝滴水不漏。

1、混淆或偷换概念注意：相同概念在不同环境下内涵是不同的，或不同概念包含同一内涵材料所犯错误通常是混淆不同概念之间的差异，或者有意将一个概念替换为令一个概念。

例如：我们准许冰死的病人注射海洛因给予人人平等，也应让其他人注射海洛因。

2、非黑即白为多余一个答案的问题提供不足通常两个的选择，即隐藏了一些选择。

最典型的表现是非黑即白的观点，也称非此即彼。

例如：有人说萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。

3、类比或者类推不当例如：新加坡的自由汇率改革是成功的，我国的汇率改革一定可行。

4、因果关系使用不当巧合谬误、强拉因果、遗漏主因、因果倒置、一果多因、误用因果、条件关系使用不当、以偏概全轻率概括、数字谬误（1）巧合谬误例如：胡哥吃了一种馒头出现过敏反应，因此胡哥认为这种馒头必然导致过敏反应。

（2）强拉因果例如：记者报道离乡背井的战争难民中的一家人，他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。

（3）遗漏主因例如：吸烟使香港空气每况愈下。

（4）因果倒置例如：癌症导致吸烟（5）一果多因例如：你一天到晚都是玩游戏机而不温习功课，难怪你学习成绩那么差。

（6）误用因果例如：迟到的学生要判死刑。

因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。

（7）条件关系使用不当例如：如果他在中关村，他一定在北京；如果他不在中关村，他一定不在北京。

（8）以偏概全轻率概括例如：我问了10个美国人，有9个说反对民主党。

结论：原来九成美国人反对民主党。

（9）数字谬误例如：本市平均空气污染指数已经降到警戒线以下，所以我们所在区域的空气质量是好的。

2）我们厂的电视机销量去年增加了50%以上，而我们的竞争对手只增加不到25%。