ERP系统中英文对照外文翻译文献

ERP系统中英文对照外文翻译文献

(文档含英文原文和中文翻译)

ERP系统在财务报告内部控制的作用

【摘要】：萨班斯-奥克斯利法案法例中强调，ERP系统的重要作用是运用内部控制反映公司的基本建设，为此 ERP系统软件开发供应商也增加了对内部控制的应用。他们认为，这些内置的控制和其他功能将帮助企业改善其财务报告内部控制就如萨班斯法案要求的那样。这项研究测试，通过检查萨班斯法案第404条在1994年和2003年之间实施ERP 系统的公司合规内控数据。其结果表明，应用ERP 的公司相对于未应用ERP的样本公司较少报告内部控制弱点。它还发现，这种差异存在一般控制和特别控制中。

关键词：企业资源规划；ERP；萨班斯-奥克斯利法案；萨班斯法案第404条；内部控制1简介

2002年的萨班斯法案要求企业将其内部控制的有效性的报告与财务报告作为一个整体努力，以减少欺诈和恢复完整的财务报告过程的一部分。ERP系统软件开发供应商已强调，ERP系统的重要作用是运用“内置”控制反映公司基本建设。他们在营销理念强调了产品的功能，声称这些系统将帮助企业按萨班斯法案所要求提高内部控制的有效性。

这些供应商的声明激发了关于ERP系统对内部控制的影响一项有趣的实证问题研究。具体来说，是不是实现ERP系统的企业或多或少可能比未实现ERP系统的公司较少在其年度报告报告内部控制弱点？已经进行过这特定区域研究的经验/档案相对较少的，因为之前萨班斯法案内部控制的数据并没有被公开报道。这项研究的方法通过在文献资料检查一个已经宣布实施ERP系统和一个还没有类似的公司控制样本公司的抽样调查的内部控制数据来发现差距。

内部控制是在公司使用的以解决代理问题的许多机制之一。其他的机制还包括财务报告，编制预算，审计委员会和外部审计（Jensen和佩恩2003）。研究表明，内部控制降低了代理成本（Abdel-khalik 1993；Barefield 等，1993），有些甚至争辩说，即使没有萨班斯法案的要求，企业也有经济诱因报告内部控制（Deumes和Knechel，2008年）。他们的论点假定这些额外提供给有关的代理行为主体的信息可以减少了信息不对称和降低投资者的风险以及权益资本成本。其他的研究发现，内部控制报告与公司盈余质量有关, （Chan 等， 2008；Ashbaugh-Skaife等，2008） ERP系统提供了一种机制，运用内部控制，旨在保证控制的准确性和快速，准确的财务报告财务信息的可靠性报告给股东。

除了提供有关代理行为的外部委托人的增加保证，ERP系统也应有助于减轻大型企业各层次之间的管理的代理问题。使用内建控制以增加透明度的应该使各级代理商从中不可观察的行为中受益变得更加困难。这是可能的，但是，企业实施ERP系统可能无法利用的所有的内建的控制功能，无论是对经营合法的原因或者是因为管理层为了操纵盈余希望避免增加透明度的目的。通过这些控制措施的成效的检查，这项研究不仅扩展了研究机构的理论流，还考察这种盈余管理与内部控制、一般控制和特别控制之间相关的整体检验假说。

这项研究使用了108家在1994年和2003年之间宣布实施ERP系统的样本公司，与

行业和规模相匹配的同等数目的控制公司。结果提供的证据表明，实现ERP 应用的企业相对比ERP没有应用的企业较少报告内部控制缺陷。这项研究进一步探讨内部控制弱点的成因，并认为导致应用ERP的公司相对于ERP没有应用的公司较少报告内部控制弱点与一般控制和特别控制相关联。这项研究还发现证据表明，应用ERP的公司优势会随着时间的推移日益增加，并建议企业加强ERP系统提供的内建控制以获得系统控制的经验。

这些发现非常重要，因为这两个萨班斯法案和ERP一直是许多讨论和近年来在学术界和专业团体的研究课题。成本往往是共同点，随着遵从萨班斯法案高成本以及实施ERP 系统的高成本，成为许多研究问题的基础。这些发现提供了证据表明，ERP系统可能有助于改善内部控制，这是在辩解的ERP系统使用成本高许多论据之一。这项研究被认为是测试这些说法的第一个经验/档案，并提供在内部控制弱点起作用的相关因素，无论是学术界和专业界都应该会感兴趣。举例来说，最经常提到的因素是会计文件，政策，和程序。正如预期的那样，这一因素ERP企业比控制公司发现较少，也许在执行文件系统的过程需要努力。这项研究还扩展对IT和机构之间关系的理论研究流，特别是内部报告对金融市场的信号和ERP系统来推动这一进程的联系。

本文的其余部分组织如下：第二节总结以前的研究和发展的假说，第三节介绍了数据选择过程和研究方法，第四节实证结果，第五节总结。

2以前的研究开发和假设

内部控制背景

内部控制在缓和企业多年来的代理问题起到了主要作用。Samson 等其他人（2006）的几个内部控制的程序文件早在1831年被巴尔的摩和俄亥俄铁路使用。在最近时期，内部控制一直是当出现一个世界著名的企业丑闻讨论的主题。例如，在20世纪70年代超过400家制作公司承认有可疑或非法支付给外国政府官员，政治家和政党，这导致了1977年外国腐败行为法案在颁布。除其他事项外，FCPA要求上市公司制定和维护一个内部会计控制制度（USC1998）。

在20世纪80年代，一些高调审计失败导致了反虚假委员会组织重新定义确定的内部控制制度的有效性和内部控制标准的委员会的成立（西蒙斯1997年）。他们研究的偶然因素，可能导致虚假财务报告的建议，上市公司，独立审计师，教育机构，证券交易委员会和其他监管机构（COSO，1985年）。他们的工作模型被定义为COSO内部控制框架（西蒙斯，1997年）。在COSO框架大致定义为“一个过程，内部控制的实体的董事会，管理层和其他人员，内部控制框架设计是为了确保和实现以下目标：提高效益和经营效

率，保证财务报告的可靠性和遵从相关法律和法规（COSO 1992年，1）。

它指出，“有这些组件之间的协同和联动，形成一个综合系统，反应动态变化的条件”（COSO 1992年，1）。该框架还指出，控制是最有效的，当他们是实体的基础设施（COSO 1992,1），并进一步指出，“支持内部控制的质量控制措施和能力建设，避免不必要的成本，能够快速响应不断变化的条件”（COSO 1992年，1）。

在世纪之交，另一组的公司丑闻导致了2002年萨班斯-奥克斯利法案，其中除其他外，需要对内部控制的有效性正式报告的制定。在COSO框架中起着遵守的关键作用，因为该法第404条要求公司在其年度报告（表格10- K），提供公司的财务报告内部控制鉴证报告及由注册会计师事务所出具单独的管理报告。虽然其他框架可能被接受，美国证券交易委员会已明确表示，COSO框架符合美国证券交易委员会的标准是“可作为由美国证券交易所上市的公司评估框架用于管理的年度内部控制的目的评价和披露要求”（ Gupta and Thomson 2006, 28）。

虽然有内部控制在公司治理中发挥了多年的重大作用，萨班斯法案之前对内部控制的研究的经验/档案是有限的，大多是由于缺乏公共数据。内部控制被认为是“内部问题”，上市公司未要求披露有关的内部控制程序。随着萨班斯法案的制定，与内部控制相关经验/档案研究有明显增长。新增加的第302条和404条的报告要求放置在公共领域的信息研究人员正在使用的审查与内部控制与公司治理的许多问题。萨班斯法案第302条，而在2002年成为有效的，只要是用于测试之间的内部控制薄弱环节和其他企业特征（Ge and McVay 2005；Ashbaugh-Skaife等，2007；Doyle等，2007）。萨班斯法案第 404条，需要对内部控制的更广泛的审查，于2004年成为是否有效的两个时间段。在第一阶段，符合要求的，如2003年截至2004年11月15号美国证券交易委员会的年度报告，加速申报者知名企业。第二个阶段，其中包括符合标准所有其他公司，一直延续几次，现在从2007年12月15日到2010年6月15日结束的有由审计师出具有效的鉴证报告以及管理报告，（SEC 2009）。虽然从一个公司到另一个确切形式和内部控制管理报告的语言可能会有所不同，该报告必须披露，如果在对财务报告内部控制的任何重大缺陷。因此，现在可以测量通过分析这些材料在报告披露弱点判断内部控制的有效性。第404条已被用来研究人员检查（Raghunandan and Rama 2006）作为审计的成本增加，审计延误等问题（Ettredge等人，2006），申报者不足百分之报告（Grant et al. 2008），内部控制弱点（ICW）和权益成本的关系（Ogneva等，2007； Ashbaugh-Skaife 等，2009），内部控制弱点和管理成本的关系（Ashbaugh-Skaife 等，2008；Chan 等，2008）。