皖江城市带绿色发展路径选择

皖江城市带绿色发展路径选择

改革开放以来，皖江城市带重化工业、高耗能产业深入发展，给资源和环境造成了巨大压力。传统经济发展模式片面的追求经济发展速度，忽视对资源和环境的保护，导致皖江城市带出现严重的资源和环境问题。将借鉴经济发展水平较高、环境保护较好的苏南城市群经验，试图找出一条适合皖江城市带的绿色发展路径。因此采用主成分分析法构造绿色发展指数，以此来找出差异，寻找对策建议。

标签：皖江城市带；资源；环境；绿色发展指数；绿色发展路径

1 绿色发展的概念及文献综述

1.1 绿色发展概念

绿色发展的概念具有一定的复合型，涵盖了绿色政治、绿色经济、绿色人居环境、绿色城市以及绿色文化等诸多方面。绿色发展模式极大的改变了以往的环境与经济不能协同发展的观念，它不但注重环境保护与经济的协调发展，同时还提出将环境保护因素纳入经济增长的资本与动力当中，成为了一种新的发展理念。具体来说，绿色发展的表现形式如下：（1）经济与环境协调发展；（2）保护环境为经济增长提供动力；（3）环境与资源在某种程度上是生产力与竞争力的体现。

1.2 国内外研究综述

最先提出“绿色发展”的是英国学者Pearce，他在《绿色经济蓝皮书》（1989）中提到只有通过绿色经济才能获得经济、人文、环境的全面发展。此后，各国学者对绿色发展这一全新的发展方式逐步重视起来，主要从以下两方面加以研究：其一是如何实现绿色新政及其具体方案；其二是如何发展绿色产业及其实施效果评价。其中Worforce Information Council of USA（2009）对美国绿色产业的就业效果加以评价时创造性的将问卷调查和统计分析相结合。Andrew Joavis（2011）在前人的基础之上，预测了一些主要发展中国家的绿色就业潜力。总之，绿色发展的相关概念在西方国家颇受关注。

我国学者近些年来也对绿色发展相关议题加以重视，尤其注重研究绿色产业发展的基本思路与具体措施。例如马林（2004）、刘国涛（2005）等学者归纳总结了绿色产业的概念和特点；姜明生（2008）、李忠（2011）等学者提出中国发展绿色经济的思路和建議；曾健民（2002）、王克西（2008）、赵路（2009）等学者以我国具体区域的绿色产业发展为例，提出其发展过程中存在的制约因素及其解决方法。近年来，我国学者在绿色产业发展水平的评估方面也进行了探索，例如席广亮（2008）研究出了一套针对江苏省绿色发展适宜性的评估方案，西南财经大学和国家统计局（2010）研究出了绿色发展指数评价指标体系，这成为目前国内颇具影响力的研究绿色经济发展水平的文献。

国内外学者的研究对本文有着极大的启迪意义，但也存在不足：（1）对我国不同区域绿色发展水平的比较较少，不能给绿色发展水平较低的地区一定的示范作用；（2）在评价指标体系中多采用主观赋权法，影响其客观性及科学性。本文在前人构建绿色发展指数的研究基础之上，采用主成分分析法构建我国苏南城市群和皖江城市带13个城市的绿色发展指数，并将13个城市的指数进行排名比较，从而找出皖江城市带与苏南城市群绿色发展状况的差距所在，最后提出皖江城市带区域的绿色发展建议。

2 皖江城市带与苏南城市群绿色发展指数评价指标体系的构建

2.1 指标体系构建的理论分析思路

绿色发展涵盖了绿色经济、绿色政治以及人居环境等诸多方面，其中经济的绿色发展尤为重要，而绿色经济与三大产业的绿色发展息息相关。第一产业的绿色发展能够创造经济社会的物质基础，是第二、第三产业得以发展的前提和保障；第二产业的绿色发展能够促进投入产出的效率增加，增强资源的使用效率，减少对环境的破坏程度，而这是实现绿色发展之路的重要因素；第三产业有其特有的优点，如高生产率、低环境污染、低资源消耗等，这决定了它与“绿色发展”的理念不谋而合。同时，绿色发展也不能将焦点全部放在三大产业之上，要具有全局观，将资源的环境承载力、政府的政策支持力度与产业的绿色增长率结合起来，一起纳入绿色指数的指标范畴。

所以，本文绿色发展指数评价指标体系采用三个评价层：（1）绿色增长度；（2）资源环境承载力；（3）政府的政策支撑力。其中，绿色增长度指标包括绿色增长效率和绿色增长潜力两个方面，前者反映了当期的绿色增长程度，后者是对当地未来绿色增长情况的合理预期。资源环境承载力指标包括资源供给指标和污染容纳指标，前者反映了当期的资源环境状况，后者是对未来环境变化的预期。政府的政策支撑力指标包括基础设施建设指标和环境治理指标，相应的评价因子反映了政府对环境的重视程度以及力度，而这直接影响产业的绿色发展。

2.2 指标体系的构建

本文根据上述分析思路，采用客观性、全面性、实用性等原则，再结合前人的文献基础，构建了皖江城市带与苏南城市群绿色发展指数评价指标体系。该评价指标体系由1个目标层、3个评价层、6个评价项目层以及23个评价因子组成。其中1个目标层就是本文需要构建的绿色发展指数，3个评价层包括绿色增长度、资源环境承载力、政府的政策支撑力。再根据数据的可得性选取相对合理的评价因子指标（具体见表1）。

3 皖江城市带与苏南城市群绿色发展指数综合评价

3.1 数据来源

本文选取皖江城市带和苏南城市群共13个城市作为研究对象，以上述指标体系为依据，搜索2014年度的所有指标数据，数据来源于《安徽统计年鉴2015》，《江苏统计年鉴2015》，《江苏省水资源公报2015》。

3.2 评估方法与模型构建

3.2.1 构建因子分析模型

先将搜集的样本数据标准化处理（是因为有些指标的量纲、单位不一致，若不进行标准化处理，差异会较大。）设xij 为第i个地区第j个指标值。标准化处理之后的变量近似服从标准正态分布，且其公共因子变量极为f，E（f）=0，协方差cov（f）=1，向量f的各个分量相互之间是独立的，说明变量的选取符合模型的研究要求。假设要研究的模型矩阵形式为：x=AF+ε。

其中，A=a11Ka1mMOMap1Lapm称为成分矩阵，a是因子载荷。变量在公共因子中所占的权重aij 越大，代表xi 和Fj 的相互依赖程度越大，或者该公共因子对变量的载荷量越大，更具研究价值。

3.2.2 运用SPSS17.0软件进行主成分分析

构建分析模型并进行标准化处理之后，再对3个一级指标数据进行主成分分析，最终得出皖江城市带和苏南城市群13个城市绿色发展指数的综合得分。计算结果如表2所示。

3.3 实证结果的分析

从上表可以看出，皖江城市带的8个城市绿色发展指数总体来说远远低于苏南城市群的5个城市，仅合肥的指数排名第4，宣城、铜陵以及池州的指数甚至是负值。其中，由于一级指标“经济增长绿化度”中的评价因子较多，在总指数中所占权重较大。但是随着时间的推移，“资源环境承载力”以及“政府政策支持度”因素必然会起到越来越重要的作用，皖江区域的政府及企业需要用发展的眼光来看待它们。

从产业绿色增长度指标来看，苏南城市群由于经济发展水平较高，财力相对较强，且工业固体废弃物综合利用率较高；尽管在科技经费支出以及科研人员的数量方面，皖江城市带的合肥、芜湖、马鞍山近年来明显提高了重视程度，逐步加大投入力度，然而总体来说，与苏南城市群相比还有一定差距，反映了皖江城市带绿色增长潜力稍显不足。

在资源环境承载力方面，单从人均水资源量、人均耕地面积、人均森林面积等指标来看，苏南城市群相比来说，并未占太大优势；然而从污染容纳指标来看，皖江区域的烟粉尘、二氧化硫、工业固体废弃物等排放量逐年增加，反映出皖江城市带未来的产业发展相对来说对环境有更大的污染及破坏，这将不利于皖江经济的绿色、可持续发展。