代理成本控制——兼议公司治理结构(二)
代理关系与公司治理的三个观点
代理关系与公司治理的三个观点
代理关系是指雇主（委托人）与代理人之间的一种关系，代理人被授权代表雇主进行一些行为。
公司治理是指对公司进行管理和监督的机制和规则，在代理关系中，公司治理负责规范雇主与代理人之间的行为。
以下是三个关于代理关系与公司治理的观点：
1. 代理成本观点：代理关系中存在着代理成本，即由于代理人和雇主之间的信息不对称和利益冲突，导致代理人可能会追求个人利益而不是雇主利益，从而产生代理成本。
公司治理的作用就是通过建立有效的监督机制和激励措施来降低代理成本，确保代理人按照雇主的利益行事。
2. 利益相关者观点：公司治理不仅仅关系到雇主和代理人之间的利益关系，还涉及到其他利益相关者的利益。
公司治理应该考虑到不同利益相关者的权益，如股东、员工、客户、供应商等，并通过建立公平、透明的决策机制来保护他们的利益，促进公司的可持续发展。
3. 制度观点：公司治理应该是一个系统性的问题，包括法律、监管机构、市场规则等方面的制度安排。
有效的公司治理需要建立健全的法律法规，加强监管和
执法力度，确保市场健康运行，防止公司内外部的违法和不当行为。
制度观点强调公司治理问题是一个结构性的问题，需要综合考虑各个因素来论述。
代理记账业务公司治理与内部控制制度
代理记账业务公司治理与内部控制制度一、引言随着经济的发展和法规的完善，代理记账业务在企业中起着越来越重要的作用。
为了确保代理记账业务的顺利进行，保证企业的财务数据的真实性和准确性，代理记账业务公司需建立有效的公司治理和内部控制制度。
二、公司治理制度公司治理制度是指规范和管理代理记账业务公司运作的体系和机制。
下面是代理记账业务公司的公司治理制度要点：2.1 公司章程代理记账业务公司应制定公司章程，明确公司的目标、组织结构、职责和权力分配等内容。
公司章程应符合相关的企业法规和监管要求，以规范公司的运作。
2.2 董事会代理记账业务公司应设立董事会，由经验丰富的董事组成。
董事会应有明确的职责和权限，对公司的整体战略和决策进行监督和指导。
2.3 内部监控机制代理记账业务公司应建立内部监控机制，包括内部审计、风险管理和合规监察等环节。
内部监控机制的目的是及时发现和纠正公司内部的不规范行为和潜在风险。
三、内部控制制度内部控制制度是指为了实现代理记账业务公司治理目标而制定的一系列规章制度和操作程序。
下面是代理记账业务公司的内部控制制度要点：3.1 财务管理制度代理记账业务公司应建立完善的财务管理制度，确保财务数据的准确性和规范性。
财务管理制度包括会计核算、财务报告、资金管理等环节。
3.2 人员管理制度代理记账业务公司应根据企业规模和业务需求制定人员管理制度。
人员管理制度包括职责分工、权限控制、人事培训等内容，以保证人员的素质和能力符合业务要求。
3.3 外部合作管理制度代理记账业务公司建立外部合作管理制度，规范与客户、供应商、合作伙伴的合作关系。
外部合作管理制度包括签约、合作协议、信息保密等环节，以确保外部合作的安全和可靠性。
四、内控评价与改进为了确保内部控制的有效性，代理记账业务公司应定期进行内控评价和改进。
内控评价的过程包括内部控制的自评和外部审计机构的评价。
根据评价结果，代理记账业务公司应及时采取措施进行改进。
公司治理结构与股利分配动机——基于代理成本和利益侵占的分析
公司治理结构与股利分配动机——基于代理成本和利益侵占的分析公司治理结构与股利分配动机——基于代理成本和利益侵占的分析引言:公司治理是确保公司高效运营的关键因素之一，而股利分配是公司治理中一个重要的决策。
在现代公司治理中存在着代理成本和利益侵占的问题，这影响了股利分配的动机。
本文将分析公司治理结构与股利分配动机之间的关系，探讨代理成本和利益侵占对股利分配的影响。
一、代理成本对股利分配的影响:代理成本是指股东和公司管理者之间的利益冲突所带来的成本。
股东希望获取更多的股利，而管理者则可能通过其他方式实现其个人利益。
代理成本的存在可能导致公司在股利分配上存在问题。
1.1 激励合约缺失:管理者往往更关注自身利益，可能会追求短期利益，忽视长远发展。
这可能导致他们不愿意采取能够使公司获得更高长期回报的策略，而是更倾向于追求短期利益。
这种情况下，管理者可能倾向于将股利分配用于自身福利，导致公司长期发展受阻。
1.2 委托代理问题:股东委托管理者代理公司，但管理者的行为可能与股东的利益不完全一致。
管理者可能追求自身的利益，而不是公司业务的长远发展。
代理成本可能导致股东对管理者的监督困难，使得管理者在股利分配上受到较少限制，从而损害股东的利益。
二、利益侵占对股利分配的影响:利益侵占是指管理者在股利分配中以不正当手段获取个人利益的行为。
利益侵占可能存在于不规范的公司治理结构中，对股利分配的动机造成负面影响。
2.1 操纵财务信息:管理者可能通过操纵财务信息，以提高公司收入和利润来获得更高的股利分配。
他们可能进行财务造假或其他不当行为，使得公司的盈利能力看起来更好，以获得更高的股利分配。
这种不诚信的行为损害了股东的权益，导致股利分配的不公平性。
2.2 自我 dealing:管理者可以通过与其他公司或个人进行有利可图的交易来获取个人利益，而这些交易可能损害公司的利益。
例如，他们可能与关联方签订不公平的合同，使得公司支付超额费用，以获得更高的个人回报。
论代理成本的控制-兼议我国公司治理结构的完善-管理学论文
论代理成本的控制-兼议我国公司治理结构的完善-管理学论文932年，伯利（Berle）和米恩斯（Means）对企业所有权与经营权分离后产生的“委托人”（股东）与“代理人”（经理层）之间的利益冲突做出了经济学的分析，奠定了“代理人说”的理论基础。
代理人的决策不仅会对企业绩效产生强烈的影响，而且决定着企业的长期命运。
这些决策的质量不仅取决于经理人员的能力，而且还取决于经理人员为增加股东财富制订决策的动机。
股东通过董事会聘用经理人员对公司的具体业务进行管理。
然而，经理人员与股东的利益却不完全一致。
亚当。
斯密就曾在《国富论》中指出，受雇管理企业的经理在工作时不会象业主那样尽心尽力。
经理人员可能在工作中付出较少的努力，进行更多的在职消费，或选择适合他们风险与时间偏好而不是股东所希望的投资、营运与财务政策。
随着我国经济体制改革的深化以及现代企业制度的逐步建立，公司治理问题越来越受到理论与实务界的重视。
本论文从完善公司治理结构的角度出发，对委托—代理关系的形成、代理问题的种类、用于削减代理成本的若干控制机制进行论述并对完善我国公司的治理结构提出一些看法，希望能够对我国目前的现代企业制度建设有所裨益。
精品学习网论文频道的管理学论文提供参考。
论代理成本的控制——兼议我国公司治理结构的完善一、代理问题的类型现代公司的经济重要性在于它将许多分散的资本加以集中，并聘用具有专业知识的职业经理人来运作企业。
所有权与经营权的分离使得公司制相对于合伙或独资企业而言，集聚了更充裕的资本，所以公司制企业在寻求项目投资和生产营运时具有较强的规模效应。
在实现上述利益的同时，公司所有者也将资产的营运权赋予了职业经理人。
当股东将经营权赋予经理人员时，经济意义上的委托—代理关系便出现了。
作为代理人的经理人员负责制订决策以增加股东的财富。
股东将公司视为一种投资工具，他们期望经理人员努力工作以实现股东财富最大化的目标。
经理们利用自身的人力资本为股东创造价值，他们将公司视为获取报酬以及自我价值实现的源泉，他们为了达到自身的目标，有时会以牺牲股东财富为代价制订决策从而使自身利益最大化。
经理人代理成本和公司治理结构关系的实证研究
经理人代理成本和公司治理结构关系的实证研究Company number：【0089WT-8898YT-W8CCB-BUUT-202108】中国上市公司经理人代理成本和公司治理结构关系的实证研究1王冰洁（电子科技大学管理学院，成都，610054）摘要中国上市公司的实证数据表明，在其他经济变量不变的情况下，公司治理结构和经理人薪酬之间存在横截面的显着关系。
而且，公司治理结构变量的系数表明了当公司治理结构不完善时，经理人的薪酬会向上扭曲。
由董事会结构和股权结构变量所形成的超额薪酬和公司未来绩效显着负相关。
这表明公司治理结构的不合理引起了代理成本的增加。
因此，完善治理结构可以有效降低代理成本。
关键词：公司治理；经理人薪酬；代理成本0引言现代公司中由于委托代理关系和信息不对称的存在，公司总是要付给经理人一定的代理成本。
这种代理成本表现在多种方面：经理人的薪酬、在职消费以及其他损害股东利益的行为。
企业一直试图将经理人的薪酬与绩效紧密联系，以降低代理成本。
但是，大量的国内外的实证研究表明，经理人薪酬和绩效之间没有明确的正相关关系。
这说明经理人的薪酬中普遍存在代理成本。
那么，我们究竟怎么衡量经理人薪酬中的代理成本，许多研究并没有给出答案。
ohn E. Core et al.（1999）[1]提出一种用理想薪酬和实际薪酬差距来衡量代理成本的方法。
本文试图以此方法来检验中国上市公司经理人薪酬中的代理成本是否存在。
要讨论代理成本，必然要研究理想薪酬的决定因素，还要讨论代理成本的起因。
从理论上来讲，公司内外部的各种因素如公司规模、公司成长性、公司绩效公司治理因素等都会影响经理人的薪酬水平。
根据代理成本理论，理想的薪酬应该和公司的绩效正相关。
因此，当某些因素决定的薪酬对公司的绩效产生正的影响时，我们就可以称其为决定经理人薪酬的经济因素，相反，当某些因素决定的薪酬水平对公司的绩效没有正的影响时，我们可以称其为代理成本因素。
公司治理结构与股利分配动机基于代理成本和利益侵占的分析
公司治理结构与股利分配动机基于代理成本和利益侵占的分析一、概述公司治理结构是指公司内部各利益相关者之间权力与责任的分配和平衡机制，它对于企业的长期稳定发展具有重要意义。
而股利分配作为公司财务决策的核心内容之一，不仅关系到股东的收益，还影响着公司的融资能力和市场竞争力。
在公司治理结构与股利分配之间，代理成本和利益侵占是两个不可忽视的因素。
代理成本是指由于公司管理层与股东之间利益不一致和信息不对称所导致的成本，包括监督成本、约束成本和剩余损失等。
而利益侵占则是指公司内部人或控股股东利用信息不对称或控制权优势，侵占小股东或其他利益相关者的利益。
这两个因素的存在，使得公司治理结构与股利分配之间的关系变得复杂而微妙。
本文旨在从代理成本和利益侵占的视角出发，深入分析公司治理结构对股利分配动机的影响。
我们将回顾和梳理相关的理论基础和文献，为公司治理结构与股利分配之间的关系提供理论支撑。
我们将结合具体的案例和数据，实证分析公司治理结构对股利分配动机的影响机制和路径。
我们将提出相应的政策建议和实践启示，以期为公司治理结构的优化和股利分配政策的制定提供有益的参考。
1.1 背景介绍公司治理结构与股利分配动机是现代企业管理中的重要议题。
公司治理结构是建立在股东与管理层之间的代理关系基础上的一种管理模式，它对于股利的分配动机起到了重要的引导作用。
随着我国股市的发展，上市公司数量不断增加，股利分配政策也日益多样化。
在股利分配实践中，上市公司的实际财务状况与现金股利水平并不总是相符，研究公司治理结构对股利分配动机的影响具有重要的理论和实践意义。
本文旨在探讨公司治理结构与股利分配动机之间的关系，并从代理成本和利益侵占的角度进行分析，以期为企业和监管部门提供有益的参考。
1.2 研究目的与意义本文的研究目的在于深入探索公司治理结构与股利分配动机之间的内在联系，特别是从代理成本和利益侵占的角度进行分析。
公司治理结构是企业内部权力分配与制衡的重要机制，而股利分配则是企业向股东返还利润的重要方式。
代理成本控制――兼议公司治理结构
代理成本控制――兼议公司治理结构【摘要】本文探讨了代理成本控制与公司治理结构之间的关系。
首先介绍了公司治理结构的概念，然后解释了代理成本的定义与影响。
接着分析了公司治理结构如何影响代理成本的控制，并探讨了公司治理结构对公司绩效以及股东权益的保障的重要性。
结论部分强调了有效的公司治理结构对代理成本的控制至关重要，并指出良好的公司治理结构可以提高公司的绩效表现。
通过这些内容的论述，读者可以更加深入了解公司治理与代理成本控制之间的关系，从而更好地理解企业内部运作的机制，为企业未来发展提供参考与借鉴。
【关键词】公司治理结构、代理成本、公司绩效、股东权益、控制、影响、有效性、重要性、保障、绩效表现1. 引言1.1 代理成本控制――兼议公司治理结构代理成本控制是公司治理结构中的重要议题，它涉及到公司内部的权力分配、监督机制的建立以及利益相关者之间的利益冲突等问题。
代理成本是指代理人（如公司管理层）为实现自身利益而采取的行为所产生的成本。
代理成本问题在公司治理中是普遍存在的，如果不加以控制，就会导致公司资源的浪费、利益冲突和公司绩效的下滑。
公司治理结构是指公司内部权力关系的组织结构和运作机制。
良好的公司治理结构可以有效地控制代理成本，保障股东权益，提高公司绩效。
在公司治理结构中，董事会、监事会、高级管理团队以及内部控制机制等各方面都扮演着重要的角色。
通过建立有效的公司治理结构，可以规范公司内部的权力分配，加强对管理层的监督，减少代理成本的发生，提高公司的经营绩效和价值。
2. 正文2.1 公司治理结构的概念公司治理结构是指公司内部管理体系和运作机制的组合，是指导公司管理行为和决策的制度框架。
公司治理结构涉及公司内部各种机构和制度的安排，包括董事会、监事会、高级管理层、股东大会等。
通过定义和明确权力和责任的分配、决策和控制机制的建立，公司治理结构旨在保护股东利益、规范公司管理行为，确保公司有效运营并实现长期发展目标。
代理成本、公司治理结构和国有企业改革
作者： 银温泉
作者机构： 国家计委宏观经济研究院
出版物刊名： 天津社会科学
页码： 11-16页
主题词： 公司治理结构;国有企业改革;代理成本;委托人;经理人员;商业银行;代理人;内部人控制;银行与企业的关系;企业绩效
摘要： 代理成本、公司治理结构和国有企业改革银温泉一、企业制度的演进及代理成本的出现企业作为一个生产单元和交易单元，形式是多种多样的。
从规模上看，有只有一个人的个体经营，也有职工数十万、分厂遍布世界的跨国公司；从组织形式上看，有独资企业、合伙企业和公司等形态...。
我国上市公司治理与代理成本关系研究
我国上市公司治理与代理成本关系研究———基于公司治理机制的视角分析袁雅茹李伟摘要：企业在经营过程中的所有权与经营权相分离的经营模式，往往会导致严重的代理成本问题。
在我国尚不完善的市场经济制度下，企业治理机制也有很多漏洞，在董事会的设置、监事会职权的发挥、管理层的道德风险以及管理层以及部分董事、监事控股等方面的不足都导致了严重的代理成本问题。
在万科事件中，由于万科治理存在一系列严重的代理问题，导致其在面对宝能的野蛮进入时无法有效应对，自身的缺陷也暴露无遗。
关键词：公司治理机制；代理成本；管理层；股东；万科一、引言作为市场经济最重要的主体，企业在经济社会的发展中有着十分重要的作用。
1932年Berle 和Means 探讨了公司治理中所有权与经营权相分离的现象，并且研究了所有权与经营权的分离导致的委托———代理问题。
现代意义上的委托—代理理论最早是于1973年由Ross 提出，他认为如果在两方关系中，一方代表另一方行使某种权力，则产生代理关系。
而这种委托代理关系导致的公司内部的委托———代理成本也得到了Jensen 和Meckling 等人的广泛研究，认为代理成本会深刻影响到公司尤其是上市公司的经营和发展。
西方国家的市场经济在经历漫长的发展后已经形成了比较完善的代理问题解决机制，而我国企业尚存在内部解决机制不健全的问题，在代理问题上还有很长的道路要走。
二、公司治理机制与代理成本简述1.公司治理机制（Corporate Governance System,全称“公司治理结构与监管体系”）公司治理机制主要包括股东、董事会、监事会以及其他运作机制。
公司治理机制可以分为以下四类：一是激励机制，即通过减少道德风险来促使企业管理层帮助企业更好地经营发展；二是监督机制，即通过对公司管理层进行有效的监督来帮助股东评估公司管理层为企业创造的价值；三是代理权竞争机制，即当大股东通过占有更多的股份来替换公司原有的管理层；四是外部接管机制，即当公司经营不善时由其他公司通过合并或收购方式来对公司进行接管。
企业财务治理结构与代理成本的关系
企业财务治理结构与代理成本的关系在当今竞争激烈的商业环境中，企业的财务治理结构对于其运营和发展起着至关重要的作用。
与此同时，代理成本也是企业在经营过程中不可忽视的一个方面。
理解企业财务治理结构与代理成本之间的关系，对于优化企业资源配置、提高经营效率以及实现企业价值最大化具有重要意义。
企业财务治理结构，简单来说，就是企业内部关于财务决策权、执行权和监督权的分配和制衡机制。
它涵盖了企业所有者、管理层、债权人、股东等各方之间的财务关系和权力配置。
一个合理的财务治理结构能够确保企业的财务决策科学、有效，保障各方利益的平衡。
而代理成本，则是指由于企业所有权和经营权分离所产生的成本。
当企业的所有者将经营管理权委托给管理层时，由于双方目标和利益的不一致，可能会导致管理层的行为偏离所有者的期望，从而产生代理成本。
这种成本包括监督成本、约束成本以及剩余损失等。
那么，企业财务治理结构与代理成本之间究竟存在着怎样的关系呢？首先，财务治理结构的合理性直接影响着代理成本的高低。
如果企业的财务决策权过于集中，缺乏有效的监督和制衡机制，那么管理层可能会为了追求自身利益而做出不利于企业整体利益的决策，从而增加代理成本。
例如，管理层可能会过度投资、盲目扩张，或者在费用报销上大手大脚，这些行为都会导致企业资源的浪费和效率的低下，进而增加代理成本。
相反，如果企业建立了完善的财务治理结构，明确了各方的权利和责任，加强了对管理层的监督和约束，就能够有效地降低代理成本。
比如，通过建立独立的审计委员会，对企业的财务报表进行严格审计，能够及时发现和纠正管理层的不当行为，减少信息不对称，从而降低监督成本。
其次，不同的股权结构也会对代理成本产生影响。
在股权高度集中的企业中，大股东往往能够对企业的经营决策产生重大影响，这可能会导致大股东与小股东之间的利益冲突，从而产生代理成本。
大股东可能会利用其控制权侵占小股东的利益，例如通过关联交易转移企业资产、占用企业资金等。
公司治理的成本与效益分析
公司治理的成本与效益分析摘要在公司治理中，公司治理成本主要由治理主体的交易成本、第一类代理成本、第二类代理成本等几个部分组成，公司治理效益的提高依赖于有效的治理机制本文就此展开探讨，关键词公司治理；治理成本；治理效益一、公司治理概论(一)公司治理的含义公司治理是现代公司制企业在决策、激励、监督约束方面的制度。
涉及利益相关者之间在权利和责任方面的分配、制衡以及效率经营和科学决策。
公司治理是一组规范公司相关各方的责、权、利关系的制度安排，是现代企业中最重要的制度构架。
它包括公司经理层、董事会、股东和其他利益相关者之间的一整套关系。
通过这个构架，公司的目标以及实现这些目标的手段得以确定。
关于公司治理的理论研究。
最早可以追溯到Berle和Means。
他们对股东和经营者之间的委托—代理关系进行的经济学分析奠定了现代公司理论的基础。
公司治理的概念是在20世纪80年代中期提出的，西方学者对其存在不同的理解。
狭义的公司治理是指在企业的所有权和管理权分离的条件下，公司董事会的结构与功能、董事长与经理的权力和义务以及相应的聘选、激励与监督方面的制度安排等内容。
狭义的公司治理问题实际上就是股东与董事会、董事会与经理之间的委托——代理关系问题。
广义的公司治理则不仅包括狭义的公司治理的若干方面，还包括公司的人力资本管理、收益分配激励制度、财务制度、企业战略发展决策管理系统、企业文化和一切与企业高层管理控制有关的其他制度。
或者说是董事和高级管理人员为了股东、职员、顾客、供应商及提供间接融资的金融机构的利益而管理公司的制度或方法。
即公司治理涵盖了企业为谁服务、由谁控制、风险和利益如何在各利益集团之间分配等一系列问题。
它所界定的不仅仅是企业与其所有者之间的关系，也包括企业与所有其他利益相关者集团(如雇员、顾客、供应商、所在社区等)，统称为企业与其他利益相关者之间的关系。
这种制度安排的合理与否是决定企业绩效的重要因素之一。
国内学者对公司治理普遍接受的定义是：根据契约理论，所谓公司治理就是协调股东和其他利益相关者相互之间的关系的一种制度，涉及指挥、控制、激励等方面的活动内容。
内在道德、代理成本与公司治理
内在道德、代理成本与公司治理目录一、内在道德 (1)1.1 道德价值观 (2)1.2 道德决策 (2)1.3 道德沟通 (3)二、代理成本 (4)2.1 代理问题 (5)2.2 代理成本类型 (6)2.3 代理成本的影响因素 (8)三、公司治理 (9)3.1 公司治理结构 (10)3.2 董事激励机制 (11)3.3 信息披露制度 (13)四、内在道德、代理成本与公司治理的关系 (14)4.1 内在道德对公司治理的影响 (14)4.2 代理成本对公司治理的影响 (16)4.3 公司治理对内在道德的影响 (17)一、内在道德在现代企业中，内在道德对于公司的长期发展和成功至关重要。
内在道德是指企业内部的成员在日常经营活动中遵循的高尚的道德准则和价值观。
这些道德准则和价值观不仅决定了企业的行为方式，还影响着企业在市场竞争中的地位和声誉。
内在道德的核心是诚信、责任和公平。
诚信是企业对内外部利益相关者的信任和尊重，是企业建立和维护良好声誉的基础。
责任是指企业对其行为后果的承担，包括对员工、客户、股东和社会的责任。
公平则是指企业在处理内部和外部关系时，要确保各方利益的平衡和公正。
企业要想实现持续发展，就必须重视内在道德建设。
这需要从以下几个方面着手：培养企业文化：企业应该树立明确的道德准则，并将其融入到企业文化中，使员工在日常工作中自然地遵循这些道德准则。
强化员工培训：企业应定期为员工提供道德培训和研讨，以提高员工的道德意识和责任感。
建立激励机制：企业应建立一套有效的激励机制，以奖励那些遵循内在道德、为公司创造价值的员工。
保持透明度：企业应保持对外公开和透明的沟通，让利益相关者了解企业的道德准则和业绩表现，以增强企业的公信力和声誉。
1.1 道德价值观在现代企业中，道德价值观是公司治理的重要组成部分，它不仅指导着企业的经营行为，还影响着企业的文化、社会责任以及员工的个人行为。
内在道德是指企业内部成员共同认可的道德准则和行为规范，它是企业道德文化的基石。
代理成本与最优公司内部治理结构
代理成本与最优公司内部治理结构发表时间：2009-02-24T15:43:11.403Z 来源：《科海故事博览·科教创新》2008年12期供稿作者：李畅[导读] 摘要：本文通过界定三项代理成本，分析了三项代理成本的关系，得出监督和担保成本与剩余损失在一定意义上存在替代关系的结论，并在此基础上，建立公司内部治理结构模型，探讨确定最优公司内部治理结构解的方法。
摘要：本文通过界定三项代理成本，分析了三项代理成本的关系，得出监督和担保成本与剩余损失在一定意义上存在替代关系的结论，并在此基础上，建立公司内部治理结构模型，探讨确定最优公司内部治理结构解的方法。
关键词：委托代理代理成本公司内部治理结构一、委托代理关系与代理成本随着公司所有权和经营权的分离，逐渐形成三层代理关系：一是经理和股东之间的委托代理关系，这是最基础的委托代理关系；二是大股东和小股东之间的委托代理关系；三是董事会和经理层的委托代理关系。
由于不确定性、不对称信息和交易成本的存在，委托人和代理人在追求各自利益最大化的情况下，就会使委托—代理关系的理想设计与实际结果之间总是存在着某种差距，也就是所谓的“代理成本”。
（一）代理成本的界定Jenson&Meckling (1976)将基于委托代理关系的代理成本分为以下三项：1、委托人的监督成本(Monitoring Costs)：是指委托人计量或观察代理人行为的成本，以及对代理人实施控制的成本。
2、代理人的约束支出，也称担保成本或守约成本(Bonding Costs)：委托人和代理人通过订立一个合同向外部股东承诺，把经理人的行为为公司造成的损失控制在一个特定的数值或者区间内的成本。
3、剩余损失(Residual Loss)：委托人通过建立恰当的机制来减少代理人的越轨行为的程度，但是机制设计本身会产生成本，使得委托人的福利受到损失，这种损失就是剩余损失，也可叫作公司的狭义代理成本。
（二）三项代理成本之间的关系在委托代理关系中，委托人必须设计出一种合适的激励机制和监督机制以限制代理人偏离委托人的行为，产生了监督成本的问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
代理成本控制——兼议公司治理结构（二）代理成本的治理机制许多机制都能协调经理人员与股东的利益取向，限制经理人员自利行为产生的代理成本。
1、持股权。
让经理人员拥有一定比例的持股权，是协调经理人员与股东利益的最直接方法。
拥有大量公司股权的经理人员相应承受着经理层决策所带来的后果，持股比例大的经理人员工作得可能更加努力，相对持有较少股份的经理人员来说，他们可能作出更符合股东利益的投资决策。
大量的实证研究证明，在持股权与公司绩效之间存在着正相关关系，尽管联系可能是非线性的。
Stulz（1988）的研究表明，经理人员拥有适度的持股权可以缓和经理人员与股东之间的利益冲突。
Smith指出，绩效改进是由于持股权增进了经理人员创造财富的动机，进而提高了营运效率。
Agrawal和Mandelker（1987）指出，经理人员持股权会影响公司的资本结构，相对于债务水平减少的公司而言，债务水平增长公司的经理人员趋向于拥有更多的股票，这表明更大比例的持股权缓和了不同风险偏好问题。
Schooley和Barney（1994）指出，经理人员持股权会影响公司的股利政策，他们发现较大比例的持股权增加了经理人员分配超额现金的动机，而不是将其用于投资，在CEO持股比例超过公司股份总数14.9%的公司具有更高的股利支付比率。
2、报酬合约。
报酬合约是协调经理人员与股东利益的关键机制，一项有效的报酬合约将以尽可能低的成本为经理人员提供做出股东偏好决策的激励。
在经理人员作出大量不容易被董事会或投资者所监控决策的公司中，有效的报酬合约具有更加重要的意义。
比如，新产品的发展、新市场的进入等。
相对于处于成熟期的公司而言，处于迅速增长阶段公司的经理人员有更多的机会作出自身利益化的决策。
缺乏及时与可靠的信息，使得评估处于增长中公司经理层决策的质量是非常困难的。
设计经理人员报酬合约的问题在于，怎样使报酬具有充分的数额与合理的结构以吸引和留住有能力的经理人员。
报酬合约一般包括薪金、奖金与股票期权。
A.薪金。
定期的绩效评价作为经理人员提升、降级与解雇的标准。
实证证据表明，美国公司并没有有效地使用薪酬机制。
Medoff 和Abraham（1980）在一项对美国两大制造业公司7629个绩效等级的研究中，发现具有最低绩效的雇员收到的薪水仅仅比具有绩效的但具有相同级别的雇员少7.8%.Warner，Watts和Wruck（1988）发现仅仅当公司处于最低的绩效水平时，高级经理人员被解雇的可能性才显著增长。
Baker et al.指出在薪水与绩效之间的弱相关是经常的，他们认为原因在于固定薪金支付系统：a.将重点放在支付数额上；b.缺乏对做好工作的内在激励；c.使雇员仅关心手边的工作；d.会挫伤雇员的士气。
一些用于减少代理成本以绩效指标为基础的支付系统存在着一些实际问题。
首先，选择合适的绩效计量指标是困难的，不恰当的计量方式会使经理人员过于狭隘地集中于某一活动，或寻求起反作用的行为。
第二，当经理人员的任期快要结束时，绩效评价的事后处理过程成为更无效的。
对于任期内工作较短的经理人员来说，未来雇佣收入的现值是大的，重新谈判是一项减缓努力与任期问题的有效机制。
但是对于任期内工作时间较长的经理人员来说，重新谈判的控制作用是较小的，工作时间长的经理人员趋向于是更重要的决策制订者，对于努力与任期问题而言，未来薪水的变化控制力较弱。
最后，因为一个固定报酬流的现值依赖于公司的偿债能力，在报酬计划中包含大量的固定薪水会增大不同风险偏好问题。
B.奖金。
奖金也是以绩效指标为基础的报酬，它可以削减代理成本。
在这些计划之下，如果达到了提前规定的绩效指标，经理人员可以收到现金、股票或二者兼而有之。
将报酬与绩效指标相衔接会使经理人员工作更加努力，在制订投资决策时会以长期视角看问题，削减过度投资，合理利用财务杠杆。
但奖金也有它自身的问题。
首先，因为它基于会计数字，经理人员可以进行盈余管理来获取较高的奖金。
其次，绩效指标的选择可能使经理人员仅仅关注会提高该指标的活动上，比如以销售额为考核指标会使经理人员以牺牲利润为代价促进销售。
C.股票期权和有限制的认股权。
期股和有限制的认股权能够解决任期与努力问题，因为股价与期权的市值与未来现金流的现值正相关，同时它也能减缓不同风险偏好问题，因为期权价会随资产收益率的增长而上升。
Mehran（1995）的研究表明，以市场为基础的报酬使美国公司的持股者受益，他证明了在制造业公司的绩效与以股权为基础的报酬之间存在正相关。
然而，这种报酬制度也不是万能的。
比如，当股利上升时，期权的价值下降，这增加了经理人员限制股利的动机。
此外，以股权为基础的报酬使经理人员的报酬具有波动性。
如果经理人员报酬的不确定性增长到足够高的程度时，他们就可能要求更高水平的报酬。
这表明在控制代理成本方面，以期股和有限制的认股权可以作为持股权的替代机制。
[1][2]3、董事会。
一般来讲，董事会的主要职责包括批准或同意主要的管理决策，并监控这些决策的执行、聘用和解雇经理人员以及为他们制订报酬水平。
尽管董事会作为股东利益的代表机构，但是董事会并不总是利用它的职权为股东利益服务，当董事与股东的利益发生冲突时，董事会可能会以牺牲股东利益为代价来制订决策。
一些研究者指出，当董事会中外部董事的比例增加时，股东与董事会的利益协调更容易进行。
Weisbach（1988）指出，相对于外部董事来说，内部董事很少会对CEO提出异议，因为CEO对他们的职务有重大的影响。
进一步而言，内部董事（包括CEO）有动机维护超过市场水平的报酬或超额在职消费。
在一些情况下，外部董事可能不比内部董事更有效。
Mace （1986），Lorsch和Maclver（1989）指出，美国公司的CEO经常决定着董事的提名过程，这样CEO就可以提名支持自己决策的外部董事。
公司之间相互兼任的董事关系也会减少外部董事的独立性。
如果CEO兼任公司董事，外部董事可能害怕报复而决定不去弹劾CEO.外部董事与内部董事谁能更好地代表股东利益是一个实证性的问题。
Bhagat和Black（1997）发现，来自美国证券市场的数据并不支持独立外部董事影响未来公司绩效的观点。
然而其他的一些实证证据表明，外部董事能更好地维护股东利益。
比如，Rosenstein和Wyatt （1990），Hermalin和Weisbach（1988）都指出，在美国公司中外部董事是基于股东利益而被提名的。
Rosenstein和Wyatt指出，当公司任命外部董事时股价表现出显著的上升反应，这表明市场预期股东将从外部董事的任命中获益。
Hermalin和Weisbach发现，在公司绩效下降之后，相对于内部董事的任命而言，外部董事的任命数增长，这表明外部董事被认为更可能接受提高公司绩效的挑战。
关于董事会决策的股价反映的实证研究表明，美国市场对外部董事比例占优势董事会的决策反应更好，市场对内部人控制董事会的决策表示怀疑。
比如，Byrd和Hickman（1992）发现当决策更可能是由外部董事比例占优势的董事会作出时，在收购竞价公告日前后的非正常竞价收益的数额是非常大的。
类似的结果也被经理层收购（Lee et al.1992）和采纳毒丸计划（Brickleyet al.）的研究所证实，他们都发现当外部董事对董事会有投票控制权时，这些情况下的非正常收益非常大。
一些其他的研究还表明，外部董事的比例与动机报酬计划的使用正相关，外部董事更可能采取决策替换具有较差绩效的CEO.比如，Mehran发现具有更多外部董事的美国公司实行了更多的以持股权为基础的报酬计划；Weisbach（1988）发现如果外部董事具有投票控制权，具有较差经营绩效的CEO更可能被解雇；Borokhovich et al.（1996）的研究表明，外部董事比内部董事更可能作出由来自公司外部的经理人员替换具有较差经营绩效CEO的决策，他的研究表明当需要时外部董事更情愿支持公司政策的重要变化。
[1][3]4、经理市场。
Fama（1980）指出，经理市场通过一个对于经理人员过去绩效的“事后处理机制”能够有效地控制代理成本。
他认为如果目前绩效会影响经理人员的未来工作机会，经理人员就会有动机控制以牺牲股东利益为代价的自利行为。
Fama和Jensen（1983）将这种观点应用于外部董事的劳动力市场，他们指出更多的外部董事关心他们在劳动力市场上的名誉，因此他们在监控经理人员的行为中是努力的。
Gilson（1990），Kaplan和Reishus（1990）报告了与Fama和Jensen的理论相一致的证据。
Gilson发现外部董事作出的决策会影响他们在劳动力市场上的声誉，在从陷入财务危机公司辞职的董事中仅有少于三分之一的人在其他公司谋得了职位。
Kaplan和Reishus也发现，经理人员的绩效会影响他在劳动力市场上寻求外部董事的声誉，相对于没有削减股利的公司而言，他们发现处于削减股利公司的经理人员在以后有更少的可能成为其他公司的外部董事，该证据的一个解释是，任职于削减股利公司的经理人员被看作业绩较差因此被邀请加入其他公司董事会的可能性减少。
5、公司控制权市场。
Marris（1963）和Jensen（1986）都指出，当公司内部治理结构无效时，公司控制权市场能够用于缓和代理冲突。
上述理论基于市值已经反映了预期代理成本的观点，即当投资者预见到经理人员的无效管理时，公司的股价下降。
市值的下降吸引了潜在竞价者的关注，竞价者相信他们能通过收购公司、改变其战略、改进其运作效率或消除公司无意义的行为获取利润。
一些来自美国市场的研究提供了接管会增进靶子公司效率的证据，从1976年到1990年，在购并中支付的平均金额是目标公司购并前价值的41%.Martin和McConnell（1991）发现目标公司在被接管后，CEO 的收益率增长，与接管以前的绩效相比该增长对于目标而言是相当之高，他们的结果与接管市场培训了较差经理人员的假设相一致。
Healy et al.（1992）发现在购并之后公司绩效得到改进，而且绩效改进不是由于削减对于研发费或资本支出的长期投资来获得的。
Morck et al.（1988）指出，敌意竞价的目标来自衰落或面临严重变化的行业。
Jensen（1986）引用石油行业的公司作为例子。
在20世纪80年代中期石油行业可获利的投资机会减少，许多石油公司因此而持续地进行昂贵的勘探计划或在石油行业之外作出投资。
Jensen指出公司管理人员有强烈的动机避免公司收缩，他们想要维持他们的控制范围并且他们的报酬可能与公司规模相关，他们不想在任职期间发生解雇和工资减少的现象。
对于上述公司而言，只有外力充分的大才可以克服这些偏差，此时公司控制权市场可以帮助削减阻碍必要公司变化的惯性力量。